Of (tijdelijk) uit de verkoop gehaald.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 00:40 schreef Deprater het volgende:
[..]
er zijn er tien verkocht![]()
Zoek in 196.009 koopwoningen
En, sinds vandaag:quote:Churchillplein 134 Rotterdam is gewijzigd op 26 mei 2009
* Status: Niet meer beschikbaar (oude status: Beschikbaar )
Churchillplein 134
3011 EW Rotterdam
EUR 199.000 k.k.
Aangeboden op 28 juni 2007
klopt het huis van mijn collegaatje staat er ook al voor de derde keer op, nu weer met sinds twee weken te koopquote:Op dinsdag 26 mei 2009 16:58 schreef Metatron het volgende:
Met flink wat woningen 'volgen' op Funda zie je nog wel eens wat interessants. Vandaag ineens 3 woningen 'niet meer beschikbaar'. En, kijkend op Funda, ineens 58 (!) nieuwe woningen die aan mijn zoek-criteria voldoen.
Waaronder de drie gevolgde woningen.
Een snelle analyse lijkt toch wel in de richting te wijzen dat "Hypodomus Rotterdam Oostplein" makelaardij vandaag minstens een fors deel van z'n bestand even opnieuw op Funda heeft gezet. Voor dezelfde prijs overigens. Zo valt het natuurlijk wat minder op dat Churchillplein 134 al sinds 28 juni 2007 te koop staat, en kennelijk niet aan de straatstenen kwijt te raken is.
De info:
[..]
En, sinds vandaag:
http://www.funda.nl/koop/(...)-churchillplein-134/
De boefjes.
Makelaars zijn per definitie niet te vertrouwen. Keek laats op rtl4, de makelaar programma.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 16:58 schreef Metatron het volgende:
Met flink wat woningen 'volgen' op Funda zie je nog wel eens wat interessants. Vandaag ineens 3 woningen 'niet meer beschikbaar'. En, kijkend op Funda, ineens 58 (!) nieuwe woningen die aan mijn zoek-criteria voldoen.
Waaronder de drie gevolgde woningen.
Een snelle analyse lijkt toch wel in de richting te wijzen dat "Hypodomus Rotterdam Oostplein" makelaardij vandaag minstens een fors deel van z'n bestand even opnieuw op Funda heeft gezet. Voor dezelfde prijs overigens. Zo valt het natuurlijk wat minder op dat Churchillplein 134 al sinds 28 juni 2007 te koop staat, en kennelijk niet aan de straatstenen kwijt te raken is.
De info:
[..]
En, sinds vandaag:
http://www.funda.nl/koop/(...)-churchillplein-134/
De boefjes.
Natuurlijk is een makelaar niet te vertrouwen. Een autoverkoper is nog kredietwaardigerquote:Op woensdag 27 mei 2009 14:13 schreef Arvid het volgende:
[..]
Makelaars zijn per definitie niet te vertrouwen. Keek laats op rtl4, de makelaar programma.
Kwam zo'n makelaar met een big smile in beeld die zei dat hij nu het moment is om te kopen.
'de prijzen nu wat realistischer'. Wat een oplichter, hoezo sprak voor eigen parochie.
quote:Op woensdag 27 mei 2009 17:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk is een makelaar niet te vertrouwen. Een autoverkoper is nog kredietwaardiger![]()
Ik kwam laatst een financieel adviseur tegen op een verjaardagfeestje, uiteindelijk gaf hij toe dat financiele producten gewoon je reinste oplichting is, gemiddeld genomen was je volgens hem beter af door je geld op de bank te zetten, maar daar kan hij geen 5k per maand aan verdienen. Het zijn gewoon oplichters, ze zouden hun eigen moeder nog verkopen
De eerste eerlijke 'adviseur' moet ik nog tegen komen, misschien moet die zelfs nog geboren wordenquote:Op woensdag 27 mei 2009 17:22 schreef capricia het volgende:
[..]
![]()
En wat denk jij, zijn ze allemaal zo in jouw perceptie? Of zijn het gewoon allemaal oplichters???
Dat is dus precies waar ik op doel, 'There is no such things as a free lunch'.quote:Op woensdag 27 mei 2009 19:17 schreef Sjabba het volgende:
Dat zijn geen adviserus maar verkopers....
Een financieel adviseur kan gewoon onafhankelijk zijn hoor. Kost die alleen 80,- per uur ofzo.
Wat dacht je dat het gratis is?
Of de hoop opgegeven en besloten te blijven wonen in hun paleisjequote:Op donderdag 28 mei 2009 13:00 schreef RvLaak het volgende:
Zoek in 195.716 koopwoningen
Òf een hoop verkocht, òf een hoop van funda afgehaald.
Ze proberen het blijkbaar een dag later nog een keer:quote:Op donderdag 28 mei 2009 14:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Of de hoop opgegeven en besloten te blijven wonen in hun paleisje
Probleem is dat als je een uurtarief betaalt je nog steeds niet weet of het niet een (nog gehaaidere, zgn. onafhankelijke) verkoper is. En een certificaatje / keurmerkje zegt uiteraard ook niet veel.quote:Op woensdag 27 mei 2009 19:17 schreef Sjabba het volgende:
Dat zijn geen adviserus maar verkopers....
Een financieel adviseur kan gewoon onafhankelijk zijn hoor. Kost die alleen 80,- per uur ofzo.
Wat dacht je dat het gratis is?
Certificaten en keurmerken zijn meestal een complete aanfluiting, heb er een paar jaar mee te maken gehad, grote geldklopperij en dikdoenerij.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 11:01 schreef Poekieman het volgende:
Probleem is dat als je een uurtarief betaalt je nog steeds niet weet of het niet een (nog gehaaidere, zgn. onafhankelijke) verkoper is. En een certificaatje / keurmerkje zegt uiteraard ook niet veel.
Dat betekent eenvoudigweg dat je dit soort dingen zelf moet kunnen. Waar veel geld omgaat (o.a. hypotheken, pensioenen, beleggingsprodukten) krioelt het nu eenmaal van de oplichters.
dat laatste is natuurlijk baarlijke nonsensquote:Op vrijdag 29 mei 2009 11:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Certificaten en keurmerken zijn meestal een complete aanfluiting, heb er een paar jaar mee te maken gehad, grote geldklopperij en dikdoenerij.
En onafhankelijk advies bestaat niet, vroeg of laat raakt de adviseur corrupt. Als een adviseur eerlijk zou zijn zal het snel duidelijk worden dat zijn bestaansrecht in het gedrang komt. Hij zou je dan namelijk moeten adviseren geen enkel financieel product te kopen, nou als dat nieuws eenmaal rond gaat is het snel gedaan
quote:Op zondag 31 mei 2009 16:41 schreef LXIV het volgende:
Shortgangers
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |