De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen

Misschien tijd om te emigreren .

Maar ja, de kosten voor woon-werkverkeer lopen dan weer zo hoog op .

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:13 schreef Metatron het volgende:

[..]

Ik denk dat het de komende 1 a 2 jaar heel interessant gaat worden op de woningmarkt. En dan is het altijd goed om alvast te weten wat je opties zijn.
[..]

Ik zie hier op Fok al regelmatig opmerkingen voorbijkomen in die trand. "Je kunt morgen wel overreden worden! Zit je met 10k op de bank!" Alsof 10k zo'n schokkende hoeveelheid geld is. En zorgen dat je een paar tegenslagen (auto stuk, bijvoorbeeld) kan opvangen is echt te zot voor woorden. Dara heb je tenslotte lenen.nl voor .

Sparen is goed mits je daarnaast wel gewoon normaal kunt leven. Er zijn ook voorbeelden van mensen die het al vrij goed voor elkaar hebben op financieel gebied die nog steeds afgaan op de kortingsbonnen van de supermarkten en lokale drogisterijen.

En wat betreft die tiered differential pricing plaatje van SeLang. Ik dacht dat dat altijd het concept was van 1 product voor verschillende prijzen aanbieden. Goed voorbeeld daarvan zijn medicijnen die goedkoper zijn voor 3e wereld landen en duurder zijn voor ons. Vraag me dan ook even af waarom juist de goedkopere sectie de klappen krijgt

quote:

wo 29 apr 2009, 12:42 |
Vraagprijs huis per dag 2500 euro omlaag
Lochem - Een huis dat per werkdag 2500 euro minder waard wordt.
Totdat uiteindelijk iemand toehapt.
De eigenares van een woning aan de Kastanjelaan in het Achterhoekse Lochem verlaagt vanaf 1 mei elke werkdag haar prijs. Het gaat om een vrijstaand herenhuis uit 1884.

"Er moet wel wat aan gebeuren, maar het ligt in een prima wijk", zegt Carolien Langemans van Beltman Makelaars. De eigenaresse ging akkoord met het plan omdat ze binnenkort een seniorenwoning krijgt.

Het pand wordt ingezet op 275.000 euro. "Vanaf vrijdag gaat er elke werkdag dus 2500 euro vanaf."

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:40 schreef henkway het volgende:

[..]

Hmmm..... over een maand of 3 eens gaan kijken, misschien is het wat.

Voor geïnteresseerden: http://www.funda.nl/koop/lochem/huis-2697217-kastanjelaan-7/

Mag wel een ton af als ik het zo zie.....

"Het gaat om een vrijstaand herenhuis uit 1884."

Is DAT een herenhuis?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:02 schreef SeLang het volgende:
"Het gaat om een vrijstaand herenhuis uit 1884."

Is DAT een herenhuis?

Zeker geen herentuin in ieder geval.

Wel een mooie Bruynzeelkeuken!

Opzich een leuke verkoopstrategie trouwens. Zo worden potentiële kopers toch wel zenuwachtig op een gegeven moment.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:12 schreef Zero2Nine het volgende:
Opzich een leuke verkoopstrategie trouwens. Zo worden potentiële kopers toch wel zenuwachtig op een gegeven moment.

Ik denk inderdaad ook dat het een slimme strategie is.
In feite is het een omgekeerde veiling.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 19:48 schreef Idler het volgende:
Voor geïnteresseerden: http://www.funda.nl/koop/lochem/huis-2697217-kastanjelaan-7/

ik schat hem op 200.000 euro, voor degene die in dat gat wil wonen

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:02 schreef SeLang het volgende:
"Het gaat om een vrijstaand herenhuis uit 1884."

Is DAT een herenhuis?

Met enige fantasie. Maar op zich wel een leuk voorbeeld van erosie van termen. Ik stel me bij een herenhuis toch echt wat anders voor. Maar goed, dat is hetzelfde als de term 'loft-apprtement'. Dat interpreteer ik toch als een één grote ruimte op de top-verdieping van een (bij voorkeur oud) huis. Tegenwoordig plempen ze gewoon een betonnen blokkendoos neer, en in plaats van er binnenmuren in te zetten en te noemen wat het is (een flat/appartement), laten ze die muren weg en wordt alles, tot de begane grond aan toe ( ) als 'loft' weggezet. Uiteraard voor een flink stuk meer dan wanneer het een flat zou zijn, want hey... lofts zijn hip.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:02 schreef SeLang het volgende:
"Het gaat om een vrijstaand herenhuis uit 1884."

Is DAT een herenhuis?

Inflatie holt niet alleen de waarde van het geld uit kennelijk.

P.S. ik noem dat eerder een kek opgeknapt arbeiderswoninkje.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:12 schreef Zero2Nine het volgende:
Opzich een leuke verkoopstrategie trouwens. Zo worden potentiële kopers toch wel zenuwachtig op een gegeven moment.

Waarom zou de koper zenuwachtig worden als er nog tientallen andere 'herenhuizen' te koop staan? Dit soort strategieën zijn vooral gunstig in top tijden.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 21:03 schreef Metatron het volgende:

[..]

Met enige fantasie. Maar op zich wel een leuk voorbeeld van erosie van termen. Ik stel me bij een herenhuis toch echt wat anders voor. Maar goed, dat is hetzelfde als de term 'loft-apprtement'. Dat interpreteer ik toch als een één grote ruimte op de top-verdieping van een (bij voorkeur oud) huis. Tegenwoordig plempen ze gewoon een betonnen blokkendoos neer, en in plaats van er binnenmuren in te zetten en te noemen wat het is (een flat/appartement), laten ze die muren weg en wordt alles, tot de begane grond aan toe ( ) als 'loft' weggezet. Uiteraard voor een flink stuk meer dan wanneer het een flat zou zijn, want hey... lofts zijn hip.

Appartement is een uitgehold begrip, vrijstaand ook, jaren-30-woning ook, villa ook, etc. Vrijwel niets is wat het in de tekst lijkt.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:28 schreef SeLang het volgende:
We hebben een huis

[ afbeelding ]

...en we hebben een meneer met een NEGATIEF vermogen van ¤100.000 die in dat huis woont

[ afbeelding ]

...en we hebben een schuldenvrij hongernegertje

[ afbeelding ]

Vraag: waarom geven we die meneer met ¤ 100.000 negatief vermogen een subsidie zodat hij in dat veel te dure huis kan blijven wonen? Het zou toch logischer zijn om het hongernegertje in dat huis te laten wonen? Het hongernegertje heeft een vermogen van ¤0 en is daarmee aanzienlijk rijker dan de huidige bewoner.

Antwoord: Omdat die meneer, samen met 3 miljoen andere huizenbezitters, stemrecht heeft en dus goed is voor tientallen kamerzetels. Dat negertje niet.

Verder is het van den zotte wanneer er werkelijk tegen vraagprijs opgekocht gaat worden. Want tegen de marktprijs is zo'n huis binnen 3 maanden verkocht. Ik hoor nog steeds van huizen die binnen enkele dagen verkocht worden. Gewoon, omdat het huis het gevraagde bedrag waard is (volgens de markt).
Conclusie, die huizen die niet verkocht worden, zijn het gevraagde bedrag gewoon niet waard. Het is gewoon geven van geld aan de eigenaar om het op te kopen.

En met dat terugkopen is helemaal van den zotte. Want de eigenaar heeft wel het recht om terug te kopen (als de markt dus lekker gestegen is), maar kan het ook laten staan als de markt gedaald is. Een gratis put dus, vergelijkbaar met het Amerikaanse systeem van het inleveren van de sleutel, met als verschil dat je nog in het huis mag blijven wonen ook!

Maar gaat dit systeem nu echt ingevoerd worden, of is het enkel een luchtballonnetje?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 22:36 schreef LXIV het volgende:

[..]
Maar gaat dit systeem nu echt ingevoerd worden, of is het enkel een luchtballonnetje?

In mijn beleving probeert het huidige kabinet de onder het vorig kabinet verloren gegane zeggenschap over de corporaties woningbouwverenigingen te herstellen, door ze allerlei opdrachten te geven.
Nu dat kunnen ze wel vergeten, die 400 miljard aan vastgoed (2.500.000 x 150.000 euro) zijn ze zeker kwijt, die gaat verdwijnen via diverse samenwerkingen met privé BV's al dan niet met buitenlandse eigenaren.

Die zijn druk bezig de oude huurwoningen uit de jaren zestig, (indertijd met subsidie gebouwd voor 15.000 gulden) te verkopen voor 149.000 euro en het te herinvesteren in duistere resorts in Turkije en Spanje
Geef de maffia een pink en ze nemen de hele buurt

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 29-04-2009 23:18:36 ]

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:13 schreef henkway het volgende:

[..]

In mijn beleving probeert het huidige kabinet de onder het vorig kabinet verloren gegane zeggenschap over de corporaties woningbouwverenigingen te herstellen, door ze allerlei opdrachten te geven.
Nu dat kunnen ze wel vergeten, die 400 miljard aan vastgoed zijn ze zeker kwijt, die gaat verdwijnen via diverse samenwerkingen met privé BV's al dan niet met buitenlandse eigenaren.

Geef de maffia een pink en ze nemen de hele buurt

Alsof de overheid ook maar één steek beter is. Lekker makkelijk, eerst privatiseren, om dan vervolgens de Sinterklaas uit te gaan hangen met andermans geld. Maar ja, de kiezers he. Te dom om te poepen, maar die willen die overwaarde 'waar ze recht op hebben'.

Het zal politici echt een rotzorg zijn dat ze met hun kunstgrepen de woningmarkt verzieken, als het kiesvee maar kan blijven geloven in het sprookje van de eeuwigdurende huizendans.

Zum kotzen is het.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:13 schreef henkway het volgende:

[..]

In mijn beleving probeert het huidige kabinet de onder het vorig kabinet verloren gegane zeggenschap over de corporaties woningbouwverenigingen te herstellen, door ze allerlei opdrachten te geven.
Nu dat kunnen ze wel vergeten, die 400 miljard aan vastgoed (2.500.000 x 150.000 euro) zijn ze zeker kwijt, die gaat verdwijnen via diverse samenwerkingen met privé BV's al dan niet met buitenlandse eigenaren.

Die zijn druk bezig de oude huurwoningen uit de jaren zestig, (indertijd met subsidie gebouwd voor 15.000 gulden) te verkopen voor 149.000 euro en het te herinvesteren in duistere resorts in Turkije en Spanje
Geef de maffia een pink en ze nemen de hele buurt

daar heb je van een bron van? Van die prive BV's, buitenlandse eigenaren, duistere resorts en maffia?

Als de overheid de huren nu eens vrij geeft b ehalve de sociale huur. Dan trekt de markt ook wel aan. Nu denken alle huurders dat kopen duurder is omdat de hele huurmarkt aan allerlei regeltjes vast zit en het dus als je ergens langer woont niet meer loont te verkassen.

Dus geef de huren vrij zodat die verwende vastgeroeste huurders eens te weten komen wat het allemaal echt kost

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:22 schreef Metatron het volgende:

Zum kotzen is het.

Gelukkig is er nu een crisis die niet met wat kunstgrepen te beteugelen is, eindelijk komt er dus eens verandering in de status quo. Misschien zijn de komende tijden niet de meest leuke voor iedereen, maar interessant word het absoluut.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 00:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

daar heb je van een bron van? Van die prive BV's, buitenlandse eigenaren, duistere resorts en maffia?

kijk maar eens naar de investeringen die de "woningbouwverenigingen in andere landen gedaan hebben, kijk ze stuk voor stuk maar na op het resultaat, allemaal met verlies verkocht aan buitenlandse BV's.
De resultaten van die commerciële deelnemingen worden verrekend met de huuropbrengsten van de corporatie in Nederland

Zoek maar eens naar de verdwenen woonblokken die zijn overgeschreven naar andere BV's al dan niet tegen betaling van een zachte prijsje.
De aankoop van zeer slechte onrendabele kantoren op naam van de corporatie tegen een zeer hoge prijs van bevriende makelaars
http://www.nu.nl/economie(...)ten-corporaties.html

quote:

Op donderdag 30 april 2009 09:35 schreef Sjabba het volgende:
Als de overheid de huren nu eens vrij geeft b ehalve de sociale huur. Dan trekt de markt ook wel aan. Nu denken alle huurders dat kopen duurder is omdat de hele huurmarkt aan allerlei regeltjes vast zit en het dus als je ergens langer woont niet meer loont te verkassen.

Dus geef de huren vrij zodat die verwende vastgeroeste huurders eens te weten komen wat het allemaal echt kost

Verwende huurders

Volgens mij hoor ik de laatste tijd vooral 'verwende' kopers klagen over het feit dat ze hun woning niet kunnen verkopen. Plotseling zijn ze groot voorstander van overheidsbemoeienis, maken ze zich groot zorgen over het aantal woningen dat jaarlijks bijgebouwd word, stel je voor dat al die arme huurders zo meteen geen goedkoop huisje meer kunnen kopen, van ons. Nee we doen dit niet voor ons zelf, we doen het voor jullie, echt

quote:

Op donderdag 30 april 2009 09:53 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Verwende huurders

De protesten waren niet van de lucht toen er voorgesteld werd dat de huren vrijer zouden worden en huurverhogingen van markt af mochten gaan hangen. Volgens mij is men er zelfs speciaal de straat voor op gegaan met een demonstratie. Dat heb ik de huizeneigenaren nog niet zien doen.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 09:53 schreef xenobinol het volgende:

Volgens mij hoor ik de laatste tijd vooral 'verwende' kopers klagen over het feit dat ze hun woning niet kunnen verkopen. Plotseling zijn ze groot voorstander van overheidsbemoeienis, maken ze zich groot zorgen over het aantal woningen dat jaarlijks bijgebouwd word, stel je voor dat al die arme huurders zo meteen geen goedkoop huisje meer kunnen kopen, van ons. Nee we doen dit niet voor ons zelf, we doen het voor jullie, echt

Ik heb eerlijk gezegd nog geen huizeneigenaar horen klagen. Wie ik wel heb horen klagen zijn makelaars, hypotheekverstrekkers/bemiddelaards en andere types die moeten leven huizenverkopen. Dat zijn de figuren die met overheidsbemoeieniswensen komen. Voor huizeneigenaren is de verkoop van een huis geen noodzakelijke bron van inkomsten. Die blijven gewoon zitten waar ze zitten - al dan niet met een bordje "te koop" in de voortuin.

[ Bericht 0% gewijzigd door Doc op 30-04-2009 10:53:34 ]