Ik ben aangenomen op 21/03/2004 t/m 21/09/2004 (6 maand)
Verlenging op 21/09/2004 tot 21/09/2005 (12 maand)
Verlenging op 21/09/2005 tot 21/09/2006 (12 maand)
Verlenging op 21/09/2006 tot 21/09/2007 (12 maand)
Verlenging op 21/09/2007 tot 21/09/2008 (12 maand)
Verlenging op 21/09/2008 tot 21/09/2009 (12 maand)
Ik zit dus momenteel al in mijn 6e contract!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2009 13:55:25 ]
quote:Maar als dat zo zou zijn, dan zou mijn uurloon toch ook omhoog moeten gaan?Op woensdag 22 april 2009 13:53 schreef Tja..1986 het volgende:
3x. Jij hebt nu dus ook gewoon een vast contract. Al staat het er niet
Waarom staat in het contract dan mijn contract verlengd word met 12 maanden...
quote:ik dacht dat je na 1 keer jaar of 2 keer half jaar contract vast moests krijgen ?!Op woensdag 22 april 2009 13:53 schreef Tja..1986 het volgende:
3x. Jij hebt nu dus ook gewoon een vast contract. Al staat het er niet
quote:Zie post boven die van jou
3x een contract (dus max 3 x 1 jaar)
quote:Hoezo zou je uurloon omhoog moeten gaan bij een vast contract? En waarom dat in je contract staat, kan verschillende redenen hebben. Je werkgever is niet op de hoogte van de regels, of de werkgever hoopt dat jij niet op de hoogte bent van de regels en hij dus makkelijk van je af kan als hij dat zou willen.Op woensdag 22 april 2009 13:55 schreef MarkoAlmelo het volgende:
[..]
Maar als dat zo zou zijn, dan zou mijn uurloon toch ook omhoog moeten gaan?
Waarom staat in het contract dan mijn contract verlengd word met 12 maanden...
quote:wat nuget zegt.Op woensdag 22 april 2009 13:57 schreef Salatrel het volgende:
3 keer of een max van 2 jaar dacht ik.
quote:Dat was fout maar je qoutte me terwijl ik aan het veranderen was.Op woensdag 22 april 2009 13:56 schreef nuget het volgende:
[..]
Zie post boven die van jou
3x een contract (dus max 3 x 1 jaar)
Had het alsnog fout
maar wel handig om te weten
Dan is je 5e contract dus automatisch een vast contract.
Bij jou is het echter wel langer dan 5 jaar -> Contract voor onbepaalde tijd.
quote:Dat klopt, als mijn laatste contract is afgelopen. Dan heb ik er totaal 5,5 jaar gewerkt. En ik heb t gevoel dat ik geen ander contract krijg.Op woensdag 22 april 2009 14:12 schreef SuzukiSwift het volgende:
Als ik mij niet vergis is het in het horeca tegenwoordig zo dat je maximaal 6 contracten voor bepaalde tijd mag krijgen zondat dat je een contact voor onbepaalde tijd moet krijgen. Echter mag te totale duur van deze contracten niet meer langer zijn dan 5 jaar.
Bij jou is het echter wel langer dan 5 jaar -> Contract voor onbepaalde tijd.
quote:Op woensdag 22 april 2009 14:17 schreef Sander het volgende:
Wat is je functieomschrijving op elk van de tijdelijke contracten?
Op me loonstrookje staat: Medewerker Fastfood III - 3.02 (sinds dit jaar)
Maar op me 1e contract staat Assistent Medewerker Fastfood WML.
Op de andere contracten staat verder niks
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2009 14:35:43 ]
quote:http://www.fnvhoreca.nl/539/Arbeidsovereenkomst.htmlArbeidsovereenkomst
De arbeidsovereenkomst wordt vastgelegd voor bepaalde of voor onbepaalde tijd. De werkgever en jijzelf bepalen dit in onderling overleg.
Bepaalde tijd
Stel: je sluit een arbeidsovereenkomst met je werkgever voor bepaalde tijd. De periode die jullie bepalen mag iedere willekeurige lengte hebben: een kwartaal, een half jaar, één jaar, twee jaar; in principe is alles toegestaan en geen bepaalde duur verplicht. De arbeidsovereenkomst dient wel een begin- en einddatum te vermelden. Het dienstverband eindigt vervolgens automatisch op het moment dat de afgesproken periode om is; opzeggen van het dienstverband is dus niet nodig. De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd mag, in een periode van vijf jaar, maximaal vijf keer worden verlengd. Na de vijfde verlenging ontstaat automatisch een dienstverband voor onbepaalde tijd. Uiteraard ben je er als werknemer vrij in akkoord te gaan met het verlengen van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Je kunt ook een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd eisen. Wanneer jouw werkgever daar niet op in gaat, kun je er voor kiezen om een andere werkgever te zoeken op het moment dat je contract afloopt.
Verlenging van een tijdelijk contract
Je werkgever mag je niet eindeloos tijdelijke contracten aanbieden. Op een gegeven moment heb je volgens de wet recht op een vast contract. In de voorlaatste cao horeca was geregeld dat je uiterlijk óf bij een vierde contract óf bij twee of meer contracten na een periode van drie jaar recht had op een vast contract (afhankelijk van welke periode zich eerder voordeed). Deze regeling geldt sinds 1 juli 2005 (ingangsdatum laatste cao) niet meer. Aangezien er geen overgangsregeling is opgenomen in de huidige cao, treedt de hieronder weergegeven ‘nieuwe’ regeling met onmiddellijke ingang in. De regeling geldt daarmee ook voor dienstverbanden die vóór 1 juli 2005 zijn begonnen.
De huidige regeling tijdelijke contracten luidt als volgt: er bestaat (afhankelijk van welke situatie zich eerder voordoet) recht op een vast contract vanaf de dag dat:
• er een zevende contract afgesloten is; of
• er twee of meer contracten zijn afgesloten die gezamenlijk betrekking hebben op een aaneengesloten periode van vijf jaar.
Voor beide situaties geldt dat er tussen de tijdelijke contracten maximaal één maand mag verstrijken. Als deze tussenperiode langer heeft geduurd, begin je weer met een eerste contract.
quote:Op woensdag 22 april 2009 14:40 schreef Dennis101 het volgende:
Hier het verlossende antwoord:
[..]
http://www.fnvhoreca.nl/539/Arbeidsovereenkomst.html
Je was me voor. Horeca.org werkt niet echt mee.
quote:Bron: caoresearch.nl (waar je een abbo op moet hebben).Artikel 18 - VERLENGING
1. Een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd kan maximaal 4 maal (stilzwijgend) verlengd worden.
Indien elkaar opvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in totaal langer dan 60 maanden
hebben geduurd, eventuele tussenperioden korter dan 3 maanden inbegrepen, wordt de
arbeidsovereenkomst beschouwd als zijnde voor onbepaalde tijd.
2. Bij een tussenperiode van drie maanden of langer begint een nieuwe reeks van
arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd.
quote:Dat is indd lastig, maar niet verplicht (tenzij expliciet in de CAO genoemd).Op woensdag 22 april 2009 14:48 schreef Repeat het volgende:
Moet je bij elke verlenging eigenlijk ook steeds een nieuw contract krijgen? Bij mij is het nl steeds stilzwijgend verlengd en heb geen nieuwe papieren gekregen. Het lijkt me dat je zo eigenlijk helemaal niet kunt aantonen dat je er uberhaupt werkt?
quote:Dat komt niet overeen met het stukje van de FNV.
De exacte tekst uit de CAO voor het Horecabedrijf/Horecagilde:
[..]
Bron: caoresearch.nl (waar je een abbo op moet hebben).
quote:Jij krijgt geen salaris gestort?Op woensdag 22 april 2009 14:48 schreef Repeat het volgende:
Moet je bij elke verlenging eigenlijk ook steeds een nieuw contract krijgen? Bij mij is het nl steeds stilzwijgend verlengd en heb geen nieuwe papieren gekregen. Het lijkt me dat je zo eigenlijk helemaal niet kunt aantonen dat je er uberhaupt werkt?
quote:Dat is expliciet voor de FNV Horeca CAO. Er is ook een CAO voor Horecagilde/horecabedijf.Op woensdag 22 april 2009 14:40 schreef Dennis101 het volgende:
Hier het verlossende antwoord:
[..]
http://www.fnvhoreca.nl/539/Arbeidsovereenkomst.html
@ TA, welke van de horeca CAO's is er op jou van toepassing?
quote:In beide gevallen heeft TS recht op een vast contract, dus het maakt voor de vraag van TS niet zo veel uit.
[..]
Dat is expliciet voor de FNV Horeca CAO. Er is ook een CAO voor Horecagilde/horecabedijf.
@ TA, welke van de horeca CAO's is er op jou van toepassing?
quote:Dat dan weer wel
[..]
Jij krijgt geen salaris gestort?
quote:Daar heb je gelijk inOp woensdag 22 april 2009 14:58 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
In beide gevallen heeft TS recht op een vast contract, dus het maakt voor de vraag van TS niet zo veel uit.
quote:Dat komt omdat er meerdere horeca CAO's zijnOp woensdag 22 april 2009 14:56 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat komt niet overeen met het stukje van de FNV.
quote:Je bent dan dus voor onbepaalde tijd in dienst, ofwel: ze komen niet zomaar gratis van je af!Op woensdag 22 april 2009 14:16 schreef MarkoAlmelo het volgende:
En ik heb t gevoel dat ik geen ander contract krijg.
Dus geef bij je baas aan
-dat je nu dus in vaste dienst bent
-dat je NIET weg wilt (ookal wil je dat wel)
Als ze van je af willen kan je daar een ontslagvergoeding voor krijgen
"De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd mag, in een periode van vijf jaar, maximaal vijf keer worden verlengd."
quote:Klopt. Echter heb jij per 21/03/09 op een vast contract omdat jij er dan 5 jaar werkt
Maar mijn 1e contract is toch geen verlenging?
"De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd mag, in een periode van vijf jaar, maximaal vijf keer worden verlengd."
quote:Hoe kan je dit slim doen als je zelf wilt stoppen, maar toch een ontslagvergoeding wilt?
[..]
Je bent dan dus voor onbepaalde tijd in dienst, ofwel: ze komen niet zomaar gratis van je af!
Dus geef bij je baas aan
-dat je nu dus in vaste dienst bent
-dat je NIET weg wilt (ookal wil je dat wel)
Als ze van je af willen kan je daar een ontslagvergoeding voor krijgen
quote:Daar heb je een punt.Op woensdag 22 april 2009 15:44 schreef MarkoAlmelo het volgende:
Maar mijn 1e contract is toch geen verlenging?
"De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd mag, in een periode van vijf jaar, maximaal vijf keer worden verlengd."
Alleen gaat die laatste verlenging over de maximale 5 jaar heen.
Weet niet precies hoe dát dan zit.
Marko waarschijnlijkquote:Ehm, nee?
Dus als mijn contract afloopt op 21/09/2009 is het
quote:Me 1e contract wat ik gekregen heb is toch geen verlenging? of zie ik het totaal verkeerd?
quote:Er zijn zo'n 10 posts waarin aangeven wordt dat de contractperiode niet langer dan 5 jaar mag duren óf 6x een verlenging.
[..]
Me 1e contract wat ik gekregen heb is toch geen verlenging? of zie ik het totaal verkeerd?
quote:Idd. Dus boeie over het aantal verlengingen.1. Een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd kan maximaal 4 maal (stilzwijgend) verlengd worden.
Indien elkaar opvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in totaal langer dan 60 maanden
hebben geduurd, eventuele tussenperioden korter dan 3 maanden inbegrepen, wordt de
arbeidsovereenkomst beschouwd als zijnde voor onbepaalde tijd.
TS heeft een arbeidsovereekomst voor onbepaalde tijd (aka vast contract)
quote:Zal niet veel zijn voor hun, aangezien ik een 5 uren contract heb. Dat betekend 100 uur totaal voor 5 maand. Dus rond de 800 euro zou dat zijn..heheOp woensdag 22 april 2009 16:58 schreef FortunaHome het volgende:
Dus als ze nu van je af willen mogen ze ongeveer 5 maandsalarissen neerleggen
Maar ik werk ongeveer 20 uur per week
quote:5 halve maandsalarissen
Dus als ze nu van je af willen mogen ze ongeveer 5 maandsalarissen neerleggen
quote:Als je kunt aantonen dat je stelselmatig meer hebt gewerkt kun je zelfs een contract voor het hogere aantal uren afdwingen. Niet dat het de werkrelatie goed zal doen, maar toch.Op woensdag 22 april 2009 17:15 schreef MarkoAlmelo het volgende:
[..]
Zal niet veel zijn voor hun, aangezien ik een 5 uren contract heb. Dat betekend 100 uur totaal voor 5 maand. Dus rond de 800 euro zou dat zijn..hehe
Maar ik werk ongeveer 20 uur per week
En dan heb ik het over het gemiddelde over de afgelopen 13 weken (3 maanden). De wet verplicht ze daartoe.
quote:Dat geldt toch alleen bij een 0-uren contract?
[..]
Als je kunt aantonen dat je stelselmatig meer hebt gewerkt kun je zelfs een contract voor het hogere aantal uren afdwingen. Niet dat het de werkrelatie goed zal doen, maar toch.
En dan heb ik het over het gemiddelde over de afgelopen 13 weken (3 maanden). De wet verplicht ze daartoe.
quote:Nee hoor. Dat geld bij ieder dienstverbandOp woensdag 22 april 2009 19:43 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat geldt toch alleen bij een 0-uren contract?
Welke stappen kan ik ondernemen nu? Juridisch Loket?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2009 14:16:27 ]
quote:Oeh.
Oke, ik heb vandaag een brief binnen gekregen dat mijn contract per 21/09/2009 afloopt, en dat hij niet verlengd word. Terwijl ik er al 5 jaar werk...
Welke stappen kan ik ondernemen nu? Juridisch Loket?
Als je een rechtsbijstandverzekering met arbeidsrecht hebt zou ik die even bellen. Als je lid bent van een bond zou ik die bellen.
Heb je trouwens al met je werkgever gesproken? Wijs hem eventueel op je CAO. Mocht hij dan zeggen dat je contract alsnog gewoon niet voor onbepaalde tijd is kun je altijd juridische stappen ondernemen.
Ik ben nog steeds van mening dat je gewoon een vast contract hebt.
http://www.fnvhoreca.nl/539/Arbeidsovereenkomst.html
Dan binnenkort maar even een gesprekje aan gaan
quote:Heel verstandig.
Op deze site staat het ook... van een vast contract...
http://www.fnvhoreca.nl/539/Arbeidsovereenkomst.html
Dan binnenkort maar even een gesprekje aan gaan
Met name het volgende is van toepassing:
er twee of meer contracten zijn afgesloten die gezamenlijk betrekking hebben op een aaneengesloten periode van vijf jaar.
Aangezien je vandaag een brief hebt gehad, lijkt het me wel verstandig om vandaag nog even te bellen dat je wil praten over je brief.
Als je hier lang mee wacht komt het misschien onverschillig over.
quote:Bedankt,Op maandag 24 augustus 2009 14:41 schreef Schokbreker het volgende:
[..]
Heel verstandig.
Met name het volgende is van toepassing:
er twee of meer contracten zijn afgesloten die gezamenlijk betrekking hebben op een aaneengesloten periode van vijf jaar.
Aangezien je vandaag een brief hebt gehad, lijkt het me wel verstandig om vandaag nog even te bellen dat je wil praten over je brief.
Als je hier lang mee wacht komt het misschien onverschillig over.
Ik heb 2 maanden terug nog het volgende gehad wat niet erg slim was.
Ik heb me op een dag ziek gemeld van werk, en de volgende ochtend ben ik dus niet op werk verschenen (ik was immers ziek gemeld)
Een manager heeft me dus gebeld, maar ik nam niet op. Toen hebben ze naar mijn huistelefoon gebeld en toen nam één van me ouders op. Die zei dat ik met vrienden weg was, maar ik was dus gewoon naar een vriend toe helpen. ( voor een paar uur)
Vervolgens heb ik een gesprek gehad hierover, en ben een functie gezakt. (niet op papier, want die functie staat niet op papier) En daarmee was dat gedaan.
Kan dit nog een reden zijn om mijn contract niet te verlengen?
Het lijkt me toch niet? Anders hadden ze mij wel op staande voet ontslagen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2009 14:49:19 ]
quote:Hmz, het is niet netjes in ieder geval.
[..]
Bedankt,
Ik heb 2 maanden terug nog het volgende gehad wat niet erg slim was.
Ik heb me op een dag ziek gemeld van werk, en de volgende ochtend ben ik dus niet op werk verschenen (ik was immers ziek gemeld)
Een manager heeft me dus gebeld, maar ik nam niet op. Toen hebben ze naar mijn huistelefoon gebeld en toen nam één van me ouders op. Die zei dat ik met vrienden weg was, maar ik was dus gewoon naar een vriend toe helpen. ( voor een paar uur)
Vervolgens heb ik een gesprek gehad hierover, en ben een functie gezakt. (niet op papier, want die functie staat niet op papier) En daarmee was dat gedaan.
Kan dit nog een reden zijn om mijn contract niet te verlengen?
Het lijkt me toch niet? Anders hadden ze mij wel op staande voet ontslagen?
Heeft je baas je destijds iets laten tekenen? Een officiële waarschuwing bijvoorbeeld?
In de ogen van je baas kan dit een reden zijn, maar als hij dit niet officieel heeft gedaan d.m.v. een waarschuwing die je moest tekenen bijvoorbeeld is niet iets wat stand zou houden.
quote:Als je ziek bent, ben je toch ziek?Op maandag 24 augustus 2009 14:46 schreef MarkoAlmelo het volgende:
[..]
Bedankt,
Ik heb 2 maanden terug nog het volgende gehad wat niet erg slim was.
Ik heb me op een dag ziek gemeld van werk, en de volgende ochtend ben ik dus niet op werk verschenen (ik was immers ziek gemeld)
Een manager heeft me dus gebeld, maar ik nam niet op. Toen hebben ze naar mijn huistelefoon gebeld en toen nam één van me ouders op. Die zei dat ik met vrienden weg was, maar ik was dus gewoon naar een vriend toe helpen. ( voor een paar uur)
Vervolgens heb ik een gesprek gehad hierover, en ben een functie gezakt. (niet op papier, want die functie staat niet op papier) En daarmee was dat gedaan.
Kan dit nog een reden zijn om mijn contract niet te verlengen?
Het lijkt me toch niet? Anders hadden ze mij wel op staande voet ontslagen?
Dat kan een reden zijn om je contract niet te "verlengen". Imo is het zelfs een hele goede reden.
Ontslag op staande voet kan bij zoiets niet. Daarvoor is het vergrijp niet erg genoeg.
Ik ga er een belletje aanwagen voor een gesprek
quote:Succes
Nee, ik heb nooit iets ervoor getekend.
Ik ga er een belletje aanwagen voor een gesprek
quote:Wat moet er stand houden dan? De werkgever kan gewoon geen nieuw contract aanbieden.Op maandag 24 augustus 2009 15:02 schreef Schokbreker het volgende:
[..]
Hmz, het is niet netjes in ieder geval.
Heeft je baas je destijds iets laten tekenen? Een officiële waarschuwing bijvoorbeeld?
In de ogen van je baas kan dit een reden zijn, maar als hij dit niet officieel heeft gedaan d.m.v. een waarschuwing die je moest tekenen bijvoorbeeld is niet iets wat stand zou houden.
quote:Daar heb je gelijk in.
[..]
Wat moet er stand houden dan? De werkgever kan gewoon geen nieuw contract aanbieden.
Ik bedoelde meer dat als dit een juridische kwestie zou worden en TS zijn baas zou dit als argument aandragen om hem bijvoorbeeld te ontslaan - er van uit gaan dat wettelijk gezien TS een vast contract heeft - het totaal geen stand houdt.
quote:Jup 21Op maandag 24 augustus 2009 17:31 schreef Brad het volgende:
Je bent waarschijnlijk nog vrij jong? Als je ouders een rechtsbijstandverzekering hebben kan dat in veel gevallen ook voor hun kinderen gelden. Zoek dat eens uit als ze een rbv hebben.
Ik zal ze het is vragen...
quote:En dan nog alleen na een kantonrechterprocedure.Op maandag 24 augustus 2009 15:18 schreef MarkoAlmelo het volgende:
Ik heb nooit (in 5,5 jr) geen officiële waarschuwing gehad. En je kunt pas ontslagen worden als je iets van 3 officiële waarschuwingen hebt gehad. En dat heb ik dus nooit gehad...
En hij had al contact gehad met het hoofdkantoor, en die hadden alles uitgezocht en die zeiden dat ik fout zat vanwege het volgende:
Ik ben aangenomen op 21/03/2004 t/m 21/09/2004 (6 maand)
Verlenging op 21/09/2004 tot 21/09/2005 (12 maand)
Op 1-12-04 komt er een nieuwe eigenaar op het restaurant, in de info brief staat dit erover:
Je gaat bij mij per 30-11-04 uit dienst en komt per 1-12-04 in dienst van....
Verlenging op 21/09/2005 tot 21/09/2006 (12 maand)
Verlenging op 21/09/2006 tot 21/09/2007 (12 maand)
Verlenging op 21/09/2007 tot 21/09/2008 (12 maand)
Verlenging op 21/09/2008 tot 21/09/2009 (12 maand)
En hij zei ook dat ze het contract berekenen per kalenderjaar
De baas zat ook al te "dreigen" tegen mij van "wat denk je hier mee te bereiken, de relatie tussen ons word er niet beter op"
What 2 do?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2009 15:38:35 ]
Wat te doen? Dat is moeilijk. In je recht staan, en je recht krijgen zijn twee verschillende dingen. De arbeidsverhouding zal indd niet beter worden, maar je hebt wel een baantje waar de werkgever je niet makkelijk kan lozen.
Overigens worden contracten niet per jaar gerekend, maar op basis van de echte duur.
Dat je baas vind dat de relatie er niet op vooruit gaat vind ik persoonlijk nogal onprofessioneel, want jij probeert gewoon uit te zoeken wat je rechten zijn en het zou hem sieren als hij je daar in ieder geval bij zou helpen.
Nogmaals, ik zou informatie proberen in te winnen via het juridisch loket of rechtsbijstand.
quote:De relatie die wat hem betreft over een paar weekjes volledig ten einde is? Inderdaad een heel sterk argument van hem."wat denk je hier mee te bereiken, de relatie tussen ons word er niet beter op"
Blijkbaar wil ie je toch graag kwijt? Juridisch gezien denk ik dat Sanger gelijk heeft.. Ik vraag me alleen af of het zin heeft om daar wat mee te doen. Lekker werken kan je er nu toch niet meer denk ik
En dan dit, echt gewoon smerig
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2009 18:50:25 ]