Diplomaten lopen boos weg bij rede Ahmadinejad

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 05:30 schreef NorthernStar het volgende:
De oorzaken zijn egoisme en egocentrisme. Het zelf belangrijker vinden dan anderen. Eigen behoeften (aan grond, grondstoffen en invloed) boven de behoeften van anderen plaatsen. Met verschillende maten meten als het aankomt op de waarde van mensenlevens. De rechten die men voor zichzelf opeist, aan anderen ontzeggen. enz.

Zoals de rechten die men in Iran en de Arabische wereld ontzegt aan - onder andere - vrouwen, homoseksuelen en christenen.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 03:44 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Nou ja, kan het niet vinden! maar het gaat over een documentaire over de Israëlische borders en hun dienstplichtige soldaten (VPRO), het gaf me een totaal ander beeld over Israël...

Als iemand weet wat ik bedoel, ben graag hoors...

Je bedoelt niet Checkpoint toevallig?

Wat een modderfiguur slaat Nederland hier. Het zionisme is een racistische ideologie, daar valt bar weinig tegenin te brengen.

Bang zijn voor een geloof. Christus, was enig gezond verstand onlangs een schaarste?

-
Oh mijn God! Ik word aangevallen door een boek! Het boek smijt allemaal propjes met haatzaaiende teksten naar me! Als het zo nog 400 jaar door blijft gaan kom ik niet uit die berg papier en zal ik verhongeren. Een idee wat opgeschreven is, eeeeennggg!



[ Bericht 73% gewijzigd door Bowlingbal op 21-04-2009 21:22:50 ]

En de koppeling die TS probeert te maken, racisme en ietwat antisemitisme tegen toetreding van een land volg ik ook niet helemaal. Wat heeft een idee nu te maken met de toetreding tot Europa? Normen en waarden doe je maar lekker thuis.

quote:

De Franse delegatie had vooraf laten weten dat EU-landen de zaal zouden verlaten als het Iraanse staatshoofd zich negatief zou uitlaten over Israël.

WTF
waar gaat het toch heen met deze wereld...

'Als je tegen een haatspeech van een Iraanse president bent, hoe kun je dan in godsnaam niet per se tegen EU-lidmaatschap voor Turkije zijn?'; dit was weer een aflevering van Elfletterig Vraagt Zich Af, .

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 22:06 schreef Monidique het volgende:
'Als je tegen een haatspeech van een Iraanse president bent, hoe kun je dan in godsnaam niet per se tegen EU-lidmaatschap voor Turkije zijn?'; dit was weer een aflevering van Elfletterig Vraagt Zich Af, .

Het tijdstip van het openen verklaart de enorme onzin, denk ik.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 01:43 schreef Elfletterig het volgende:
Merkwaardige beelden op tv vandaag, van politici en diplomaten die boos wegbenen:
[..]

Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)ede-ahmadinejad.html

Na het zien van de beelden van boze diplomaten kwam bij mij een vraag op. Ahmadinejad verkondigt feitelijk een 'islamitische' visie op zaken als Israël en andere onderwerpen. Onze politici en diplomaten boycotten die mening, willen er niks mee te maken hebben en lopen erbij weg.

Tegelijk zijn het dezelfde politici die toelaten dat moslims zich in de EU vestigen en overwegen om een overwegend islamitisch land (Turkije) toe te laten als EU-lidstaat.

Ik vraag me af hoe politici dit denken te kunnen rijmen. Hoe kun je van burgers verwachten dat ze een samenleving met toenemende invloed van de islam accepteren, terwijl je zelf boos wegloopt bij zo'n speech of die op voorhand al boycot? Geven de politici daarmee niet een erg slecht voorbeeld? Of zijn het tekenen dat politici inzien dat islamitische en westerse waarden in geen 1000 jaar samengaan?

Erg onbeschoft om zo weg te lopen.

Verder vind ik dat bijvoorbeeld de BBC die man helemaal demoniseert. Zo was hij volgens hun een gestoorde leider en SCHULDIG aan genocide.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 01:50 schreef Yi-Long het volgende:

'Wij' staan klaarblijkelijk aan de kant die de andere kant opkijkt en doet alsof de neus bloedt, zodra het gaat over de misdaden die Israel al vele jaren lang pleegt tegen de Palestijnse bevolking. En dat is een treurige constatering.

Juist.

1. De TS laat wel zijn islamhaat blijken, zeg! Rare link die zij/hij legt: Tegen holocaust ontkenning zijn leidt volgens haar/hem automatisch naar Turkij uit de EU ... ???
2. Het blote feit blijft dat Zionisme heeft geleid tot een partijtje etnic cleansing van heb ik jou daar. Ik ben best bereid om het bestaan van Israel te accepteren als een voldongen feit, alhoewel het wrang blijft. Maar Israel heeft gewoon keihard wetten die racistisch zijn: Israelische Arabieren mogen niet dezelfde stukken land bezitten die joden etc WEL mogen bezitten. Da's racistische discriminatie.
3. Ik moet zeggen, de reacties hier verbazen me, vooral als ik kijk naar onze lokale Mainstream Media: zoals deze column in Trouw. (copyright Trouw en dat gekke wijf Drayer.)

quote:

Eindelijk een beetje trots op Nederland

Hij liet ons lang in het ongewisse, maar op de valreep besloot minister Verhagen toch dat Nederland weg moest blijven uit Genève. Daar is deze week de wereld in VN-verband bijeen om te confereren tegen „racisme, rassendiscriminatie, xenofobie en aanverwante onverdraagzaamheid”.

Bij nader inzien vond de bewindsman de topconferentie „te belangrijk om te laten misbruiken voor politieke doeleinden en aanvallen op het Westen”. Daar doet Nederland, zo klonk het vastberaden, niet aan mee.
(...)
*wegens copyright angsten knip ik het*
(...)
Het overkomt me eerlijk gezegd zelden. Maar dat het Nederlandse kabinet verkoos zich hier verre van te houden, vervult me met gepaste trots.

Ben benieuwd of mijn reactie het nog haalt:

Het is natuurlijk uitermate suspect en wrang dat de columnist van Trouw de slogan van een racistische partij als het donatieclubje van Verdonk meent te moeten aanhalen om te vieren dat Nederland verstek laat gaan bij een ANTI-racisme conferentie. Sluikreclame? Op die conferentie is héél duidelijk ook anti-semitisme veroordeeld, naast islamofobie. Het is misselijkmakend om islamháát (beter woord) te eufemiseren als 'religiekritiek'. Het riekt naar meten met twee maten. Want anti-semitisme da's héél slecht, maar "islamofobie"? Oh, da's slechts 'religiekritiek'. Zeker, Ahmadinejads Holocaustontkenning is verwerpelijk. Drayer hypocrisie ook.

Durban II laat haarfijn en pijnlijk zien dat het Westen met twee maten meet en nogal kinderachtig is: Weglopen bij een conferentie over racisme waar juist racisme wordt gespuid EN wordt veroordeeld is natuurlijk tamelijk laf.

Voor de goede orde: Ahmadinejads ontkenning Holocaust is heel, heel slecht, maar hij heeft een punt als hij zich afvraagt waarom dat moet leiden tot land afpakken van de Palestijnen. In het uitstekende interview met Der Spiegel, waar de Duitse journalisten de ietwat verrassende rol van Westerse scherprechter spelen, legt ie het best goed uit:

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,618559,00.html

Het zal wel aan mij liggen.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:42 schreef AxisForOll het volgende:
Juist.

1. De TS laat wel zijn islamhaat blijken, zeg! Rare link die zij/hij legt: Tegen holocaust ontkenning zijn leidt volgens haar/hem automatisch naar Turkij uit de EU ... ???

Als het over Israel gaat zijn er altijd dubbele agenda's.

quote:

2. Het blote feit blijft dat Zionisme heeft geleid tot een partijtje etnic cleansing van heb ik jou daar. Ik ben best bereid om het bestaan van Israel te accepteren als een voldongen feit, alhoewel het wrang blijft. Maar Israel heeft gewoon keihard wetten die racistisch zijn: Israelische Arabieren mogen niet dezelfde stukken land bezitten die joden etc WEL mogen bezitten. Da's racistische discriminatie.

Klopt, maar dat mag niet gezegd, want Israel is onze beste vriend.

quote:

3. Ik moet zeggen, de reacties hier verbazen me, vooral als ik kijk naar onze lokale Mainstream Media: zoals deze column in Trouw. (copyright Trouw en dat gekke wijf Drayer.)

Christelijke krant he. De EO is ook altijd kritiekloos pro-Israel, het CDA ook heel erg. Christelijk rechts in de VS ook. Sinds de kruistochten is er echt niet veel veranderd.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 12:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als het over Israel gaat zijn er altijd dubbele agenda's.
[..]

Klopt, maar dat mag niet gezegd, want Israel is onze beste vriend.
[..]

Christelijke krant he. De EO is ook altijd kritiekloos pro-Israel, het CDA ook heel erg. Christelijk rechts in de VS ook. Sinds de kruistochten is er echt niet veel veranderd.

Israel heeft op een bepaalde manier wel iets sprookjesachtig, en een Hollywood happy ending:

quote:

Na duizenden jaren van vervolging hebben de joden eindelijk het beloofde land bereikt waar ze nog lang en gelukkig leefden.

Het Westen wil dat sprookje heel graag geloven, zo graag, dat ze de Palestijnen er moeiteloos voor op zij zetten. En voor het gemak vergeten ze dat zij zelf voor die duizenden jaren van vervolging hebben gezorgd.

En tuuuuuuuuurlijk, "lang en gelukkig" is relatief, maar vergeleken met de Palestijnen komt het er in feite wel op neer. En volgens mij stierfen zelfs op het hoogtepunt van de intifada israelische burgers niet vaker een geweldadige dood dan Amerikanen. Zeker de niet-kolonisten niet. En nu helemaal niet.

Als ik me vergis, graag cijfers.

mijn commentaar heeft iig Trouw wel gehaald, valt me wel weer mee.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 01:43 schreef Elfletterig het volgende:
Merkwaardige beelden op tv vandaag, van politici en diplomaten die boos wegbenen:
[..]

Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)ede-ahmadinejad.html

Na het zien van de beelden van boze diplomaten kwam bij mij een vraag op. Ahmadinejad verkondigt feitelijk een 'islamitische' visie op zaken als Israël en andere onderwerpen. Onze politici en diplomaten boycotten die mening, willen er niks mee te maken hebben en lopen erbij weg.

Tegelijk zijn het dezelfde politici die toelaten dat moslims zich in de EU vestigen en overwegen om een overwegend islamitisch land (Turkije) toe te laten als EU-lidstaat.

Ik vraag me af hoe politici dit denken te kunnen rijmen. Hoe kun je van burgers verwachten dat ze een samenleving met toenemende invloed van de islam accepteren, terwijl je zelf boos wegloopt bij zo'n speech of die op voorhand al boycot? Geven de politici daarmee niet een erg slecht voorbeeld? Of zijn het tekenen dat politici inzien dat islamitische en westerse waarden in geen 1000 jaar samengaan?

Een Islamitische visie, ah vandaar dat er Islamitische delegaties eveneens de zaal verlieten. Kneus.

Edit, ah je kneuterigheid was bij meerdere mensen opgevallen zo te zien.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 05:30 schreef NorthernStar het volgende:
Zionisme noemt hij de personificatie van dit racisme. Een ideologie die gebasseerd is op deze principes.

Een zin die zo dom is, dat ik het nauwelijks geloven kan. Hoe kan zionisme (wat niet anders is dan nationalisme) de personificatie zijn van Hoetoehaat, Toetsihaat, antisemitisme, Hindoehaat, Hazarahaat, enz. ?

quote:

Een Islamitische visie, ah vandaar dat er Islamitische delegaties eveneens de zaal verlieten. Kneus.

Een islamitische visie, niet de islamitische visie.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 15:27 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Een islamitische visie, niet de islamitische visie.

Een Iraanse visie, niet een Islamitische visie. En gezien de aangehaalde voorbeelden van TS, interpreteerde hij het als de Islamitische visie (waarom zou je anders naar Turkije en/of moslims uit de EU verwijzen).

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 14:54 schreef TitusPullo het volgende:
Een zin die zo dom is, dat ik het nauwelijks geloven kan. Hoe kan zionisme (wat niet anders is dan nationalisme) de personificatie zijn van Hoetoehaat, Toetsihaat, antisemitisme, Hindoehaat, Hazarahaat, enz. ?

quote:

Zionisme is een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in vroeger tijden de Joodse koninkrijken Israël en Judea lagen. De term verwijst naar de berg Zion waarmee Jeruzalem wordt aangeduid en werd voor het eerst gebruikt in 1890 door Nathan Birnbaum.

Wat jij zegt is onzin, want dat beweert achmedidejad helemaal niet. met de personificatie van het racisme bedoelt hij natuurlijk dat het de ergste vorm van racisme is die er bestaat.
Daar zijn wel argumenten voor te bedenken, maar ook wel weer tegen.

Preciezer geformuleerd is het zionisme niet opzichzelf racistisch, maar heeft wel geleid tot het huidige Israel dat zeker een aantal duidelijk racistische wetten heeft, verder is het zionisme dus dan ook de oorzaak van het huidige conflict (tenzij je van de andere kant bent, dan vindt je dat het conflict ontstond toen de Palestijnen niet gewoon oprotten uit dat gebied waar ze al duizenden jaren woonden)

Is het zionisme erger dan het anti-semitisme of Westers racisme tegen Afrikanen en Indianen? Tsja, in aantallen doden niet en lengte ook (nog) niet.
De hele slavernijperiode heeft 500 jaar geduurt en zo'n 120 miljoen Afro-amerikanen (das incluis die in Caraibisch gebied en Zuid amerika)
zijn permanent hun culturele identiteit kwijtgeraakt. En de effecten zijn nog zwaar voelbaar.
Antisemitisme heeft langer geduurd maar is nu echt wel voorbij. Er is nog wel wat, maar hun grootste vijand (christelijk rechts) is nu de grootste vriend.

De directe slachtoffers van zionisme, zijn veel minder in aantal, en het duurt nog niet zolang. Maar goed, daar hebben al die dode Palestijnen niet zoveel aan.

Oh en de Indianen zijn vrijwel uitgestorven, althans een heel groot deel, er zijn tientallen talen die gewoonweg verloren zijn voor altijd. Dus die hebben wel het meeste recht tot klagen. Dat ze het nu ietsie beter hebben doet daar niets aan af natuurlijk.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:50 schreef AxisForOll het volgende:

[..]


[..]

Wat jij zegt is onzin, want dat beweert achmedidejad helemaal niet.

Ik ontleende mijn interpretatie aan de grote homo empathicus NorthernStar. Dat is natuurlijk niet zo slim, dat besef ik ook wel.

quote:

De oorzaken zijn egoisme en egocentrisme. Het zelf belangrijker vinden dan anderen. Eigen behoeften (aan grond, grondstoffen en invloed) boven de behoeften van anderen plaatsen. Met verschillende maten meten als het aankomt op de waarde van mensenlevens. De rechten die men voor zichzelf opeist, aan anderen ontzeggen. enz.

Dat ìs hier volgens Ahmadinejad racisme, discriminatie en ongelijkheid.

Zionisme noemt hij de personificatie van dit racisme.

Nou, dit zijn allemaal symptomen die ook opgaan voor de vormen van haat die ik noemde. Het verstikkend orthodoxisme dat de Iraanse staat kenmerkt, beantwoord ook aan bovenstaande beschrijving.

quote:

met de personificatie van het racisme bedoelt hij natuurlijk dat het de ergste vorm van racisme is die er bestaat.

En dat is een oliedomme opmerking.

quote:

Daar zijn wel argumenten voor te bedenken, maar ook wel weer tegen.

Ik zie anders geen enkel argument ten gunste van dit standpunt in je hele betoog.

quote:

Preciezer geformuleerd is het zionisme niet opzichzelf racistisch, maar heeft wel geleid tot het huidige Israel dat zeker een aantal duidelijk racistische wetten heeft, verder is het zionisme dus dan ook de oorzaak van het huidige conflict (tenzij je van de andere kant bent, dan vindt je dat het conflict ontstond toen de Palestijnen niet gewoon oprotten uit dat gebied waar ze al duizenden jaren woonden)

Er is een bepaald racistisch zionisme dat nu de boventoon voert. Dat wordt weerspiegeld door een minstens even racistisch ''antizionisme'' aan Arabische zijde.

quote:

Is het zionisme erger dan het anti-semitisme of Westers racisme tegen Afrikanen en Indianen? Tsja, in aantallen doden niet en lengte ook (nog) niet.
De hele slavernijperiode heeft 500 jaar geduurt en zo'n 120 miljoen Afro-amerikanen (das incluis die in Caraibisch gebied en Zuid amerika)
zijn permanent hun culturele identiteit kwijtgeraakt. En de effecten zijn nog zwaar voelbaar.
Antisemitisme heeft langer geduurd maar is nu echt wel voorbij. Er is nog wel wat, maar hun grootste vijand (christelijk rechts) is nu de grootste vriend.

Mag ik je eraan herinneren dat Ahmadinejad, voorvechter van onderdrukte volkeren, David Duke naar Iran heeft gehaald? David Duke, racist, antisemiet en gewezen Ku Klux Klanvoorzitter?

quote:

De directe slachtoffers van zionisme, zijn veel minder in aantal, en het duurt nog niet zolang. Maar goed, daar hebben al die dode Palestijnen niet zoveel aan.

Al die dode Palestijnen die zijn vermoord omdat ze met Israel zouden collaboreren, hebben ook niet zoveel aan huichelachtige woordspelletjes.