POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
@ tech xp en DS4 een heel interessante discussie maar kunnen jullie die in een apart topic voeren 
Hier ging het over de PO
Hier ging het over de PO
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Idd die polak die altijd (terecht af en toe) vragen stelt bij het salaris van andere mensen terwijl zij meer dan 2 ton per jaar uit de staatsruif etenquote:Op zondag 19 april 2009 13:08 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Wat ik nog erger vind is dat mannen zoals P&W en Polak wel hard zijn over de salarissen van topbestuurders, terwijl zij als fucking journalist ook meer dan een ton verdienen.Dat kan toch niet, zou je denken... Hoe kun je nou verwachten dat zij kritische vragen gaan stellen als het gaat om persoonlijke geldkwesties (zoals bij hulsman enz.).
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 19-04-2009 16:27:38 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De salarissen gaan omhoog, het niveau omlaag.
Vroeger had je mensen als Driehuis, Witteman en Van Dam. Als het om politiek ging dan wisten die echt wel van de hoed en de rand!
Maar als ik die Polak nu zie dan vraag ik me serieus af hoe het kan gebeuren dat zo'n nitwit de vunzigheid van de politiek ondersteboven kan halen.
Je zou bijna opzet vermoeden (Nova wordt i.s.m. met de NPS gemaakt, een directe staatsomroep).
Vroeger had je mensen als Driehuis, Witteman en Van Dam. Als het om politiek ging dan wisten die echt wel van de hoed en de rand!
Maar als ik die Polak nu zie dan vraag ik me serieus af hoe het kan gebeuren dat zo'n nitwit de vunzigheid van de politiek ondersteboven kan halen.
Je zou bijna opzet vermoeden (Nova wordt i.s.m. met de NPS gemaakt, een directe staatsomroep).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jeroen Pauw is ook een schande. Die krijgt circa 320000 euro en Witteman krijgt circa 180000 euro.
Dat enorme verschil is te verklaren doordat Witteman een contract bij de VARA heeft en Pauw bij de NPS.
Ik snap daar echt niks van. Die Pauw is een vrolijke frans maar ik vraag me af of hij een cursus journalistiek heeft gevolgd. De salarisverhouding zou andersom moeten zijn!
En ook de VARA is natuurlijk krankjorem door zo'n gelauterd en gelauwerd figuur een contract tegen minimumloon aan te bieden (voor Hilversumse begrippen) terwijl SBS-clown en entertainmenthoer Paul de Leeuw 6 ton mag ontvangen van de VARA.
Dat enorme verschil is te verklaren doordat Witteman een contract bij de VARA heeft en Pauw bij de NPS.
Ik snap daar echt niks van. Die Pauw is een vrolijke frans maar ik vraag me af of hij een cursus journalistiek heeft gevolgd. De salarisverhouding zou andersom moeten zijn!
En ook de VARA is natuurlijk krankjorem door zo'n gelauterd en gelauwerd figuur een contract tegen minimumloon aan te bieden (voor Hilversumse begrippen) terwijl SBS-clown en entertainmenthoer Paul de Leeuw 6 ton mag ontvangen van de VARA.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik stel voor om die nichterige watjes en rimpelige marxisten Hilversum uit te trappen en het Mediapark om te bouwen tot arena. 24 uur per dag gladiatoren- en stierengevechten, heerlijk!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Bij Powned zei Pauw dat hij ongeveer ¤300.000 verdient en wordt ingehuurd via zijn BV en Witteman zei dat hij daar niet ver vanaf zat (van die ¤300.000) en in loondienst is bij de VARA.quote:Op zondag 19 april 2009 15:01 schreef Klopkoek het volgende:
Jeroen Pauw is ook een schande. Die krijgt circa 320000 euro en Witteman krijgt circa 180000 euro.
Dat enorme verschil is te verklaren doordat Witteman een contract bij de VARA heeft en Pauw bij de NPS.
Er zijn ook verschillend bedragen over te vinden maar vast staat dat Pauw meer verdiend dan Witteman en dat vind ik persoonlijk erg vreemd gezien de kwaliteitsverhouding tussen die twee. Witteman vind ik iig persoonlijk betere vragen stellen en ook meer passen bij de taakstelling van de publieke omroep terwijl Pauw zijn stijl soms nogal ergerlijk en te luchtig is.quote:Op zondag 19 april 2009 15:19 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bij Powned zei Pauw dat hij ongeveer ¤300.000 verdient en wordt ingehuurd via zijn BV en Witteman zei dat hij daar niet ver vanaf zat (van die ¤300.000) en in loondienst is bij de VARA.
edit: en het blijft natuurlijk overeind staan dat het een peulenschil is in vergelijking met Paul de Leeuw. Dan vraag ik me af waarmee de verschillen gerechtvaardigd worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok, dat ben ik wel met je eens (over dat Witteman geschikter is en dat over Paul de Leeuw). De bedragen kwamen uit de mond van Pauw en Witteman zelf, dus ik denk dat die bedragen (beide rond de ¤ 300.000) wel betrouwbaar zijn.quote:Op zondag 19 april 2009 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zijn ook verschillend bedragen over te vinden maar vast staat dat Pauw meer verdiend dan Witteman en dat vind ik persoonlijk erg vreemd gezien de kwaliteitsverhouding tussen die twee. Witteman vind ik iig persoonlijk betere vragen stellen en ook meer passen bij de taakstelling van de publieke omroep terwijl Pauw zijn stijl soms nogal ergerlijk en te luchtig is.
edit: en het blijft natuurlijk overeind staan dat het een peulenschil is in vergelijking met Paul de Leeuw. Dan vraag ik me af waarmee de verschillen gerechtvaardigd worden.
Ik vermoed, de kijkcijfers. Zou een heel verkeerde insteek zijn natuurlijk, maar hoe kun je anders verklaren dat iemand die 1 dag per week werkt (toch?) het dubbele verdient van iemand die 5 dagen per week televisie maakt?quote:Op zondag 19 april 2009 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
edit: en het blijft natuurlijk overeind staan dat het een peulenschil is in vergelijking met Paul de Leeuw. Dan vraag ik me af waarmee de verschillen gerechtvaardigd worden.
Edit: Deze uitleg is ook niet bevredigend, want dan zouden Sascha de Boer en Philip Freriks ook zulke bedragen moeten verdienen...
Dat je iemand 1 dag in de week op tv ziet betekend natuurlijk niet dat diegene ook maar 1 dag in de week werkt hequote:Op zondag 19 april 2009 16:04 schreef Horloge het volgende:
[..]
Ik vermoed, de kijkcijfers. Zou een heel verkeerde insteek zijn natuurlijk, maar hoe kun je anders verklaren dat iemand die 1 dag per week werkt (toch?) het dubbele verdient van iemand die 5 dagen per week televisie maakt?
Edit: Deze uitleg is ook niet bevredigend, want dan zouden Sascha de Boer en Philip Freriks ook zulke bedragen moeten verdienen...
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Dat klopt. De Leeuw is doordeweeks bezig om bij te schnabbelen met zijn format.... Zijn studio is hier praktisch om de hoek. Ben er wel eens wezen kijken. Ook zijn eigen productiebedrijf zit er.
Doet hij wel slim: door de productie op zich te nemen verdient hij extra bij (dat hij in een BV kan stoppen zodat hij minder belasting hoeft te betalen) terwijl het extra risico wat hij er door loopt praktisch nul is. Tenzij bij de VARA de revolutie uitbreekt en hij geen opdrachten meer krijgt.
Spijkerman deed dat toentertijd ook zo maar zat daarnaast dacht ik ook nog in loondienst (wat op zich wel zo eerlijk is).
Doet hij wel slim: door de productie op zich te nemen verdient hij extra bij (dat hij in een BV kan stoppen zodat hij minder belasting hoeft te betalen) terwijl het extra risico wat hij er door loopt praktisch nul is. Tenzij bij de VARA de revolutie uitbreekt en hij geen opdrachten meer krijgt.
Spijkerman deed dat toentertijd ook zo maar zat daarnaast dacht ik ook nog in loondienst (wat op zich wel zo eerlijk is).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Freriks verdient niet zo belachelijk veel omdat hij een part-time contract heeft. Hij zou al met pensioen moeten zijn en de bedoeling was dat Groenhuijsen hem als newsanchor zou opvolgen. Dat ging niet door en daardoor werkt Freriks niet meer full-time bij de NOS en woont hij tussendoor in het mooie Parijsquote:Op zondag 19 april 2009 16:04 schreef Horloge het volgende:
[..]
Ik vermoed, de kijkcijfers. Zou een heel verkeerde insteek zijn natuurlijk, maar hoe kun je anders verklaren dat iemand die 1 dag per week werkt (toch?) het dubbele verdient van iemand die 5 dagen per week televisie maakt?
Edit: Deze uitleg is ook niet bevredigend, want dan zouden Sascha de Boer en Philip Freriks ook zulke bedragen moeten verdienen...
Wat betreft Sascha de Boer heb ik geen flauw idee. Ze is wel keigoed
Jammer alleen van die Gooise 'r'.Over de kijkcijfers:
18 april 2009 MOOI WEER DE LEEUW 1.454.000
P&W scoorde afgelopen week tussen de 900000 kijkers en 1.3 miljoen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, maar hoeveel zou hij dan wel effectief met zijn show bezig zijn? Anderhalf, hooguit 2? Want het zal niet zo zijn dat hij zelf al die onzin gaat regelen die in zijn programma te zien is...quote:Op zondag 19 april 2009 16:12 schreef Mdk het volgende:
[..]
Dat je iemand 1 dag in de week op tv ziet betekend natuurlijk niet dat diegene ook maar 1 dag in de week werkt he
Oke, dan kan dat dus ook geen verklaring zijn. Vorig seizoen scoorde hij volgens mij regelmatig 2miljoen en meer.quote:Op zondag 19 april 2009 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Freriks verdient niet zo belachelijk veel omdat hij een part-time contract heeft. Hij zou al met pensioen moeten zijn en de bedoeling was dat Groenhuijsen hem als newsanchor zou opvolgen. Dat ging niet door en daardoor werkt Freriks niet meer full-time bij de NOS en woont hij tussendoor in het mooie Parijs
Wat betreft Sascha de Boer heb ik geen flauw idee. Ze is wel keigoed
Over de kijkcijfers:
18 april 2009 MOOI WEER DE LEEUW 1.454.000
P&W scoorde afgelopen week tussen de 900000 kijkers en 1.3 miljoen.
|
|
