.quote:Nee heb je, nee kun je krijgen zeg ik weleens.
quote:
Klagen is een ding maar een alternatief opperen.
quote:Gewoon, zonder dat geforceerde en aangeleerde taalgebruik. Er zaten ook een paar brieven bij die dat wel hadden, maar vooral mensen die hbo hebben gedaan hebben van die gewichtigdoenerige brieven waarvan je gewoon ziet dat ze dat zo hebben geleerd (en ik heb ook van hbo'ers gehoord dat dat zo is).Op vrijdag 17 april 2009 11:42 schreef tisauch het volgende:
Hoe denkt Ts dat een sollicitatiebrief dan moet uitzien?
Klagen is een ding maar een alternatief opperen.
Maar een passage als "Ik ben ervan overtuigd dat ik met mijn proactieve instelling een meerwaarde ben voor uw organisatie. Ik heb veel respect voor uw professie" is toch wel heel triest, of niet?
quote:Dat snap ik niet helemaal.Op vrijdag 17 april 2009 11:44 schreef jitzzzze het volgende:
Net alsof TS zelf in staat is om een fatsoenlijke sollicitatiebrief te schrijven
quote:Oh wat ontzettend grappig zeg.Op vrijdag 17 april 2009 11:42 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee heb je, nee kun je krijgen zeg ik weleens.
quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:41 schreef Florian_ het volgende:
Nee heb je, ja kun jekrijgenvergeten.
quote:Je klaagt over andere mensen die in jouw ogen slechte brieven schrijven, en ik vraag me vervolgens af of jij zelf wel in staat bent een fatsoenlijke brief te schrijven.
quote:Bedankt.
quote:Niet dus.
quote:Ja, hoe met het dan wel? Oh gij grote held, leer het ons
quote:Het leek meer op een stelling dan op een vraag.Op vrijdag 17 april 2009 11:49 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Je klaagt over andere mensen die in jouw ogen slechte brieven schrijven, en ik vraag me vervolgens af of jij zelf wel in staat bent een fatsoenlijke brief te schrijven.
quote:Oh sorry, had ik je helemaal verkeerd begrepen.
quote:Nou, ik ga hier geen sollicitatiebrieven zitten typen hoor. Ik geef toch aan wat ik bedoel? Gewoon brieven zonder gewichtige termen erin en zonder onrealistische clichés.
quote:+5 scherpOp vrijdag 17 april 2009 11:55 schreef ursel het volgende:
Dan ben ik wel benieuwd hoe uitnodigend jullie vacature is zonder de alom bekende uitspraken als een uitdagende baan, marktconform salaris etc..
quote:Dat soort dingen staat er allemaal niet in. Het is allemaal heel feitelijk geformueerd.Op vrijdag 17 april 2009 11:55 schreef ursel het volgende:
Dan ben ik wel benieuwd hoe uitnodigend jullie vacature is zonder de alom bekende uitspraken als een uitdagende baan, marktconform salaris etc..
quote:Een echte baas neemt zichzelf aan.Op vrijdag 17 april 2009 11:59 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Een echte baas wordt aangenomen zónder te solliciteren.
quote:En wie zegt dat de solli brieven geen feiten zijn?Op vrijdag 17 april 2009 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat soort dingen staat er allemaal niet in. Het is allemaal heel feitelijk geformueerd.
Ze geven eerlijk toe dat bepaalde kennis ontbreekt.
quote:Doe eens een linkje, misschien is het wel een baantje voor mij.Op vrijdag 17 april 2009 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat soort dingen staat er allemaal niet in. Het is allemaal heel feitelijk geformueerd.
Ik heb liever dat mensen iets meer zichzelf zijn en iets minder zo-zijn-de-regeltjes-voor-solli's zijn in een sollicitatiebrief.
quote:Dit is precies wat ik bedoel.Op vrijdag 17 april 2009 12:01 schreef Natalie het volgende:
Die slijmerige manier van doen en die standaardteksten zijn sowieso behoorlijk storend in sollicitatiebrieven. Zo'n brief is de eerste indruk die je van iemand hebt, en dan krijg je zo'n slijmerig nietszeggend briefje in handen.
Ik heb liever dat mensen iets meer zichzelf zijn en iets minder zo-zijn-de-regeltjes-voor-solli's zijn in een sollicitatiebrief.
quote:De termijn is al gesloten.Op vrijdag 17 april 2009 12:01 schreef sinadO het volgende:
[..]
Doe eens een linkje, misschien is het wel een baantje voor mij.
quote:Nee.
quote:bewijs graag.Op vrijdag 17 april 2009 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat soort dingen staat er allemaal niet in. Het is allemaal heel feitelijk geformueerd.
quote:Ik had al zo'n vermoeden.
Zit er ook wat goeds tussen of is het allemaal van die standaardmeuk?
quote:Ik ga die tekst hier niet plaatsen. Ik wil natuurlijk niet dat mensen die bij ons hebben gesolliciteerd zien dat er iemand kritiek heeft op hun sollicitatiebrieven.
Maar je kunt je toch wel iets voorstellen bij een feitelijke formulering? Er staan geen waardeoordelen in als 'gezellig', 'boeiend', etc. Er staat gewoon een opsomming in van de werkzaamheden.
quote:1 goeie vond ik. Gewoon een leuke brief die iemand echt zelf leek te hebben bedacht zonder gewichtigdoenerij.Op vrijdag 17 april 2009 12:14 schreef Natalie het volgende:
[..]
Ik had al zo'n vermoeden.
Zit er ook wat goeds tussen of is het allemaal van die standaardmeuk?
quote:Ik geloof er geen biet van. Post eens. Of een andere vacature van het bedrijf waar je werkzaam bent.Op vrijdag 17 april 2009 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat soort dingen staat er allemaal niet in. Het is allemaal heel feitelijk geformueerd.
quote:Dus eigenlijk ben je een zeikerige zwartkijker?Op vrijdag 17 april 2009 11:42 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee heb je, nee kun je krijgen zeg ik weleens.
quote:Ik werk bij de overheid. Helpt dat?Op vrijdag 17 april 2009 12:17 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik geloof er geen biet van. Post eens. Of een andere vacature van het bedrijf waar je werkzaam bent.
Het is zoiets als dit:
"Je behandelt bezwaar- en beroepsprocedures die voortvloeien uit door de Arbeidsinspectie vervaardigde beschikkingen (opgelegde bestuurlijke boetes) in het kader van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav). Je zit onder meer hoorzittingen voor en je bepleit zaken voor de bestuursrechter en de Raad van State. Je levert een inhoudelijke bijdrage aan het overleg over juridische vraagstukken. Je takenpakket omvat verder onder meer het (intern) adviseren over Wav, AI-specifieke en SZW-brede juridische aangelegenheden."
Dit is toch vrij feitelijk lijkt me.
Bijvoorbeeld vereist dat er een rijbewijs nodig is, en dan doodleuk een brief sturen met C.V. waarin staat dat de persoon geen rijbewijs heeft.
Veel van dit soort brieven komen doorgaans van CWI/UWV.
wat een volk zeg 
quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:21 schreef wise het volgende:
mensen hebben werk nodig en gaan op dingen solliciteren die buiten hun vakgebied/kunnen liggen.
Bijvoorbeeld vereist dat er een rijbewijs nodig is, en dan doodleuk een brief sturen met C.V. waarin staat dat de persoon geen rijbewijs heeft.
Veel van dit soort brieven komen doorgaans van CWI/UWV.
quote:Deze opsomming is vaak feitelijk.Op vrijdag 17 april 2009 12:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik werk bij de overheid. Helpt dat?
Het is zoiets als dit:
"Je behandelt bezwaar- en beroepsprocedures die voortvloeien uit door de Arbeidsinspectie vervaardigde beschikkingen (opgelegde bestuurlijke boetes) in het kader van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav). Je zit onder meer hoorzittingen voor en je bepleit zaken voor de bestuursrechter en de Raad van State. Je levert een inhoudelijke bijdrage aan het overleg over juridische vraagstukken. Je takenpakket omvat verder onder meer het (intern) adviseren over Wav, AI-specifieke en SZW-brede juridische aangelegenheden."
Dit is toch vrij feitelijk lijkt me.
Doe nu ook eens het stukje, wat bieden wij je
quote:Dat dus.Op vrijdag 17 april 2009 12:01 schreef Natalie het volgende:
Die slijmerige manier van doen en die standaardteksten zijn sowieso behoorlijk storend in sollicitatiebrieven. Zo'n brief is de eerste indruk die je van iemand hebt, en dan krijg je zo'n slijmerig nietszeggend briefje in handen.
Ik heb liever dat mensen iets meer zichzelf zijn en iets minder zo-zijn-de-regeltjes-voor-solli's zijn in een sollicitatiebrief.
Ik neem even krantenkop, maar ook hier op het Fok! geldt het...
Zo zit het ook in sollicitatiebrieven. Zo langzamerhand is er zoveel training naar de meest optimale manier van solliciteren, die iedereen zo ongeveer gebruikt. Leuk zijn de brieven die er uit springen. Dat zijn creatieve mensen. Maar dat zegt niets over de andere brieven. De grap is, kun jij uit al die eenheidsworst toch een goede kandidaat kiezen.
En pas als je dat kan, dan ben je een goede werkgever. Kan je dat niet, dan is het de vraag wat je uberhaupt met die brieven moet.... blijkbaar is het niet je ding...
quote:Oprecht enthousiasme, dusOp vrijdag 17 april 2009 @ 12:16 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
1 goeie vond ik. Gewoon een leuke brief die iemand echt zelf leek te hebben bedacht zonder gewichtigdoenerij.
Het is ook wel lef hebben, hoor, afwijken van de 'regeltjes' als het gaat om brieven schrijven.
Een sollicitant wil graag een goede indruk maken en speelt vaak op safe door niet (te veel) af te wijken van de standaardteksten en adviezen op sites als 't CWI.
Niets mis mee.
Maar op die manier is het voor de lezer wel moeilijk om de persoon achter de brief te zien. Er straalt weinig persoonlijkheid af, en je zoekt toch iemand die in je team past.
quote:Oké:Op vrijdag 17 april 2009 12:22 schreef ursel het volgende:
[..]
Deze opsomming is vaak feitelijk.
Doe nu ook eens het stukje, wat bieden wij je
Minimum salaris: ¤ 2850 bruto per maand
Maximum salaris: ¤ 4380 bruto per maand
Indicatie: Het genoemde salaris is gebaseerd op een volledige werkweek.
Salarisomschrijving: Het salaris bedraagt, afhankelijk van opleiding en ervaring, maximaal ¤ 4.390,72 bruto per maand op basis van een 36-urige werkweek, volgens schaal 11 van het BBRA’84, exclusief 8% vakantietoeslag. Dienstverband: tijdelijke aanstelling voor bepaalde tijd (maximaal 24 maanden)
Dienstverband: Tijdelijke aanstelling voor de duur van project / traject / werkzaamheden
Contractduur: maximaal 24 maanden
Minimaal aantal uren per week: 32
Maximaal aantal uren per week: 36
Overige arbeidsvoorwaarden:
Bovenop het salaris en vakantiegeld kun je rekenen op een eindejaarsuitkering. Het Rijk hecht sterk aan persoonlijke groei en loopbaanontwikkeling en biedt daarvoor tal van mogelijkheden. Tot de secundaire arbeidsvoorwaarden behoren onder meer 75% betaald ouderschapsverlof (onder voorwaarden), studiefaciliteiten, een extra verlofregeling voor ouderen en een volledige vergoeding woon-werkverkeer (jaarkaart openbaar vervoer tweede klas). Bij het Rijk heb je een aantal individuele keuzemogelijkheden bij het samenstellen van je arbeidsvoorwaardenpakket.
quote:Redelijk mee eens.Op vrijdag 17 april 2009 @ 12:24 schreef AlphaOmega het volgende:
Het is een beetje het zelfde verhaal als de gemiddelde krantenkop. 20 jaar geleden was een krantenkop objectief, tegenwoordig is een krantenkop schreeuwerig, roepend om gelezen te worden, om vervolgens aan het einde van het artikel bedrogen uit te komen.
Ik neem even krantenkop, maar ook hier op het Fok! geldt het...
Zo zit het ook in sollicitatiebrieven. Zo langzamerhand is er zoveel training naar de meest optimale manier van solliciteren, die iedereen zo ongeveer gebruikt. Leuk zijn de brieven die er uit springen. Dat zijn creatieve mensen. Maar dat zegt niets over de andere brieven. De grap is, kun jij uit al die eenheidsworst toch een goede kandidaat kiezen.
En pas als je dat kan, dan ben je een goede werkgever. Kan je dat niet, dan is het de vraag wat je uberhaupt met die brieven moet.... blijkbaar is het niet je ding...
Het enige wat er in zo'n geval gebeurt is dat de werkgever de brieven naast zich neerlegt en de CV's tevoorschijn haalt. Als de brieven allen gelijk zijn dan heb je slechts de CV's om een keuze uit te maken. Dus kies je de beste die ertussen zit op basis daarvan.
Het is jammer dat brieven hun toegevoegde waarde verliezen door, idd, die 'optimale manier van schrijven'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Natalie op 17-04-2009 12:36:36 ]
Al moet ik zeggen dat dit ook niet meer std is tegenwoordig. Vandaar mijn twijfels daarin.
Jurist Wet arbeid vreemdelingen
quote:Nee, om die vacature gaat het niet.Op vrijdag 17 april 2009 12:31 schreef Rosbief het volgende:
Het gaat om deze vacature dus?
Jurist Wet arbeid vreemdelingen
quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:15 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik ga die tekst hier niet plaatsen. Ik wil natuurlijk niet dat mensen die bij ons hebben gesolliciteerd zien dat er iemand kritiek heeft op hun sollicitatiebrieven.
Maar je kunt je toch wel iets voorstellen bij een feitelijke formulering? Er staan geen waardeoordelen in als 'gezellig', 'boeiend', etc. Er staat gewoon een opsomming in van de werkzaamheden.
quote:Ja, doen.Op vrijdag 17 april 2009 12:32 schreef Rosbief het volgende:
Wacht even , dan stuur ik ook een leuk briefje naar jullie afdeling.
Schrijf maar in je brief dat je op de vacature bent gewezen door Federer-fan.
quote:Wat een flauwekul, je wordt aangenomen tijdens je gesprek, niet aan de hand van je brief of CV. Die 2 zijn dus op veilig spelen en zorgen dat je een gesprek krijgt, niets anders. Wollig taalgebruik is niet de beste manier, maar wel een hele veilige als je niet zo goed bent in brieven schrijven. Als je gevraagde ervaring mist moet je op zich wel met wat beters komen.Op vrijdag 17 april 2009 12:01 schreef Natalie het volgende:
Die slijmerige manier van doen en die standaardteksten zijn sowieso behoorlijk storend in sollicitatiebrieven. Zo'n brief is de eerste indruk die je van iemand hebt, en dan krijg je zo'n slijmerig nietszeggend briefje in handen.
Ik heb liever dat mensen iets meer zichzelf zijn en iets minder zo-zijn-de-regeltjes-voor-solli's zijn in een sollicitatiebrief.
Nee het stukje over opleidingen is feitelijk pfff bij het rijk en doorgroeien ja tuurlijk.
quote:En jij kunt het dus duidelijk niet. Ook in 10 standaard brieven van verschillende schrijvers kun je heel goed tussen de regels doorlezen... die eigenschap kun je verder verfijnen, om uit die grijze muizenbrij alsnog een interessante groep te kiezen waar je mee doorgaat. De brief kan echt veel over de persoonlijkheid zeggen, al lijken al die brieven op elkaar. Nog liever zou ik terugvallen op handgeschreven brieven, daar kun je nog meer mee. Maar echt, laat twee mensen, geheel los van elkaar een brief opstellen, en een kenner kan je meer zeggen over die mensen dan jij je voor kunt stellen.Op vrijdag 17 april 2009 12:30 schreef Natalie het volgende:
[..]
Redelijk mee eens.
Het enige wat er in zo'n geval gebeurt is dat de werkgever de brieven naast zich neerlegt en de CV's tevoorschijn haalt. Als de brieven allen gelijk zijn dan heb je slechts de CV's om een keuze uit te maken. Dus kies je de beste die ertussen zit op basis daarvan.
Het is jammer dat brieven hun toegevoegde waarde verliezen door, idd, die 'optimale manier van schrijven'.
quote:Je wordt idd aangenomen nav een gesprek. Je wordt er uitgenodigd voor een gesprek nav de brief en CV.Op vrijdag 17 april 2009 @ 12:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, je wordt aangenomen tijdens je gesprek, niet aan de hand van je brief of CV. Die 2 zijn dus op veilig spelen en zorgen dat je een gesprek krijgt, niets anders. Wollig taalgebruik is niet de beste manier, maar wel een hele veilige als je niet zo goed bent in brieven schrijven. Als je gevraagde ervaring mist moet je op zich wel met wat beters komen.
Het ligt er natuurlijk wel aan naar wat voor soort functie en bij welk bedrijf je solliciteert. Je moet niet met - zoals jij het zo creatief omschrijft - wollig taalgebruikt aankomen als je solliciteert voor een managementfunctie e.d. Daar verwachten ze meestal een correcte, zakelijke brief. In dat opzicht heb je dus volledig gelijk.
quote:Wellicht niet. Al moet ik daar meteen bij zeggen dat dat ook niet is waar ik naar zoek. Ik zoek juist naar dat persoonlijke, dat karakter in een brief. Het hoeft echt niet familiair te worden (Die gaan ook op de NEE-stapel), maar een brief mag er wel uitspringen. Al dan niet door 'tussen de regels door te lezen'.Op vrijdag 17 april 2009 @ 12:46 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
En jij kunt het dus duidelijk niet. Ook in 10 standaard brieven van verschillende schrijvers kun je heel goed tussen de regels doorlezen... die eigenschap kun je verder verfijnen, om uit die grijze muizenbrij alsnog een interessante groep te kiezen waar je mee doorgaat. De brief kan echt veel over de persoonlijkheid zeggen, al lijken al die brieven op elkaar. Nog liever zou ik terugvallen op handgeschreven brieven, daar kun je nog meer mee. Maar echt, laat twee mensen, geheel los van elkaar een brief opstellen, en een kenner kan je meer zeggen over die mensen dan jij je voor kunt stellen.
Handgeschreven brieven... Ik weet nog dat mijn moeder dat vroeger altijd deed. Er is wel iets voor te zeggen. Het is idd jammer dat je dat nog weinig ziet.
quote:Maar dan wel geschreven met van die mooie bogen enzo. En rode wasOp vrijdag 17 april 2009 @ 12:54 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zou overstappen op de handgeschreven brief, en de envelop verzegelen met was waarin je je ring met familiewapen drukt. Je valt in elk geval op.
quote:Eerste indruk gaat via een brief of CV. Als die al kut is, wordt je niet eens uitgenodigd voor een gesprek.Op vrijdag 17 april 2009 12:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, je wordt aangenomen tijdens je gesprek, niet aan de hand van je brief of CV. Die 2 zijn dus op veilig spelen en zorgen dat je een gesprek krijgt, niets anders. Wollig taalgebruik is niet de beste manier, maar wel een hele veilige als je niet zo goed bent in brieven schrijven. Als je gevraagde ervaring mist moet je op zich wel met wat beters komen.
quote:Een brief kan juist door wat er tussen de regels door staat ook uitspringen, bijvoorbeeld door de mate van zorg die er aan de brief is besteed. Het vervelendst vind ik dat je bij dat getypte werk zo moeilijk zeker kan zeggen dat de schrijver ook echt de schrijver is.Op vrijdag 17 april 2009 13:01 schreef Natalie het volgende:
[..]
Wellicht niet. Al moet ik daar meteen bij zeggen dat dat ook niet is waar ik naar zoek. Ik zoek juist naar dat persoonlijke, dat karakter in een brief. Het hoeft echt niet familiair te worden (Die gaan ook op de NEE-stapel), maar een brief mag er wel uitspringen. Al dan niet door 'tussen de regels door te lezen'.
Handgeschreven brieven... Ik weet nog dat mijn moeder dat vroeger altijd deed. Er is wel iets voor te zeggen. Het is idd jammer dat je dat nog weinig ziet.
De leukste gevallen zijn de Word documenten, waarin je vervolgens vaak nog terug kan kijken in hoe het document tot stand is gekomen...
Geachte heer/mevrouw,
Gisteren vond ik in de Volkskrant de vacature voor een econoom bij uw organisatie. Grag solliciteer ik hierbij naar die vacature.
Dat functie spreekt me vooral aan omdat degene die u zoekt ook een vraagbaak voor collega’s moet zijn en ik graag mijn kennis dele met anderen. Ook vond ik het leuk dat het optreden als projectleider deel van het werk kan uitmaken.
In mijn huidige werk houd ik mij bezig met economie op microniveau en juist de macro-economische invalshoek van uw organisatie spreekt me aan. Ik vind mijn huidige werk nog steeds interessant, maar mijn baas had vorig jaar een keer gezegd dat hij me loonsverhoging zou geven en daar kwam hij laatst van terug en dan ben ik er klaar mee hoor.
Graag licht ik mijn sollicitatie toe in een persoonlijk gesprek.
Met hartelijke groet,
Federer-fan
Andere functie, dezelfde afdeling... Zal ik een heel creatieve brief gaan schrijven voor m'n baas, of zou ie me al kennen en maakt de brief niet uit
?quote:En dan die belabberde uitlijning zien. Hahaha!Op vrijdag 17 april 2009 @ 13:09 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Een brief kan juist door wat er tussen de regels door staat ook uitspringen, bijvoorbeeld door de mate van zorg die er aan de brief is besteed. Het vervelendst vind ik dat je bij dat getypte werk zo moeilijk zeker kan zeggen dat de schrijver ook echt de schrijver is.
De leukste gevallen zijn de Word documenten, waarin je vervolgens vaak nog terug kan kijken in hoe het document tot stand is gekomen...
Vage tabs, verschillende fonts (in zo'n lege regel is het dan ineens Arial terwijl de rest van de brief Times New Roman is).
Herkenbaar
quote:Klopt, en dat zegt op zichzelf ook weer iets over een kandidaat.Op vrijdag 17 april 2009 13:12 schreef Natalie het volgende:
[..]
En dan die belabberde uitlijning zien. Hahaha!
Vage tabs, verschillende fonts (in zo'n lege regel is het dan ineens Arial terwijl de rest van de brief Times New Roman is).
Herkenbaar
quote:Neem aan dat er in het origineel niet zoveel taalfouten staanOp vrijdag 17 april 2009 @ 13:11 schreef Federer-fan het volgende:
Jullie wilden een voorbeeld? Bij dezen:
Geachte heer/mevrouw,
Gisteren vond ik in de Volkskrant de vacature voor een econoom bij uw organisatie. Grag solliciteer ik hierbij naar die vacature.
Dat functie spreekt me vooral aan omdat degene die u zoekt ook een vraagbaak voor collega’s moet zijn en ik graag mijn kennis dele met anderen. Ook vond ik het leuk dat het optreden als projectleider deel van het werk kan uitmaken.
In mijn huidige werk houd ik mij bezig met economie op microniveau en juist de macro-economische invalshoek van uw organisatie spreekt me aan. Ik vind mijn huidige werk nog steeds interessant, maar mijn baas had vorig jaar een keer gezegd dat hij me loonsverhoging zou geven en daar kwam hij laatst van terug en dan ben ik er klaar mee hoor.
Graag licht ik mijn sollicitatie toe in een persoonlijk gesprek.
Met hartelijke groet,
Federer-fan
Vind die inleiding erg summier. Dat had wel iets uitgebreider gemogen. Er staat bijv. niet eens een datum bij. In het geval van meerdere vacatures in een krant is het wel van belang te weten naar welke vacature gesolliciteerd wordt. Een vacaturenummer erbij is nog beter.
'Leuk' vind ik zo'n fout woord in dit soort brieven. En als het dan toch 'leuk' is dan verwacht ik wel een betere omschrijving dan 'ik vind het leuk om vraagbaak te spelen en misschien later projectleider.'
Ook het in twee alinea's laten terugkomen van de bewoording 'spreekt mij erg aan' is storend. Dit had anders verwoord kunnen worden. En dan dat stuk over salarisverhoging... daar ga ik niet eens woorden aan vuil maken
Al met al geeft deze brief mij de indruk dat er niet veel tijd aan besteed is. Dat er weinig oprechte interesse is. Ik zou deze persoon niet uitnodigen voor een gesprek.
quote:Idd.Op vrijdag 17 april 2009 @ 13:14 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Klopt, en dat zegt op zichzelf ook weer iets over een kandidaat.
Dan wordt die 'uitstekende kennis van Microsoft Office' ineens in een heel ander daglicht gesteld
quote:Op vrijdag 17 april 2009 13:22 schreef Natalie het volgende:
[..]
Idd.
Dan wordt die 'uitstekende kennis van Microsoft Office' ineens in een heel ander daglicht gesteld
Of de "uitstekende schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid" die wordt genoemd in een brief die het niveau heeft van een groep-6-spreekbeurt.
quote:Mijn Nederlans is heel goed.Op vrijdag 17 april 2009 13:44 schreef Natalie het volgende:
Het wordt pas echt leuk als ze 'schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid' dan ook nog verkeerd schrijven. Dat ben ik gelukkig nog niet tegengekomen
quote:Een regelrechte uitdagingOp vrijdag 17 april 2009 12:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik werk bij de overheid. Helpt dat?
Het is zoiets als dit:
"Je behandelt bezwaar- en beroepsprocedures die voortvloeien uit door de Arbeidsinspectie vervaardigde beschikkingen (opgelegde bestuurlijke boetes) in het kader van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav). Je zit onder meer hoorzittingen voor en je bepleit zaken voor de bestuursrechter en de Raad van State. Je levert een inhoudelijke bijdrage aan het overleg over juridische vraagstukken. Je takenpakket omvat verder onder meer het (intern) adviseren over Wav, AI-specifieke en SZW-brede juridische aangelegenheden."
Dit is toch vrij feitelijk lijkt me.
quote:Nou, dan solliciteer je er toch op.
SPOILER
quote:En dan met jouw samenwerken.Op vrijdag 17 april 2009 14:00 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nou, dan solliciteer je er toch op.SPOILER
De hele dag flauwe grappen aanhoren zeker.
En je horen opscheppen over je radiodebuut bij Timur.
quote:
quote:Da's gewoon een nadeel. Daar ben ik eerlijk in.De hele dag flauwe grappen aanhoren zeker.
quote:Ja, dat was wel wat.En je horen opscheppen over je radiodebuut bij Timur.
quote:Heb je dit echt letterlijk overgetypt?
Jullie wilden een voorbeeld? Bij dezen:
Geachte heer/mevrouw,
Gisteren vond ik in de Volkskrant de vacature voor een econoom bij uw organisatie. Grag solliciteer ik hierbij naar die vacature.
Dat functie spreekt me vooral aan omdat degene die u zoekt ook een vraagbaak voor collega’s moet zijn en ik graag mijn kennis dele met anderen. Ook vond ik het leuk dat het optreden als projectleider deel van het werk kan uitmaken.
In mijn huidige werk houd ik mij bezig met economie op microniveau en juist de macro-economische invalshoek van uw organisatie spreekt me aan. Ik vind mijn huidige werk nog steeds interessant, maar mijn baas had vorig jaar een keer gezegd dat hij me loonsverhoging zou geven en daar kwam hij laatst van terug en dan ben ik er klaar mee hoor.
Graag licht ik mijn sollicitatie toe in een persoonlijk gesprek.
Met hartelijke groet,
Federer-fan
[ Bericht 0% gewijzigd door TC03 op 17-04-2009 14:58:28 ]
Engelse ziekte.
quote:Nee. Het was een grap.Op vrijdag 17 april 2009 14:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Heb je dit echt letterlijk over getypt?
quote:Overgetypt iddOp vrijdag 17 april 2009 14:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Heb je dit echt letterlijk over getypt?
Anders neem je dit topique even door:
Mensen met een vieze typestijl
quote:Bedankt.
[..]
Overgetypt idd
Anders neem je dit topique even door:
Mensen met een vieze typestijl
quote:'Getypt' is correct Nederlands.
quote:Ja, maar jij maakte er twee woorden van.
quote:Het is friet
quote:Reeds verbeterd.
[..]
Ja, maar jij maakte er twee woorden van.
quote:Lijkt mij logisch daar niemand zo'n slechte brief schrijft.
Jouw topic is derhalve ook niet op de waarheid gebasseerd.
TS is gewoon een lul met vingers die hier interessant tracht te doen, hetgeen niet gelukt is..FAIL!
quote:Ik werk als jurist.
quote:Mensen die in een jury zitten
quote:
quote:Royal Sadness.Op vrijdag 17 april 2009 15:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Lijkt mij logisch daar niemand zo'n slechte brief schrijft.
Jouw topic is derhalve ook niet op de waarheid gebasseerd.
TS is gewoon een lul met vingers die hier interessant tracht te doen, hetgeen niet gelukt is..FAIL!
en dan gaat het om een niets zeggend administratie kantoor.
werd toen telefonisch afgewezen wegens 'te weinig interesse', omdat ik zei dat het mij niks uit maakt bij welk bedrijf ik werk, als ik maar leuke collega's heb.
quote:Het is wel eerlijk, maar daar wordt je niet mee aangenomen idd.Op vrijdag 17 april 2009 @ 15:18 schreef fespo het volgende:
bedrijven kunnen ook erg zijn met vragen als 'waarom wilt u voor ons bedrijf werken'.
en dan gaat het om een niets zeggend administratie kantoor.
werd toen telefonisch afgewezen wegens 'te weinig interesse', omdat ik zei dat het mij niks uit maakt bij welk bedrijf ik werk, als ik maar leuke collega's heb.
quote:Heren doen het ookOp vrijdag 17 april 2009 @ 15:21 schreef Fascination het volgende:
Het woord "uitdaging" gebruiken is tenenkrommend inderdaad. Van die vlotte, sociale, spontane, zelfstandige en onafhankelijke vrouwmenschen.
quote:
!!quote:Waarom zit je dan nooit in WGR?
quote:echt he waarom is er niet 1 bedrijf die gewoon ff een keer stopt met die trieste poppenkastOp vrijdag 17 april 2009 15:21 schreef Fascination het volgende:
Het woord "uitdaging" gebruiken is tenenkrommend inderdaad. Van die vlotte, sociale, spontane, zelfstandige en onafhankelijke vrouwmenschen.
quote:Ik heb het niveau niet.
quote:
Fascination. quote:Ja, ik zie het nu ook. Wat stom zeg.Op vrijdag 17 april 2009 15:40 schreef Walter81 het volgende:
Is TS dan zo goed in goede brieven schrijven? Hij heeft al problemen met een topictitel foutloos schrijven
quote:Ik vind het niet erg als het formeel is. Ik vind het erg als mensen gewichtig doen en als ze aan de lopende band woorden als 'dynamisch', 'transparant' en 'uitdaging' gebruiken.Op vrijdag 17 april 2009 15:46 schreef Florian_ het volgende:
Jij wilt dat mensen er meer een eigen draai geven aan hun sollicitatiebrief. Maar ik geloof dat veel sollicitanten dat soort brieven al snel associëren met vlotte 50'ers die met Comic Sans als lettertype even een briefje in elkaar frutselen. Veel mensen houden het liever gewoon zo formeel mogelijk, en dat levert inderdaad vaak saaie en onoriginele brieven op.
quote:Idd, dit soort gelul is niet te pruimen. proactieve instelling.Op vrijdag 17 april 2009 11:47 schreef Federer-fan het volgende:
Maar een passage als "Ik ben ervan overtuigd dat ik met mijn proactieve instelling een meerwaarde ben voor uw organisatie. Ik heb veel respect voor uw professie" is toch wel heel triest, of niet?
Uitdagingen zien. Denken in oplossingen...
De meesten hadden zeker ook geen 9 tot 5 mentaliteit?
quote:Nee, inderdaad. Het lijkt wel een relatiewebsite. Daar leeft iedereen met "100% passie" en doen vrijwel alle vrouwen aan diepzeeduiken, motorrijden en parachutespringen en zijn ze allemaal openminded.Op vrijdag 17 april 2009 15:53 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Idd, dit soort gelul is niet te pruimen. proactieve instelling.
Uitdagingen zien. Denken in oplossingen...
De meesten hadden zeker ook geen 9 tot 5 mentaliteit?
quote:Ach voor iemand die opleidingen volgt om bij een telefonische hulpdienst te gaan werken kom je ook niet erg 'normaal' over en probeer je juist zelf 'gewichtige' uitspraken te doen, niet dat het werkt maar toch:Op vrijdag 17 april 2009 15:50 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind het niet erg als het formeel is. Ik vind het erg als mensen gewichtig doen en als ze aan de lopende band woorden als 'dynamisch', 'transparant' en 'uitdaging' gebruiken.
manier van praten van mensen met een sociaal beroep
Kortom, je opent kuttopics om jezelf te strelen oid?
quote:Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Die opleiding om te werken bij een telefonische hulpdienst heb ik twaalf jaar geleden een keer gedaan. Maar wat voor gewichtige uitspraken doe ik dan in dat topic?Op vrijdag 17 april 2009 15:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ach voor iemand die opleidingen volgt om bij een telefonische hulpdienst te gaan werken kom je ook niet erg 'normaal' over en probeer je juist zelf 'gewichtige' uitspraken te doen, niet dat het werkt maar toch:
manier van praten van mensen met een sociaal beroep
Kortom, je opent kuttopics om jezelf te strelen oid?
quote:Graag solliciteer ik naar de functie van algeheel directeur van uw bedrijf. Ik denk dat ik over de juiste kwaliteiten beschik om deze functie te vervullen. Ik verwacht u dan ook morgen op mijn kantoor.
quote:Ik reageer naar aanleiding van uw vacture in het Limburgs Dagblad.
Ik zou u graag willen mededelen dat ik geen interesse heb.
quote:Mijne heren
Reagerende op uw advertentie waarin u personeel vraagt, overwegende en aanvaardende zulks door u omschreven, mede overwegende voetnoot twee van uw vacature, en wel zodanig dat derhalve concluderende als ondergetekende een dergelijke functie te ambieren, verblijf ik
Hopende dat ik hiermee een sollicitatiebrief heb geschreven, teken ik
In afwachting van uw afwijzing, etcetera, etcetera
quote:Je kunt ook eens proberen om niet altijd het onderste uit de kan te halen maar mensen eens een kans te geven.Op vrijdag 17 april 2009 11:40 schreef Federer-fan het volgende:
Er is op mijn werk en vacature. Van de week waren er wat sollicitatiebrieven binnengekomen met gare passages. Ik ben geen brief tegengekomen waarin het woord uitdaging ontbrak (ze gaven vrijwel allemaal aan dat ze problemen altijd positieve uitdagingen zien; ben benieuwd of ze dat ook nog vinden als ze tijdens hun proeftijd zouden worden ontslagen.) En iedereen had erin staan dat ze eigenlijk geen verstand hadden van het vakgebied maar dat ze ervan overtuigd waren dat ze het zich snel eigen zouden kunnen maken (dat kun je ook goed beoordelen als je er niets van weet.
quote:Je bent nog geen advocaat?
Wat doe je dan precies.
quote:zal ik er een hbo draai aan gevenOp vrijdag 17 april 2009 16:07 schreef B.E.D het volgende:
[..]
Je bent nog geen advocaat?
Wat doe je dan precies.
quote:Dat is niet echt aan de orde. Ik zit helemaal niet in de sollicitatiecommissie. We hebben gewoon in het team even de sollicitatiebrieven besproken. Ik geef mijn mening over de brieven maar de selectie daarvan bepaal ik niet en de gesprekken voer ik ook niet.Op vrijdag 17 april 2009 16:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je kunt ook eens proberen om niet altijd het onderste uit de kan te halen maar mensen eens een kans te geven.
Maar waar komt dat "niet altijd het onderste uit de kan te halen" vandaan? Doe ik dat dan?
quote:Dat was een grap. Nee, ik ben gewoon jurist, maar ik heb gewoon niet zo vaak iets wat ik in WGR wil posten. Maar dat doe ik af en toe wel.Op vrijdag 17 april 2009 16:07 schreef B.E.D het volgende:
[..]
Je bent nog geen advocaat?
Wat doe je dan precies.
quote:Vmbo Rechten.Op vrijdag 17 april 2009 16:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zal ik er een hbo draai aan geven
quote:Ach het gaat mij er meer om dat je dit topic gebruikt om aan te geven dat men zich niet uitdrukt zoals jij dat wilt, ze gebruiken te dure woorden.Op vrijdag 17 april 2009 16:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Die opleiding om te werken bij een telefonische hulpdienst heb ik twaalf jaar geleden een keer gedaan. Maar wat voor gewichtige uitspraken doe ik dan in dat topic?
In het andere topic vind je dat mensen hun taalgebruik en methodes niet goed zijn. Sterker nog, je hebt diverse topics over dit onderwerp. Dit doet mij vermoeden dat men juist jouw op je taalgebruik wijst en je hier de grote jongen tracht te zijn.
quote:Au.
[..]
Ach het gaat mij er meer om dat je dit topic gebruikt om aan te geven dat men zich niet uitdrukt zoals jij dat wilt, ze gebruiken te dure woorden.
In het andere topic vind je dat mensen hun taalgebruik en methodes niet goed zijn. Sterker nog, je hebt diverse topics over dit onderwerp. Dit doet mij vermoeden dat men juist jouw op je taalgebruik wijst en je hier de grote jongen tracht te zijn.
quote:Nou ja, wat een onzin zeg. Mensen komen juist naar mij toe met hun taalvragen en het is een interesse van me. Ik zie mezelf niet echt als een grote jongen als ik een topic open waarin ik ergens over klaag hoor.Op vrijdag 17 april 2009 16:15 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ach het gaat mij er meer om dat je dit topic gebruikt om aan te geven dat men zich niet uitdrukt zoals jij dat wilt, ze gebruiken te dure woorden.
In het andere topic vind je dat mensen hun taalgebruik en methodes niet goed zijn. Sterker nog, je hebt diverse topics over dit onderwerp. Dit doet mij vermoeden dat men juist jouw op je taalgebruik wijst en je hier de grote jongen tracht te zijn.
Voel jij je een grote jongen als je op Fok! ergens over klaagt?Waarom ga je trouwens niet gewoon in op de inhoud van wat ik schrijf in plaats van op mij als persoon?
[ Bericht 9% gewijzigd door Federer-fan op 17-04-2009 16:52:58 ]
quote:Ik heb juist het idee dat solliciteren minder krampachtig gaat dan vroeger het geval was.Op vrijdag 17 april 2009 16:42 schreef Keramiekplaatser het volgende:
Tegenwoordig zijn sollicitatiebrieven belangrijker dan het werk zelf. Dan krijg je al gauw dat mensen allemaal onzin gaan verkondigen in hun brieven.
Vroeger had je dat gezeik dat je per se een handgeschreven brief moest sturen enzo, waar handschriftanalisten tussen de regels door het karakter van iemand kon herkennen en dat soort ongein.
quote:Omdat het een onderwerp is wat echt helemaal nergens over gaat.Op vrijdag 17 april 2009 16:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nou ja, wat een onzin zeg. Mensen komen juist naar mij toe met hun taalvragen en het is een interesse van me. Ik zie mezelf niet echt als een grote jongen als ik een topic open waarin ik ergens over klaag hoor.
Waarom ga je trouwens niet gewoon in op de inhoud van wat ik schrijf in plaats van op mij als persoon?
In mijn optiek is het logisch wanneer iemand een solli schrijft, dat hij zich op zijn best presenteert. En dat doe je dan met dat soort bewoordingen, lijkt mij duidelijk.
Ik voel me overigens zeker geen grote jongen als ik op FOk ga klagen. Dat is onmogelijk daar KLB echt niet voor grote jongens is, post dan in WGR
quote:Je presenteert je op je best met woorden als transparant en dynamisch? Als je dat vindt verschillen we gewoon van mening.Op vrijdag 17 april 2009 17:35 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Omdat het een onderwerp is wat echt helemaal nergens over gaat.
In mijn optiek is het logisch wanneer iemand een solli schrijft, dat hij zich op zijn best presenteert. En dat doe je dan met dat soort bewoordingen, lijkt mij duidelijk.
quote:Ja, maar ik ben geen grote jongen dus ik hoor helemaal niet in WGR.Ik voel me overigens zeker geen grote jongen als ik op FOk ga klagen. Dat is onmogelijk daar KLB echt niet voor grote jongens is, post dan in WGR
quote:Dat is een beetje de tendens heden ten dage. Natuurlijk wil je graag een goede kandidaat, maar als je twee potentiele kanshebbers hebt kan je als bedrijf ook kijken naar wie de baan het hardste nodig heeft in plaats van naar allerlei niet terzake doende futiliteiten zoals "is een paar jaar jonger", "heeft een verder volstrekt irrelevante cursus gevolgd" of "woont iets dichterbij". Soms zou je als bedrijf eens op een sociale manier naar de arbeidsmarkt moeten kijken in plaats van naar mogeljik wat enkele euro's per maand extra.Op vrijdag 17 april 2009 16:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat is niet echt aan de orde. Ik zit helemaal niet in de sollicitatiecommissie. We hebben gewoon in het team even de sollicitatiebrieven besproken. Ik geef mijn mening over de brieven maar de selectie daarvan bepaal ik niet en de gesprekken voer ik ook niet.
Maar waar komt dat "niet altijd het onderste uit de kan te halen" vandaan? Doe ik dat dan?
quote:Ten eerste werk ik bij de overheid. En ten tweede wordt er bij ons vrijwel alleen naar de sociale kant gekeken Het gevolg: een onevenredig hoog ziekteverzuim en een heleboel probleemgevallen (mensen die elke keer niet komen opdagen, mensen die om de haverklap ziek zijn, mensen die hun afspraken niet nakomen). Ik vind het zeker goed als mensen die het wat moeilijker hebben een kans krijgen. Het moet alleen geen sociale werkplaats worden en dat is het bij ons wel een beetje.Op vrijdag 17 april 2009 17:53 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is een beetje de tendens heden ten dage. Natuurlijk wil je graag een goede kandidaat, maar als je twee potentiele kanshebbers hebt kan je als bedrijf ook kijken naar wie de baan het hardste nodig heeft in plaats van naar allerlei niet terzake doende futiliteiten zoals "is een paar jaar jonger", "heeft een verder volstrekt irrelevante cursus gevolgd" of "woont iets dichterbij". Soms zou je als bedrijf eens op een sociale manier naar de arbeidsmarkt moeten kijken in plaats van naar mogeljik wat enkele euro's per maand extra.
quote:Ah, je zit in het kabinetOp vrijdag 17 april 2009 17:56 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ten eerste werk ik bij de overheid. En ten tweede wordt er bij ons vrijwel alleen naar de sociale kant gekeken Het gevolg: een onevenredig hoog ziekteverzuim en een heleboel probleemgevallen (mensen die elke keer niet komen opdagen, mensen die om de haverklap ziek zijn, mensen die hun afspraken niet nakomen). Ik vind het zeker goed als mensen die het wat moeilijker hebben een kans krijgen. Het moet alleen geen sociale werkplaats worden en dat is het bij ons wel een beetje.
quote:
Iemand met een mooi pak, wel of geen stropdas?
Neem je de een serieuzer dan de ander?
quote:Nogmaals, ik zit niet in een sollicitatiecommissie. Maar ik kijk wel naar kleding. En dan zie ik liever iemand met een spijkerbroek en een overhemd dan iemand met een fout pak. Maar goed, zoiets is wat mij betreft niet bepalend, maar het geeft wel een indruk.Op vrijdag 17 april 2009 19:04 schreef B.E.D het volgende:
En hoe denk je over de kleding die een sollicitant draagt, Federer?
Iemand met een mooi pak, wel of geen stropdas?
Neem je de een serieuzer dan de ander?
En het maakt mij niet uit of iemand een das draagt (een stropdas is overigens iets wat voorgestrikt is). Als iemand zich er maar een beetje comfortabel in voelt. Niets erger dan iemand die zich heel ongemakkelijk voelt met een pak aan.