KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Een echte baas neemt zichzelf aan.quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:59 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Een echte baas wordt aangenomen zónder te solliciteren.
En wie zegt dat de solli brieven geen feiten zijn?quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat soort dingen staat er allemaal niet in. Het is allemaal heel feitelijk geformueerd.
Ze geven eerlijk toe dat bepaalde kennis ontbreekt.
Doe eens een linkje, misschien is het wel een baantje voor mij.quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat soort dingen staat er allemaal niet in. Het is allemaal heel feitelijk geformueerd.
Op maandag 8 augustus 2011 09:53 schreef McBlackLake het volgende:
Als alles fokkers de algemene consument zouden vertegenwoordigen zou de hele wereldeconomie in elkaar storten omdat ze alles kut en kanker vinden ;(
Als alles fokkers de algemene consument zouden vertegenwoordigen zou de hele wereldeconomie in elkaar storten omdat ze alles kut en kanker vinden ;(
Die slijmerige manier van doen en die standaardteksten zijn sowieso behoorlijk storend in sollicitatiebrieven. Zo'n brief is de eerste indruk die je van iemand hebt, en dan krijg je zo'n slijmerig nietszeggend briefje in handen.
Ik heb liever dat mensen iets meer zichzelf zijn en iets minder zo-zijn-de-regeltjes-voor-solli's zijn in een sollicitatiebrief.
Ik heb liever dat mensen iets meer zichzelf zijn en iets minder zo-zijn-de-regeltjes-voor-solli's zijn in een sollicitatiebrief.
(Un)masking for the greater good.
Dit is precies wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:01 schreef Natalie het volgende:
Die slijmerige manier van doen en die standaardteksten zijn sowieso behoorlijk storend in sollicitatiebrieven. Zo'n brief is de eerste indruk die je van iemand hebt, en dan krijg je zo'n slijmerig nietszeggend briefje in handen.
Ik heb liever dat mensen iets meer zichzelf zijn en iets minder zo-zijn-de-regeltjes-voor-solli's zijn in een sollicitatiebrief.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
De termijn is al gesloten.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:01 schreef sinadO het volgende:
[..]
Doe eens een linkje, misschien is het wel een baantje voor mij.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
bewijs graag.quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat soort dingen staat er allemaal niet in. Het is allemaal heel feitelijk geformueerd.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik had al zo'n vermoeden.quote:
Zit er ook wat goeds tussen of is het allemaal van die standaardmeuk?
(Un)masking for the greater good.
Ik ga die tekst hier niet plaatsen. Ik wil natuurlijk niet dat mensen die bij ons hebben gesolliciteerd zien dat er iemand kritiek heeft op hun sollicitatiebrieven.quote:
Maar je kunt je toch wel iets voorstellen bij een feitelijke formulering? Er staan geen waardeoordelen in als 'gezellig', 'boeiend', etc. Er staat gewoon een opsomming in van de werkzaamheden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
1 goeie vond ik. Gewoon een leuke brief die iemand echt zelf leek te hebben bedacht zonder gewichtigdoenerij.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:14 schreef Natalie het volgende:
[..]
Ik had al zo'n vermoeden.
Zit er ook wat goeds tussen of is het allemaal van die standaardmeuk?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik geloof er geen biet van. Post eens. Of een andere vacature van het bedrijf waar je werkzaam bent.quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat soort dingen staat er allemaal niet in. Het is allemaal heel feitelijk geformueerd.
Huilen dan.
Dus eigenlijk ben je een zeikerige zwartkijker?quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:42 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee heb je, nee kun je krijgen zeg ik weleens.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Ik werk bij de overheid. Helpt dat?quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:17 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik geloof er geen biet van. Post eens. Of een andere vacature van het bedrijf waar je werkzaam bent.
Het is zoiets als dit:
"Je behandelt bezwaar- en beroepsprocedures die voortvloeien uit door de Arbeidsinspectie vervaardigde beschikkingen (opgelegde bestuurlijke boetes) in het kader van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav). Je zit onder meer hoorzittingen voor en je bepleit zaken voor de bestuursrechter en de Raad van State. Je levert een inhoudelijke bijdrage aan het overleg over juridische vraagstukken. Je takenpakket omvat verder onder meer het (intern) adviseren over Wav, AI-specifieke en SZW-brede juridische aangelegenheden."
Dit is toch vrij feitelijk lijkt me.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
mensen hebben werk nodig en gaan op dingen solliciteren die buiten hun vakgebied/kunnen liggen.
Bijvoorbeeld vereist dat er een rijbewijs nodig is, en dan doodleuk een brief sturen met C.V. waarin staat dat de persoon geen rijbewijs heeft.
Veel van dit soort brieven komen doorgaans van CWI/UWV.
wat een volk zeg 
Bijvoorbeeld vereist dat er een rijbewijs nodig is, en dan doodleuk een brief sturen met C.V. waarin staat dat de persoon geen rijbewijs heeft.
Veel van dit soort brieven komen doorgaans van CWI/UWV.
wat een volk zeg
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:21 schreef wise het volgende:
mensen hebben werk nodig en gaan op dingen solliciteren die buiten hun vakgebied/kunnen liggen.
Bijvoorbeeld vereist dat er een rijbewijs nodig is, en dan doodleuk een brief sturen met C.V. waarin staat dat de persoon geen rijbewijs heeft.
Veel van dit soort brieven komen doorgaans van CWI/UWV.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Deze opsomming is vaak feitelijk.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik werk bij de overheid. Helpt dat?
Het is zoiets als dit:
"Je behandelt bezwaar- en beroepsprocedures die voortvloeien uit door de Arbeidsinspectie vervaardigde beschikkingen (opgelegde bestuurlijke boetes) in het kader van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav). Je zit onder meer hoorzittingen voor en je bepleit zaken voor de bestuursrechter en de Raad van State. Je levert een inhoudelijke bijdrage aan het overleg over juridische vraagstukken. Je takenpakket omvat verder onder meer het (intern) adviseren over Wav, AI-specifieke en SZW-brede juridische aangelegenheden."
Dit is toch vrij feitelijk lijkt me.
Doe nu ook eens het stukje, wat bieden wij je
Dat dus.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:01 schreef Natalie het volgende:
Die slijmerige manier van doen en die standaardteksten zijn sowieso behoorlijk storend in sollicitatiebrieven. Zo'n brief is de eerste indruk die je van iemand hebt, en dan krijg je zo'n slijmerig nietszeggend briefje in handen.
Ik heb liever dat mensen iets meer zichzelf zijn en iets minder zo-zijn-de-regeltjes-voor-solli's zijn in een sollicitatiebrief.
Het is een beetje het zelfde verhaal als de gemiddelde krantenkop. 20 jaar geleden was een krantenkop objectief, tegenwoordig is een krantenkop schreeuwerig, roepend om gelezen te worden, om vervolgens aan het einde van het artikel bedrogen uit te komen.
Ik neem even krantenkop, maar ook hier op het Fok! geldt het...
Zo zit het ook in sollicitatiebrieven. Zo langzamerhand is er zoveel training naar de meest optimale manier van solliciteren, die iedereen zo ongeveer gebruikt. Leuk zijn de brieven die er uit springen. Dat zijn creatieve mensen. Maar dat zegt niets over de andere brieven. De grap is, kun jij uit al die eenheidsworst toch een goede kandidaat kiezen.
En pas als je dat kan, dan ben je een goede werkgever. Kan je dat niet, dan is het de vraag wat je uberhaupt met die brieven moet.... blijkbaar is het niet je ding...
Ik neem even krantenkop, maar ook hier op het Fok! geldt het...
Zo zit het ook in sollicitatiebrieven. Zo langzamerhand is er zoveel training naar de meest optimale manier van solliciteren, die iedereen zo ongeveer gebruikt. Leuk zijn de brieven die er uit springen. Dat zijn creatieve mensen. Maar dat zegt niets over de andere brieven. De grap is, kun jij uit al die eenheidsworst toch een goede kandidaat kiezen.
En pas als je dat kan, dan ben je een goede werkgever. Kan je dat niet, dan is het de vraag wat je uberhaupt met die brieven moet.... blijkbaar is het niet je ding...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Oprecht enthousiasme, dusquote:Op vrijdag 17 april 2009 @ 12:16 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
1 goeie vond ik. Gewoon een leuke brief die iemand echt zelf leek te hebben bedacht zonder gewichtigdoenerij.
Het is ook wel lef hebben, hoor, afwijken van de 'regeltjes' als het gaat om brieven schrijven.
Een sollicitant wil graag een goede indruk maken en speelt vaak op safe door niet (te veel) af te wijken van de standaardteksten en adviezen op sites als 't CWI.
Niets mis mee.
Maar op die manier is het voor de lezer wel moeilijk om de persoon achter de brief te zien. Er straalt weinig persoonlijkheid af, en je zoekt toch iemand die in je team past.
(Un)masking for the greater good.
Oké:quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:22 schreef ursel het volgende:
[..]
Deze opsomming is vaak feitelijk.
Doe nu ook eens het stukje, wat bieden wij je
Minimum salaris: ¤ 2850 bruto per maand
Maximum salaris: ¤ 4380 bruto per maand
Indicatie: Het genoemde salaris is gebaseerd op een volledige werkweek.
Salarisomschrijving: Het salaris bedraagt, afhankelijk van opleiding en ervaring, maximaal ¤ 4.390,72 bruto per maand op basis van een 36-urige werkweek, volgens schaal 11 van het BBRA’84, exclusief 8% vakantietoeslag. Dienstverband: tijdelijke aanstelling voor bepaalde tijd (maximaal 24 maanden)
Dienstverband: Tijdelijke aanstelling voor de duur van project / traject / werkzaamheden
Contractduur: maximaal 24 maanden
Minimaal aantal uren per week: 32
Maximaal aantal uren per week: 36
Overige arbeidsvoorwaarden:
Bovenop het salaris en vakantiegeld kun je rekenen op een eindejaarsuitkering. Het Rijk hecht sterk aan persoonlijke groei en loopbaanontwikkeling en biedt daarvoor tal van mogelijkheden. Tot de secundaire arbeidsvoorwaarden behoren onder meer 75% betaald ouderschapsverlof (onder voorwaarden), studiefaciliteiten, een extra verlofregeling voor ouderen en een volledige vergoeding woon-werkverkeer (jaarkaart openbaar vervoer tweede klas). Bij het Rijk heb je een aantal individuele keuzemogelijkheden bij het samenstellen van je arbeidsvoorwaardenpakket.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Redelijk mee eens.quote:Op vrijdag 17 april 2009 @ 12:24 schreef AlphaOmega het volgende:
Het is een beetje het zelfde verhaal als de gemiddelde krantenkop. 20 jaar geleden was een krantenkop objectief, tegenwoordig is een krantenkop schreeuwerig, roepend om gelezen te worden, om vervolgens aan het einde van het artikel bedrogen uit te komen.
Ik neem even krantenkop, maar ook hier op het Fok! geldt het...
Zo zit het ook in sollicitatiebrieven. Zo langzamerhand is er zoveel training naar de meest optimale manier van solliciteren, die iedereen zo ongeveer gebruikt. Leuk zijn de brieven die er uit springen. Dat zijn creatieve mensen. Maar dat zegt niets over de andere brieven. De grap is, kun jij uit al die eenheidsworst toch een goede kandidaat kiezen.
En pas als je dat kan, dan ben je een goede werkgever. Kan je dat niet, dan is het de vraag wat je uberhaupt met die brieven moet.... blijkbaar is het niet je ding...
Het enige wat er in zo'n geval gebeurt is dat de werkgever de brieven naast zich neerlegt en de CV's tevoorschijn haalt. Als de brieven allen gelijk zijn dan heb je slechts de CV's om een keuze uit te maken. Dus kies je de beste die ertussen zit op basis daarvan.
Het is jammer dat brieven hun toegevoegde waarde verliezen door, idd, die 'optimale manier van schrijven'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Natalie op 17-04-2009 12:36:36 ]
(Un)masking for the greater good.
Mja, vooruit.
Al moet ik zeggen dat dit ook niet meer std is tegenwoordig. Vandaar mijn twijfels daarin.
Al moet ik zeggen dat dit ook niet meer std is tegenwoordig. Vandaar mijn twijfels daarin.
|
|
