WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik gaf het een beetje simpel weer, maar mijn bedoeling is duidelijk.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Democratie is niet de wil van de meerderheid. Democratie gaat heel wat verder dan dat.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Niet om het één of ander, maar ik heb nergens vóór of tegen de vingerafdruk kunnen stemmen, hoor. Daarnaast is dit één ding, maar in het stemhokje kies ik voor de partij die in grote lijnen het meest met mijn visie overeen komt. Het is nooit 100%.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:17 schreef karr-1 het volgende:
Tsja ik heb de wet niet gemaakt, daar stemmen we 1 keer per 4 jaar voor.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja dat doet er iets toe. En als de overheid je dat niet verteld dan moet je het ze vragen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Doet dat er iets toe? Wat de overheid met mijn vingerafdruk doet is ook niet relevant voor mij, toch?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Mja maar wat moet je dan? Ja en amen zeggen? tis irritant om steeds dezelfde argumenten te horen als er weer een maatregel ingevoerd word maar als die piepers er niet zouden zijn zouden er nog veel meer ingevoerd zijn ben ik bang.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
WO2 is ruim 60 jaar geleden, maar ik snap wat je bedoeld. Daarom zeg ik ook dat het niet verkeerd is om kritisch te zijn en te blijven, maar om bij elk ding opnieuw te gaan piepen vind ik overdreven.
Ligt aan het onderzoek, het onderzoek naar chlamydia in amsterdam van het gggd heb ik wel meegedaan, het was duidelijk dat de gegevens alleen voor de gggd toegankelijk zouden zijn en gebruikt werden voor onderzoek en preventie van. Dat is heel wat anders dan een extra pagina in je paspoort met je soa's en je sexleven.quote:
[..]
En als de overheid het wil weten, bijvoorbeeld in het kader van volksgezondheid, dan ben je dus wel bereid om je gehele sexleven te rapporteren?
Dan ben je het gewoon met me eens. Waarom hebben we überhaupt een discussiequote:Op vrijdag 17 april 2009 14:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hier kan ik me redelijk in vinden Five.
Klopt, de ideale partij die voor 100% overeenkomt vind je nooit, tenzij je er zelf 1 opricht. En nee we hebben niet voor of tegen de vingerafdruk gestemd, maar wel voor de mensen die die wet bedacht hebben. En dat omdat wij ze voldoende vertrouwen om 4 jaar lang voor ons te denken en te bepalen wat het beste is voor ons allemaal.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Niet om het één of ander, maar ik heb nergens vóór of tegen de vingerafdruk kunnen stemmen, hoor. Daarnaast is dit één ding, maar in het stemhokje kies ik voor de partij die in grote lijnen het meest met mijn visie overeen komt. Het is nooit 100%.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Omdat een discussie altijd leuk en relevant is. Misschien zeggen we het allebei anders en bedoelen we hetzelfde.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:24 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Dan ben je het gewoon met me eens. Waarom hebben we überhaupt een discussie
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Eens. Alleen wil dat niet zeggen (en dat was je al met me eens, las ik eerder) dat alles dan ook goed is.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan moet je dat ook niet doen, maar in een democratie als de onze moet je wel eens dingen doen die je niet wilt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En ook dat ben ik met je eens.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Eens. Alleen wil dat niet zeggen (en dat was je al met me eens, las ik eerder) dat alles dan ook goed is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nog niet. Wie verzekert mij dat dit zo zal blijven? We laten immers lijdzaam toe dat ons steeds meer privacy wordt ontnomen dus waarom zou die drempel niet ooit ook beslecht gaan worden? En wat is er op openbaarmaking eigenlijk tegen? We hebben allemaal toch niks te verbergen?quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:17 schreef karr-1 het volgende:
Nee ik heb inderdaad niets te verbergen, maar dat wil nog niet zeggen dat al mijn gegevens openbaar beschikbaar zouden moeten zijn. Gegevens die de overheid bewaart zijn toch ook niet openbaar beschikbaar, fouten daargelaten.
Ik zeg: doen!
Buiten dat hier onzin staat, getuigt het ook nog eens van een enorm portie naïviteit en kontdraaierij.quote:Tsja ik heb de wet niet gemaakt, daar stemmen we 1 keer per 4 jaar voor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is op dit moment mijn grootste bezwaar, het koppelen van bestanden, gewoon omdat het kan en omdat het misschien in de toekomst handig zou kunnen zijn, zonder daarbij rekening te houden welke gevaren dit met zich meebrengt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:23 schreef Ra-z het volgende:
Ligt aan het onderzoek, het onderzoek naar chlamydia in amsterdam van het gggd heb ik wel meegedaan, het was duidelijk dat de gegevens alleen voor de gggd toegankelijk zouden zijn en gebruikt werden voor onderzoek en preventie van. Dat is heel wat anders dan een extra pagina in je paspoort met je soa's en je sexleven.
Ik vind het op zich niet erg dat er informatie als een vingerafdruk of een DNA-profiel van me opgeslagen wordt. Echter wil ik dan wel dat politie en justitie pas gebruik mogen maken van die informatie als ze daar een bevel/toestemming van hebben van een rechter die beoordeeld of die informatie relevant is.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zal hem wel even uitleggen dan....
De achterliggende gedachte is: waar houdt de kennis die de overheid nodig heeft op? Moet alles op straat liggen of mogen ze niets weten. Ergens daar tussen ligt de 'ideale' situatie. Wat mij betreft zijn we die 'ideale' situatie al voorbij en wil men (wie is dat?) meer weten dan nodig is.
Ze weten wat ik verdien (ik moet immers belasting betalen), ze weten waar ik woon (handig voor de post), hoeveel kinderen ik heb (kinderbijslag) en welke auto/motor ik heb (wederom belastingen). Allemaal 'nuttige' kennis, want de overheid moet daar daadwerkelijk iets mee. Die gegevens vragen ze op wanneer ze dat nodig hebben.
Een vingerafdruk is iets dat men nodig heeft 'voor het geval dat'.(althans... daar ga ik vanuit) Da's geen informatie die men *nu* nodig heeft. Voor DNA geldt hetzelfde. Én die kennis ligt bij een partij waarvan ík geen zekerheid heb dat hij er goed mee om zal gaan. Ik heb er geen invloed op, want ik heb geen keuze.
Als dat mechanisme er niet is, ben ik er tegen dat die informatie opgeslagen wordt. (niet dat het relevant is of ik voor of tegen ben, maar goed. Dat is weer een ander verhaal)
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Waarom zondag 28 juni eigenlijk? Of moet ik hem daarvoor naar [BNW] schoppen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Om uit te zoeken of mensen die met elkaar samen wonen wel bij elkaar passen volgens de overheidsplannen, op welke tijden het beste een huiszoeking gedaan kan worden bij iemand en wie er meer gestimuleerd moeten worden om kindertjes te maken.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat weet je nooit. Waar kunnen ze de gegevens van de belasting voor gebruiken in de toekomst?
Dit zijn zo een paar voorbeelden van dingen die afgeleid kunnen worden uit informatie die met een bepaald doel in het heden wordt opgeslagen. Daarmee zijn al vergaande dingen af te leiden. Het lijkt me daarom een goed idee om geen gegevens te gaan opslaan die op het moment niet nodig zijn.
Ik heb niets te verbergen, een ander misschien wel. Die keuze moeten we ieder voor zich maken.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Nog niet. Wie verzekert mij dat dit zo zal blijven? We laten immers lijdzaam toe dat ons steeds meer privacy wordt ontnomen dus waarom zou die drempel niet ooit ook beslecht gaan worden? En wat is er op openbaarmaking eigenlijk tegen? We hebben allemaal toch niks te verbergen?
Ik zeg: doen!
[..]
Wat jij wilt.quote:Buiten dat hier onzin staat, getuigt het ook nog eens van een enorm portie naïviteit en kontdraaierij.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Sure.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik gaf het een beetje simpel weer, maar mijn bedoeling is duidelijk.
Toch heeft er geen referendum plaats gevonden over bijvoorbeeld het opnemen van vingerafdrukken of het EPD. Ik vraag me dan ook af of de politici die dat besloten hebben in deze gevallen ook echt een gekwalificeerde meerderheid achter zich hebben staan.
Als ik na het verhaal van de overheid nog steeds vind dat het niet relevant voor mij is, heb ik geen mogelijkheid om te kiezen het dan niet te doen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja dat doet er iets toe. En als de overheid je dat niet verteld dan moet je het ze vragen.
Geen idee, zolang er geen referendum is weten we dat nooit. Ook ik ben een voorstander van meer referenda en openheid, maar zolang die er niet komen moeten we het doen met wat we hebben.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Sure.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dan is dat een manco, dat ben ik met je eens.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik na het verhaal van de overheid nog steeds vind dat het niet relevant voor mij is, heb ik geen mogelijkheid om te kiezen het dan niet te doen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jij weet ook dat wat de overheid bij wet regelt, helemaal geen keuzevrijheid biedt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:30 schreef karr-1 het volgende:
Ik heb niets te verbergen, een ander misschien wel. Die keuze moeten we ieder voor zich maken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is geen manco, dat is een voldongen feit.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:33 schreef karr-1 het volgende:
Dan is dat een manco, dat ben ik met je eens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is ook wel weer zo, de regering ontslaan en geen nieuwe aannemen maakt ook weer zo'n puinhoop..quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Geen idee, zolang er geen referendum is weten we dat nooit. Ook ik ben een voorstander van meer referenda en openheid, maar zolang die er niet komen moeten we het doen met wat we hebben.
En dat neem je mij kwalijk? Ik ben de overheid niet.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Jij weet ook dat wat de overheid bij wet regelt, helemaal geen keuzevrijheid biedt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het is een manco omdat het niet kan, terwijl het wel zou moeten kunnenquote:Op vrijdag 17 april 2009 14:35 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat is geen manco, dat is een voldongen feit.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Precies. En als we pech hebben krijgen we in een volgend kabinet Wilders, eens kijken wat er dan gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is ook wel weer zo, de regering ontslaan en geen nieuwe aannemen maakt ook weer zo'n puinhoop..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
|
|
