Bulls, Bears & Bucks #57: ING 793 miljoen verlies & Duitse 'bad-bank'

IMF: economie NL krimpt 4,8 procent

En maar uitgeven blijven mensen! Niets aan de hand.

It's just a flesh wound!

waarom schiet MT zo in eens omhoog, bijna verdacht te noemen....

quote:

108 Teletekst wo 22 apr
***************************************
Kamer steunt starter op woningmarkt

***************************************
` De Tweede Kamer wil niet dat starters
op de woningmarkt het moeilijker wordt
gemaakt.De Autoriteit Financiële
Markten wil de regels aanscherpen voor
het verstrekken van een hypotheek.De
Kamer is het daar niet mee eens.

De AFM wil onder meer dat er een eind
komt aan de tophypotheek,waarbij
huizenkopers meer dan de woningwaarde
kunnen lenen.Dat betekent dat de kosten
koper niet meer meegefinancierd kunnen
worden in de hypotheek.

De AFM kwam met die aanscherping,omdat
steeds meer mensen hun woonlasten niet
meer kunnen opbrengen.De Kamer begrijpt
de zorgen,maar vindt dit te ver gaan.
***************************************

Goh, het is echt fantisch om te zien hoe zowel de politiek als de woningmarkt-maffia de huizenzeepbel in Nederland in stand wil houden. Kosten wat het kost!

De titel "Kamer steunt starter op woningmarkt" vind ik overigens weinig objectief.

mijn inziens helpt de kamer starters alleen maar de grond in........125% van de waarde fuck off! dan vraag je toch om probs.

De index wordt berekend met behulp van de aankoopprijzen van woningen die dienen als onderpand voor hypotheken die worden verkocht of gegarandeerd door Fannie Mae en Freddie Mac.

haha LOL raap me op!

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:36 schreef edwinh het volgende:
mijn inziens helpt de kamer starters alleen maar de grond in........125% van de waarde fuck off! dan vraag je toch om probs.

Ik zie echt niet in waarom je een huis zo mogen kopen als je het gehele bedrag moet lenen. Dan kan je net zo goed gaan huren. Anders kan elke tyfusmongool een huis kopen.

Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden. Je kunt het allemaal op het bordje leggen van de huidige huizenbezitters, maar dat zou echt een ramp voor die mensen betekenen. Bovendien koopt er dan helemaal niemand meer een huis, men kijkt wel drie keer uit.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:45 schreef Lemmeb het volgende:
Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden. Je kunt het allemaal op het bordje leggen van de huidige huizenbezitters, maar dat zou echt een ramp voor die mensen betekenen. Bovendien koopt er dan helemaal niemand meer een huis, men kijkt wel drie keer uit.

Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden

<< die snap ik niet ?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:45 schreef Lemmeb het volgende:
Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden. Je kunt het allemaal op het bordje leggen van de huidige huizenbezitters, maar dat zou echt een ramp voor die mensen betekenen. Bovendien koopt er dan helemaal niemand meer een huis, men kijkt wel drie keer uit.

Ik vind niet dat huizenbezitters helemaal niet hoeven te klagen als de huizenprijs 25% omlaag gaat. Zij hebben immers ook geprofiteerd van het feit dat huizenprijzen 400 PROCENT gestegen zijn sinds 1985.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:47 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden

<< die snap ik niet ?

Dat degene die modaal verdienen en nog steeds huren vaak hiervoor een hoofdprijs betalen maar niet in aanmerking komen voor huursubsidie ook nog maar wat van deze schulden op zich gaan nemen.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:47 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Het gaat erom dat er flinke verliezen genomen moeten worden en dat die verliezen wel zoveel mogelijk een beetje netjes verdeeld moeten worden

<< die snap ik niet ?

Er zijn mensen die de laatste 5-10 jaar nog een huis gekocht hebben en die de prijs die ze er toen voor betaald hebben er nooit meer voor terug gaan krijgen. Zolang die mensen niet hoeven te verhuizen is er geen enkel probleem. Maar er zit een ontslaggolf aan te komen, en reken maar dat die ook een verhuisgolf aan gaat wakkeren. Die mensen zullen dus in sommige gevallen gigantische verliezen moeten gaan nemen, die soms wel in de tonnen kunnen gaan lopen.

Uiteraard is dat voor het grootste deel de eigen schuld van die mensen. Maar laten we nou niet ineens net doen of die mensen een soort criminele daad zijn begaan door een huis te kopen en daarvoor een buitensporige straf verdienen.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 17:48 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik vind niet dat huizenbezitters helemaal niet hoeven te klagen als de huizenprijs 25% omlaag gaat. Zij hebben immers ook geprofiteerd van het feit dat huizenprijzen 400 PROCENT gestegen zijn sinds 1985.

Niet iedereen heeft al sinds 1985 een huis. Kom nou toch, de wereld bestaat niet alleen uit babyboomers. Ook gewoon uit jonge mensen met kleine kinderen, die binnenkort ineens berooid op straat kunnen komen te staan. Vind jij dat wenselijk? Ik niet in elk geval.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:18 schreef Lemmeb het volgende:

Er zijn mensen die de laatste 5-10 jaar nog een huis gekocht hebben en die de prijs die ze er toen voor betaald hebben er nooit meer voor terug gaan krijgen. Zolang die mensen niet hoeven te verhuizen is er geen enkel probleem. Maar er zit een ontslaggolf aan te komen, en reken maar dat die ook een verhuisgolf aan gaat wakkeren. Die mensen zullen dus in sommige gevallen gigantische verliezen moeten gaan nemen, die soms wel in de tonnen kunnen gaan lopen.

Daarvoor heeft men toch schuldsanering uitgevonden, en ja dat is dan jammer dat die mensen eerst gewend waren om 3* per jaar op vakantie te gaan en dikke auto's te rijden.

Net zoals schuldsanering geldt voor paupers die bij de wehkamp en andere bedrijven flinke schulden hebben gemaakt kunnen deze nouveau poor er ook voor in aanmerking gaan komen.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Niet iedereen heeft al sinds 1985 een huis. Kom nou toch, de wereld bestaat niet alleen uit babyboomers. Ook gewoon uit jonge mensen met kleine kinderen, die binnenkort ineens berooid op straat kunnen komen te staan. Vind jij dat wenselijk? Ik niet in elk geval.

Dat is niet wenselijk, maar wel de consequentie van de bubbel.

Wat ik nog meer pijnlijk vind is dat meer en meer mensen een te duur huis kopen.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:26 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat is niet wenselijk, maar wel de consequentie van de bubbel.

Ja, dat is de consequentie, maar imho wel een consequentie die we zoveel mogelijk moeten zien te beperken door het nemen van de juiste maatregelen. En het zeker niet versterken door het nemen van maatregelen die op zichzelf goed zijn, maar die ons op dit moment alleen maar van de regen in drup helpen.

quote:

Wat ik nog meer pijnlijk vind is dat meer en meer mensen een te duur huis kopen.

Laat me raden: je hebt binnenkort zelf wel interesse?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:36 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja, dat is de consequentie, maar imho wel een consequentie die we zoveel mogelijk moeten zien te beperken door het nemen van de juiste maatregelen. En het zeker niet versterken door het nemen van maatregelen die op zichzelf goed zijn, maar die ons op dit moment alleen maar van de regen in drup helpen.
[..]

Laat me raden: je hebt binnenkort zelf wel interesse?

Nee, ik vraag me serieus af wat Nederland zichzelf aandoet met het creëren van de grootste huizenzeepbel ter wereld. Dit leidt, of het nu over 2 jaar of over 20 jaar is, tot ellende.

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Nee, ik vraag me serieus af wat Nederland zichzelf aandoet met het creëren van de grootste huizenzeepbel ter wereld. Dit leidt, of het nu over 2 jaar of over 20 jaar is, tot ellende.

Wat ik nog wel het stomste vind is dat je gebaseerd op die enorme schuldenlast zou denken dat half Nederland in een villa woont maar het zijn voor een groot deel eenvoudige rijtjeshuizen waar belachelijke bedragen voor zijn neergeteld.

is hier de laatste uit het raam springende bankier niet gemeld? zou die man nou andere problemen gehad hebben dan het freddy mac gedoe?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:51 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Wat ik nog wel het stomste vind is dat je gebaseerd op die enorme schuldenlast zou denken dat half Nederland in een villa woont maar het zijn voor een groot deel eenvoudige rijtjeshuizen waar belachelijke bedragen voor zijn neergeteld.

Niet iedereen wil eeuwig bij zijn ouders blijven wonen.. of staat al jaren ingeschreven voor een huurwoning (wat vaak niet eens opschiet, want je weet jaren vantevoren niet waar je komt te werken).

quote:

Op woensdag 22 april 2009 18:54 schreef Perrin het volgende:

[..]

Niet iedereen wil eeuwig bij zijn ouders blijven wonen.. of staat al jaren ingeschreven voor een huurwoning (wat vaak niet eens opschiet, want je weet jaren vantevoren niet waar je komt te werken).

Ik neem het de mensen ook niet direct kwalijk, ik kan het me helemaal voorstellen dat je een huis koopt. Maar vind jij de prijzen voor onze kleine huizen normaal?

Vooral overheden hebben eigen huis bezit aangemoedigd op een niet al te gezonde manier.Dit was de heilige graal voor meerdere zaken (zie beide links) Je kunt je ook afvragen waarom eigen huis bezit heilig is en waarom dit DE manier zou moeten zijn om kapitaal op te bouwen of een spaarpot te hebben voor later en meer van dat achterhaald geneuzel. Ik denk dat die gedachte als eerste losgelaten moet worden. Wat is er mis met starters in een huurhuis als een koophuis dat misschien wel of misschien niet in waarde stijgt aan het eind van de rit. Is woningbezit zo heilig? In het verleden behaalde rendementen gelden niet voor de toekomst.
Vanuit de gedachte dat je woning 400% zou kunnen stijgen snap ik de redenatie dat je dit starters niet zou kunnen onthouden, maar wat als je toko 50% in waarde daalt op het moment dat je eigenlijk de waardestijging had willen verzilveren? Een huis is geen spaarpot voor later meer,tijden veranderen.
Ik zou zelf ook niet weten hoe het houdbaar is om eigen huis bezit te blijven promoten wanneer we in een wereld leven waarin het bedrijfsleven het liefst met dagcontracten wil werken. Ik vind eigen huizenbezit veel te statisch in een dynamische wereld. Niet dat ik nu echt blij wordt van een dynamische wereld, maar als dat de consensus is, zul je ook je leven anders in moeten richten. De huizenmarkt heeft een correctie nodig, probleem is dat je inderdaad veel mensen opzadelt met een ontwikkeling die plaats moet vinden om problemen in de toekomst te voorkomen.Al is daar meer voor nodig dan alleen een prijscorrectie. De woningmarkt was al rot voordat we hierin terecht kwamen.

Denk dat er ook nog wel een generatiekloofje meespeelt in woningen voor starters, heel veel ouders, opa's en oma's douwen het ook wel tussen de oortjes dat het goed is om een huis te kopen. Volgens mij worden er zelden nadelen besproken (zoals zakken huisprijs, wat te doen bij uit elkaar gaan en meer van dat) Mensen denken niet cyclisch, dus wat dat betreft kun je het de vorige generatie niet kwalijk nemen. Boven dit pushen van de ouders groei je ook nog op in een wereld die huizenbezit promoot en alleen maar op de positieve kanten wijst.

Building castles of sand

Governments spent a fortune encouraging people to buy houses. That was a mistake they now risk repeating
http://www.economist.com/(...)fm?story_id=13492469

Shelter, or burden?
The social benefits of home ownership look more modest than they did and the economic costs much higher
http://www.economist.com/(...)fm?story_id=13491933

lol kom net terug zonet op bnr in de auto nog 1.2 erbij nu afstort

quote:

Op woensdag 22 april 2009 22:00 schreef edwinh het volgende:
lol kom net terug zonet op bnr in de auto nog 1.2 erbij nu afstort

ehrrr??

quote:

Op woensdag 22 april 2009 22:00 schreef edwinh het volgende:
lol kom net terug zonet op bnr in de auto nog 1.2 erbij nu afstort

euhhh