Hypotheken-topic

Nav dit topic: Jan Nagel komt met 'pensioenpartij' OOK U

Door sommigen wordt betoogd dat je (hypothecair) meer kunt lenen als je een groter percentage aflossingsvrij neemt (dit omdat dan de maandlasten lager zijn). Volgens mij is dat echter niet zo (mag niet van de banken).

Waar beter dan hier om uitsluitsel in deze prangende kwestie te vragen?

Alvast dank.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 21:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar moet je ook een ORV nemen, hoor (starters zonder eigen geld moeten dat al-tijd hebben)

ING stelt een ORV niet (meer) als verplichting.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 10:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
Nav dit topic: Jan Nagel komt met 'pensioenpartij' OOK U

Door sommigen wordt betoogd dat je (hypothecair) meer kunt lenen als je een groter percentage aflossingsvrij neemt (dit omdat dan de maandlasten lager zijn). Volgens mij is dat echter niet zo (mag niet van de banken).

Waar beter dan hier om uitsluitsel in deze prangende kwestie te vragen?

Alvast dank.

Hangt er van af hoe de bank toetst.

Als de bank kijkt naar wat je werkelijk aan maandlasten kwijt bent kun je aflossingsvrij inderdaad meer lenen dan wanneer je kiest voor een aflosvorm.

Als de bank niet kijkt naar de werkelijke lasten, maar naar het hypotheekbedrag, waarbij bij de maximale hypotheek berekening standaard wordt uitgegaan van een aflosvorm, ongeacht of je deze in werkelijkheid nu wel of niet neemt, dan zal het weinig uitmaken of je nu in de praktijk wel of niet aflossingsvrij neemt.

Het komt alle twee voor.

Uitsluitsel kun je alleen krijgen bij de bank / adviseur zelf. Het is namelijk totaal afhankelijk v/d verstrekker en jouw specifieke situatie.

Hoe zit het trouwens met de hypotheekrente? Als ik een berekening doe bij de Hypotheker kom ik uit op 5,7%

Lijkt mij wat hoog, want ik had begrepen dat de rente juist weer zou dalen deze tijd?

V.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:21 schreef Verbal het volgende:
Hoe zit het trouwens met de hypotheekrente? Als ik een berekening doe bij de Hypotheker kom ik uit op 5,7%

Lijkt mij wat hoog, want ik had begrepen dat de rente juist weer zou dalen deze tijd?

V.

http://www.actuelerentest(...)-jaar-rente-vast.asp

Klik op de verstrekker naar voorkeur en je hebt een overzicht van de verschillende mogelijke tarieven. Het rentepercentage is in ieder geval afhankelijk van de verstrekker, het verstrekkingspercentage (geleend bedrag tov executiewaarde woning) tenzij je leent met NHG, het hypotheekprodukt. Daarnaast kunnen ook aanvullende voorwaarden bepalend zijn voor het rentepercentage. In sommige gevallen kunnen ook overige risico's, zoals een negatieve BKR codering leiden tot een hoger percentage (omdat je dan genoodzaakt bent gebruik te maken van speciale verstrekkers)

Renteontwikkelingen in het algemeen:

De korte rentes zijn op het moment nog aan het dalen:
http://www.homefinance.nl/algemeen/informatie/euribor.asp (alleen betalen banken niet alleen het euribor tarief bij de inkoop)
http://www.homefinance.nl(...)ropese-rente-ecb.asp (niet dat banken nu zo heeel veel bij de Europese Centrale Bank kunnen lenen, maar goed, dat terzijde).

De lange rentes beginnen sinds kort weer wat te stijgen:
http://www.homefinance.nl(...)pitaalmarktrente.asp

[ Bericht 3% gewijzigd door KreKkeR op 13-05-2009 12:34:18 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:01 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Hangt er van af hoe de bank toetst.

Als de bank kijkt naar wat je werkelijk aan maandlasten kwijt bent kun je aflossingsvrij inderdaad meer lenen dan wanneer je kiest voor een aflosvorm.

Als de bank niet kijkt naar de werkelijke lasten, maar naar het hypotheekbedrag, waarbij bij de maximale hypotheek berekening standaard wordt uitgegaan van een aflosvorm, ongeacht of je deze in werkelijkheid nu wel of niet neemt, dan zal het weinig uitmaken of je nu in de praktijk wel of niet aflossingsvrij neemt.

Het komt alle twee voor.

Uitsluitsel kun je alleen krijgen bij de bank / adviseur zelf. Het is namelijk totaal afhankelijk v/d verstrekker en jouw specifieke situatie.

Dank!

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 10:00 schreef Suijk het volgende:
Ja, dat is al een tijdje zo, vanaf 2001 geloof ik.

Dat had ik dus ook begrepen, moet een hypotheekverstrekker dat niet gewoon melden? Wij gingen naar de hypotheker en die heeft het er helemaal niet over gehad. Daarna naar de rabobank en die begon er eigenlijk meteen over.
Zou het zo zijn dat een tussenpersoon/iemand van de bank dat niet meldt omdat men eerder in zee zou gaan met die verstrekker. Je moet, wil je aan het eind voordelig uitkomen, je hypotheek dus sneller aflossen. Dus je maandlasten worden hoger.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:52 schreef becky27 het volgende:

[..]

Dat had ik dus ook begrepen, moet een hypotheekverstrekker dat niet gewoon melden? Wij gingen naar de hypotheker en die heeft het er helemaal niet over gehad. Daarna naar de rabobank en die begon er eigenlijk meteen over.
Zou het zo zijn dat een tussenpersoon/iemand van de bank dat niet meldt omdat men eerder in zee zou gaan met die verstrekker. Je moet, wil je aan het eind voordelig uitkomen, je hypotheek dus sneller aflossen. Dus je maandlasten worden hoger.

Het lijkt mij eerder laksheid of onkunde van de adviseur.

Zoals iemand al aangaf is de beperking v/d rente aftrek in 2001 ingegaan. Aan de hand van de bijleenregeling, een 'prachtige' regeling bepalend voor de mate van aftrekbaarheid van de hypotheek, kan weer worden bepaald welk deel v/d hypotheek aftrekbaar is, wanneer sprake is van verhuizing vanuit een eerdere koopwoning. Zeker wanneer er sprake is van twee mensen die gaan samenwonen en voor die tijd al beiden een koopwoning gehad hebben, kan het bepalen van de aftrekbaarheid behoorlijk complex worden. Maar ook wanneer in het verleden sprake is geweest van verhogingen v/d hypotheek ivm verbouwing, of wanneer in het verleden consumptieve zaken (zoals een koopsom ORV / Arbeidsongeschiktheidsverekering / meegefinancierd consumptief doorlopend krediet) zijn meegefinancierd, heeft dit invloed op de aftrekbaarheid.

Daarnaast is de adviseur ook in enige mate afhankelijk v/d informatieverstrekking door de klant.

In de praktijk kan het zo zijn dat iemand een hypotheek heeft van 200.000 euro waarvan
100.000 euro aftrekbaar is t/m 31-12-2031
50.000 euro aftrekbaar t/m 1-10-2033
15.000 euro aftrekbaar is t/m 5-6-2035
30.000 euro aftrebkbaar is t/m 8-4-2038
5.000 euro niet aftrekbaar is

In dat geval kan een adviseur meerdere dingen doen:
- Niks zeggen
- Uitgaan van het grootste bedrag bij het vertellen tot wanneer de hypotheek aftrekbaar is
- Volledig zijn

In het eerste geval doet de adviseur zijn/haar werk niet goed. Dit kan komen door laksheid of onkunde.
In het tweede geval is de adviseur onvolledig, maar zorgt hij/zij in ieder geval dat het begrijpelijk blijft voor de klant
In het derde geval is de adviseur volledig, maar bestaat wel het risico dat de klant in combinatie met alle andere hypotheekgerelateerde informatie door de bomen het bos niet meer ziet.

Het lijkt mij in ieder geval niet dat een adviseur het bewust verzwijgt om commerciele redenen. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een klant, nadat de adviseur hem/haar wijst op de beperkte aftrekbaarheid, zegt: "oh, dan ga ik ergens anders naartoe, daar is het voordeliger".

[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 13-05-2009 15:52:36 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 16:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Klopt, maar dat is toch een kutbedrijf en laat ik dus verder buiten beschouwing.

Hoezo vind jij dat?

Bedankt voor dit mooie topic! Staat een hoop goede informatie in!

Ik zit met de volgende situatie:
Inkomen: 42858
Inkomen partner: 36939
Maandelijkse verplichting: 289 (van een doorlopend krediet van 37.000 welke ik niet kan/wil verlagen)
Verder een CC welke elke maand direct van mn rekening gaat en ik kan 700E rood staan.

We willen een nieuwbouwhuis kopen van 289000 + 20.000 om erin te klussen. Dit betekent een hypotheek van +- 325.000. Volgens de meeste sites kom ik uit op een max van 335 - 360 wat we kunnen krijgen (hierin is de 289 maandelijkse verplichting al meegenomen). Klopt dit nou echt? Zou het vervelend vinden als we er voor gaan en worden afgewezen vanwege het doorlopend krediet. Heb volgende week woensdag een afspraak bij de Hypotheker, maar ben benieuwd of hier ook kenners zitten

Ik ben geen hypotheker maar het lijkt mij vrij logisch. Je hebt een doorlopend krediet van 37.000 (BKR registratie vermoed ik en geen studieschuld) en daardoor kun je dat minder lenen denk ik. Naast het feit of je al een hypotheek kan krijgen, maar goed ik weet niet hoe dat zit. Ik zou het heel raar vinden als je MET zo'n schuld wel een volledige hypotheek zou kunnen krijgen.

Mijn vriend had toen wij gingen kijken wat voor hypotheek we konden krijgen een klein krediet op CC van 2.600 euro. En dat scheelde al best wat op het bruto en netto hypotheekbedrag dus ik denk dat 37.000 euro helemaal veel scheelt.

edit (derde poging door stomme parshipreclame)
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.

[ Bericht 22% gewijzigd door becky27 op 13-05-2009 22:50:56 (aanvulling) ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 19:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Omdat ik nogal wat ervaring met het bedrijf heb

Positief of negatief?

- edit- kutbedrijf is wel duidelijk

[ Bericht 14% gewijzigd door Diederik_Duck op 13-05-2009 23:31:19 (edit) ]

In de berekening was het DK al meegenomen, Zonder het DK kom ik op 407.000 (hypotheker site). Dus met het DK meegenomen +- 70.000 lager. Mijn vraag was of dit inderdaad een redelijke indicatie was? We hebben een dik netto inkomen per maand om te besteden, dus we kunnen het makkelijk allemaal betalen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 21:08 schreef Spaisy het volgende:
Bedankt voor dit mooie topic! Staat een hoop goede informatie in!

Ik zit met de volgende situatie:
Inkomen: 42858
Inkomen partner: 36939
Maandelijkse verplichting: 289 (van een doorlopend krediet van 37.000 welke ik niet kan/wil verlagen)
Verder een CC welke elke maand direct van mn rekening gaat en ik kan 700E rood staan.

We willen een nieuwbouwhuis kopen van 289000 + 20.000 om erin te klussen. Dit betekent een hypotheek van +- 325.000. Volgens de meeste sites kom ik uit op een max van 335 - 360 wat we kunnen krijgen (hierin is de 289 maandelijkse verplichting al meegenomen). Klopt dit nou echt? Zou het vervelend vinden als we er voor gaan en worden afgewezen vanwege het doorlopend krediet. Heb volgende week woensdag een afspraak bij de Hypotheker, maar ben benieuwd of hier ook kenners zitten

Een bedrag van tussen de 335-360 lijkt me wel realitisch ondanks het DK. Er vanuitgaande dat er sprake is van vaste dienstverbanden. Maar het zal uiteindelijk per verstrekker verschillen. Je zal toch echt het gesprek bij de Hypotheker moeten afwachten zodat jullie daar samen met de adviseur kunnen kijken bij welke verstrekker het wenselijk en haalbaar is om het bedrag te lenen

[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 13-05-2009 23:55:04 ]

En ik heb uiteindelijk maar 325 nodig, dus zit zelfs nog meer dan 10k onder de laagste indicatie op internet. Ben benieuwd naar volgende week, kan niet wachten.

Zit misschien wel met 1 probleempje, ik heb 2 jaar geleden een keer 2 facturen van de zorgverzekeraar niet betaald (heel stom natuurlijk) en is naar een deurwaarder gegaan. Dit staat niet bij het BKR, maar kan dit problemen opleveren voor de OVR? Heb genoeg andere verzekeringen bij de OHRA lopen (behalve die zorgverzekering, dat is bij een andere partij), dus hoop dat als andere verzekeraars het niet doen dat de OHRA iig geen probleem is. Heb bij de OHRA altijd netjes betaald (al 3 jaar).

[ Bericht 29% gewijzigd door Spaisy op 14-05-2009 00:12:38 ]

Waarom de neuk heb je met twee bovenmodale inkomens een DK van 37000 euro?

V.

Haha, dat is inderdaad een terechte vraag. Ik wil er niet al te diep op ingaan, maar ik heb er geen auto voor gekocht of van gefeest oid.

[ Bericht 74% gewijzigd door Spaisy op 14-05-2009 00:40:12 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 22:45 schreef becky27 het volgende:
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.

WOW een studieschuld van 70.000 euro? Dat is echt best veel!

Ik heb ook een studieschuld, maar daar deden ze niet moeilijk over. Het is dan geen 70.000 maar ongeveer 7.500 euro. Ik vond het eerlijk gezegd raar dat ze dat niet meenamen. Wel handig voor mij natuurlijk, maar het blijft toch een schuld?

De IB-groep staat ook niet geregistreerd bij het BKR. Ik was zojuist bij de ABN en die hebben even een BKR check gedaan en van de IB-groep stond niets vermeld. Alleen 2 telefoonabo's en mn DK.

verkeerde topic

Mijn studieschuld was ook 22.000 euro (niet mis, maar ja ik moest zo nodig doorstuderen) en betaal 170 euro per maand. We gaan dan ook uit van een maximaal nettohypotheekbedrag wat we willen betalen (zo rond de 1.100 euro bijna een vierde van ons netto inkomen) en niet van het maximale wat we kunnen krijgen. Ik wil gewoon geen hypotheek van 390.000 euro, ondanks dat dat geen probleem hoeft te zijn. Ik wil nog lekker kunnen leven, dat vind ik veel belangrijker.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 22:45 schreef becky27 het volgende:
edit (derde poging door stomme parshipreclame)
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.

Wanneer het daadwerkelijk ging om een studieschuld bij de IB-Groep en de persoon daadwerkelijk vanwege zijn/haar studieschuld was afgewezen, kan dit alleen doordat de persoon de studieschuld zelf ter sprake heeft gebracht (bijvoorbeeld nadat de adviseur er om vroeg, bijvoorbeeld tijdens het opstellen van een klantprofiel).

De adviseur / geldverstrekker zouden er anders nooit achter kunnen komen.

(In 2006-2007 gingen wel stemmen op om dat te veranderen maar die plannen zijn tot noch toe nooit doorgegaan).

En uiteindelijk heb je alleen jezelf er mee wanneer je dit soort zaken verzwijgt.

Misschien was het geen IB-groep studieschuld, maar via de bank oid. Dan is het wel zichtbaar. Klinkt heel leuk als je student bent, maar jaren daarna ben je toch dik de sigaar.