W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
RADIATION STORM IN PROGRESS:
Solar protons accelerated by this morning's M9-class solar flare are streaming past Earth.
On the NOAA scale of radiation storms, this one ranks S3, which means it could, e.g., cause isolated reboots of computers onboard Earth-orbiting satellites and interfere with polar radio communications.
An example of satellite effects:
The "snow" in this SOHO coronagraph movie is caused by protons hitting the observatory's onboard camera.
Solar protons accelerated by this morning's M9-class solar flare are streaming past Earth.
On the NOAA scale of radiation storms, this one ranks S3, which means it could, e.g., cause isolated reboots of computers onboard Earth-orbiting satellites and interfere with polar radio communications.
An example of satellite effects:
The "snow" in this SOHO coronagraph movie is caused by protons hitting the observatory's onboard camera.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ziggo heeft er ook last van, vooral in combinatie met de slechte kabels hier in de flat.
Ik denk dat het qua zonneactiviteit een leuk jaartje gaat worden maar dat volgend jaar pas echt feest wordt.
Ik denk dat het qua zonneactiviteit een leuk jaartje gaat worden maar dat volgend jaar pas echt feest wordt.
Bron: Universe todayquote:Earth’s magnetic field is already full of activity from an Earth-directed Coronal Mass Ejection (CME) last week. But all indications are another blast is headed our way from the strongest solar radiation storm since September, 2005. NOAA says the storm is currently in progress and continues to get stronger, with a very fast CME headed towards Earth. Sunspot 1402 erupted, producing a long-duration M9-class solar flare. “Geomagnetic storming is a near certainty from this event,” reported NOAA. The associated solar flare peaked at about 0400 UTC on January 23 (11pm Jan 22 EST).”
A computer model just released by NOAA’s Space Weather Prediction Center forecasts the storm will arrive sometime on January 24, at about 14:18 UT (+/- 7 hours), as the CME is traveling at approx. 2,200 km per second. Click here to see the animated model.
We’ve already shown you a video of the auroral activity going on yesterday and will soon post a gallery of beautiful aurorae from around the world. And it looks like we’ll likely have more photos to share in the coming week! And NASA says skywatchers should be on the lookout for aurora in lower than normal latitudes. Scientists are also predicting that Mars will get hit too, several hours after Earth. At this point, there’s no way to predict the possible effect on Earth-orbiting satellites for communications, GPS, etc, or the effect on Mars spacecraft.
These kinds of events can cause problems for spacecrafts in geosynchronous, polar and other orbits passing could be affected by the cloud’s arrival. In addition, strong geomagnetic storms are possible, so high-latitude sky watchers should be alert for Aurorae.
Below is a video from the Solar Dynamics Observatory of the event:
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Zie ook hierquote:Op maandag 23 januari 2012 21:31 schreef cynicus het volgende:
Wat ik me nou afvraag: is dit niet gevaarlijk voor de astronouten in het ISS (o.a. Andre Kuipers)?
Zonnevlammen #3: As The Sun Turns
edit: oops verkeerde link
[ Bericht 15% gewijzigd door Frutsel op 24-01-2012 11:06:54 ]
De ISS heeft een zogenaamde "Storm Cellar" (1 of meerdere Soyuz capsules)quote:
Wat ik me nou afvraag: is dit niet gevaarlijk voor de astronouten in het ISS (o.a. Andre Kuipers)?
Daar kunnen ze in schuilen.....
En.....
Astronauts on the International Space Station (ISS), by the way, were safe. The ISS is heavily shielded, plus the station orbits Earth inside our planet's protective magnetic field. "The crew probably absorbed no more than 1 rem,
http://science.nasa.gov/s(...)5/27jan_solarflares/
[ Bericht 19% gewijzigd door -CRASH- op 23-01-2012 22:15:00 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Volgens onderstaande bron is de zonnestorm niet het grootste probleem.
quote:NASA, the ESA and the National Academy of Science have isued an unprecedented solar storm warning for 2012. But what NASA and the federal government are hiding, according to Demetriev, is that the sun—and everything in our solar system—has plunged into an alien, unknown photon cloud…a belt of danger that could precipitate gigantic solar explosions, magnetic anomalies, careening cometary masses and destabilize the orbits of some asteroids.
http://www.setyoufreenews(...)oomsday-space-event/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Resonancer, dat (verschrikkelijk slechte, vind ik) bericht is gebaseerd op oude NASA voorspellingen uit 2006 dat de volgende zonnemaximum wel eens een sterker-dan-normaal maximum zou kunnen worden en dat dit mogelijk de zwaarste zonnestormen in 50 jaar zouden kunnen opleveren, vergelijkbaar met de stormactiviteit uit 1958.
De wereld vergaat niet om twee redenen:
- Sinds 2006 heeft NASA andere voorspellingen gedaan die juist uitgaan van een zwakker dan gemiddeld komend zonnemaximum. De voorspelling uit 2006 was hoogstwaarschijnlijk onjuist, niet vreemd want de zonnecyclus is nog slecht begrepen. Om één of andere manier wordt dit nooit genoemd in dit soort doomsday berichten.
- In 1958 is de wereld ook niet vergaan.
Het bericht is in mijn ogen simpelweg één grote vergaarbak van niet onderbouwde samenzweringtheorien, verouderde inzichten, hearsay en fantasie.
Vraag jezelf af: waar zijn de solide bewijzen? Wie is die misterieuze Dr. Demitriev? Waarom baseren ze zich op verouderde voorspellingen (met grote onzekerheidfactor)? Enz.
De enige grond van dit bericht is dat de mensheid sinds 1958 veel afhankelijker geworden is van electronica en satellieten en dat een zeer zware zonnestorm problemen met zich mee kan brengen op het gebied van o.a. communicatie, navigatie en elektriciteitsvoorziening. Maar van de waarschuwing door NASA voor mogelijk enige hinder naar de claim van jouw bericht dat het hele zonnestelsel gevaar loopt is een hele grote stap me dunkt.
De wereld vergaat niet om twee redenen:
- Sinds 2006 heeft NASA andere voorspellingen gedaan die juist uitgaan van een zwakker dan gemiddeld komend zonnemaximum. De voorspelling uit 2006 was hoogstwaarschijnlijk onjuist, niet vreemd want de zonnecyclus is nog slecht begrepen. Om één of andere manier wordt dit nooit genoemd in dit soort doomsday berichten.
- In 1958 is de wereld ook niet vergaan.
Het bericht is in mijn ogen simpelweg één grote vergaarbak van niet onderbouwde samenzweringtheorien, verouderde inzichten, hearsay en fantasie.
Vraag jezelf af: waar zijn de solide bewijzen? Wie is die misterieuze Dr. Demitriev? Waarom baseren ze zich op verouderde voorspellingen (met grote onzekerheidfactor)? Enz.
De enige grond van dit bericht is dat de mensheid sinds 1958 veel afhankelijker geworden is van electronica en satellieten en dat een zeer zware zonnestorm problemen met zich mee kan brengen op het gebied van o.a. communicatie, navigatie en elektriciteitsvoorziening. Maar van de waarschuwing door NASA voor mogelijk enige hinder naar de claim van jouw bericht dat het hele zonnestelsel gevaar loopt is een hele grote stap me dunkt.
Maar ondertussen is cyclus 24 wel heftiger en sneller op gang gekomen dan men 2 jaar geleden nog dacht, toen dachten ze nog dat het weleens een heel erg lang minimum kon worden, zelfs vergelijkbaar met de Maunder-minimum.
Oftwel, voorspellingen zijn wat het zonneweer betreft nog lang niet betrouwbaar.
Oftwel, voorspellingen zijn wat het zonneweer betreft nog lang niet betrouwbaar.
SiGNe, wie is 'ze' (re: vergelijkingen met Maunder-minimum)?
De NASA en de solar cycle prediction panel iig niet. En wat betreft de betrouwbaarheid van voorspellingen van de zonnecyclus, de NASA plaatst daar zelf ook kanttekeningen bij.
De NASA en de solar cycle prediction panel iig niet. En wat betreft de betrouwbaarheid van voorspellingen van de zonnecyclus, de NASA plaatst daar zelf ook kanttekeningen bij.
Thx voor de reactie.quote:
Resonancer, dat (verschrikkelijk slechte, vind ik) bericht is gebaseerd op oude NASA voorspellingen uit 2006 dat de volgende zonnemaximum wel eens een sterker-dan-normaal maximum zou kunnen worden en dat dit mogelijk de zwaarste zonnestormen in 50 jaar zouden kunnen opleveren, vergelijkbaar met de stormactiviteit uit 1958.
De wereld vergaat niet om twee redenen:
- Sinds 2006 heeft NASA andere voorspellingen gedaan die juist uitgaan van een zwakker dan gemiddeld komend zonnemaximum. De voorspelling uit 2006 was hoogstwaarschijnlijk onjuist, niet vreemd want de zonnecyclus is nog slecht begrepen. Om één of andere manier wordt dit nooit genoemd in dit soort doomsday berichten.
- In 1958 is de wereld ook niet vergaan.
Het bericht is in mijn ogen simpelweg één grote vergaarbak van niet onderbouwde samenzweringtheorien, verouderde inzichten, hearsay en fantasie.
Vraag jezelf af: waar zijn de solide bewijzen? Wie is die misterieuze Dr. Demitriev? Waarom baseren ze zich op verouderde voorspellingen (met grote onzekerheidfactor)? Enz.
De enige grond van dit bericht is dat de mensheid sinds 1958 veel afhankelijker geworden is van electronica en satellieten en dat een zeer zware zonnestorm problemen met zich mee kan brengen op het gebied van o.a. communicatie, navigatie en elektriciteitsvoorziening. Maar van de waarschuwing door NASA voor mogelijk enige hinder naar de claim van jouw bericht dat het hele zonnestelsel gevaar loopt is een hele grote stap me dunkt.
Ik las wel eerder zaken van deze man. Wat daar geheimzinnig aan is/was weet ik niet, feit is wel dat de originele bron Russisch is en die taal ben ik helaas niet machtig.
Mijn boerenverstand zegt me wel dat als NASA de kennis zou hebben dat ons 'n ramp te wachten staat zij dit niet per se direct wereldkundig zullen maken.
Dat het artikel refereert naar de bron uit 1997,
http://tmgnow.com/repository/planetary/planetary.html
als iets heel nieuws vind ik idd slecht geschreven.
N referentie naar hem:
http://lizard.phys.msu.su/index-eng.html
Wat publicaties:
http://lizard.phys.msu.su/home/science/science.html
De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik op dit gebied 'n leek ben, en is veel info in die links is op het eerste gezicht behoorlijk abracadabra from outerspace en idd geheimzinnig voor me.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Resonancer, ik heb eerlijk gezegd weinig zin om heel diep in dit onderwerp te duiken nadat ik erachter kwam dat vrijwel de hele voorspelling, uit je bericht een paar posts hierboven, gebaseerd was op verouderde data en zware overdrijving.
Laat ik mijn verdediging maar laten bij:
a) er lopen nogal wat crackpots op aarde rond
b) een verwijzing naar Occam's Razor
c) de stelling dat "extraordinary claims require extraordinary evidence".
d) dat de poolshift van 2000 en 2001 (voorspeld in je bron uit 1997) 10 jaar later nog steeds niet heeft plaatsgevonden.
Het is heel gemakkelijk om overtuigd te raken van complete onzin als je geen verstand van het betreffende onderwerp hebt, veel mensen zijn namelijk goed in het verkopen van ideeen (hoe onjuist ze ook mogen zijn). Voor onderwerpen waar ik geen verstand van heb ga ik derhalve altijd te raad bij gerenommeerde experts en niet bij vage lui die iets op een website hebben gezet.
Laat ik mijn verdediging maar laten bij:
a) er lopen nogal wat crackpots op aarde rond
b) een verwijzing naar Occam's Razor
c) de stelling dat "extraordinary claims require extraordinary evidence".
d) dat de poolshift van 2000 en 2001 (voorspeld in je bron uit 1997) 10 jaar later nog steeds niet heeft plaatsgevonden.
Het is heel gemakkelijk om overtuigd te raken van complete onzin als je geen verstand van het betreffende onderwerp hebt, veel mensen zijn namelijk goed in het verkopen van ideeen (hoe onjuist ze ook mogen zijn). Voor onderwerpen waar ik geen verstand van heb ga ik derhalve altijd te raad bij gerenommeerde experts en niet bij vage lui die iets op een website hebben gezet.
Je zou best gelijk kunnen hebben, maar waarom zou een Rus die gespecialiseerd is in halfgeleiders die kennis van de NASA wel hebben (en het ons mededelen) als de NASA niet wil dat de wereld iets weet? Hoe komt hij aan die kennis? Stof tot nadenken hopenlijk...quote:"Mijn boerenverstand zegt me wel dat als NASA de kennis zou hebben dat ons 'n ramp te wachten staat zij dit niet per se direct wereldkundig zullen maken. "
|
|
