Obama: "Turkije moet bij EU"

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:11 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ja en Cyprus valt geografisch gezien ook 100% buiten Europa. (meer dan Turkije dus)
Waarom zijn zij wel lid?

Omdat het geen moslims zijn?

Wat cultuur betreft, sommige gebieden in West-Turkije zijn 100 keer 'westerser' dan Bulgarije of Roemenië.

Je ziet hopelijk zelf wel waar die opmerking keihard faalt binnen elk rationeel kader toch? Of moet ik het gaan aanwijzen voor je?

quote:

Maar goed het enige argument is de islam zoals we weten, jammer dat mensen er niet eerlijk voor uitkomen en loze argumenten verzinnen.

Zozo.... raken die stropoppen bij jou nou niet zo langzamerhand op? Ik heb nog nooit iemand zo'n slecht toneelstukje zien spelen in een topic.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:13 schreef Lemmeb het volgende:
En bedankt Obama, weer een zetel voor Wilders!

Het gaat wel erg makkelijk zo!

Wat boeit Wilders nou in de een geopolitieke situatie.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:13 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je ziet hopelijk zelf wel waar die opmerking keihard faalt binnen elk rationeel kader toch? Of moet ik het gaan aanwijzen voor je?
[..]

Zozo.... raken die stropoppen bij jou nou niet zo langzamerhand op? Ik heb nog nooit iemand zo'n slecht toneelstukje zien spelen in een topic.

Ja wijs maar aan.

Het enige argument wat eigenlijk verdedigd wordt is de geografische.

En het eiland Cyprus bevindt zich voor 100% in Azië.
Turkije is nog een twijfelgeval. Japan en Canada slaan bijvoorbeeld nergens op.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik gok er even op dat je een Turk bent (voor mij betekend dat dat je iemand bent met een Nederlands en Turks paspoort maar je voelt je geen Nederlander dus dan ben je wat mij betreft gewoon een Turk).

Op basis van die aanname ga ik je iets vertellen wat je wellicht als schokkend gaat ervaren:

Wellicht eens wat minder hopeloos lopen cheerleaden om Turkije naar jou toe te krijgen. Het is veel makkelijker om gewoon daar naartoe te verhuizen. Het is toch zo'n ge-wel-dig land?

Wat doe je hier nog?

Dit is bijvoorbeeld wel een voorbeeld van een goede manier van discussiëren.

Als je voor de toetreding van Turkije bent moet je er maar naar toe oprotten.
Bovendien is het geen Turks in zijn post, maar Arabisch. Maar goed..

Cyprus was een onderdeel van Griekenland wat wel lid is van de EU. En daarom is de helft van Cyprus nu lid van de EU. Het andere deel wilde ook lid worden maar daar heeft een EU lid tegen gestemd..... Jep het Griekse deel van Cyprus.
Daarnaast is het nog steeds gek dat Turkije een lid van de EU niet wil erkennen als land.

Turkije heeft niks in Europa te zoeken en voordeel heeft het ook niet voor de EU niet en voor Turkije niet. Dus gewoon niet doen.

Laat Turkije maar een onderdeel worden van de VS.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:14 schreef IHVK het volgende:

[..]

Wat boeit Wilders nou in de een geopolitieke situatie.

Niks.

Ik vind het gewoon aardig van Obama dat hij mensen de islamstuipen op het lijf jaagt, waardoor nog meer mensen op Wilders gaan stemmen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:11 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ja en Cyprus valt geografisch gezien ook 100% buiten Europa. (meer dan Turkije dus)
Waarom zijn zij wel lid?

Omdat het geen moslims zijn?

Wat cultuur betreft, sommige gebieden in West-Turkije zijn 100 keer 'westerser' dan Bulgarije of Roemenië.

Maar goed het enige argument is de islam zoals we weten, jammer dat mensen er niet eerlijk voor uitkomen en loze argumenten verzinnen.

Het grootste argument is dat de hervormingen op het gebied van mensenrechten die tragisch verlopen. Achteruitgang op het gebied van vrijheid van meningsuiting. Niet alleen door de overheid worden hervormingen tegengewerkt, maar op het gebied van martelingen lijkt de bevolking er geen gehoor aan te geven. De regering is koppig en doet beloftes die ze niet naleven (cyprus). Militaire strijdkrachten die nog politieke invloed kunnen uitoefenen. Het probleem met de Koerden. En, voor mij het meest belangrijke, het zeer beperkte economische gewin voor Nederland (de export zal met geen enkele procent stijgen).

En wat zijn de argumenten voor? Dat ze Moslim zijn of iets? Het strategische belang voor de Verenigde Staten?

Ik kan echt niet bedenken waarom zij zouden moeten toetreden. Wat voor baat wij daarbij zouden hebben. En zeker niet zolang ze zich zo opstandig opstellen en onze absolute waarden niet delen. In mijn ogen zaai je dan alleen maar nog meer verdeeldheid binnen de - nu al te logge - EU.

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:31 schreef LXIV het volgende:
Israel is logischer dan Turkije.

Lijkt me een uitstekend idee!

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:21 schreef HarryP het volgende:
Cyprus was een onderdeel van Griekenland wat wel lid is van de EU. En daarom is de helft van Cyprus nu lid van de EU. Het andere deel wilde ook lid worden maar daar heeft een EU lid tegen gestemd..... Jep het Griekse deel van Cyprus.

Hele geschiedenis wordt hier opeens herschreven.

Cyprus was onderdeel van Griekenland? Wanneer?? In het klassieke periode misschien.

Het is hondenren jaren in de handen van Ottomanen geweest. En daarna van de Engelsen en Italianen en andere volkeren als ik het niet mis heb.
Later werd het één staat met Grieken en Turken die samenleefden. Tot het misging toen er een Griekse dictator aan de macht kwam, waarna de Turkse invasie volgde, die weer werd afgekeurd door de VN.

Nu is sprake van een tweedeling, waarbij het Griekse deel in de EU zit.

Er was een herenigingsproces gemaakt door de VN. Het Turkse deel stemde voor het Griekse deel tegen.


Verder moet je uitleggen waarom Turkije niets te zoeken heeft en Bulgarije wel.

Met vriendelijke groet,

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:22 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Niks.

Ik vind het gewoon aardig van Obama dat hij mensen de islamstuipen op het lijf jaagt, waardoor nog meer mensen op Wilders gaan stemmen.

Gelukkig heeft hij 0 invloed.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:25 schreef IHVK het volgende:

[..]

Gelukkig heeft hij 0 invloed.

Als Wilders aan de macht komt dan wordt het een veto tegen Turkije bij de EU. Meer invloed dan dat is niet nodig.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:24 schreef IHVK het volgende:


Verder moet je uitleggen waarom Turkije niets te zoeken heeft en Bulgarije wel.

Met vriendelijke groet,

Ze hebben geen van beide iets te zoeken in de EU.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:24 schreef Picchia het volgende:

[..]

Het grootste argument is dat de hervormingen op het gebied van mensenrechten die tragisch verlopen. Achteruitgang op het gebied van vrijheid van meningsuiting. Niet alleen door de overheid worden hervormingen tegengewerkt, maar op het gebied van martelingen lijkt de bevolking er geen gehoor aan te geven. De regering is koppig en doet beloftes die ze niet naleven (cyprus). Militaire strijdkrachten die nog politieke invloed kunnen uitoefenen. Het probleem met de Koerden. En, voor mij het meest belangrijke, het zeer beperkte economische gewin voor Nederland (de export zal met geen enkele procent stijgen).

En wat zijn de argumenten voor? Dat ze Moslim zijn of iets? Het strategische belang voor de Verenigde Staten?

Ik kan echt niet bedenken waarom zij zouden moeten toetreden. Wat voor baat wij daarbij zouden hebben. En zeker niet zolang ze onze absolute waarden niet delen.

Turkije is een G20 land. Er lopen belangrijke olie en pijpleidingen Turkije. Turkije heeft een jonge en redelijk hoogopgeleide bevolking (als we het arme zuidoosten wegcijferen).

Het gebaar naar de moslimwereld is belangrijk. In de geopolitiek is het belang van Turkije voor 'het westen' belangrijk. Genoeg andere groepen waar ze bij kunnen horen tegenwoordig. (China+ndia? , Zuid-Amerika, Het Westen, Japan) allerlei machtsgroepen.

Economie is nog steeds redelijk booming, ook al lijden ze ook onder de crisis. Achteruitgang van mensnrechten. Trage vooruitgang dat klopt inderdaad. Maar daar is juist de EU voor, om Turkije van dat soort dingen weer af te helpen.

Het kan ook een win-win situatie worden.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:25 schreef IHVK het volgende:

[..]

Gelukkig heeft hij 0 invloed.

Als Wilders premier wordt wel.

Zeg IHVK, zeg eens eerlijk. Ben jij een Turk?

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:29 schreef Lemmeb het volgende:
Zeg IHVK, zeg eens eerlijk. Ben jij een Turk?

Is dat nog niet duidelijk?

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:27 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Als Wilders aan de macht komt dan wordt het een veto tegen Turkije bij de EU. Meer invloed dan dat is niet nodig.

Ach ja, Wilders lijkt op Erdogan, en die was ook te overtuigen gister.

Bovendien blijft Wilders niet voor eeuwig, en niemand heeft haast met die hele toetreding. En de kans is zeer klein dat hij ooit aan de macht komt.
Invloed=0 dus.

Alleen de Fransen zouden er een stokje voor kunnen steken middels een referendum. Maar ach, dan doen ze een speciaal ander soort verband. Turkije verliezen zou gewoon niet handig zijn, geopolitiek gezien.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:15 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ja wijs maar aan.

quote:

Ja en Cyprus valt geografisch gezien ook 100% buiten Europa. (meer dan Turkije dus)
Waarom zijn zij wel lid?

Het geografische argument is het minst belangrijke en daarbij ook degene waarvoor soms een uitzondering wordt gemaakt. IJsland komt waarsch. ook bij de EU hetzelfde geldt voor groenland. Dat boeit echt te weinig om er echt een punt van te maken.

We gaan verder...

quote:

Wat cultuur betreft, sommige gebieden in West-Turkije zijn 100 keer 'westerser' dan Bulgarije of Roemenië.

(Zie de vetgedrukte woorden voor debunking punten 1 en 2).
1. Sommige gebieden is een zwaktebod. Sommige gebieden in nederland worden gebruikt als openbaar urinoir. Sommige gebieden wonen 3 personen per vierkante km.
2. Als je west-turkije pakt krijg je het oosten erbij.
3. Honderd keer westerser? Duidelijk een hyperbool en nog een verkeerde ook aangezien "westerse" niet hetzelfde is als "europese". Ik betwijfel dat jij helemaal begrijpt wat voor landen bulgarije en roemenie zijn. Ik ben toevallig een oost-europa kenner en ik kan je vertellen dat die landen niet of nauwelijks een eigen identiteit meer hebben na al die jaren ijzeren gordijn. Ze zijn arm, ze willen het anders dan hoe rusland het met ze voor had. De mensen daar hebben zeker weten een sterkere verbinding aan de europese cultuur dan een turk wonend in istanbul.

Istanbul is misschien een mooie stad die er erg rijk uitziet en als een soort smeltkroes overkomt maar dat is slechts architectuur. Het bestuur en de mensen hebben een hele andere inslag dan jij jezelf waarschijnlijk voor wilt houden.

quote:

Het enige argument wat eigenlijk verdedigd wordt is de geografische.
En het eiland Cyprus bevindt zich voor 100% in Azië.
Turkije is nog een twijfelgeval. Japan en Canada slaan bijvoorbeeld nergens op.

Ik kan niet genoeg benadrukken dat dit argument zo onbelangrijk is dat de hoeveelheid aandacht die jij er aan geeft als stro-popperig over gaat komen.
Daarnaast is het natuurlijk nogal twijfelachtig om het over europa te hebben als zijnde een geografisch/tectonisch continent. Wat dat aangaat zijn we Euraziers.

Cultuur, wetgeving, economie en de potentie om te groeien naar het europese streven van een transparante vrijheidslievende staat zijn de belangrijkste argumenten. Turkije als geheel, met z'n onconstitutionele leger coupes, mensenrechtenschennissen en foute belangen vanuit theocratische regimes, gaat op al die punten op z'n bek en dat zie ik de eerstkomende 200 jaar nog niet veranderen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:03 schreef SpecialK het volgende:
Ah. Attack of the clones.

Not an attack, this country is a G20 memeber, one of most active NATO members and has other advantages economically than Bulgaria and Romania. I read somewhere where Sarcozy said "Turkey is not culturally European". What is this?There is no single european culture. Look at how there is normally conflict even within EU. Dutch culture is not the same as Lithuanian culture and others. So I still do not understand why they cant admit this country. US has observed this and I know they are also surprised. Even if they havent fulfilled certain conditions, why has it taken all that long? They just have intentions of simply keeping it out.

Obama should educate these people

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:29 schreef Lemmeb het volgende:
Zeg IHVK, zeg eens eerlijk. Ben jij een Turk?

Eerlijk? Waarom zou ik daarover liegen. Maar het is niet interessant voor deze discussie.

Dus kijk zelf maar.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:31 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ach ja, Wilders lijkt op Erdogan, en die was ook te overtuigen gister.

Bovendien blijft Wilders niet voor eeuwig, en niemand heeft haast met die hele toetreding. En de kans is zeer klein dat hij ooit aan de macht komt.
Invloed=0 dus.

Alleen de Fransen zouden er een stokje voor kunnen steken middels een referendum. Maar ach, dan doen ze een speciaal ander soort verband. Turkije verliezen zou gewoon niet handig zijn, geopolitiek gezien.

Het is afwachten wat Duitsland doet anders staat Frankrijk er helaas alleen voor.

quote:

Op zondag 5 april 2009 21:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja, laten we de gehele grondwet schrappen zodat we een extra Edammer kaasje kunnen verkopen aan een moslim.

Sure

Turkije moet zich aanpassen aan de wetten van de EU hoor. En ja, dat kunnen ze.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:15 schreef IHVK het volgende:
Dit is bijvoorbeeld wel een voorbeeld van een goede manier van discussiëren.

Ik doe gewoon een simpele stelling. Kraak het eens af op inhoudelijk niveau?

quote:

Als je voor de toetreding van Turkije bent moet je er maar naar toe oprotten.

Nee dat schreef ik niet. Voor een modje kan je wel ontiegelijk slecht lezen en beargumenteren. Jij houd het nog geen 3 minuten vol in WFL je wordt gesloopt.

quote:

Bovendien is het geen Turks in zijn post, maar Arabisch. Maar goed..

Ik baseer mijn aanname ook niet op wat er in z'n post zit. Maar op z'n post-history. Daarnaast heb ik een duidelijke cop-out in m'n statement staan. Als ik er dus naast zit heb ik niets gezegd.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:30 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Is dat nog niet duidelijk?

Ik hoor het graag uit z'n eigen mond.

Afijn, IHVK kan praten als Brugman, al dat gelul doet bijzonder weinig af aan het feit dat steeds meer mensen binnen de EU die Turken simpelweg niet moeten. Daar verandert ook een lidmaatschap van Turkije niets aan.

Sterker nog: als Turkije bij de EU komt betekent dat op iets langere termijn gewoon het einde van die EU. Dan valt de boel uiteen en beginnen we gewoon weer opnieuw. Zonder Turkije en rotzooi als Bulgarije e.d..

Ik vind het overigens allemaal prima. Ik heb niks met Turkije noch met de EU. Het enige dat voor mij telt is dat Wilders veel garen bij deze ontwikkeling gaat spinnen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:28 schreef IHVK het volgende:

[..]

Turkije is een G20 land. Er lopen belangrijke olie en pijpleidingen Turkije.

Als ze niet toetreden blijven die oliepijpen er gewoon liggen hoor.

quote:

Turkije heeft een jonge en redelijk hoogopgeleide bevolking (als we het arme zuidoosten wegcijferen).

Als je de bevolking wegcijfert wel ja.

quote:

Het gebaar naar de moslimwereld is belangrijk.

Je wilt landen practisch samenvoegen om een gebaar te maken? Dat lijkt mij niet echt proportioneel.

quote:

In de geopolitiek is het belang van Turkije voor 'het westen' belangrijk. Genoeg andere groepen waar ze bij kunnen horen tegenwoordig. (China+ndia? , Zuid-Amerika, Het Westen, Japan) allerlei machtsgroepen.

Turkije heeft altijd al naar het Westen geneigd. Ik zie niet in waarom ze nu plotseling van die koers zouden afwijken. En als dat gebeurt, dan blijven zij alsnog onze naastenburen. Ik zie het probleem niet.

quote:

Economie is nog steeds redelijk booming, ook al lijden ze ook onder de crisis.

Nou nou, booming onstabiele economie. Als ze nu zouden toetreden tot de Europese Unie dan zou hun markt bezwijken onder de concurrentiedruk. Op dit gebied voldoen ze niet eens aan de criteria van Kopenhagen.

quote:

Achteruitgang van mensnrechten. Trage vooruitgang dat klopt inderdaad. Maar daar is juist de EU voor, om Turkije van dat soort dingen weer af te helpen.

De EU is geen opvoedingscentrum voor Turkije. De bevolking zal zichzelf moeten modernisering voordat zij voor toetreding in aanmerking komen. Als zij er voor kiezen om dit niet te doen, dan houdt het op.

quote:

Het kan ook een win-win situatie worden.

Ik ben nog steeds benieuwd naar ons gewin.

[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 05-04-2009 22:43:22 ]

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:31 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]

Het geografische argument is het minst belangrijke en daarbij ook degene waarvoor soms een uitzondering wordt gemaakt. IJsland komt waarsch. ook bij de EU hetzelfde geldt voor groenland. Dat boeit echt te weinig om er echt een punt van te maken.

Mooi ik hoop ook dat die niet meer gebruikt gaat worden dan. Vrij irritant.

quote:

We gaan verder...
[..]

(Zie de vetgedrukte woorden voor debunking punten 1 en 2).
1. Sommige gebieden is een zwaktebod. Sommige gebieden in nederland worden gebruikt als openbaar urinoir. Sommige gebieden wonen 3 personen per vierkante km.
2. Als je west-turkije pakt krijg je het oosten erbij.
3. Honderd keer westerser? Duidelijk een hyperbool en nog een verkeerde ook aangezien "westerse" niet hetzelfde is als "europese". Ik betwijfel dat jij helemaal begrijpt wat voor landen bulgarije en roemenie zijn. Ik ben toevallig een oost-europa kenner en ik kan je vertellen dat die landen niet of nauwelijks een eigen identiteit meer hebben na al die jaren ijzeren gordijn. Ze zijn arm, ze willen het anders dan hoe rusland het met ze voor had. De mensen daar hebben zeker weten een sterkere verbinding aan de europese cultuur dan een turk wonend in istanbul.

Ik ben geen Oost Europa kenner. Ben er wel geweest.

quote:

Istanbul is misschien een mooie stad die er erg rijk uitziet en als een soort smeltkroes overkomt maar dat is slechts architectuur. Het bestuur en de mensen hebben een hele andere inslag dan jij jezelf waarschijnlijk voor wilt houden.
[..]

Ik had het niet over Istanbul. Istanbul is een smeltkroes van heel Turkije door de massale immigratie.

Ik had het bijvoorbeeld over een stad als Izmir. Het is gewoon net een Europese stad.

quote:

Ik kan niet genoeg benadrukken dat dit argument zo onbelangrijk is dat de hoeveelheid aandacht die jij er aan geeft als stro-popperig over gaat komen.
Daarnaast is het natuurlijk nogal twijfelachtig om het over europa te hebben als zijnde een geografisch/tectonisch continent. Wat dat aangaat zijn we Euraziers.

Dat bedoel ik dus.

quote:

Cultuur, wetgeving, economie en de potentie om te groeien naar het europese streven van een transparante vrijheidslievende staat zijn de belangrijkste argumenten. Turkije als geheel, met z'n onconstitutionele leger coupes, mensenrechtenschennissen en foute belangen vanuit theocratische regimes, gaat op al die punten op z'n bek en dat zie ik de eerstkomende 200 jaar nog niet veranderen.

De hoop is dat enkele dingen met EU invloed wel gaan veranderen dus.
Over hyperbolen gesproken.

Mensnrechtschennissen vind je ook in Europa. Kijk maar de Amnesty rapporten over Frankijk of zelfs Nederland.
Nee Turkije moet inderdaad echt enorm veranderen, maar de enorme weerstand tegen Turkije lijkt toch uit de onderbuik te komen. Dat vind ik zeer jammer.