De openbaar aanklager eiste gisteren tegen de man uit Mijnsheerenland een celstraf van negen maanden, waarvan zes voorwaardelijk.
De manager van de Halt-bureaus in Barendrecht, Ridderkerk en Albrandswaard regelde voor justitie alternatieve straffen voor jongeren. Hij bekende in de rechtszaal het misbruik van de jongen, die hij op straat was tegengekomen en meelokte naar een park.
De puber kampte al met gedragsproblemen en stond bij hulpverleners als ‘kwetsbaar’ bekend. Na het misbruik verergerde zijn gedrag en inmiddels zit de jongen in een gesloten inrichting. Zijn moeder eist ruim 2200 euro smartengeld voor haar zoon.
De verdachte, die eerder in een kindertehuis in Rotterdam werkte en bij een asielzoekerscentrum in ’s-Gravendeel, zei niet te hebben gemerkt dat het kind niet gediend was van de seks. Na het misbruik is het slachtoffer in het park echter ‘trillend van angst’ aangetroffen door een hondenuitlater.
De uitspraak is over twee weken.
http://www.ad.nl/binnenla(...)15jarige_jongen.html
Ikzelf vindt de eis belachelijk laag, ook omdat het leven van het slachtoffer en dat van zijn familie goed verwoest is. De dader is zijn goedbetaalde baan kwijt, doch ik hoop dat de rechter hem langer opsluit,
dan het OM heeft geeist.
quote:Op zaterdag 4 april 2009 11:43 schreef DikVoormekaar het volgende:
ROTTERDAM - Een 48-jarige locatiemanager van Bureau Halt is ontslagen omdat hij vorig jaar een 15-jarige jongen uit Rotterdam-Zuid zou hebben verkracht.
De openbaar aanklager eiste gisteren tegen de man uit Mijnsheerenland een celstraf van negen maanden, waarvan zes voorwaardelijk.
De manager van de Halt-bureaus in Barendrecht, Ridderkerk en Albrandswaard regelde voor justitie alternatieve straffen voor jongeren. Hij bekende in de rechtszaal het misbruik van de jongen, die hij op straat was tegengekomen en meelokte naar een park.
De puber kampte al met gedragsproblemen en stond bij hulpverleners als ‘kwetsbaar’ bekend. Na het misbruik verergerde zijn gedrag en inmiddels zit de jongen in een gesloten inrichting. Zijn moeder eist ruim 2200 euro smartengeld voor haar zoon.
De verdachte, die eerder in een kindertehuis in Rotterdam werkte en bij een asielzoekerscentrum in ’s-Gravendeel, zei niet te hebben gemerkt dat het kind niet gediend was van de seks. Na het misbruik is het slachtoffer in het park echter ‘trillend van angst’ aangetroffen door een hondenuitlater.
De uitspraak is over twee weken.
http://www.ad.nl/binnenla(...)15jarige_jongen.html
Ikzelf vindt de eis belachelijk laag, ook omdat het leven van het slachtoffer en dat van zijn familie goed verwoest is. De dader is zijn goedbetaalde baan kwijt, doch ik hoop dat de rechter hem langer opsluit,
dan het OM heeft geeist.
voor de flat screen
Als het een 15 jarig meisje was geweest had die man voorlopig het daglicht niet meer gezien. Nu zo'n flutstraf (wat het zeker is als je bedenkt dat het voor verkrachting is.)
quote:'t Is dat ie bekend heeft, anders waren de posts als "zo'n jongen kan ook liegen, komt wel vaker voor", niet van de lucht.Op zaterdag 4 april 2009 11:43 schreef DikVoormekaar het volgende:
Ikzelf vindt de eis belachelijk laag, ook omdat het leven van het slachtoffer en dat van zijn familie goed verwoest is. De dader is zijn goedbetaalde baan kwijt, doch ik hoop dat de rechter hem langer opsluit,
dan het OM heeft geeist.
Dat ie trillend in het park ligt, tja, "hij zal wel wat gebruikt hebben," dan. Je komt tenslotte niet voor niks bij HALT terecht.
Maar inderdaad, 3 maanden zitten voor het verkrachten van een minderjarige is belachelijk laag.
quote:Naar het schijnt is het Burgelijk wetboek veroudert . . De Officier kán dus niet anders de hoogste straf te eisen, wat de rechter óf in mee gaat en anderzins kán afzwakken.Op zaterdag 4 april 2009 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar inderdaad, 3 maanden zitten voor het verkrachten van een minderjarige is belachelijk laag.
quote:Lijkt me wel duidelijk, anders vraag je nadere info bij de Rotterdamse rechhtbank,Op zaterdag 4 april 2009 12:38 schreef rompompom het volgende:
Bizar lage eis inderdaad. In het artikel staat trouwens niet wat nu precies de aanklacht is. Legt het OM hem echt verkrachting ten laste of 'alleen' seks met een minderjarige?
Jeugdzorg Pracht instellingen, wat zouden we zonder ze moeten?
quote:De rechter ? De wetgever maakt de wetten, de rechter voert die uit .Op zaterdag 4 april 2009 12:44 schreef Yi-Long het volgende:
Voor anale verkrachting van een 15 jarige (minderjarige) krijg je in NL dus 3 maanden gevangenisstraf. Kan iemand die rechter die dit heeft besloten even anaal verkrachten!?
quote:Dat valt anders ook vies tegen, de straffen stellen wat dat betreft in hun algemeenheid niks voor. Of het nou een jongen of een meisje is.Op zaterdag 4 april 2009 12:33 schreef timmmmm het volgende:
Zover is het dus nog met de gelijkheid van de seksen
Als het een 15 jarig meisje was geweest had die man voorlopig het daglicht niet meer gezien. Nu zo'n flutstraf (wat het zeker is als je bedenkt dat het voor verkrachting is.)
quote:Wel op blijven letten he. Was het seks met een minderjarige, misbruik of verkrachting?Op zaterdag 4 april 2009 12:44 schreef Yi-Long het volgende:
Voor anale verkrachting van een 15 jarige (minderjarige) krijg je in NL dus 3 maanden gevangenisstraf. Kan iemand die rechter die dit heeft besloten even anaal verkrachten!?
[ Bericht 91% gewijzigd door sp3c op 05-04-2009 15:54:51 ]
quote:waar lees jij dat hij bij buro halt zat? ik lees namelijk alleen dat hij hem op straat tegenkwam en hem heeft meegelokt naar het park om hem daar te verkrachten.Op zaterdag 4 april 2009 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
't Is dat ie bekend heeft, anders waren de posts als "zo'n jongen kan ook liegen, komt wel vaker voor", niet van de lucht.
Dat ie trillend in het park ligt, tja, "hij zal wel wat gebruikt hebben," dan. Je komt tenslotte niet voor niks bij HALT terecht.
Maar inderdaad, 3 maanden zitten voor het verkrachten van een minderjarige is belachelijk laag.
natuurlijk is dat al erg genoeg en is de straf mijnziens ook te laag.
quote:Die puber moest grasmaaien in het park, maar hij liep zo de kantjes eraf, dat die manager hem wou spanken.Op zaterdag 4 april 2009 14:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
waar lees jij dat hij bij buro halt zat? ik lees namelijk alleen dat hij hem op straat tegenkwam en hem heeft meegelokt naar het park om hem daar te verkrachten.
natuurlijk is dat al erg genoeg en is de straf mijnziens ook te laag.
quote:jij bent zo grappigOp zondag 5 april 2009 15:04 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Die puber moest grasmaaien in het park, maar hij liep zo de kantjes eraf, dat die manager hem wou spanken.
[ afbeelding ]
quote:Dat geldt andersom ook hoor.Op zaterdag 4 april 2009 12:33 schreef timmmmm het volgende:
Zover is het dus nog met de gelijkheid van de seksen
Als het een 15 jarig meisje was geweest had die man voorlopig het daglicht niet meer gezien. Nu zo'n flutstraf (wat het zeker is als je bedenkt dat het voor verkrachting is.)
Een 30-jarige blonde lerares heeft sex met een leerling. Iedereen zegt "omg die gast heeft geluk" en ze komt er vanaf met een waarschuwing en een taakstraf van 15 uur.
Een 30-jarige man heeft sex met een leerlinge, direct is hij een vieze pedo, moet de doodstraf opnieuw ingevoerd worden en krijgt hij minstens 15 jaar cel omdat dit soort ranzige figuren uit de maatschappij moeten verdwijnen.
quote:dat vraag ik me ook af ja...Op zondag 5 april 2009 15:16 schreef Picchia het volgende:
Waarom verkrachten mannen in zulke posities zo vaak jongens? Ik snap dat niet hè. Was die manager een onderdrukte homo ofzo?
quote:Dan lees je niet goed, want dat hij verkracht is staat er ook niet in.Op zaterdag 4 april 2009 14:02 schreef GewoneMan het volgende:
waar lees jij dat hij bij buro halt zat? ik lees namelijk alleen dat hij hem op straat tegenkwam en hem heeft meegelokt naar het park om hem daar te verkrachten.
natuurlijk is dat al erg genoeg en is de straf mijnziens ook te laag.
Jij weet ook helemaal niet wat daar gebeurd is, dus slaat het ook nergens op om een straf te hoog of te laag te vinden.
quote:point taken... misbruikt...Op zondag 5 april 2009 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan lees je niet goed, want dat hij verkracht is staat er ook niet in.
Jij weet ook helemaal niet wat daar gebeurd is, dus slaat het ook nergens op om een straf te hoog of te laag te vinden.
quote:Ja, mee eens. Je hebt een veel algemenere omschrijving voor verkrachting. Verkrachting is het ongewenst binnen dringen van geslachtsdelen bij iemand anders. Wie weet moest hij hem pijpen? Misschien scheelt dat ook in de hoogte van de eis?Op zondag 5 april 2009 15:28 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik zie nergens staan dat het anale verkrachting is...?
quote:Akkoord. Ik ging ervan uit dat de man deze jongen kende via halt en toevallig op straat tegen kwam.Op zaterdag 4 april 2009 14:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
waar lees jij dat hij bij buro halt zat? ik lees namelijk alleen dat hij hem op straat tegenkwam en hem heeft meegelokt naar het park om hem daar te verkrachten.
Het feit dat de jongen al bekend was met gedragsproblemen staafde dat vermoeden.
Maar goed, dat hoeft inderdaad niet zo te zijn.
quote:Dat feit blijft overeind.natuurlijk is dat al erg genoeg en is de straf mijnziens ook te laag.
quote:Uh.....Op zondag 5 april 2009 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan lees je niet goed, want dat hij verkracht is staat er ook niet in.
Jij weet ook helemaal niet wat daar gebeurd is, dus slaat het ook nergens op om een straf te hoog of te laag te vinden.
quote:Op zaterdag 4 april 2009 11:43 schreef DikVoormekaar het volgende:
ROTTERDAM - Een 48-jarige locatiemanager van Bureau Halt is ontslagen omdat hij vorig jaar een 15-jarige jongen uit Rotterdam-Zuid zou hebben verkracht.
quote:Sterker nog, je vinger ongewenst bij iemand anders in de mond stoppen is technisch gezien al verkrachting.Op maandag 6 april 2009 13:08 schreef Ylse het volgende:
[..]
Ja, mee eens. Je hebt een veel algemenere omschrijving voor verkrachting. Verkrachting is het ongewenst binnen dringen van geslachtsdelen bij iemand anders. Wie weet moest hij hem pijpen? Misschien scheelt dat ook in de hoogte van de eis?
quote:zou hebben... dat is een aanname...
quote:'zou hebben' wordt gebruikt omdat de verdachte nog niet schuldig is verklaard, slimmerd.Op maandag 6 april 2009 19:28 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
zou hebben... dat is een aanname...
quote:en dus is het een aanname domboOp maandag 6 april 2009 20:27 schreef 16meter het volgende:
[..]
'zou hebben' wordt gebruikt omdat de verdachte nog niet schuldig is verklaard, slimmerd.
quote:Is dat nog steeds zo? Wat hebben we ook een mallotige combinatie van wetgevers en rechters. Ergens in de jaren 70 is een man vrijuit gegaan omdat het OM alleen verkrachting had te laste gelegd terwijl hij met een stoelpoot penetreerde en dat viel niet onder verkrachting. Dan wijzigt men de wet zo dat niet alleen een stoelpoot eronder valt, maar ook een onvrijwillige tongzoen, of inderdaad, die vinger in de mond.Op maandag 6 april 2009 16:34 schreef Maverick_tfd het volgende:
Sterker nog, je vinger ongewenst bij iemand anders in de mond stoppen is technisch gezien al verkrachting.
Afijn, die kerel moet natuurlijk ontslagen worden omdat hij iets seksueels gedaan heeft met een jeugdig iemand waarmee hij professioneel te maken had. Ook al hadden ze hand in hand door het park gehuppeld, dan nog had hij ontslagen moeten worden. Wat er verder wel en niet gebeurd is en wat de toedracht is, is nergens duidelijk. Dan kan dus niemand wat zinnigs zeggen over wat een rechter met die man aan moet. Dat velen daar dan toch wat over willen zeggen komt omdat ze niet de ambitie of het vermogen hebben iets zinnigs te zeggen.
Waarom zou iemand met die voorkeuren nou net bij HALT of een AZC of jeugdopvang moeten werken?
Belachelijk dat de eis zo laag is. Dit is gewoon vrij zwart/wit. Geen discussie over mogelijk. God weet wat die man nog meer op zijn kerfstok heeft en wat hij in zijn vorige functies heeft uitgespookt.
Reken maar dat jongeren in die instellingen meestal hun mond houden omdat ze zich al in een onmogelijke positie bevinden.