[SPOED] Beslaglegging dreigt

Beste fokkers,

Heb even een kloon aangemaakt vanwege het gevoelige onderwerp.

Het gaat er dus om dat er een jaar geleden een schuldeiser kwam ivm met huur achterstanden.
Deze zijn NIET, ik herhaal NIET terecht.
Er werd een incassobureau ingeschakeld etc, en ik heb me verhaal gedaan, ze begrepen het en gingen het uitzoeken.

Later werd er weer een brief gestuurd, ditmaal voor 20.000 euro, totaal uit de lucht gegrepen dus.
Weer gebeld, ze gingen het uitzoeken, vervolgens kreeg ik een brief met de som 12.000. Nog steeds onzin.

Ze wouden een beslaglegging doen, dus toen heb ik een advocaat ingeschakeld.

Het bleek dus dat ze op het oude adres ontruiming hadden gedaan en dat er een vonnis lag.
Dat ik nooit onder ogen heb gekregen, omdat het naar het oude adres is gestuurd.

De advocaat zou het uitzoeken, inmiddels is het 3 maanden verder, en is er een nieuwe brief voor beslaglegging op het nieuwe adres gekomen. De advocaat zegt dat hij niets meer kan doen.

Natuurlijk is dit grote nonsens, want het volledig onterecht, het gaat namelijk om een malafide huisjesmelker. Er is zoiets als in beroep gaan tegen het vonnis, maar die termijn is verstreken, tenminste die termijn geldt pas op het moment dat je het vonnis onder ogen krijgt. Ik heb nooit dit vonnis onder ogen gekregen, maar 2 maanden geleden heb ik dat opgevraagd bij het incassobureau en heb ik het naar mijn advocaat gestuurd.

Volgende week komen ze dus beslag leggen, en ik weet niet meer wat ik nog kan doen.

Nogmaals, het is volledig onterecht, het gaat om een huurperiode die in rekening is gebracht terwijl ik daar NIET woonde, sterker nog ik heb het vermoeden dat er in die tijd iemand anders woonde.

De som bestaat nu uit:
- Boetes omdat ik vorige termijnen niet op tijd had betaald, is kul aangezien de betalingstermijnen mondeling zijn besproken. En hij nooit schriftelijk of mondeling heeft laten weten dat het te laat was.
- Ontruimingskosten etc.
- Huurperiodes dat ik NIET in het huis woonde, ik was allang weg, daarbij werd het vonnis naar het oude adres gestuurd, terwijl ik al was uitgeschreven daar.

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen. Met tips of advies.


Samenvatting
Schuldeiser eist onterecht duizenden euro's. Er is een vonnis gestuud en een ontruiming geweest op mijn oude adres. Advocaat zou het oplossen, heeft niets gedaan. Komende week komen ze op mijn nieuwe adres beslagleggen.

Groeten,
Annemiek

quote:

Op donderdag 2 april 2009 22:43 schreef Jump het volgende:
Had je nog een huurcontract met hem terwijl je er niet woonde?

Hoi Jump,
Het ging om een termijn huurcontract van 1 jaar, maar hij is blijven doortellen. Ik heb er ongeveer 15 maanden gewoond.

Het contract was automatisch verlengd volgens hem, maar in ruil voor de borg die hij nog van me had, kon ik gewoon direct van het contract af.
De sleutels heb ik dan ook gewoon teruggegeven.


Maar die beslaglegging moet eerst opgeschort worden denk ik

quote:

Op donderdag 2 april 2009 22:44 schreef Consurechter het volgende:
Heb je geen dagvaarding ontvangen dan?

Niets, nada, noppes. Alle dingen zijn naar het oude adres gestuurd. (waar ik dus allang niet meer woonde, dus dat weet ik niet)
Maanden later lag er ineens post op mijn nieuwe adres dat ze nog steeds geld wouden. Maar geen dagvaardiging ontvangen op mijn nieuwe adres.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 22:47 schreef LordNemephis het volgende:
Kort samengevat: Voor aanmaningen, dagvaardingen en andere officiele stukken wisten ze je niet te vinden, maar wel voor een beslaglegging?

Stond je toevallig nog ingeschreven over de periode dat ze doekoe willen zien in de GBA van de gemeente waar die voormalige woning staat?

In mei ben ik verhuist (er zijn bewijzen van Eneco stroom, water, internet etc, van de adreswijziging), en begin september heb ik mijn adres gewijzigd bij GBA. In oktober is er een vonnis of dagvaardiging of ontruiming gedaan op het oude adres, ik weet niet precies wat er gebeurd is, aangezien ik er niet woonde.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 22:53 schreef Consurechter het volgende:

[..]

Een dagvaarding moet door middel van een exploot worden betekend, vraag dus het exploot op en stel dat je nooit de dagvaarding hebt ontvangen.

Een exploot = bewijs dat de dagvaardiging is overhandigd?
Heb ik nooit gezien, ik heb in afgelopen halverwege januari het vonnis opgevraagd bij dat bureau en ca eind februari kreeg ik het pas.
Of er een exploot bij zat? Denk het niet. Aangezien wij nooit iets officieel overhandigd hebben gekregen? Moet dat aangetekend? of moet dat een getuige zijn?
Bedankt voor je bijdrage Consurechter!

quote:

Op donderdag 2 april 2009 22:58 schreef Consurechter het volgende:
Van belang is hier of je ten tijde van de dagvaarding nog ingeschreven stond (in het GBA) op het oude adres

Wat ik volgens mij alleen weet is dat er 10 oktober een vonnis(denk ik?) is uitgesproken. Op 10 oktober stond ik gewoon netjes ingeschreven op het nieuwe adres.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 22:59 schreef Roy_T het volgende:

[..]

Je woonde er niet, maar was je er ook niet meer ingeschreven in de GBA?

Ik heb pas paar maanden na mijn verhuizing ingeschreven op het nieuwe adres, omdat mijn nieuwe verhuurder dat pas wou na paar maanden (een iets minder malafide makelaar, maar goed)

Maar de oude verhuurder wist heel goed dat ik daar niet meer woonde lijkt mij? Aangezien ik allang de sleutels had teruggegeven, dan ga je toch niet een ontruiming plannen op een leeg huis?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:02 schreef Consurechter het volgende:

[..]

Het gaat om de dagvaarding. Vanaf welke datum heb je je iingeschreven bij je nieuwe woning?
Heb je toevallig bewijs dat de verhuurder wist dat jij er niet meer woonde? Dus een document waaruit blijkt dat de huur beeindigd is of nog beter, dat jij niet meer op het adres woonachtig bent.

Ik heb in maart (vorig jaar dus) met de oude verhuurder besproken dat ik wegging.
Ik heb een soort koopovereenkomst van de nieuwe woning, dat ik daar in ieder geval woonde. Paar maanden daarna heb ik toch gekozen voor een huurcontract. Maar er is dus gewoon bewijs dat ik daar niet meer woonde. Stroom en water etc was al verhuisd.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:09 schreef Consurechter het volgende:

[..]

Het bespreken is niet voldoende, dat ontkent hij gewoon. Je moet schriftelijk bewijs hebben. E-mail verkeer is ook goed.

Dat is waarschijnlijk wel een redelijk grond om aan te tonen dat je niet woonachtig was op dat adres, maar de vraag is of de verhuurder hier redelijkerwijs van op de hoogte had kunnen zijn. (Bedenk goed dat hij dit waarschijnlijk ontkent).

Er is helaas geen schriftelijk bewijs dat ik de huur heb opgezegd of iets dergelijks.
Maar de sleutels zijn teruggegeven en stroom en water opgezegd, lijkt me duidelijk? Geen betalingen meer etc.

quote:

Maar zoals ik het nu begrijp heb je de dagvaarding op het oude adres ontvangen omdat je daar ingeschreven stond, maar het vonnis ook op het oude adres, ondanks dat je ingeschreven stond op het nieuwe adres?

Ik denk dagvaardiging op oude adres, denk ik ja, ik heb het niet gezien, ik woonde er niet.
Via telefoon met dat bureau is mij paar maanden geleden dus vertelt dat er op 10 oktober iets met een vonnis was, en toen stond ik inderdaad niet ingeschreven op dat oude adres.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:13 schreef Roy_T het volgende:

[..]

Als de dagvaarding tijdens die periode is gekomen dan is het logisch dat 'ie op het oude adres aan kwam. Een deurwaarder weet niet dat jij je sleutels hebt ingeleverd, maar vraagt gewoon aan de gemeente je adres (en die wisten ook niet beter).

Ik weet niet wanneer ze het adres hebben opgevraagd.

Maar sowieso, als de sleutels zijn teruggegeven, waarom wilt die oude verhuurder dan een ontruiming om de schuldenaar uit het oude huis te zetten? Als hij de sleutels heeft, plan je geen ontruiming lijkt mij.

Waar het nu een beetje om gaat is: hoe kan ik dit komende week voorkomen? Kan ik ergens bezwaar maken of iets?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:20 schreef Consurechter het volgende:
Ik denk niet dat je dit kan voorkomen. Het vonnis is uitgesproken en je bent te laat geweest met het wijzigen van je adres, waardoor je de dagvaarding niet hebt ontvangen. Het vonnis is nu opeisbaar geworden, zelfs als je nog in beroep zou gaan moet je alsnog eerst dit vonnis uitvoeren.

Oftewel opbellen en vragen of ze betalingsregeling willen treffen? En vervolgens een rechtzaak aanspannen?

of

Snel een kortgeding aanspannen?


Wat geen optie is, direct alles betalen, want zoals gezegd, het is een malafide huisjesmelker, dus dat geld kan ik nooit terugvorderen met een rechtzaak, want dan is het geld al op of verdwenen.

Ik waardeer je hulp Consurechter

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:27 schreef Consurechter het volgende:
Bovendien wil ik opmerken dat het uberhaupt heel moeilijk wordt om je gelijk nog te krijgen.
Even alles op een rijtje:

- Je hebt een dagvaarding ontvangen, op het juiste adres volgens het GBA. Aangezien je niet over bewijs beschikt waaruit blijkt dat je huurbaas op de hoogte was van het beeindigen van de overeenkomst, hij wilde zelfs de kamer ontruimen, kan je ook niet bewijzen dat hij dit wist.

Als ik op een of andere manier kan bewijzen dat er iemand anders heeft gewoond, kan er dan wel iets geregeld worden?

quote:

-Als gevolg van deze dagvaarding heeft de rechter een vonnis uitgesproken.

Dat nooit ontvangen is.

quote:

- Dit vonnis is nu sowieso opeisbaar geworden, je moet het vonnis uitvoeren.

Kan ik geen kort geding starten en aangeven dat ik dat geld nooit terug ga zien als ik toch gelijk krijg?

quote:

- Je hebt het vonnis zelf niet ontvangen, dit biedt misschien mogelijkheden om alsnog in beroep te gaan.

Kan dit voor dat beslag komt? Kortgeding?

quote:

- Je beschikt, naar mijn mening, over te weinig bewijs van het beëindigen van de huurovereenkomst. Je woonde weliswaar ergens anders, maar je hebt geen bewijs dat je je huurbaas hiervan op de hoogte hebt gesteld en dat de overeenkomst beëindigd is. Het stopzetten van de nutsvoorzieningen vormt slechts indirect bewijs.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:29 schreef Brad het volgende:
mja, je hebt geen bewijs van opzegging, maar de volgende argumenten moeten het bewijzen:
- sleutel afgegeven: kan verhuurder ontkennen
- huur stopgezet: duh, daar wordt je voor aangeklaagd
- water/gas/electra stopgezet/geen verbruik: dat gaat buiten de verhuurder om, hoe moet de verhuurder weten dat je weg bent?
- ingeschreven op ander adres: hoe moet de huurder dat weten? Overigens moet je je binnen 5 werkdagen inschrijven op het nieuwe adres, niet 5 maanden later... weegt in je nadeel

Hoe komt de schadeclaim op zoveel euro uit? Het gaat maximaal om 12maanden huur?

Ik denk dat je advocaat niet veel meer kan doen omdat je erg laks bent geweest met de afhandeling van je oude huurwoning?

De advocaat heeft de afgelopen 3 maanden niets gedaan, hij is dus laks, ik dacht dat hij het aan het afhandelen was. Fout gedacht dus van mij.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:33 schreef Consurechter het volgende:
O als je kan bewijzen dat iemand anders er gewoond heeft, sta je een stuk sterker. Vooral als deze persoon ook een huurcontract heeft met de huurbaas. De huurbaas is er dan namelijk bewijsbaar van op de hoogte dat jij er niet woonde.

Ok, maar kan dat iets veranderen voor het komende beslag volgende week?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:34 schreef Consurechter het volgende:

[..]

Nee dat kan niet. In de eerste plaats heeft een rechter je namelijk al veroordeeld en in de tweede plaats zijn er middelen om dat geld toch terug te krijgen door middel van het leggen van beslag.

Hij heeft 101 adressen en dito telefoonnummers. Het is gewoon zeker dat ik dat geld nooit terug kan krijgen.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:36 schreef TheFrankey het volgende:
ik zou een kort geding aanspannen

Kan dat het beslag voorkomen? Schorsing of uitstel is voldoende. Er moet gewoon opnieuw gekeken worden naar wat er gebeurd is, mijn verhaal is nooit vertelt. Aangezien dat vonnis zonder mijn weerwoord is uitgesproken.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:42 schreef Consurechter het volgende:

[..]

Mogelijk.
Het belangrijkste is dat je een kopie van dat huurcontract in handen krijgt van degene die er nu woont. Stap dus morgen in je auto en spreek met diegene af. Op het moment dat dat huurcontract als in was gegaan ten tijde van de dagvaarding, was de huurbaas er van op de hoogte dat jij er niet woonde. Dan heeft hij dus doelbewust de dagvaarding op een verkeerd adres laten zetten.

Bovendien is het opmerkelijk dat die nieuwe bewoner nooit de dagvaarding heeft gezien?

In denk dat je dan redelijk grond hebt voor een kort geding.

Ik weet, dat er in die periode iemand was, er brandde gewoon licht etc.
Misschien dat die persoon inmiddels weg is, maar ik ga er in ieder geval achter aan.
Mocht dat lukken, wat moet ik dan doen, een advocaat opbellen en zeggen dag ik een kortgeding wil aanspannen?

Even een stukje uit de brief:
"tot op heden geen uitvoering gegeven aan de uitgesproken veroordeling"
bla bla bedrag voldoen op het kantoor van dat bureau (waarom op het kantoor?) bla bla
"mocht u in gebreke blijven" bla bla "beslag op uw roerende zaken te leggen"

Er staat niet bij wanneer ze beslag leggen, is dat op de datum dat het geld moet binnen zijn?