POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het lijkt mij nogal stug om topmannen te veroordelen op basis van nieuwe wetgeving die ten tijde van hun bonussen nog helemaal niet bestond.
Overigens ligt mijn mening naast het begrijpelijke, maar oneerlijke en onuitvoerbare opsluitverhaal, wel meer in de richting van EG en KK denk ik.
Overigens ligt mijn mening naast het begrijpelijke, maar oneerlijke en onuitvoerbare opsluitverhaal, wel meer in de richting van EG en KK denk ik.
Het is lachwekkend dat je claimt niet te hebben opgeroepen met geweld. Vrijheidsberoving is een ernstige vorm van geweld! En daar heb jij heel vaak toe opgeroepen.quote:
Ten aanzien van de Nazi-vergelijking... De Kristallnach past gewoon. Dat was niet Hitler, dat was volkswoede. Volkswoede die weliswaar ook door Nazi's werd aangewakkerd, maar tevens volkswoede die door Nazi's is gebruikt. De volkswoede was er voor de Nazi's...
Als je dat historisch beziet, dan zie je dat in Duitsland door de crisis (overeenkomst 1) ernstige armoede was ontstaan. Joden waren iha bovenbemiddeld (overeenkomst 2). Dat leidde tot scheve gezichten (overeenkomst 3). Vervolgens werd het volk verder opgehitst tegen de Joden (overeenkomst 4), waarbij ze werden gezien als graaiers (overeenkomst 5) ten koste van de gewone burger (overeenkomst 6).
Ik tel de overeenkomsten, maar meer nog dan het cijfer... je ziet gewoon alles van deze discussie terug.
Nu kan jij wel roepen dat je tegen geweld bent en dat je fysiek geweld door eigenrichting niet goed keurt, maar net als dat het klimaat wat in Duitsland was geschapen tegen de Joden op zeker moment leidde tot de Kristallnach (en ook ooit het klimaat wat was geschapen tegen Fortuyn tot de bewuste moord leidde) ben jij bezig om het klimaat te scheppen waarin geweld dmv eigenrichting kan ontstaan tegen topmannen. Sterker nog, dat vindt al plaats.
En nu komt om de hoek hoe weinig verantwoordelijkheid jij wenst te nemen, want jij zegt dan "dat heb ik niet gewild" en "wat ik hier roep maakt niets uit". Terwijl wat jij wil niet belangrijk is, net zo min als dat het belangrijk is "dat je niet wilde dat je een kind dood reed toen je met 150 km/u door een woonwijk heen reed" en hetgeen jij hier roept inderdaad niets uit maakt als los gegeven, maar tezamen met al die andere oproepen zorgt het voor het klimaat. Je bent dus mededader in dezen en als er een topman geraakt wordt door eigenrichting kleeft er gewoon bloed aan jouw handen. Ook als jij lafjes claimt "dat heb ik niet gewild".
Ergo: ik pak je eigenlijk met fluwelen handschoentjes aan. En het wordt tijd dat jij dat in ziet, net zoals al die andere malloten die het klimaat van haat aan het scheppen zijn!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
EG, voor de goede orde: je mag van mij best discussie voeren over de beloningen, je moet alleen ophouden met zaken als "psychopaten!", "criminelen!", "opsluiten!", enz.
Gaarne eens inhoudelijk!
Gaarne eens inhoudelijk!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 2 april 2009 02:01 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
opsluiten is vrijheidsberoving en jij roept dus wel degelijk op tot geweld. Dat het uiteindelijk dmv een "opgelegd door het bevoegd gezag en op basis van een gerechtelijke uitspraak gestoeld op wetgeving " doet daar niets aan af. Is niet aan de orde nl.
En toch is geen politieke partij die een beroep doet op mensenrechten als het gaat om detentie iha.
........om vervolgesn als een raket nog harder te stijgen als het straks weer iets beter gaat. De geschiedenis leert dat ons namelijk.quote:Op woensdag 1 april 2009 23:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Beloning topbestuurders duikelt naar beneden
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)duikelt_naar_beneden
Het artikel is verder klip en klaar: "Geen trendbreuk
De inkomensduikeling is geen definitieve trendbreuk met de salarisstijgingen van de afgelopen jaren. Bedrijven hebben hun beloningsbeleid niet versoberd. Als de economie weer aantrekt hebben bestuurders weer de kans om meer geld op te strijken. Philips, KPN en Heineken verhogen bovendien de kans op een hogere bonus."
Sterker nog, jaar in jaar uit kregen ze tientallen procenten erbij. Het is dus nog steeds veel te veel wat ze krijgen.quote:Op woensdag 1 april 2009 23:21 schreef FJD het volgende:
Ik zal hem maar alvast posten, hoeft EG niet meer te tikken zo laat op de avond;
Nou met 3 miljoen hebben ze nog steeds niets te klagen!
Die twintig, dertig procent eraf maakt slechts een stijging van 1 jaar ongedaan. Laat staan die van de afgelopen jaren.
Ze lachen zich in intussen nog steeds kapot.
Als het slecht gaat krijgen ze minder, als het goed gaat meer. Lijkt mij vrij logisch.
Carpe Libertatem
Nee samen uit , samen thuis.quote:Op woensdag 1 april 2009 23:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
EG is voor verhoudingen. De werkvloer 3% omhoog, de top 3% omhoog. DUS. De top 21% omlaag, de werkvloer 21% omlaag.
Iedereen 30% omhoog jaar in jaar uit en dan eens een keer een jaartje 30% inleveren.
Prima wmb als het zo in de CAO's zou komen.
Gaat dus nooit gebeuren.
Dat is logisch, maar doet niets af aan de trend dat door de jaren heen de salarissen aan de top gewoon veel harder stijgen tov de rest. Dat is mijn punt.quote:Op donderdag 2 april 2009 10:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Als het slecht gaat krijgen ze minder, als het goed gaat meer. Lijkt mij vrij logisch.
Laten we daarom eerst met scherpere wetgeving komen als blijkt dat de heren zich nog steeds niets aantrekken en doorgaan met de zelfverrijking.quote:Op donderdag 2 april 2009 02:13 schreef thettes het volgende:
Het lijkt mij nogal stug om topmannen te veroordelen op basis van nieuwe wetgeving die ten tijde van hun bonussen nog helemaal niet bestond.
Overigens ligt mijn mening naast het begrijpelijke, maar oneerlijke en onuitvoerbare opsluitverhaal, wel meer in de richting van EG en KK denk ik.
En zonodig de rechter de nieuwe wetgeving voor nieuwe gevallen toe te passen.
Overigens ken ik geen land ter wereld die gevangenistraf opgelegd als sanctie voor een delict dat ziet als een vorm van geweld. Vooropgesteld dat straf is opgelegd middels een eerlijk proces en de wetten tot stand zijn gekomen dmv een democratisch proces..
Laat staan dat ik landen ken, die mensen die zich aan zware vergrijpen hebben blootgesteld, vrij rond laten lopen.
Laat staan dat ik landen ken, die mensen die zich aan zware vergrijpen hebben blootgesteld, vrij rond laten lopen.
Je geeft impliciet toe dat je de overeenkomsten niet kunt ontkennen?quote:
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Lees je 'ns in over geweldsmonopolie en vrijheidsberoving.quote:Op donderdag 2 april 2009 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Overigens ken ik geen land ter wereld die gevangenistraf opgelegd als sanctie voor een delict dat ziet als een vorm van geweld. Vooropgesteld dat straf is opgelegd middels een eerlijk proces en de wetten tot stand zijn gekomen dmv een democratisch proces..
Laat staan dat ik landen ken, die mensen die zich aan zware vergrijpen hebben blootgesteld, vrij rond laten lopen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Klopt. Mensen toen waren boos. Mensen zijn nu ook boos.quote:Op donderdag 2 april 2009 11:19 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je geeft impliciet toe dat je de overeenkomsten niet kunt ontkennen?
Op het maliveld waren de mensen ook boos.
nazipraktijken?
OK?
Ik ken trouwens ook genoeg overeenkomsten tussen katten en mensen. Beide ademen o.a.
Dan klaag je weer eens over de verkeerden en kan ik je alleen maar aanraden om eens te kijken bij bedrijven zonder cao, mijn ervaring bij verschillende bedrijven is namelijk dat de bonus en beloningsstructuur bij bedrijven zonder cao een stuk beter is en procentueel vergelijkbaar is met die van de zogenaamde topbestuurders. Het enige nadeel kan zijn dat als je niet zo goed gefunctioneerd hebt je geen bonus en salarisverhoging krijgt in tegenstelling tot een cao.quote:Op donderdag 2 april 2009 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is logisch, maar doet niets af aan de trend dat door de jaren heen de salarissen aan de top gewoon veel harder stijgen tov de rest. Dat is mijn punt.
De rest van je post heb ik maar weggelaten, je maakt jezelf er niet geloofwaardiger op.quote:Op donderdag 2 april 2009 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt. Mensen toen waren boos. Mensen zijn nu ook boos.
Nu je de overneenkomsten erkent, kun je dan ook inhoudelijk verder reageren op DS4s analyse?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Reageren op een constatering dat een mens ademt en een kat toevallig ook?quote:Op donderdag 2 april 2009 11:35 schreef Xtreem het volgende:
[..]
De rest van je post heb ik maar weggelaten, je maakt jezelf er niet geloofwaardiger op.
Nu je de overneenkomsten erkent, kun je dan ook inhoudelijk verder reageren op DS4s analyse?
Doe je nou niet dommer voor dan je bent....quote:Op donderdag 2 april 2009 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Reageren op een constatering dat een mens ademt en een kat toevallig ook?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Beste Xtreem,quote:Op donderdag 2 april 2009 11:44 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Doe je nou niet dommer voor dan je bent....
Overeenkomsten zijn allicht te ontdekken. Maar dat maakt echt niet dat je dingen op 1 hoop kan gooien. Dat doet nl DS4. Op een smerige wijze.
Ik wens daar niet aan mee te werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 02-04-2009 11:54:46 ]
Was het maar zo mooi. Bij ABN-Amro kregen mensen extreme bonussen in 2008, het jaar dat het schip door de overheid moest worden gered.quote:Op donderdag 2 april 2009 11:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
. Het enige nadeel kan zijn dat als je niet zo goed gefunctioneerd hebt je geen bonus en salarisverhoging krijgt in tegenstelling tot een cao.
Het probleem is dat relatie tussen belonen en presteren volstrekt zoek is.
Wat al helemaal fout is dat het systeem van bonussen maar 1 kant op werkt. Er ontbreekt nl een malus voor het geval dat het fout gaat. Met zo'n volledig mechanisme worden de kansen op onverantwoorde risico's gedempt.
Je vergeet dat tegenwoordig alles als bonus wordt aangemerkt als bij een salaris van 100k de helft variabel is en de man krijgt bij een slechte prestatie 25k ipv 50k variabel dan komt het alsnog in de media als dat hij een bonus van 25k heeft gekregen. Als het zo moet...
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Alleen voor de top of ook personeel? Want daar had ik het namelijk over, zelf enkele jaren bij een grote belegger in Rotterdam meegemaakt dat we na de grootste reorganisatie uit hun geschiedenis, top en personeel de hoogste bonus uit de geschiedenis kregen. Krom? Ja maar wel krom voor iedereen.quote:Op donderdag 2 april 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Was het maar zo mooi. Bij ABN-Amro kregen mensen extreme bonussen in 2008, het jaar dat het schip door de overheid moest worden gered.
Kortom geef de aandeelhouders meer macht, de enige partij die recht heeft om hier wat over te zeggen. Maar dan is iedereen opeens weer bang voor zogenaamde hedgefunds e.d.quote:Het probleem is dat relatie tussen belonen en presteren volstrekt zoek is.
Nogmaals pleit dan voor meer macht bij de aandeelhouder i.p.v. verlangen dat een partij die er helemaal niks mee nodig heeft in te laten grijpen.quote:Wat al helemaal fout is dat het systeem van bonussen maar 1 kant op werkt. Er ontbreekt nl een malus voor het geval dat het fout gaat. Met zo'n volledig mechanisme worden de kansen op onverantwoorde risico's gedempt.
