Met alle respect; 98% van de Darwin-aanhangers hebben geen idee wat die theorie van Darwin nou precies in houdt.quote:
Want die maken inmiddels jacht op kleurlingen en ontkennen de Holocaust?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uit zijn coalitie waarin ie in zit.
Dat gaat over genen knurft niet over wezens.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Darwin sprak zelfs over "survival of the fittest".
Ik vind het prima dat je over Darwin wilt mee praten, maar verdiep je dan ook in de materie.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:00 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat gaat over genen knurft niet over wezens.
ik welquote:Op woensdag 25 maart 2009 17:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect; 98% van de Darwin-aanhangers hebben geen idee wat die theorie van Darwin nou precies in houdt.
Je wil niet weten hoeveel boeken ik hier heb staan.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:01 schreef Pony-Lover het volgende:
lees anders eens een boek ipv hier de mongool uit te hangen.
Nu nog lezen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je wil niet weten hoeveel boeken ik hier heb staan.
dat heeft dan niet echt gehoplenquote:Op woensdag 25 maart 2009 18:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je wil niet weten hoeveel boeken ik hier heb staan.
quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:06 schreef Pony-Lover het volgende:
en neem voortaan je pillen in voor je online gaat.
Net als jij, want dan had je geweten dat Darwins theorie descriptief is en niet normatief.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect; 98% van de Darwin-aanhangers hebben geen idee wat die theorie van Darwin nou precies in houdt.
Dit klopt toch gewoon? En sowieso is de Holacaust 'slechts' een detail in de geschiedenis. Meer kun je er niet van maken.quote:"I just said that the gas chambers were a detail of second world war history, which is clear," he told a sitting of the European parliament in Strasbourg.
neu,quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:17 schreef msnk het volgende:
[..]
Dit klopt toch gewoon? En sowieso is de Holacaust 'slechts' een detail in de geschiedenis. Meer kun je er niet van maken.
Dat wij het heel erg vinden zullen de mensen over pak 'm beet 40 jaar aan hun reet roesten
Ik weet er in ieder geval een stuk meer over dan die gemiddelde darwinaanhangers.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Net als jij, want dan had je geweten dat Darwins theorie descriptief is en niet normatief.
Natuurlijk zal het altijd een speciale gebeurtenis zijn, maar mensen zullen er echt niet van wakker liggen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:22 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
neu,
ook over 40 of 400 jaar is het nog een buitengewone (en hoogstwaarschijnlijk uitzonderlijke) gebeurtenis.
Bzzz. Fout. Die term komt in Origin of Species niet eens voor en is in in geen enkel werk van Darwin terug te vinden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Darwin sprak zelfs over "survival of the fittest".
Dat de Nazis Darwin niet begrepen kan je Darwin en zijn theorie niet verwijten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:29 schreef JohnDope het volgende:
Darwin is met zijn "natuurlijk selectie" de grondlegger van de holocaust geweest en die theorie mbt natuurlijke selectie wordt dagelijks aan scholieren onderwezen.
Hoe je het wendt of keert: Darwins' natuurlijke selectie = survival of the fittest.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bzzz. Fout. Die term komt in Origin of Species niet eens voor en is in in geen enkel werk van Darwin terug te vinden.
Zie Bill Bryson, Een kleine geschiedenis van bijna alles (Amsterdam 2004), pp 355-356.
De nazi's hadden het wel begrepen en als ze de kans hadden gehad, hadden ze de hele wereld overgenomen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat de Nazis Darwin niet begrepen kan je Darwin en zijn theorie niet verwijten.
Hij heeft hem niet bedacht, maar vond hem wel een mooie uitspraak en heeft hem later toegevoegd (BBC Docu Darwins Dangerous Idea)quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bzzz. Fout. Die term komt in Origin of Species niet eens voor en is in in geen enkel werk van Darwin terug te vinden.
Zie Bill Bryson, Een kleine geschiedenis van bijna alles (Amsterdam 2004), pp 355-356.
Nopequote:Op woensdag 25 maart 2009 18:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De nazi's hadden het wel begrepen en als ze de kans hadden gehad, hadden ze de hele wereld overgenomen.
Nee, want het feit dat de theorie descriptief en niet normatief is, is hét punt waaraan je kunt zien of iemand de theorie snapt. En van jou vermoed ik dat je niet eens het verschil tussen descriptief en normatief kent.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet er in ieder geval een stuk meer over dan die gemiddelde darwinaanhangers.
dat geloof ik ook.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:26 schreef msnk het volgende:
[..]
Natuurlijk zal het altijd een speciale gebeurtenis zijn, maar mensen zullen er echt niet van wakker liggen.
Waarschijnlijk mag je tegen die tijd ook gewoon zeggen wat je wil zeggen over de holocaust.
Ik betwijfel het. Je hebt nu al een aantal keer precies hetzelfde verhaaltje opgehangen. Dat wordt dan weerlegd, waarna je weer van voor af aan begint.quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet er in ieder geval een stuk meer over dan die gemiddelde darwinaanhangers.
quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect; 98% 100% van de Darwin-aanhangers tegenstanders hebben geen idee wat die theorie van Darwin nou precies in houdt.
Wist je dat ze in Spanje nog steeds vreselijk boos worden als je zegt dat Alva een oorlogsmisdadiger was die halve steden uitmoorde?quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:26 schreef msnk het volgende:
[..]
Natuurlijk zal het altijd een speciale gebeurtenis zijn, maar mensen zullen er echt niet van wakker liggen.
Waarschijnlijk mag je tegen die tijd ook gewoon zeggen wat je wil zeggen over de holocaust.
Arabieren, Palestijnen..quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:02 schreef Amokzaaier het volgende:
de rascistische interpretatie van Darwin is een mooi excuus voor de witte gefrustreerde pauperbevolking om zich toch ergens superieur over te voelen (Marokkanen bijv.)
iddquote:Op woensdag 25 maart 2009 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wist je dat ze in Spanje nog steeds vreselijk boos worden als je zegt dat Alva een oorlogsmisdadiger was die halve steden uitmoorde?
daagt er nu iemand je voor de rechter als je zegt dat Hitler een massamoordenaar was?quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:08 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
idd
al zal niemand je voor de rechter dagen als je dat doet (toch een belangrijk verschil).
Geen idee wie dat is, maar nee dat wist ik nietquote:Op woensdag 25 maart 2009 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wist je dat ze in Spanje nog steeds vreselijk boos worden als je zegt dat Alva een oorlogsmisdadiger was die halve steden uitmoorde?
Het ging erom dat de holocaust ontkennen bijvoorbeeld strafbaar is.quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
daagt er nu iemand je voor de rechter als je zegt dat Hitler een massamoordenaar was?
Alsof een verschil in geloof of cultuur niet genoeg isquote:Op woensdag 25 maart 2009 19:02 schreef Amokzaaier het volgende:
de rascistische interpretatie van Darwin is een mooi excuus voor de witte gefrustreerde pauperbevolking om zich toch ergens superieur over te voelen (Marokkanen bijv.)
En jij hebt je VWO gedaan?quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:14 schreef msnk het volgende:
[..]
Geen idee wie dat is, maar nee dat wist ik niet
Sorry dat ik hem niet kenquote:Op woensdag 25 maart 2009 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij hebt je VWO gedaan?
![]()
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fernando_%C3%81lvarez_de_Toledo
Alva was een held die slechts een 'war on terror' hield tegen terroristen die beelden in kerken sloopten en het rechtmatige bestuur omver probeerden te werpen. Bovendien heeft Alva dapper gestreden tegen Willem van Oranje, die later een genocide heeft gepleegd onder de onschuldige katholieke Brabantse boeren. http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/34631587/quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wist je dat ze in Spanje nog steeds vreselijk boos worden als je zegt dat Alva een oorlogsmisdadiger was die halve steden uitmoorde?
So what? Het Christendom is met de bijbel de grondlegger geweest van de kruistochten, de inquisitie, de heksenverbrandingen, een groot deel van het AIDS probleem, massaal kindermisbruik, etc. en dat wordt ook dagelijks aan scholieren onderwezenquote:Op woensdag 25 maart 2009 17:29 schreef JohnDope het volgende:
Darwin is met zijn "natuurlijk selectie" de grondlegger van de holocaust geweest en die theorie mbt natuurlijke selectie wordt dagelijks aan scholieren onderwezen.
quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:29 schreef JohnDope het volgende:
Darwin is met zijn "natuurlijk selectie" de grondlegger van de holocaust geweest en die theorie mbt natuurlijke selectie wordt dagelijks aan scholieren onderwezen.
Dus daarom zijn de Duitsers tweede geworden in de oorlog? Omdat ze slechter waren. Ik snapte het al niet, ik dacht dat ze een superieur ras waren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Darwin stelt dat er dmv natuurlijke selectie evolutie plaats vindt. Dus de besten blijven over, de slechten gaan dood of worden gedood.
Dat is gewoon een gevaarlijke theorie. En voor deze theorie is overigens netzo weinig bewijs als voor de theorie dat wij mensen gewoon in een laboratorium zijn ontwikkeld door 1 of ander opperwezen.
Verschil is alleen dat de theorie van het opperwezen, stelt dat ieder mens gelijk is.
quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:08 schreef LXIV het volgende:
Ach, toen ik op de middelbare school zat was de holocaust ook slechts een voetnoot. Ik heb het letterlijk nog zo in mijn geschiedenisboek van toen staan: (Helemaal achteraan het deel WOII) "Ook zijn er tijdens de oorlog duizenden Joden naar Oost-Europa getransporteerd en daar om het leven gekomen." De hoofdzaak was toen (tijdens de Koude Oorlog) de bevrijding van Nederland door de Canadezen, Engelsen en Amerikanen. Over het Oostfront hoorde je eigenlijk ook nooit iets.
Dat zet je wel aan het denken ja. Daar sta ik eigenlijk nooit echt bij stil...quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:30 schreef LXIV het volgende:
Zo stond het er werkelijk. Letterlijk zelfs. Ik heb het later nog wel eens opgezocht om te kijken of het er echt zo stond. Dat was zo.
De geschiedenis wordt bij uitstek gebruikt om actuele politieke thema's te verkopen. In mijn tijd was de koude oorlog en de loyaliteit aan de Navo heel belangrijk. Daarom veel verhalen over vooral de bevrijding door die landen. Was wel leuker en spannender als jongetje dan nu. In plaats van het Anne Frank museum gingen we naar het oorlogsmuseum in Overloon. En toen ging dat niet over de "verschrikkelijke oorlog', maar gewoon over tanks en schieten en heldendom.
Mijn god.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:29 schreef JohnDope het volgende:
Darwin is met zijn "natuurlijk selectie" de grondlegger van de holocaust geweest en die theorie mbt natuurlijke selectie wordt dagelijks aan scholieren onderwezen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |