quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 20:13 schreef Greys het volgende:Ze zegt dat ze het 'uitgelokt' heeft en niet geprotesteerd heeft.
Is er dan geen kans dat de 'dader' dacht dat het niet tegen haar zin was? Dat het met wederzijdse instemming was? Of zeg ik nu iets heel raars?

TS... met 'niet protesteren'... bedoel je daarmee dat je geen nee hebt gezegd?
En wat bedoel je met dat je het zelf hebt uitgelokt?
Verkrachting is in principe dat het niet met wederzijdse instemming was. Als zij niet wilde, ongeacht wat ze heeft gedaan of niet heeft gedaan, dan was het verkrachting. Dan moet ze omgaan met de teleurstelling, machteloosheid, boosheid, verdriet etc. etc.
Daarnaast speelt de kwestie: is de verkrachter schuldig en treft hem blaam?
In principe treft de verkrachter geen blaam als hij op geen enkele manier had kunnen weten dat Astriddd geen seks wilde of geen seks meer wilde. Toestemming is iets wat op elk moment kan worden ingetrokken.
Als de verkrachter het wel had kunnen weten omdat je:
A) verbaal hebt geprotesteerd (bijv. nee zeggen, schreeuwen)
B) nonverbaal hebt geprotesteerd (bijv. broek optrekken, duwen),
C) actief hebt verweerd (bijv. slaan, schoppen)
D) duidelijk geen toestemming had kunnen geven (bijv. bewusteloosheid, ernstig dronkenschap)
E) van te voren hebt afgesproken bepaalde dingen niet te willen doen, waarnaar deze wel gebeuren zonder dat je duidelijk "ja" zegt.
F) Hij geweld gebruikt (bijv. bosjes intrekken)
dan zou ik zeker overwegen om toch aangifte te doen. Als hij het bij jou doet... waarom zou het niet bij een ander doen? Helaas is dat zo
[ Bericht 3% gewijzigd door kahlie op 24-03-2009 22:11:59 ]