Centraal: keuze JSF

Militaire uitgaven per inwoner:

quote:

#1 Israel: $1,361.79 per capita 2003
#2 Kuwait: $1,050.81 per capita 2004
#3 Norway: $883.59 per capita 2003
#4 Bahrain: $878.57 per capita 2004
#5 Saudi Arabia: $833.75 per capita 2002
#6 Australia: $828.69 per capita 2004
#7 Brunei: $794.94 per capita 2004
#8 France: $752.03 per capita 2003
#9 United Kingdom: $718.95 per capita 2003
#10 Sweden: $637.12 per capita 2004
#11 Denmark: $607.29 per capita 2003
#12 Netherlands: $577.83 per capita 2004

Ik zeg: "rechtse hobby"

En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 19:45 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Waarom weet je dat zo zeker?
Men doet al 64 jaar pogingen en we zijn geen klap verder gekomen.

quote:

On 20 Feb 2009 the European Parliament voted yes to create "SAFE" (Synchronized Armed Forces Europe) as a first step towards a true European military force. SAFE will be directed by an EU directorate, with its own training standards and operational doctrine. There are also plans to create an EU "Council of Defence Ministers" and "a European statute for soldiers within the framework of Safe governing training standards, operational doctrine and freedom of operational action".[5]

Er zijn al wat verdragen mislukt, maar dit lijkt me toch een stap in de goede richting. En natuurlijk zijn er al de EU battlegroups, alhoewel je daar nou niet zo veel aan hebt.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]

Ik zeg: "rechtse hobby"

En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.

Totaal geschift inderdaad.

Je zou maar een favoriete politieke partij uit moeten kiezen. Godsamme nog aan toe zeg. Laat staan; een stem uit moeten brengen. Het wordt er met de dag moeilijk op in dit land. Ze zijn allemaal hartstikke geschift hier.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Militaire uitgaven per inwoner:
[..]

Ik zeg: "rechtse hobby"

En dan te bedenken dat de PVV, VVD en CDA alleen maar méér geld willen gaan uitgeven aan defensie (waarom het niet gebeurt zou ik niet weten). Maxime Verhagen sprak zelfs over het verdubbelen van ons budget. Totaal geschift.

Ik zou niet willen zeggen dat het totaal geschift is. Maxime Verhagen heeft toegegeven dat militaire macht een krachtig hulpstuk is bij diplomatie en politiek en daar ben ik het volledig mee eens. Leg het verband maar eens, de UK, Duitsland en Frankrijk zijn de 3 grote spelers in de EU met de hoogste defensie budgetten, en we lopen ook nog eens met z'n allen achter Amerika aan met het meest absurd hoge defensiebudget ooit.

Meer geld in defensie = meer globale invloed.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:34 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Ik zou niet willen zeggen dat het totaal geschift is. Maxime Verhagen heeft toegegeven dat militaire macht een krachtig hulpstuk is bij diplomatie en politiek en daar ben ik het volledig mee eens. Leg het verband maar eens, de UK, Duitsland en Frankrijk zijn de 3 grote spelers in de EU met de hoogste defensie budgetten, en we lopen ook nog eens met z'n allen achter Amerika aan met het meest absurd hoge defensiebudget ooit.

Meer geld in defensie = meer globale invloed.

De economie moet wel eerst flink groeien als we militair een "grote speler" willen worden. Atm hebben we een kleine fregattenvloot en amper geld voor f-16's. De JSF is natuurlijk een goede investering, maar er zijn enorme tekorten voor AOW en gezondheidszorg. Ik snap dus wel dat er kritiek is op de aanschaf van de JSF.

Waarom zou je dat willen? Waarom niet gewoon klein blijven en dat geld ergens anders aan besteden. Je neemt nogal een verantwoordelijkheid op je. Dat moet je ook goed snappen. Het is niet alleen maar graaien, nee, bij een supermacht hoort ook verantwoordelijkheid nemen.

Het zijn gewoon niets meer dan ordinaire mannenspeeltjes waarmee CDA'ers zoals Verhagen internationaal kunnen pochen. Achter al die oproepen en pleidooien om het kindertal te vergroten zit volgens mij dezelfde drang.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 18:30 schreef Daniel1976 het volgende:
Mijn probleem met de jsf is de controle die de vs op dat ding uitoefent.
Stel je zou met een jsf amerika aanvallen. Dan lukt dat niet want de software staat dat niet toe of kan overruled worden vanuit de vs.

Ik vind dat zo'n enge gedachte. En tuurlijk zit er een geheime agenda achter heel dat jsf gezeik. Die jsf gaat er dan ook gewoon komen. Pim Fortuyn was tegen en toen was ie ineens dood en matje die ouwe geile man die graag met soldaatjes speelt zei toen in een middagje ja tegen dat ding. Nee daar zit een luchtje aan.
En dat is niet het enige eigenlijk. Dat ding stinkt aan alle kanten.

J.S.F. = Joint Strike Fortuyn

is al lang geen geheim meer.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:07 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom zou je dat willen? Waarom niet gewoon klein blijven en dat geld ergens anders aan besteden. Je neemt nogal een verantwoordelijkheid op je. Dat moet je ook goed snappen. Het is niet alleen maar graaien, nee, bij een supermacht hoort ook verantwoordelijkheid nemen.

Het zijn gewoon niets meer dan ordinaire mannenspeeltjes waarmee CDA'ers zoals Verhagen internationaal kunnen pochen. Achter al die oproepen en pleidooien om het kindertal te vergroten zit volgens mij dezelfde drang.

Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.

Hoi Jack! Betrapt!

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:28 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Hoi Jack! Betrapt!

Die eredivisie, dat moet toch omdat we na Screbrenicia hebben geleerd dat onze internationale vrinden onbetrouwbaar zijn? We willen toch voor onszelf kunnen zorgen omdat we geen eigen slachtoffers kunnen verdragen? High tech precisie materiaal omdat we koste wat kost geen burgerslachtoffers willen? Dat verlanglijstje is niet goedkoop.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 19:07 schreef Klopkoek het volgende:

Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..

en dan nog leuke goede doelen; vredesmissies naar Tsjaad e.d. kosten ook allemaal geld. Noem mij een rechtse partij die dat voorstaat?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:28 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Hoi Jack! Betrapt!

Aaah, Jack De Vries. Neen ik ben hem niet.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:34 schreef Napalm het volgende:
Die eredivisie, dat moet toch omdat we na Screbrenicia hebben geleerd dat onze internationale vrinden onbetrouwbaar zijn? We willen toch voor onszelf kunnen zorgen omdat we geen eigen slachtoffers kunnen verdragen? High tech precisie materiaal omdat we koste wat kost geen burgerslachtoffers willen? Dat verlanglijstje is niet goedkoop.
[..]

Nederland heeft de Antillen,drukke havens&vaarroutes en nog veel Amerikaanse en Engelse bommen&zeemijnen om op te ruimen. Dat kost allemaal geld. de hoge loonkosten maken een arbeidsintensief iets als een leger erg prijzig, zeker als alle zeikers high tech als een JSF ook nog afzeiken..

en dan nog leuke goede doelen; vredesmissies naar Tsjaad e.d. kosten ook allemaal geld. Noem mij een rechtse partij die dat voorstaat?

Wat is het verschil tussen een high-tech kogel en een standaard kogel? Komt een high-tech kogel met een ingebouwd plasmascherm?

Even zonder gekheid, de vraag die gesteld kan worden is waarom we nu de JSF nodig hebben, waarvan de testresultaten en de uiteindelijke prijs nog niet eens bekend zijn, terwijl de Gripen, bijvoorbeeld, prima lijkt te zijn voor een degelijke prijs. Zo kun je dus voor hetzelfde geld meer vuurkracht kopen, om maar een voorbeeld te noemen.

Stealth heb je dan inderdaad niet zo, maar, goed, hoe stealth is de JSF?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:49 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]
Stealth heb je dan inderdaad niet zo, maar, goed, hoe stealth is de JSF?

Stealth bestaat niet meer. Dat hebben we mede aan onze eigen fabrikant Thales te danken.

“Een argument wat zou pleiten voor de JSF is stealth (lage radar zichtbaarheid) als einde van alle tegenspraak. Het enkel noemen van stealth is minder dan een halve waarheid. De scenario analyse van de JSF in de Nederlandse kandidatenvergelijking leunt hier te zwaar op. Vergeten wordt dat met externe wapenlast, dus bij vele missies, de JSF totaal niet stealth is. De vraag “wat als stealth in 2015-2020 als concept achterhaald is?” wordt niet gesteld. De JSF moet mee tot 2050. Stealth is een ruim dertig jaar oud idee uit de tijd dat een mobiele telefoon nog 20 kg woog, de Commodore 64 de eerste PC was en de eerste digitale camera topgeheim. Nu is dat alles gecombineerd in één zakcomputertje. Voorstanders van “stealth” lijken te veronderstellen dat de antistealth techniek in Rusland en China 30 jaar stilstond.”

Aldus JSF-expert Boeder. http://www.refdag.nl/arti(...)op+onzekerheden.html

quote:

De auteur is ondernemer in de ict en freelanceluchtvaartpublicist. Hij heeft over de JSF gepubliceerd in diverse internationale media.

Echt een autoriteit op dit gebied.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:05 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Echt een autoriteit op dit gebied.

Alsof de staatssecretaris Jack de Vries dat wel is?

Kortom, een non-argument.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:05 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Echt een autoriteit op dit gebied.

Oh, jij gaat het in twijfel zitten trekken? Is algemeen bekend hoor.

Thales radar ontdekt ook stealth doelen

Het eerste radarsysteem moet geleverd worden in 2011 en de tweede in 2013. De S1850M radar is gebaseerd op de Thales SMART-L radar. Het systeem is, zo meldt het persbericht van Thales, in staat tot het driedimensionale automatische op lange afstands ontdekken, identificeren en volgen van luchtdoelen. De prestaties zijn beproefd in tal van testen. Het systeem is in staat om stealth doelen op te sporen in omgeving met veel “ruis”.
Over de radarsignatuur van de JSF is een bekend gezegde: “The F-35 comes out as a steel golf ball.” (zie bv. Strategypage; 12-feb-2009)
In dit licht is het interessant wat geschreven werd in het Informatie Magazine van de Koninklijke Marine “Van Boord” van april 2006 (bladzijde 22 en 23). Citaat: “Om aan te geven hoe secuur de radar wel niet is, vertelde de heer Boomstra dat Thales tijdens testruns met de SMART-L vanuit Hengelo “zelfs een ijzeren balletje ter grootte van een tennisbal op de Veluwe kon detecteren”

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:59 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Stealth bestaat niet meer. Dat hebben we mede aan onze eigen fabrikant Thales te danken.

Holland Signaal Industrie is Frans sinds het Thales heet.

Hoe kon je zo snel die info vinden?

"A steel ball golf"

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Holland Signaal Industrie is Frans sinds het Thales heet.

Ook goed.

Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ook goed.

Dat is het zeker Beetje jammer dat mensen roepen dat de aanschaf van de F-35 gedaan wordt omdat we achter Amerika aanlopen. Wie zich verdiept in het beleid van aanschaf van defensie ziet al gauw iets anders. Het beste willen we hebben voor de scherpste prijs (ja ook militairen zijn Nederlanders ) Dus we hebben de tanks (leopard) uit Duitsland, Infanterie gevechtsvoertuigen (nieuwste) uit Zweden (Cv90), Trucks uit Zweden (Scania), Jeeps uit Duitsland (Mercedes), Helicopters uit Frankrijk (oa Cougar) en ga zo maar even door. In verhouding hebben wij heel erg weinig uit de VS.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Atlanticus het volgende:
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?

Niks is stealth, grapjas. Gebruik het dan niet als argument.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:16 schreef Atlanticus het volgende:
Ja, met externe wapenlast zijn de F-22 en de F-117 ook niet stealth. Grapjas.
De Gripen is met alleen een boordkannon al niet stealth, dus wat is het probleem nu?

De vraag is of stealth niet binnen een paar jaar verleden tijd zal zijn.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Hallo! Onze f-16's vallen uit de lucht, ze komen uit de jaren '70. De JSF heeft de stealth-eigenschap en is een multirole fighter die ook nog eens air superiority taken kan uitvoeren. De Gripen is een antiek ontwerp.
Lang leve Lockheed!
Bovendien is de JSF een koopje met de huidige dollarkoers en de participatie van het Nederlandse bedrijfsleven.

Hallo! wij krijgen de afgewaterde versie van de JSF. Fijn he?