WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi, ik zit hier wat oude topics door te spitten en probeer uit te zoeken hoe je nu het beste
beroep kunt indienen tegen een onterechte verkeersboete zonder dat je daar verder bewijs
van hebt. Voor zover ik begrepen heb lijkt het op voorhand al zinloos eigenlijk, maar ik zal even
de situatie uitleggen, misschien heeft er iemand wat tips.
Het gaat om een verkeersovertreding die mijn schoonouders gemaakt zouden hebben op
woensdag 5 november 2008 in Rotterdam.
Nu is het zo dat mijn schoonouders reeds dik in de 70 zijn en tot voor kort een auto hadden die
altijd bij hen voor de deur stond geparkeerd en waarmee zij elke maandag een ritje in de regio
Haarlem maakten (nooit kwamen ze dus überhaupt in de buurt maar zelfs van Rotterdam)
Nadat de bekeuring bij hen op de mat viel heeft mijn schoonvader een brief gestuurd naar de
OvJ dat hij nooit in Rotterdam geweest is en dat er een fout moet zijn gemaakt.
Het bezwaar is afgewezen, omdat de overtreding door een agent is gezien en de OvJ aan de
waarneming van de verbalisant doorslaggevende betekenis toekent.
Oké, de boete van 60 euro is inmiddels betaald, maar nu is er nog een mogelijkheid om een
beroep in te dienen en met die brief zit ik een beetje in mijn maag. Wat is de beste toon?
Schrijf ik hem alsof ik mijn schoonvader zelf ben en leg ik op een vriendelijke toon nogmaals uit
dat "ik" echt niet in Rotterdam ben geweest.
Of schrijf ik hem als Faat, de schoondochter van....en kan ik beter een wat feller toontje aanslaan
en ze duidelijk maken dat mijn schoonouders absoluut niet Rotterdam geweest zijn en dat het
gewoonweg schandalig is dat een agent zo'n gigantische blunder maakt en dat daar dan 2 oude
mensen de dupe van zijn?
Bij de beslissing van de OvJ zat een copie van de handgeschreven bon. Handschrift in lettertype
hanenpoten. Kenteken klopt alsook het type voertuig en de kleur. Maar dat kun je volgens mij ook
later bij het kenteken opzoeken dus ik vind dat van hun kant uit wel een beetje zwak bewijs.
Ook wij hebben geprobeerd te zoeken naar bewijs dat zij op 5 november in Haarlem waren. Mijn
schoonmoeder houdt er een strak huishoudboekje op na en overhandigde me een bon van de
supermarkt die dag waar zij samen boodschappen gedaan hebben. De overtreding is begaan
om half 2 en de bon is van 5 voor half 3. Het is inderdaad niet mogelijk om binnen 55 minuten uit
Rotterdam centrum te racen en dan boodschappen te doen in Haarlem. Maar ja, is dit bewijs?
Iemand die een idee heeft hoe dit het beste is aan te pakken??
[ Bericht 0% gewijzigd door Faat op 23-03-2009 17:17:04 ]
beroep kunt indienen tegen een onterechte verkeersboete zonder dat je daar verder bewijs
van hebt. Voor zover ik begrepen heb lijkt het op voorhand al zinloos eigenlijk, maar ik zal even
de situatie uitleggen, misschien heeft er iemand wat tips.
Het gaat om een verkeersovertreding die mijn schoonouders gemaakt zouden hebben op
woensdag 5 november 2008 in Rotterdam.
Nu is het zo dat mijn schoonouders reeds dik in de 70 zijn en tot voor kort een auto hadden die
altijd bij hen voor de deur stond geparkeerd en waarmee zij elke maandag een ritje in de regio
Haarlem maakten (nooit kwamen ze dus überhaupt in de buurt maar zelfs van Rotterdam)
Nadat de bekeuring bij hen op de mat viel heeft mijn schoonvader een brief gestuurd naar de
OvJ dat hij nooit in Rotterdam geweest is en dat er een fout moet zijn gemaakt.
Het bezwaar is afgewezen, omdat de overtreding door een agent is gezien en de OvJ aan de
waarneming van de verbalisant doorslaggevende betekenis toekent.
Oké, de boete van 60 euro is inmiddels betaald, maar nu is er nog een mogelijkheid om een
beroep in te dienen en met die brief zit ik een beetje in mijn maag. Wat is de beste toon?
Schrijf ik hem alsof ik mijn schoonvader zelf ben en leg ik op een vriendelijke toon nogmaals uit
dat "ik" echt niet in Rotterdam ben geweest.
Of schrijf ik hem als Faat, de schoondochter van....en kan ik beter een wat feller toontje aanslaan
en ze duidelijk maken dat mijn schoonouders absoluut niet Rotterdam geweest zijn en dat het
gewoonweg schandalig is dat een agent zo'n gigantische blunder maakt en dat daar dan 2 oude
mensen de dupe van zijn?
Bij de beslissing van de OvJ zat een copie van de handgeschreven bon. Handschrift in lettertype
hanenpoten. Kenteken klopt alsook het type voertuig en de kleur. Maar dat kun je volgens mij ook
later bij het kenteken opzoeken dus ik vind dat van hun kant uit wel een beetje zwak bewijs.
Ook wij hebben geprobeerd te zoeken naar bewijs dat zij op 5 november in Haarlem waren. Mijn
schoonmoeder houdt er een strak huishoudboekje op na en overhandigde me een bon van de
supermarkt die dag waar zij samen boodschappen gedaan hebben. De overtreding is begaan
om half 2 en de bon is van 5 voor half 3. Het is inderdaad niet mogelijk om binnen 55 minuten uit
Rotterdam centrum te racen en dan boodschappen te doen in Haarlem. Maar ja, is dit bewijs?
Iemand die een idee heeft hoe dit het beste is aan te pakken??
[ Bericht 0% gewijzigd door Faat op 23-03-2009 17:17:04 ]
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
ik denk niet dat je er veel mee bereikt. Die bon zou ook van jou geweest kunnen zijn. Heb je bewijs dat ze MET de auto daar booschappen hebben gedaan?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Op grond waarvan denk je nu weer bezwaar kan maken, terwijl het eerste bezwaar al is afgewezen? Nadat een bezwaar is afgehandelt kan je alleen nog maar in beroep.quote:Op maandag 23 maart 2009 17:02 schreef Faat het volgende:
Hoi, ik zit hier wat oude topics door te spitten en probeer uit te zoeken hoe je nu het beste
bezwaar kunt indienen tegen een onterechte verkeersboete zonder dat je daar verder bewijs
van hebt. Voor zover ik begrepen heb lijkt het op voorhand al zinloos eigenlijk, maar ik zal even
de situatie uitleggen, misschien heeft er iemand wat tips.
Het gaat om een verkeersovertreding die mijn schoonouders gemaakt zouden hebben op
woensdag 5 november 2008 in Rotterdam.
Nu is het zo dat mijn schoonouders reeds dik in de 70 zijn en tot voor kort een auto hadden die
altijd bij hen voor de deur stond geparkeerd en waarmee zij elke maandag een ritje in de regio
Haarlem maakten (nooit kwamen ze dus überhaupt in de buurt maar zelfs van Rotterdam)
Nadat de bekeuring bij hen op de mat viel heeft mijn schoonvader een brief gestuurd naar de
OvJ dat hij nooit in Rotterdam geweest is en dat er een fout moet zijn gemaakt.
Het bezwaar is afgewezen, omdat de overtreding door een agent is gezien en de OvJ aan de
waarneming van de verbalisant doorslaggevende betekenis toekent.
Oké, de boete van 60 euro is inmiddels betaald, maar nu is er nog een mogelijkheid om bezwaar
in te dienen en met die brief zit ik een beetje in mijn maag. Wat is de beste toon?
Schrijf ik hem alsof ik mijn schoonvader zelf ben en leg ik op een vriendelijke toon nogmaals uit
dat "ik" echt niet in Rotterdam ben geweest.
Of schrijf ik hem als Faat, de schoondochter van....en kan ik beter een wat feller toontje aanslaan
en ze duidelijk maken dat mijn schoonouders absoluut niet Rotterdam geweest zijn en dat het
gewoonweg schandalig is dat een agent zo'n gigantische blunder maakt en dat daar dan 2 oude
mensen de dupe van zijn?
Bij de beslissing van de OvJ zat een copie van de handgeschreven bon. Handschrift in lettertype
hanenpoten. Kenteken klopt alsook het type voertuig en de kleur. Maar dat kun je volgens mij ook
later bij het kenteken opzoeken dus ik vind dat van hun kant uit wel een beetje zwak bewijs.
Ook wij hebben geprobeerd te zoeken naar bewijs dat zij op 5 november in Haarlem waren. Mijn
schoonmoeder houdt er een strak huishoudboekje op na en overhandigde me een bon van de
supermarkt die dag waar zij samen boodschappen gedaan hebben. De overtreding is begaan
om half 2 en de bon is van 5 voor half 3. Het is inderdaad niet mogelijk om binnen 55 minuten uit
Rotterdam centrum te racen en dan boodschappen te doen in Haarlem. Maar ja, is dit bewijs?
Iemand die een idee heeft hoe dit het beste is aan te pakken??
Goed dat je de OP hebt gequote zeg, ik was m alweer vergeten.quote:Op maandag 23 maart 2009 17:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
Op grond waarvan denk je nu weer bezwaar kan maken, terwijl het eerste bezwaar al is afgewezen? Nadat een bezwaar is afgehandelt kan je alleen nog maar in beroep.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben niet iemand met een strak huishoudboekje die bonnen van de supermarkt bewaardquote:Op maandag 23 maart 2009 17:07 schreef appelsjap het volgende:
ik denk niet dat je er veel mee bereikt. Die bon zou ook van jou geweest kunnen zijn. Heb je bewijs dat ze MET de auto daar booschappen hebben gedaan?
En die auto die was dus alleen maar elke maandagochtend in gebruik. Zij hebben de boodschappen
lopend gehaald. Het klinkt allemaal heel erg zwak, dat realiseer ik me, maar het is wel de waarheid.
Mijn vraag is dan ook, hoe breng ik deze het beste over??
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Oké niet helemaal goed omschreven, ik bedoel dus dat ik beroep wil gaan indienen, maar noemdequote:Op maandag 23 maart 2009 17:08 schreef DonJames het volgende:
Op grond waarvan denk je nu weer bezwaar kan maken, terwijl het eerste bezwaar al is afgewezen? Nadat een bezwaar is afgehandelt kan je alleen nog maar in beroep.
het bezwaar. Het zijn geen termen waar ik dagelijks mee te maken heb dus sorry voor de verwarring.
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Staat er op die kassabon iets van een bankpasnummer? Of zijn de boodschappen met contant geld betaald? In het laatste geval kan die kassabon van iedereen zijn natuurlijk...
Of hebben ze toevallig niet net geld gepind bij een bank, vlak voordat ze boodschappen gingen doen?
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2009 17:21:47 ]
Of hebben ze toevallig niet net geld gepind bij een bank, vlak voordat ze boodschappen gingen doen?
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2009 17:21:47 ]
Tip: zorg ervoor dat dit soort fouten absoluut niet voorkomen in je beroepschrift. Bezwaar- en beroepsprocedures moeten nou eenmaal aan bepaalde eisen voldoen.quote:Op maandag 23 maart 2009 17:14 schreef Faat het volgende:
[..]
Oké niet helemaal goed omschreven, ik bedoel dus dat ik beroep wil gaan indienen, maar noemde
het bezwaar. Het zijn geen termen waar ik dagelijks mee te maken heb dus sorry voor de verwarring.
gewoon dus nietquote:Op maandag 23 maart 2009 17:02 schreef Faat het volgende:
Hoi, ik zit hier wat oude topics door te spitten en probeer uit te zoeken hoe je nu het beste
beroep kunt indienen tegen een onterechte verkeersboete zonder dat je daar verder bewijs
van hebt.
hoi
Lijkt erop dat er een dubbelganger van die auto rondrijdt.
Tevens is de bekeuring al betaald, dat geldt als accoord voor de gedane overtreding.
Voor bezwaar is het dus te laat.
Tevens is de bekeuring al betaald, dat geldt als accoord voor de gedane overtreding.
Voor bezwaar is het dus te laat.
Op zondag 21 juni 2009 14:23 schreef steeg het volgende:
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
Dat is, volgens mij, niet waar. Als je een bekeuring krijgt opgelegd, moet je deze gewoon binnen de gestelde termijn betalen. Je kunt bezwaar aantekenen en als dat succes heeft, krijg je het bedrag terug. Het is niet zo dat je automatisch akkoord gaat met een bekeuring door deze te betalen.quote:Op maandag 23 maart 2009 17:57 schreef B.E.D het volgende:
Tevens is de bekeuring al betaald, dat geldt als accoord voor de gedane overtreding.
Voor bezwaar is het dus te laat.
ff bellen met Clemens Meerts: http://www.meerts.nl/pages/verkeersboete.html
Die krijgt het voor elkaar om heel veel boetes door de schredder te duwen
Die krijgt het voor elkaar om heel veel boetes door de schredder te duwen
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
1 op 3, je kan het altijd proberen dacht ik zoquote:VERKEERSBOETE ONTVANGEN ?
De snelheidscontroles van de politie worden niet altijd juist uitgevoerd. Er wordt dan een verkeerde snelheid vastgesteld en u krijgt een te hoge boete. Om deze en 1001 andere redenen haalt Meerts gemiddeld 1 op de 3 bekeuringen bij de officier van justitie, de kantonrechter en desnoods het gerechtshof onderuit. Ook andere verkeersboetes worden met succes bestreden.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Bewijs radarcontroles deugt veelal niet
'Flitsfoto geen bewijs voor begane snelheidsovertreding'
Daar kun je wat meer lezen over deze Clemens.
'Flitsfoto geen bewijs voor begane snelheidsovertreding'
Daar kun je wat meer lezen over deze Clemens.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Even voor de duidelijkheid de volgorde nog
- onterechte boete gekregen
- BEZWAAR ingediend
- brief gekregen waarin stond dat er niet betaald hoefde te worden, zolang bezwaar in behandeling is
- brief gekregen dat bezwaar is afgewezen en dat de boete betaald moet worden
- boete is betaald
- er is nu nog mogelijkheid om BEROEP in te dienen
En dat probeer ik dus te doen, maar het wil niet echt vlotten met mijn brief
- onterechte boete gekregen
- BEZWAAR ingediend
- brief gekregen waarin stond dat er niet betaald hoefde te worden, zolang bezwaar in behandeling is
- brief gekregen dat bezwaar is afgewezen en dat de boete betaald moet worden
- boete is betaald
- er is nu nog mogelijkheid om BEROEP in te dienen
En dat probeer ik dus te doen, maar het wil niet echt vlotten met mijn brief
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Oh en wat betreft het opvragen van foto's, die zijn er dus niet. Het is een handgekrabbelde boete!! 
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Foto van de handgekrabbelde boete please!quote:Op maandag 23 maart 2009 18:25 schreef Faat het volgende:
Oh en wat betreft het opvragen van foto's, die zijn er dus niet. Het is een handgekrabbelde boete!!
Op zondag 21 juni 2009 14:23 schreef steeg het volgende:
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
Wie zegt dat het hier om een snelheidsovertreding gaat?quote:Op maandag 23 maart 2009 18:22 schreef vosss het volgende:
Bewijs radarcontroles deugt veelal niet
'Flitsfoto geen bewijs voor begane snelheidsovertreding'
Daar kun je wat meer lezen over deze Clemens.
TS heeft het alleen over een overtreding, die is gezien door een agent. Het zal dus eerder om een roodlicht-overtreding, of niet verlenen van voorrang of iets dergelijks gaan. Waarschijnlijk.
Of die Clemens dan ook iets zou kunnen uithalen hier, is nog maar de vraag.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Wat snap je niet aan die zin?quote:Om deze en 1001 andere redenen haalt Meerts gemiddeld 1 op de 3 bekeuringen bij de officier van justitie, de kantonrechter en desnoods het gerechtshof onderuit. Ook andere verkeersboetes worden met succes bestreden.
Hij schijnt er donders goed in te zijn. Ik zou hem gewoon even bellen en daar zijn verhaal voorleggen morgen als ik de TS was.
En wie weet lukt het wel en kan TS dat dan mooi in dit topic vertellen.
Misschien lukt het ook niet, maar niet geschoten is altijd mis; nietwaar?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Wat heb je nu al geschreven dan? Zit je trouwens nog binnen de termijn van 6 weken (na bekendmaking van de afwijzing van het bezwaar)?quote:Op maandag 23 maart 2009 18:23 schreef Faat het volgende:
Even voor de duidelijkheid de volgorde nog
- onterechte boete gekregen
- BEZWAAR ingediend
- brief gekregen waarin stond dat er niet betaald hoefde te worden, zolang bezwaar in behandeling is
- brief gekregen dat bezwaar is afgewezen en dat de boete betaald moet worden
- boete is betaald
- er is nu nog mogelijkheid om BEROEP in te dienen
En dat probeer ik dus te doen, maar het wil niet echt vlotten met mijn brief
Nog geld gepint? getankt? smsjes verstuurd? e-mail verstuurd? getuigen?quote:Op maandag 23 maart 2009 17:02 schreef Faat het volgende:
Hoi, ik zit hier wat oude topics door te spitten en probeer uit te zoeken hoe je nu het beste
beroep kunt indienen tegen een onterechte verkeersboete zonder dat je daar verder bewijs
van hebt. Voor zover ik begrepen heb lijkt het op voorhand al zinloos eigenlijk, maar ik zal even
de situatie uitleggen, misschien heeft er iemand wat tips.
Het gaat om een verkeersovertreding die mijn schoonouders gemaakt zouden hebben op
woensdag 5 november 2008 in Rotterdam.
Nu is het zo dat mijn schoonouders reeds dik in de 70 zijn en tot voor kort een auto hadden die
altijd bij hen voor de deur stond geparkeerd en waarmee zij elke maandag een ritje in de regio
Haarlem maakten (nooit kwamen ze dus überhaupt in de buurt maar zelfs van Rotterdam)
Nadat de bekeuring bij hen op de mat viel heeft mijn schoonvader een brief gestuurd naar de
OvJ dat hij nooit in Rotterdam geweest is en dat er een fout moet zijn gemaakt.
Het bezwaar is afgewezen, omdat de overtreding door een agent is gezien en de OvJ aan de
waarneming van de verbalisant doorslaggevende betekenis toekent.
Oké, de boete van 60 euro is inmiddels betaald, maar nu is er nog een mogelijkheid om een
beroep in te dienen en met die brief zit ik een beetje in mijn maag. Wat is de beste toon?
Schrijf ik hem alsof ik mijn schoonvader zelf ben en leg ik op een vriendelijke toon nogmaals uit
dat "ik" echt niet in Rotterdam ben geweest.
Of schrijf ik hem als Faat, de schoondochter van....en kan ik beter een wat feller toontje aanslaan
en ze duidelijk maken dat mijn schoonouders absoluut niet Rotterdam geweest zijn en dat het
gewoonweg schandalig is dat een agent zo'n gigantische blunder maakt en dat daar dan 2 oude
mensen de dupe van zijn?
Bij de beslissing van de OvJ zat een copie van de handgeschreven bon. Handschrift in lettertype
hanenpoten. Kenteken klopt alsook het type voertuig en de kleur. Maar dat kun je volgens mij ook
later bij het kenteken opzoeken dus ik vind dat van hun kant uit wel een beetje zwak bewijs.
Ook wij hebben geprobeerd te zoeken naar bewijs dat zij op 5 november in Haarlem waren. Mijn
schoonmoeder houdt er een strak huishoudboekje op na en overhandigde me een bon van de
supermarkt die dag waar zij samen boodschappen gedaan hebben. De overtreding is begaan
om half 2 en de bon is van 5 voor half 3. Het is inderdaad niet mogelijk om binnen 55 minuten uit
Rotterdam centrum te racen en dan boodschappen te doen in Haarlem. Maar ja, is dit bewijs?
Iemand die een idee heeft hoe dit het beste is aan te pakken??
De beste toon lijkt mij hard en zakelijk en dat je je niet voordoet als je vader maar eerlijk en correct de brief schrijft met gegronde argumenten.
Staan genoeg modellen voor bezwaarschriften op internet.
Geen gezeur in de brief zetten, geen emoties, gewoon heel correct en zakelijk een bezwaarschrift schrijven volgens de regels.
In deze voplgorde een beetje:
hoi
Oke, ik had alleen het artikel gelezen, en dat ging alleen over flitsboetes. My bad.quote:Op maandag 23 maart 2009 19:34 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan die zin?
Hij schijnt er donders goed in te zijn. Ik zou hem gewoon even bellen en daar zijn verhaal voorleggen morgen als ik de TS was.
En wie weet lukt het wel en kan TS dat dan mooi in dit topic vertellen.
Misschien lukt het ook niet, maar niet geschoten is altijd mis; nietwaar?
Overigens vind ik het wel twijfelachtig wat die man doet hoor. Veel van die overtreders weten donders goed dat ze fout zitten, maar gaan gewoon proberen om er op een of andere manier onderuit te komen. Met als gevolg extra druk op de rechterlijke macht, waardoor echt belangrijke zaken, waarbij slachtoffers vallen, minder snel aan bod komen.
Als je zo nodig een overtreding hebt gemaakt, wees dan ook zo sportief om het toe te geven. Ja, ik rij ook te hard. Maar als ik dan geflitst word, dan moet ik dat ook gewoon accepteren. Had ik maar niet te hard moeten rijden, simpel as that.
Wat overigens niet wil zeggen dat als het inderdaad wél onterecht is, zoals in een geval als van TS, dat je dan wel een manier zou moeten hebben om er tegen in beroep te gaan.
Maar verder vind ik, dat wie zijn billen brandt, lekker op de blaren moet zitten.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Volgens de routeplanner is het wel mogelijk, als je vanuit R'dam Noord naar Haarlem Zuid rijdt, buiten de spits.quote:Op maandag 23 maart 2009 17:02 schreef Faat het volgende:
----knipperdeknip----
Het is inderdaad niet mogelijk om binnen 55 minuten uit
Rotterdam centrum te racen en dan boodschappen te doen in Haarlem.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
hmmmm goed speurwerk, ik heb geen vragen verder edelachtbarequote:Op maandag 23 maart 2009 20:11 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Volgens de routeplanner is het wel mogelijk, als je vanuit R'dam Noord naar Haarlem Zuid rijdt, buiten de spits.
hoi
Of die ouwe baas is, zonder dat zijn vrouw het wist, stiekem naar Rotterdam gereden.
Op zondag 21 juni 2009 14:23 schreef steeg het volgende:
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ik denk dat ik een brief zou sturen namens mijn schoonouders. Zet de situatie uiteen, leg uit dat ze nooit buiten Haarlem komen met de auto.
Weet je of de bestuurder van de auto is aangehouden? Om wat voor overtreding gaat het eigenlijk?
Weet je of de bestuurder van de auto is aangehouden? Om wat voor overtreding gaat het eigenlijk?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Check flitsservice eens voor de WOB instructies (Wet Openbaarheid Bestuur), staan genoeg tips in om terrecht (en onterecht de rechtelijke macht te sarren)
Hemeltjelief, die brief is gewoon nog steeds niet geschreven. Ik ga er nu echt voor zitten en HIJ MOET AF!!
Even nog wat reacties terug:
Ik probeer je volgorde wel een beetje aan te houden en delete de emotiedingetjes er weer uit
De bestuurder is niet aangehouden, overtreding was een straat inrijden waar het niet mocht.
En verder mensen, nee helaas is er niet gepind, niet getelefoneerd, gesmst of wat dan ook. We hebben
het hier over mensen van 75 jaar oud die al wandelend hun boodschapjes contact hebben afgerekend.
Even nog wat reacties terug:
Wat is dat vreselijk moeilijk zeg, ik tik al snel zinnen als: "het is een grof schandaal" blabla....quote:Op maandag 23 maart 2009 19:59 schreef Lobos het volgende:
...... Geen gezeur in de brief zetten, geen emoties........
Ik probeer je volgorde wel een beetje aan te houden en delete de emotiedingetjes er weer uit
Hé Rewimoquote:Op maandag 23 maart 2009 21:02 schreef Rewimo het volgende:
Ik denk dat ik een brief zou sturen namens mijn schoonouders. Zet de situatie uiteen, leg uit dat ze nooit buiten Haarlem komen met de auto.
Weet je of de bestuurder van de auto is aangehouden? Om wat voor overtreding gaat het eigenlijk?
De bestuurder is niet aangehouden, overtreding was een straat inrijden waar het niet mocht.
En verder mensen, nee helaas is er niet gepind, niet getelefoneerd, gesmst of wat dan ook. We hebben
het hier over mensen van 75 jaar oud die al wandelend hun boodschapjes contact hebben afgerekend.
Haha, dat zou pa in zijn dromen misschien best wel willen, maar is gewoon echt niet het gevalquote:Op maandag 23 maart 2009 20:23 schreef B.E.D het volgende:
Of die ouwe baas is, zonder dat zijn vrouw het wist, stiekem naar Rotterdam gereden.
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Zojuist gedaan, maar dat slaat allemaal op snelheidsovertredingen. Je kunt ijkrapporten opvragen, foto'squote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:48 schreef descon het volgende:
Check flitsservice eens voor de WOB instructies (Wet Openbaarheid Bestuur), staan genoeg tips in om terrecht (en onterecht de rechtelijke macht te sarren)
en andere bewijzen. Helaas is dat op deze overtreding niet van toepassing er valt weinig op te vragen.
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Ik vraag het nog maar een keer, want als het antwoord "nee" is zal het beroepschrift meteen niet-ontvankelijk worden verklaard.
quote:Op maandag 23 maart 2009 19:50 schreef DonJames het volgende:
...Zit je trouwens nog binnen de termijn van 6 weken (na bekendmaking van de afwijzing van het bezwaar)?
Oh ja, sorry er zijn zoveel vragen gesteld, was een beetje teveel om alles te quoten en beantwoordenquote:Op maandag 30 maart 2009 15:52 schreef DonJames het volgende:
Ik vraag het nog maar een keer, want als het antwoord "nee" is zal het beroepschrift meteen niet-ontvankelijk worden verklaard.
De brief moet voor 8 april binnen zijn, dus ik heb nog even, maar hij moet vandaag of morgen echt weg!
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Wil je hem online posten zodat we er wellicht nog wat foutjes uit kunnen halen?quote:Op maandag 30 maart 2009 16:09 schreef Faat het volgende:
[..]
Oh ja, sorry er zijn zoveel vragen gesteld, was een beetje teveel om alles te quoten en beantwoorden
De brief moet voor 8 april binnen zijn, dus ik heb nog even, maar hij moet vandaag of morgen echt weg!
Graag, het voelt alsof ik een proefwerk moet waarvoor ik niets geleerd heb en dreig te falenquote:Op maandag 30 maart 2009 16:36 schreef DonJames het volgende:
Wil je hem online posten zodat we er wellicht nog wat foutjes uit kunnen halen?
Dit heb ik ervan gemaakt:
quote:Geachte kantonrechter,
Met deze brief wil ik beroep instellen tegen de beslissing van de Officier van Justitie aangaande een
verkeersovertreding die ik gemaakt zou hebben dd 5 november 2008. Kenmerk administratie: xxxxx
Een kopie van het besluit voeg ik bij deze brief.
Het is onmogelijk dat een agent mij een overtreding heeft zien maken in de stad Rotterdam aangezien
ik nooit in Rotterdam ben geweest. Ik ben 75 jaar, reeds 10 jaar gepensioneerd en maak slechts één
keer per week gebruik van de auto en wel op maandag. Het is al helemaal onmogelijk dat de auto op
woensdag in overtreding zou zijn geweest, aangezien hij altijd bij ons voor de deur, in het zicht staat.
Op woensdag 5 november 2008 ben ik met mijn vrouw wezen wandelen, iets dat wij dagelijks doen.
Na een wandeling van ruim een uur zijn wij via Heemstede teruggelopen naar de Dekamarkt in de
Amsterdamstraat om er onze avond boodschappen te doen.
Omdat mijn vrouw een huishoudboekje bijhoudt en daarin ook alle uitgaves en bonnen bewaard heb
ik bijgesloten de bon van 5 november jl. De overtreding die in Rotterdam is begaan zou om 13.35u
gemaakt zijn terwijl wij onze boodschappen om 14.28u hebben afgerekend. Het is onmogelijk om
vanuit Rotterdam naar Haarlem te rijden, boodschappen te doen en af te rekenen binnen 55 minuten.
Ik verzoek u dan ook beleefd om de vordering ongedaan te maken en ons de onterecht betaalde ¤60,-
te retourneren. Ik dien ook bij de politie Rotterdam een klacht in tegen de betreffende verbalisant, want
zoiets als dit mag gewoon niet gebeuren. Het is een blunder van jewelste om een verkeerd kenteken
te noteren en ons op kosten te jagen terwijl wij volledig onschuldig aan de overtreding zijn. Ik hoop dan
ook van harte dat u de beslissing van de Officier van Justitie wilt heroverwegen.
Ik hoor graag van u.
Hoogachtend,
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Die laatste alinea zou ik achterwege laten, in ieder geval vanaf 'want zoiets als dit mag gewoon niet gebeurden'. Heeft geen zin.
Verder lijkt het mij een prima brief.
Verder lijkt het mij een prima brief.
The love you take is equal to the love you make.
Emotie:
Verder een nette brief, goed gedaanquote:Ik dien ook bij de politie Rotterdam een klacht in tegen de betreffende verbalisant, want
zoiets als dit mag gewoon niet gebeuren. Het is een blunder van jewelste om een verkeerd kenteken
te noteren en ons op kosten te jagen terwijl wij volledig onschuldig aan de overtreding zijn.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
De eerste zin van de laatste alinea laten staan (want die doet wel terzake), de rest van die alinea idd verwijderen.quote:Op maandag 30 maart 2009 17:48 schreef Lienekien het volgende:
Die laatste alinea zou ik achterwege laten, in ieder geval vanaf 'want zoiets als dit mag gewoon niet gebeurden'. Heeft geen zin.
Verder lijkt het mij een prima brief.
Verder lijkt het mij ook een prima brief
Ik zou er meer zoiets van maken. Meer structuur, minder nutteloze informatie. Ik begrijp dat je boos bent, maar daar heeft een rechter gewoon geen boodschap aan. Die wil alleen de feiten zien en daar een conclusie uit trekken. Natuurlijk moet je hem het zo makkelijk mogelijk maken, vandaar dat de conclusie al in je beroepschrift staat.
Wel zelf nog even de informatie aanvullen, en misschien hebben andere mensen nog verbeteringen die je nog kan opnemen.
Wel zelf nog even de informatie aanvullen, en misschien hebben andere mensen nog verbeteringen die je nog kan opnemen.
quote:Edelachtbaar college,
Met deze brief teken ik beroep aan tegen de uitspraak op bezwaar van datum XX-XX-XXXX, Kenmerk administratie: xxxxx. Een kopie van de bestreden uitspraak voeg ik bij deze brief.
1. Feiten
[omschrijf hier alleen de feiten, geen triviale zaken. Omschrijf in duidelijke, chronologische volgorde wanneer je de boete kreeg, wanneer je bezwaar indiende, met welke reden, wanneer het werd afgewezen en de motivatie daarvan]
2. Geschil
In geschil is of de verkeersboete van [datum] al dan niet terecht is opgelegd.
3. Analyse
Op het tijdstip waarop het proces-verbaal is uitgeschreven was ik niet de plaats geweest waar de kennelijke overtreding is geconstateerd.
Ten tijde van de constatering waren wij niet in Rotterdam, maar in onze woonplaats XXX. 55 minuten nadat de kennelijke overtreding is geconstateerd hebben mijn vrouw en ik boodschappen gedaan in supermarkt XX te XX, op nog geen XX meter van onze woning vandaan. De overtreding in Rotterdam is geconstateerd om 13.35u terwijl wij onze boodschappen om 14.28u hebben afgerekend. Het is niet mogelijk om vanuit Rotterdam naar Haarlem te rijden, boodschappen te doen en af te rekenen binnen 55 minuten. Ter onderbouwing stuur ik een kopie van de pinbon mee, waarop de datum, het tijdstip en mijn rekeningnummer te zien zijn.
4. Conclusie
Ik concludeer tot vernietiging van de uitspraak op bezwaar alsmede tot vernietiging van de verkeersboete van ¤60,-
Hoogachtend,
Ook een prima brief, echter, ik denk dat de brief van TS meer past bij de schrijver ervan, een oude baas van 75. Die zijn meestal niet zo formeel. Ik denk dat die beter overkomt bij een rechter.quote:Op maandag 30 maart 2009 17:56 schreef DonJames het volgende:
Ik zou er meer zoiets van maken. Meer structuur, minder nutteloze informatie. Ik begrijp dat je boos bent, maar daar heeft een rechter gewoon geen boodschap aan. Die wil alleen de feiten zien en daar een conclusie uit trekken. Natuurlijk moet je hem het zo makkelijk mogelijk maken, vandaar dat de conclusie al in je beroepschrift staat.
Wel zelf nog even de informatie aanvullen, en misschien hebben andere mensen nog verbeteringen die je nog kan opnemen.
[..]
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ik denk het niet, de rechter zal eerder denken:quote:Op maandag 30 maart 2009 18:00 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ook een prima brief, echter, ik denk dat de brief van TS meer past bij de schrijver ervan, een oude baas van 75. Die zijn meestal niet zo formeel. Ik denk dat die beter overkomt bij een rechter.
"OMG weer zo'n falende n00b met een heel emo-verhaal. Geen zin in, streep erdoor, volgende zaak"
Vergeet niet dat zo'n man (of vrouw) het ene na het andere gare, slecht leesbare beroepschrift onder z'n ogen krijgt. Zoals ik al zei, hij (zij) wil alleen maar snel de feiten zien en een conclusie trekken (z'n werk doen dus) en kijkt heus niet of een brief bij een persoon past. Bovendien, en wat dan nog? Je brief laten schrijven door iemand anders is niet strafbaar, immers (dit wordt juist heel vaak gedaan).
Daar valt over te twisten. Je hebt namelijk al een probleem doordat het wel degelijk mogelijk is om binnen die tijd in Haarlem te zijn op die straat, afhankelijk van waar je vertrekt (ik heb het berekend vanuit het centrum en dan is het 50 minuten bij normaal rijden). Je staat daarom jammer genoeg niet zo heel sterk met dat verhaal. Is het mogelijk, dat er een getuige is die de auto rond de tijd van de bekeuring heeft zien staan? Kleine kans (wie weet nu waar die wagen stond zo lang geleden), maar het maakt het wel weer wat aannemelijker.quote:Op maandag 30 maart 2009 17:25 schreef Faat het volgende:
Het is onmogelijk om vanuit Rotterdam naar Haarlem te rijden, boodschappen te doen en af te rekenen binnen 55 minuten.
MisterTao.com - recommender: DutchJohan
Ik weet het, maar het is op het randje qua tijd. Als er ook maar iets van een oponthoud is en je moetquote:Op dinsdag 31 maart 2009 08:22 schreef ikbenik het volgende:
Daar valt over te twisten.........
ook de wagen nog parkeren bij de supermarkt en je boodschappen in de kar gooien en afrekenen dan
zit je al heel snel over de 55 minuten heen. Wat betreft getuigen, tja....woensdag 5 november 2008....
Ik begon mijn topic dan ook met: hoe schrijf je het beste een bezwaar zonder echte bewijzen...
Ik heb werkelijk geen idee wat een kantonrechter allemaal onder ogen krijgt, maar je schetst hiermeequote:Op maandag 30 maart 2009 18:08 schreef DonJames het volgende:
Ik denk het niet, de rechter zal eerder denken:
"OMG weer zo'n falende n00b met een heel emo-verhaal. Geen zin in, streep erdoor, volgende zaak"
Vergeet niet dat zo'n man (of vrouw) het ene na het andere gare, slecht leesbare beroepschrift onder z'n ogen krijgt. Zoals ik al zei, hij (zij) wil alleen maar snel de feiten zien en een conclusie trekken (z'n werk doen dus) en kijkt heus niet of een brief bij een persoon past. Bovendien, en wat dan nog? Je brief laten schrijven door iemand anders is niet strafbaar, immers (dit wordt juist heel vaak gedaan).
wel een beetje een treurig beeld voor me. Hebben ze ook nog een beetje plezier in hun werk? Zijn ze
echt zo arrogant door te denken: "weer zo'n falende n00b met een heel emo-verhaal..." of zit er ook
nog een beetje menselijkheid in?!
Het is natuurlijk ontzettend jammer dat ze ongetwijfeld veel bezwaren onder ogen krijgen die gelogen
zijn, maar als er nu zo af en toe eens eentje tussen zit waar iemand de waarheid spreekt klinkt het
wel bikkelhard om met zo'n instelling er zo snel een vernietigend oordeel over te vellen.
Toch zie ik ook wel wat in jouw brief en copy/paste hem en leg straks beide brieven aan mijn schoon-
vader voor. Hij mag dan zelf kiezen welke hij ondertekent en op gaat sturen.
Voor nu wil ik iedereen bedanken voor de hulp. Ben er goed mee geholpen en hopelijk schoonpa ook
Het kan een tijdje duren wellicht, maar ik zal tzt nog wel even dit topic kicken met het resultaat hiervan.
Was it so hard Achilles
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Het is geen arrogantie of (on)menselijkheid. Je moet niet vergeten dat hij in de eerste plaats zich alleen maar laat leiden door de feiten en omstandigheden, en daarop zal hij het recht toepassen. Rechtspraak gebeurt zonder aanziens des persoons. Stel je eens voor dat er twee exact gelijke zaken zijn, waarin de rechter anders beslist in één zaak enkel en alleen omdat hij een zielig verhaaltje heeft. Kan niet!quote:Op dinsdag 31 maart 2009 08:52 schreef Faat het volgende:
..
Ik heb werkelijk geen idee wat een kantonrechter allemaal onder ogen krijgt, maar je schetst hiermee
wel een beetje een treurig beeld voor me. Hebben ze ook nog een beetje plezier in hun werk? Zijn ze
echt zo arrogant door te denken: "weer zo'n falende n00b met een heel emo-verhaal..." of zit er ook
nog een beetje menselijkheid in?!
(verder zal je niet bij de kantonrechter terecht komen, die doet geen bestuursrecht-zaken)
Feiten, dat is alles waar het om draait. Hij kan niet ruiken wat "waarheid" is of wat "leugen", dat beoordeeld hij aan de hand van feiten.quote:Het is natuurlijk ontzettend jammer dat ze ongetwijfeld veel bezwaren onder ogen krijgen die gelogen
zijn, maar als er nu zo af en toe eens eentje tussen zit waar iemand de waarheid spreekt klinkt het
wel bikkelhard om met zo'n instelling er zo snel een vernietigend oordeel over te vellen.
...
Ik denk dat je bezwaar niet erg zwaar weegt, er zijn tal van uitwegen te vinden dat die auto daadwerkelijk daar gezien is door de verbalisant. Wie zegt namelijk dat iemand niet de auto leende? Wie bewijst dat ze daadwerkelijk iedere dag wandelen?
In de brief heb je het over "onmogelijk" en "blunder". Echter, als de nummerplaat gestolen/gekopieerd is en op een vergelijkbare auto gezet, is het niet onmogelijk en ook geen blunder.
Wil je kans maken, zou je moeten kunnen aantonen dat de auto niet gebruikt is die dag of dat die auto onmogelijk op die plek kon zijn. Bewijzen dat de eigenaar er niet was, zegt niets. Kun je dit niet aantonen, dan zou ik geen bezwaar maken met dergelijke termen, maar uitleg zoeken hoe het kan gebeuren dat die auto met dat kenteken daar is gezien of dat die verbalisant inderdaad een fout gemaakt heeft. Aantonen dat hij een fout gemaakt heeft doe je niet door te zeggen dat het onmogelijk is.
In de brief heb je het over "onmogelijk" en "blunder". Echter, als de nummerplaat gestolen/gekopieerd is en op een vergelijkbare auto gezet, is het niet onmogelijk en ook geen blunder.
Wil je kans maken, zou je moeten kunnen aantonen dat de auto niet gebruikt is die dag of dat die auto onmogelijk op die plek kon zijn. Bewijzen dat de eigenaar er niet was, zegt niets. Kun je dit niet aantonen, dan zou ik geen bezwaar maken met dergelijke termen, maar uitleg zoeken hoe het kan gebeuren dat die auto met dat kenteken daar is gezien of dat die verbalisant inderdaad een fout gemaakt heeft. Aantonen dat hij een fout gemaakt heeft doe je niet door te zeggen dat het onmogelijk is.
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 11:43 schreef Brad het volgende:
Ik denk dat je bezwaar niet erg zwaar weegt, er zijn tal van uitwegen te vinden dat die auto daadwerkelijk daar gezien is door de verbalisant. Wie zegt namelijk dat iemand niet de auto leende? Wie bewijst dat ze daadwerkelijk iedere dag wandelen?
In de brief heb je het over "onmogelijk" en "blunder". Echter, als de nummerplaat gestolen/gekopieerd is en op een vergelijkbare auto gezet, is het niet onmogelijk en ook geen blunder.
Wil je kans maken, zou je moeten kunnen aantonen dat de auto niet gebruikt is die dag of dat die auto onmogelijk op die plek kon zijn. Bewijzen dat de eigenaar er niet was, zegt niets. Kun je dit niet aantonen, dan zou ik geen bezwaar maken met dergelijke termen, maar uitleg zoeken hoe het kan gebeuren dat die auto met dat kenteken daar is gezien of dat die verbalisant inderdaad een fout gemaakt heeft. Aantonen dat hij een fout gemaakt heeft doe je niet door te zeggen dat het onmogelijk is.
Evil plan Zeg in het beroepschrift dat opa slecht ter been is, en dientengevolge wel boodschappen met z'n auto móet doen (niet raar voor zo'n ouwe knar). En dan niet als een kievit de rechtbank binnen komen wandelen natuurlijk, maar strompelend met een stok.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Moet een verbalisant ook opschrijven van welke kleur, merk en type de auto is? Als het kenteken vervalst is, kloppen die gegevens misschien niet. Tenzij ze het kenteken op eenzelfde auto hebben geplakt natuurlijk.
Heb zelf nog nooit een boete gekregen dus ik weet niet wat daar precies opstaat allemaal
Heb zelf nog nooit een boete gekregen dus ik weet niet wat daar precies opstaat allemaal
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Gewoon een neutrale brief sturen ondertekend door je schoonvader/schoonmoeder. Felle toontjes hebben helemaal geen enkele zin. Je moet wel duidelijk zijn, vooral heel duidelijk. Duidelijk en overtuigend kan je een zaak doen winnen, verongelijkte toontjes werken nooit in je voordeel en als de rechter een slechte dag heeft misschien wel in je nadeel.quote:Op maandag 23 maart 2009 17:14 schreef Faat het volgende:
[..]
Oké niet helemaal goed omschreven, ik bedoel dus dat ik beroep wil gaan indienen, maar noemde
het bezwaar. Het zijn geen termen waar ik dagelijks mee te maken heb dus sorry voor de verwarring.
Als je zeker weet dat je kunt aantonen met die bon dat ze niet in Rotterdam konden zijn, dan maak je een redelijke kans. Als je geen redelijk hard bewijs hebt als het dus wordt 'hij zegt, zij zegt', vergeet het dan maar gewoon. Dan heeft het echt geen zin. Dan kun je het maar beter zo snel mogelijk vergeten.
Dat is een redelijk goede brief, maar die klacht is onzin. Als de rechter je gelijkt geeft dan is dat al een formele tik op de vingers voor de verbalisant en als je geen gelijk krijgt dan is die klacht ook binnen de kortste keren afgehandeld als 'ongegrond', als ze hem al niet weigeren te behandelen omdat er beroep open staat tegen het onderwerp van je klacht.quote:Op maandag 30 maart 2009 17:25 schreef Faat het volgende:
[..]
Graag, het voelt alsof ik een proefwerk moet waarvoor ik niets geleerd heb en dreig te falen
Dit heb ik ervan gemaakt:
[..]
|
|
