'In Turkije ligt voor ons de uitdaging'

quote:

Op maandag 23 maart 2009 13:00 schreef msnk het volgende:
Burakius, waar wil jij dan een eigen bedrijf starten? Kayseri ofzo?

Ja :| hoe wist je dat? Kayseri is idd waar ik wil b eginnen.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 15:54 schreef Mestras het volgende:

[..]

jeetje je probeert echt alles te verwerpen, hoezo trotse turk

Ik ben een trotse Ottomaan. Zit enig verschil in

quote:

Op maandag 23 maart 2009 14:29 schreef TubewayDigital het volgende:
prima, opdonderen, nou de marocs nog

aantal jaren geleden was dit trouwens ook in het nieuws

De hoogopgeleide Turken gaan juist weg idioot. De uitkeringstrekkers en criminelen blijven gezellig hier. Een economisch ingesteld mens zou dat liever omgekeerd zien.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:59 schreef wikwakka2 het volgende:
- media bericht weinig over buitenland-
Dit zul je overal aantreffen. Ver van mijn bed, dus niet interessant (voor de gemiddelde persoon dan). In Nederland doet men tenminste niet aan censuur, zoals veel andere landen wel.

Ja oke, in Nederland heb je geen totaal censuur ofzo.
Maar ik denk wel dat Nederland relatief weinig over het buitenland bericht. Er wordt alleen over de VS bericht en over de rest van de wereld niet zo veel.
Toen afgelopen januari het Palestina-Israel conflict oplaaide, besteedden veel Nederlandse media er niet zo heel veel aandacht aan, maar men ging alleen maar over het schaatsweer berichten.
Als er iets actueels buiten Europa gebeurd, dan wordt er maar een kort nieuwsitem over gemaakt of wordt het in de krant ergens op pagina 5 gestopt (uitzondering is over de VS).

vind het wel jammer vooral de hoogopgeleide turken zijn zeker wel relaxte mensen...

De Ottomanen hebben zich niet schuldig gemaakt aan een kwestie, dat pleit voor ze.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
De Ottomanen hebben zich niet schuldig gemaakt aan een kwestie, dat pleit voor ze.

Al kun je zeggen dat het Ottomaanse Rijk militaristisch gezien vergeleken kan worden met de expansiedrift van Hitlers Derde Rijk. Dus als iemand zich een trotse Ottomaan noemt (zoals hierboven), kun je hem eigenlijk beschouwen als een soort neonazi?

Militair gezien ja. Maar dan is Ceasar ook een soort Hitler.

Nou ja, er zijn natuurlijk wel verbanden te leggen tussen het Ottomaanse rijk en het Dritte Reich. Het is verder ook niet vreemd dat Duitsers zo'n grote rol hebben gespeeld bij de modernisering van Turkije, en dat Hitler zich heeft laten inspireren door de Armeense kwestie bij het oplossen van zijn eigen kwestie.

- knip -

[ Bericht 86% gewijzigd door sp3c op 23-03-2009 17:08:31 (troll) ]

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:34 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Waar slaat die vergelijking in godsnaam op?

Hoe denk jij dat die Sultans die landen hebben veroverd? Met een dobbelsteen boven een bordje Risk?

- knip -

[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 23-03-2009 17:07:07 ]

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:49 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

En wat heeft dat met neonazisme te maken? Weet je überhaupt wat het nazisme inhoudt?

Grootheidswaanzin, misplaatste superioriteitsgevoelens, expansiedrift, apartheidsprincipes. Zowel aanwezig tijdens Hitler's nazisme als het Ottomaanse Rijk, maar ook bij Julius Ceasar en Napoleon.

Begint het je nu enigzins te dagen?

- knip -

[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 23-03-2009 17:06:10 ]

[NWS FB] Feedback, gefrutsel en playoffs

[ Bericht 84% gewijzigd door sp3c op 23-03-2009 17:26:32 ]

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:48 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Dat je dan een zgn. ''trotse Ottomaan'' neonazi kunt noemen slaat natuurlijk nergens op. Het nazisme is bij mijn weten een ideologie, wat niets met militaire tactieken te maken heeft.

Maar goed, laten we het ontopic houden. Deze onzin heeft weinig met het onderwerp te maken.

Ik noemde niemand een neonazi, je moet als moderator wel goed lezen.
Tevens begon ik er niet over. En je mag best zeggen dat militair gezien de Ottomanen, Romeinen en Alexander de Grote ook een beetje aan blitzkrieg deden (maar dan zonder tanks).

En on-topic: De Ottomanen hebben geen ruk te maken met het moderne Turkije in sociaal-economisch opzicht.
Dus dan zou een opmerking daarover ook off-topic zijn.

En dan echt on-topic: De vader der Turken, Mustafa Kemal Ataturk, grondlegger van het huidige Turkije (democratische republiek) was een zeer seculiere en integere man. Hij was de bedenker van het Kemalisme, de principes waar Turkije op is gebouwd. Daaruit is dit overheidssysteem ontstaan:

quote:

Among many forms of "republican systems," the "Kemalist republic" is a representative democracy with a Parliament elected in general elections, a President as head of state elected by Parliament and serving for a limited term, a Prime Minister appointed by the President, and other Ministers appointed by Parliament. The Kemalist President does not have direct executive powers, but has limited veto powers, and the right to contest with referendum. The day-to-day running of government is the responsibility of the Council of Ministers formed by the Prime Minister and the other Ministers. There is a separation of powers between the executive (President and Council of Ministers), the legislative (Parliament) and the judiciary, in which no one branch of government has authority over another – although parliament is charged with the supervision of the Council of Ministers, which can be compelled to resign by a vote of no-confidence.

(wiki)

Ook zijn Turkse islamieten lang niet zo fel als die bv. in Afghanistan of Irak. Ze vereren namelijk een seculiere leider en hebben schijt aan theocratie.

Dus Turkije is best een leuk land. Afgezien van een paar misstandjes in gevangenissen en het ontkennen van de Armeense problematiek (genocide, maar waarschijnlijk niet door de overheid veroorzaakt).