"the science of ghosts" - Deel II

quote:

Op maandag 23 maart 2009 17:20 schreef _Led_ het volgende:
Die filmpjes zijn echt zo als maar kan

Zal ik de illusie vernietigen of niet Led?
Bij een paar valt het wel heel erg op(inclusief schaduw filmer terwijl hij pretendeert weg te zijn in andere kamer enz Ow wacht... dat is een schim)

Vaak moet je maar afwachten of het allemaal maar echt is.Gelukkig heb ik dit soort dingen zelf als eens meegemaakt en weet ik dat het echt kan.Helaas zijn er ook mensen bij die dit in scene zetten.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:26 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Maar dan klopt er toch iets niet want mijn intuitie vertelt me dat het onzin is,
en volgens jou heeft mijn intuitie het goed, toch ?

Jouw intuitie zegt niet dat het onzin is, dat doet je hoofd.

Ik denk eerlijk gezegd dat jij nog niet in de gaten hebt dat je intuitie spreekt als het borden opsteekt met grote rode letters er op. En eerlijk gezegd, lig ik daar niet wakker van.

de self-own in deze thread van sommige mensen is echt : ":')"
die in de vorige thread was al kk maar nu is het helemaal los ofzo

En die filmpjes, vernietig de illusie maar zou ik zeggen
Het is vooral in die 2e wel ERG obvious

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 16:20 schreef sjoep het volgende:

[..]

Hoe zou je gedemonstreerd willen hebben dat ik een geest voel?
Je weet donders goed dat dat niet kan, en toch blijf je er om vragen. Hoe onnozel is dat nou eigenlijk?

Wat pas onnozel is: die geest maakt blijkbaar geen verschil....

Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.

Die geest is blijkbaar onafscheidelijk van jou. Filosofisch gezien kan je dan de vraag stellen of het wel twee entiteiten betreft, jouw geest en de onafscheidelijke geest, of dat alles gewoon toch in je hoofd zit...
^{De enige definitie waarbij ik iets dergelijks namelijk tegenkom is een geestesziekte}

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 04:14 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Wat pas onnozel is: die geest maakt blijkbaar geen verschil....

Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.

OF dan stond het wel in de bijbel
wetenschap is niet alleen verleden of heden maar ook toekomst , het is onzin iets af te wijzen omdat het nog niet wetenschappelijk is aangetoond , ( zie je de valkuil echt niet ? ) dan ben jij iig NIET de ruimdenkende vooruitstrevende wetenschapper die het gaat aantonen , aan achteruitstrevenden of " tot dit punt en niet verder " of " we zijn nu toch wel zo slim dus laten we niet meer verder kijken , nieuwe dingen komen toch niet meer " hebben we niet zoveel hoor ,
Dan zouden we nog steeds in die grot wonen als iedereen dat deed .
jammer dat mensen wetenschap zien als een excuus
om arrogant te zijn ipv waarvoor het is bedoeld , nieuwe dingen ontdekken , NIET alles bij het oude laten "want we weten het allemaal al zo goed " .
maken je hersenen dat verschil niet ?

quote:

Die geest is blijkbaar onafscheidelijk van jou. Filosofisch gezien kan je dan de vraag stellen of het wel twee entiteiten betreft, jouw geest en de onafscheidelijke geest, of dat alles gewoon toch in je hoofd zit...
^{De enige definitie waarbij ik iets dergelijks namelijk tegenkom is een geestesziekte}

Dan moet je iets meer lezen , dan kom je ook iets meer tegen en heb je meerdere definities om uit te kiezen , dan hoef je niet alles op een bekende hoop te gooien .
zomaar een tip hoor om je VOORUIT te helpen , om je binnen te halen in 2009 , dumdadum.

[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 24-03-2009 08:35:00 ]

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 00:30 schreef _Led_ het volgende:
Aha, dus als mijn intuitie niet zegt wat jij vindt is mijn intuitie kapot

Nee, jij denkt dat het je intuïtie is, maar het is je hoofd die spreekt.
Maar dat zei ik hiervoor ook al

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 04:14 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Wat pas onnozel is: die geest maakt blijkbaar geen verschil....

Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.

Die geest is blijkbaar onafscheidelijk van jou. Filosofisch gezien kan je dan de vraag stellen of het wel twee entiteiten betreft, jouw geest en de onafscheidelijke geest, of dat alles gewoon toch in je hoofd zit...
^{De enige definitie waarbij ik iets dergelijks namelijk tegenkom is een geestesziekte}

Ik ben wel echt heel benieuwd hoe je nou eigenlijk tot deze conclusie gekomen bent

quote:

Want wat maakt het voor verschil of jij een geest voelt of niet? Het blijkt nergens uit, anders was het wel wetenschappelijk aantoonbaar of inmiddels al aangetoond geweest.

Nou, en als je dus aan de buitenkant niet ziet wat ik voel, hoe ga ik het dan bewijzen?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:25 schreef _Led_ het volgende:
Maar het schijnt nogal moeilijk te bevatten te zijn voor sommigen dat gevoel niet per definitie gelijk staat aan waarheid.

En voor weer anderen schijnt het nogal moeilijk te bevatten zijn, dat je zelf dat onderscheid op zo'n moment heel goed kunt maken.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:41 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Beep, wrong, dat denkt 'Napoleon' ook.

Volgens mij had ik daarom in deel 1 zo'n hele verhandeling van dat het ook mogelijk is dat alles uitgesloten is.
In dit geval is Napoleon wel uitgesloten.
(ja, echt!)

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Maar verder weet jij precies wanneer je gevoel het juist heeft natuurlijk.
Net zoals je ook altijd precies weet wanneer je gevoel het mis heeft, want dat voel je - o wacht, dat klopt niet helemaal.

Ja, en jouw hoofd werkt wel goed?
Of ben je een werkloze bouwvakker met een winkler-prins?
Met het waanidee dat hij een heel intelligent iemand is?

En ja, over het algemeen weet ik heel goed wanneer mijn gevoel het juist heeft.
En mis gaat het wanneer ik niet naar mijn gevoel luister inderdaad.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:06 schreef sjoep het volgende:

[..]

Ja, en jouw hoofd werkt wel goed?
Of ben je een werkloze bouwvakker met een winkler-prins?
Met het waanidee dat hij een heel intelligent iemand is?

Dat weet hij niet, hij gaat er wel vanuit, net zoals jij. Echter zeker weten doet hij dat niet, daar kun je alleen achter komen door te onderzoeken, niet klakkeloos aannemen.

quote:

En ja, over het algemeen weet ik heel goed wanneer mijn gevoel het juist heeft.
En mis gaat het wanneer ik niet naar mijn gevoel luister inderdaad.

Nee, dat wet je niet, dat denk je te weten. Er zijn talloze voorbeelden van mensen, van oud tot jong, van slim tot dom, van man tot vrouw, wiens gevoel hun voor de gek hield. En dat gaat van simpele optische trucjes zoals eerder in het topic tot gehele "verzonnen" gebeurtenissen. Het zou dom zijn je zo rigide aan je eigen gevoel vast te klampen, wetende dat iedereen om je heen wel ten prooi kan vallen aan het verkeerd inschatten van je gevoel. Natuurlijk zijn er zat gevallen waarbij je gevoel wel degelijk van nut is, maar het is bewezen dat niets zo makkelijk te foppen is als je gevoel..

Waarbij je het punt dat het andersom (hersenen spreken de waarheid) net zo goed mis zou (!) kunnen gaan volledig negeert. Een zwakbegaafde krijgt een stuk tekst niet eens op de juiste volgorde z'n hersenpan in, laat staan dat diegene er iets fatsoenlijks mee kan.

Ik wil met mijn post alleen maar aangeven, dat ik er van uit moet gaan dat ik met iemand converseer die een bepaalde mate van intelligentie heeft, en geen stoornis heeft die van invloed is op het waarnemingsvermogen.
Dat doe ik dan ook. Ik ga er van uit dat we hier allemaal minimaal de middelbare school afgemaakt hebben en elkaar zo beschouwen.

Vandaar mijn vergelijking.
Ik vind de argumenten die hier af en toe genoemd worden waarom iets geen geest zou zijn echt ronduit belachelijk en heel ver gezocht. Maar ik plaats het in een bepaald referentiekader, en dan snap ik wel dat iemand daarmee op de proppen komt.
Sommige uitspraken zijn echt lachwekkend voor iemand die een beetje praktijkervaring met geesten heeft. Maar om nou te gaan beweren dat iemand een stoornis heeft..

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:32 schreef _Led_ het volgende:
Wat een ontzettend domme opmerking.

Prima, als het jou geruststelt...

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:34 schreef sjoep het volgende:

[..]

Prima, als het jou geruststelt...

Nou volgens mij heeft hij wel gelijk daarin. Het zou een beetje raar zijn als iedereen met een mentale stoornis weet dat hij afwijkend gedrag vertoond, maar dit toch stug blijft doen. Natuurlijk heb je milde gevallen of mensen die van zichzelf weten dat ze depressief zijn bijvoorbeeld. Maar vaak weten ze dit pas na de diagnose bij een psycholoog. Mensen die geesten zien en echt geloven dat er tegen hen gepraat wordt, terwijl -gokje- tussen de 95% en 99,5% van de (niet onder invloed van drugs/ alcohol / medicijnen) mensen dit niet hebben, tja wie is dan afwijkend.?
Is het erg? Nee pas als de persoon er zelf last van heeft (zoals erge nachtmerries als die van Paules) of hij andere mensen of familie er nadelig mee beïnvloedt.

Maar stellen dat je hersenen altijd in staat zijn om te bepalen of je zelf aan afwijkende denkpatronen of aan waanbeelden lijdt.. nee. Anders noemen ze het toch ook geen waanbeelden of hallucinaties? Die mensen denken echt (voor 100%) zeker te weten dat het echt is.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:42 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]


Maar stellen dat je hersenen altijd in staat zijn om te bepalen of je zelf aan afwijkende denkpatronen of aan waanbeelden lijdt.. nee. Anders noemen ze het toch ook geen waanbeelden of hallucinaties? Die mensen denken echt (voor 100%) zeker te weten dat het echt is.

Daar heb je gelijk in , De meeste mensen op de wereld vinden dat er meer is dan we zien , sommige mensen hebben echt niet door dat ze zelf een afwijkend waanbeeld leven .

[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 24-03-2009 11:59:13 ]

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 07:06 schreef Summers het volgende:

[..]

OF dan stond het wel in de bijbel
wetenschap is niet alleen verleden of heden maar ook toekomst , het is onzin iets af te wijzen omdat het nog niet wetenschappelijk is aangetoond , ( zie je de valkuil echt niet ? ) dan ben jij iig NIET de ruimdenkende vooruitstrevende wetenschapper die het gaat aantonen , aan achteruitstrevenden of " tot dit punt en niet verder " of " we zijn nu toch wel zo slim dus laten we niet meer verder kijken , nieuwe dingen komen toch niet meer " hebben we niet zoveel hoor ,
Dan zouden we nog steeds in die grot wonen als iedereen dat deed .
jammer dat mensen wetenschap zien als een excuus
om arrogant te zijn ipv waarvoor het is bedoeld , nieuwe dingen ontdekken , NIET alles bij het oude laten "want we weten het allemaal al zo goed " .
maken je hersenen dat verschil niet ?
[..]

Ik vind het knap dat jij uit mijn post haalt dat ik dingen afwijs. Dat staat er namelijk niet. Bovendien leg je mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Met quotes zelfs

Read my lips: Ik zeg niet dat iets er niet is cq niet bestaat, maar wel dat het blijkbaar geen verschil maakt, anders had je het kunnen aantonen. Dat veroordeelt 'the science of ghosts' op dit moment tot de filosofische tak van de wetenschap.

De filosofische vraag is dan namelijk of een geest die een individu in zijn / haar hoofd heeft in mentaal opzicht als afzonderlijke 'persoon' of entiteit kan worden gezien.

Op dit moment lopen de classificaties uiteen van uitgebreide fantasie tot geestesziekte. Waar ik het wel mee eens ben. In ieder geval totdat de relevantie van het onderscheiden van die afzonderlijke entiteit evident is.

Als jij overtuigd bent van die relevantie, be my guest en toon maar aan. Liefst dmv gedegen en reproduceerbaar onderzoek

quote:

Dan moet je iets meer lezen , dan kom je ook iets meer tegen en heb je meerdere definities om uit te kiezen , dan hoef je niet alles op een bekende hoop te gooien .
zomaar een tip hoor om je VOORUIT te helpen , om je binnen te halen in 2009 , dumdadum.

Ik lees al, tnx Ik hoop dat je mij vanaf nu in mijn waarde laat. Dat doe ik bij jou namelijk al vanaf het begin.

En, meer informatie is niet persé beter. Meer lezen, meer(dere) definities, de bekende hoop wordt zo alleen maar groter. Ik probeer selectief te zijn, niet alles aan te nemen van wat wordt gezegd of geschreven.
Maar tips zijn welkom

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in , meer mensen op de wereld vinden dat er meer is dan we zien , sommige mensen hebben echt niet door dat ze zelf een afwijkend waanbeeld leven .

Tja, geen enkel mens is gelijk, dus wat dat betreft zijn we allemaal afwijkend - GELUKKIG MAAR.
Toch wordt er in de psychologie wel degelijk gekeken naar de mate van. Sommige mensen merken dat ze niet goed in hun vel zitten en bij de wat zwaardere gevallen - denk aan schizofrene jongeren - moet het op aanvraag van de ouders of school vastgesteld worden. Als je je hele leven al aan een mentale stoornis lijdt en je weet dus niet anders, dan lijkt het me erg moeilijk om het bij jezelf door te hebben of je aan een stoornis lijkt. Je kunt namelijk aan andere mensen niet zien wat zij denken en hoe ze denken. Dan zal dus een andere partij het bij je moeten opmerken, wat bij sommigen moeilijker is als bij anderen.

Mensen met milde gevallen van hallucinaties kunnen daar vaak goed mee omgaan en behoeven geen therapie, gewoon omdat ze geen gevaar zijn voor zichzelf of anderen. Deze mensen weten vaak dat ze stemmen horen en accepteren dat en kunnen er mee omgaan. Zo nu en dan zie je ze wel eens in een documentaire over moeilijke jongeren bijv., op Netwerk/Nova enzo.

De vraag is natuurlijk, zijn er ook gevallen van mensen die met geesten communiceren, die niet 'gek' zijn. Daar draait het in dit topic een beetje om.
Maar om te stellen dat een persoon niet gek is omdat hij dat zelf wel weet slaat natuurlijk nergens op, en daar reageerde ik op.