NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als een bedrijf failliet gaat zijn de contracten toch ook van tafel?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Begrijp jij niet dat een rechtstaat om valt als contracten bij tegenwind zo maar van tafel gaan?
Dus als men zo'n bedrijf gaat redden voordat het failliet gaat dan mag men toch eisen stellen?
Bos gaat dat in ieder geval doen zegt hij (maar dat zei hij al eerder).
Audaces fortuna juvat
Wat ik doe is geen trollen hoor want ik ga wel in op het onderwerp.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dan mij iedere keer beschuldigen van trollen...
Dat iemand een andere mening heeft snap ik en respecteer ik maar ik reageerde op het volgende,
Ja dus? Non-argument, is totaal niet relevant voor dit onderwerp.
Audaces fortuna juvat
Pertinente onzin.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Begrijp jij niet dat een rechtstaat om valt als contracten bij tegenwind zo maar van tafel gaan?
Aan contracten zitten iets meer haken en ogen en dat weet je zelf ook wel.
Intelligent, but fucked up.
De bankiers/verzekeraars zijn voor de volle 100% verantwoordelijk, zitten met de handen in het haar en komen dan bij de overheid aankloppen voor steun. Dat was de grootste schok, wat daarna volgde kan die schok niet meer overtreffen. Het betreft nu nog de bonussen maar de volgende fase betreft het strafrechtelijk vervolgen van de verantwoordelijken. De messen worden geslepen, de roep van het plebs om de verantwoordelijken te straffen zal harder en harder worden. Dus je kan je opwinden over je bonus, maak je liever zorgen over lijf en ledenquote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:06 schreef DS4 het volgende:
De domheid die veel politici de laatste maanden laten zien vind ik vele malen schokkender dan de risico's die genomen zijn op basis waarvan de Kredietcrisis kon ontstaan.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Niet bij een doorstart.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:11 schreef Colnago het volgende:
Als een bedrijf failliet gaat zijn de contracten toch ook van tafel?
Neen. Het spijt me voor je, maar dat mag dus niet. We beschermen de rechten van werknemers. Misschien wel teveel, maar dan moet je wel één lijn trekken. Van mij mag het ontslagrecht b.v. best wat soepeler, maar daar viel een jaar geleden niet over te praten want afspraak = afspraak. En diezelfden roepen nu "afspraken hoef je niet na te komen". Ik vind dat buitengewoon vreemd.quote:Dus als men zo'n bedrijf gaat redden voordat het failliet gaat dan mag men toch eisen stellen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies, elk contract kan worden opengebroken. Met name als het buigen of barsten word, zullen veel mensen voor buigen kiezen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Pertinente onzin.
Aan contracten zitten iets meer haken en ogen en dat weet je zelf ook wel.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat doe ik ook altijd. Maar goed, het gaat niet om jou en mij....quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:13 schreef Colnago het volgende:
Wat ik doe is geen trollen hoor want ik ga wel in op het onderwerp.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Word eens concreet, want nu roep je maar wat voor de vuist weg...quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Pertinente onzin.
Aan contracten zitten iets meer haken en ogen en dat weet je zelf ook wel.
Natuurlijk kun je altijd onder een contract uit, maar nooit zo maar (tenzij dat contractueel zo is geregeld). Als dat kon, dan had het geen zin om contracten te sluiten, nietwaar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is het ook, maar dat was voordat de banken dikke zakken met geld nodig hadden om niet om te vallen. Dus je kan de staat wel chanteren door een eventueel faillissement te veinzen, maar dan verontwaardigt zijn als de spelregels worden aangepast? Inderdaad buitengewoon vreemdquote:[b]Op vrijdag 20 maart 2009 17:17 schreef ". Ik vind dat buitengewoon vreemd.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Er worden ook geen vaste contracten ontbonden als gevolg van de crisis.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet bij een doorstart.
[..]
Neen. Het spijt me voor je, maar dat mag dus niet. We beschermen de rechten van werknemers. Misschien wel teveel, maar dan moet je wel één lijn trekken. Van mij mag het ontslagrecht b.v. best wat soepeler, maar daar viel een jaar geleden niet over te praten want afspraak = afspraak. En diezelfden roepen nu "afspraken hoef je niet na te komen". Ik vind dat buitengewoon vreemd.
Intelligent, but fucked up.
Verantwoordelijk zijn is niet hetzelfde als een fout gemaakt hebben. Daarnaast roep je even dat de gehele sector het fout heeft gedaan en dat klopt natuurlijk niet. Er zijn ook banken en verzekeraars die helemaal geen staatssteun nodig hebben gehad.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:15 schreef xenobinol het volgende:
De bankiers/verzekeraars zijn voor de volle 100% verantwoordelijk, zitten met de handen in het haar en komen dan bij de overheid aankloppen voor steun.
Nog afgezien van het feit dat tijdig ingrijpen in de VS er voor had gezorgd dat er geen bank over de kop was gegaan. Maar goed, toen dacht men nog dat alleen een paar huizeneigenaren de pijn zouden voelen...
Op basis van wat?quote:maar de volgende fase betreft het strafrechtelijk vervolgen van de verantwoordelijken.
Doe jij ook stand-up, of alleen via dit forum?quote:De messen worden geslepen, de roep van het plebs om de verantwoordelijken te straffen zal harder en harder worden. Dus je kan je opwinden over je bonus, maak je liever zorgen over lijf en leden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bos: bonus strikt aan banden bij nieuwe staatssteun
http://www.telegraaf.nl/b(...)kt_aan_banden__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)kt_aan_banden__.html
Concreet: Jantje vast contract. Baasje liquiditeisproblemen. Baasje ontbindt contract, Jantje krijgt wat centjes mee.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Word eens concreet, want nu roep je maar wat voor de vuist weg...
Natuurlijk kun je altijd onder een contract uit, maar nooit zo maar (tenzij dat contractueel zo is geregeld). Als dat kon, dan had het geen zin om contracten te sluiten, nietwaar?
Intelligent, but fucked up.
Dat zeg ik toch ook niet.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Er worden ook geen vaste contracten ontbonden als gevolg van de crisis.
Maar ik constateer dat bij de ING mensen gewerkt hebben in 2008 voor een salaris waartoe een toegezegde vaste bonus (in overleg met de vakbonden) behoorde (de term bonus is in dit verband ook een beetje misplaatst) en die mensen hebben in 2008 geleverd wat ze moesten leveren en nu er betaald wordt is dat ineens schandalig.
Dat is gewoon het afnemen van geld wat iemand toe komt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
O, ik meen toch echt dat TNT 15% loon wil afpakken van de werknemers met goedkeuring van de bonden als dat de werkgelegenheid kan waarborgen.quote:Neen. Het spijt me voor je, maar dat mag dus niet. We beschermen de rechten van werknemers. Misschien wel teveel, maar dan moet je wel één lijn trekken. Van mij mag het ontslagrecht b.v. best wat soepeler, maar daar viel een jaar geleden niet over te praten want afspraak = afspraak. En diezelfden roepen nu "afspraken hoef je niet na te komen". Ik vind dat buitengewoon vreemd.
Dus als een overheid met steun de werkgelegeheid van werknemers van een bank kan waarborgen dan kunnen er toch ook eisen gesteld worden?
Audaces fortuna juvat
Dat is ook niet zo. De rechtstaat heeft er namelijk helemaal niks mee te maken. Wel is de contractsvrijheid en zekerheid in het geding.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:08 schreef DS4 het volgende:
Begrijp jij niet dat een rechtstaat om valt als contracten bij tegenwind zo maar van tafel gaan?
Enerzijds is het jammer dat de nuance weg is. Een beloning in de vorm van aandelen is namelijk waar we heen moeten, nu nog even die aandelen beperkt vervreemdbaar maken en je hebt een prestatiebeloning die zinnig is.
Anderzijds is het gebrek aan nuance wel begrijpelijk, omdat de financiele wereld maar niet loskomt van zijn oude graaireflexen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oneens. Dat is gewoon de realiteit van het werken bij een bedrijf dat anders gewoon op z'n reet lag.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet.
Maar ik constateer dat bij de ING mensen gewerkt hebben in 2008 voor een salaris waartoe een toegezegde vaste bonus (in overleg met de vakbonden) behoorde (de term bonus is in dit verband ook een beetje misplaatst) en die mensen hebben in 2008 geleverd wat ze moesten leveren en nu er betaald wordt is dat ineens schandalig.
Dat is gewoon het afnemen van geld wat iemand toe komt.
Dus je hebt het te slikken, of je gaat écht met z'n alleen onvrijwillig een nieuwe dagbesteding bedenken.
Maar nee. Nu is het handje ophouden en doorgaan alsof er feitelijk niets is veranderd. Schandalig is daarvoor een prachtig woord.
Intelligent, but fucked up.
Juist. Schadevergoeding wegens ontbinding contract. Daarmee wordt nog steeds recht gedaan aan de contractuele verplichting...quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Concreet: Jantje vast contract. Baasje liquiditeisproblemen. Baasje ontbindt contract, Jantje krijgt wat centjes mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat niet in het contract. Volgens mij moet de rechter ook bepalen hoe en wat obv het verhaal van de werkgever en de mogelijkheden die er zijn.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Juist. Schadevergoeding wegens ontbinding contract. Daarmee wordt nog steeds recht gedaan aan de contractuele verplichting...
Alles naar redelijkheid.
Intelligent, but fucked up.
De grote vraag is natuurlijk of het geld voor bonussen er was geweest zonder staatssteun.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet.
Maar ik constateer dat bij de ING mensen gewerkt hebben in 2008 voor een salaris waartoe een toegezegde vaste bonus (in overleg met de vakbonden) behoorde (de term bonus is in dit verband ook een beetje misplaatst) en die mensen hebben in 2008 geleverd wat ze moesten leveren en nu er betaald wordt is dat ineens schandalig.
Dat is gewoon het afnemen van geld wat iemand toe komt.
Dan kun je je meteen afvragen of die werknemers wel hebben geleverd wat ze hadden moeten leveren.
Audaces fortuna juvat
Natuurlijk wel.quote:
Bij een faillissement waarbij de toko wordt ontbonden is het een ander verhaal, maar die situatie is hier helemaal niet.
Let wel: niet met terugwerkende kracht.quote:O, ik meen toch echt dat TNT 15% loon wil afpakken van de werknemers met goedkeuring van de bonden als dat de werkgelegenheid kan waarborgen.
Dus als een overheid met steun de werkgelegeheid van werknemers van een bank kan waarborgen dan kunnen er toch ook eisen gesteld worden?
Natuurlijk kan een bank met werknemers om tafel en voorstellen dat er voor 2009 geen 13e maand meer wordt uitgekeerd. Prima. Doen. Als je daar uit komt heb je mijn zegen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar wie fouten maakt is daar wel voor verantwoordelijk. Daarnaast zijn er inderdaad bedrijven die geen blaam treft, maar daar gaat het topic niet over. Het gaat over ING de toekomstige staatsbankquote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:23 schreef DS4 het volgende:
Verantwoordelijk zijn is niet hetzelfde als een fout gemaakt hebben. Daarnaast roep je even dat de gehele sector het fout heeft gedaan en dat klopt natuurlijk niet. Er zijn ook banken en verzekeraars die helemaal geen staatssteun nodig hebben gehad.
Lehman brothers?quote:Nog afgezien van het feit dat tijdig ingrijpen in de VS er voor had gezorgd dat er geen bank over de kop was gegaan. Maar goed, toen dacht men nog dat alleen een paar huizeneigenaren de pijn zouden voelen...
Nieuwe wetgeving om het tuig aan te pakken, kwestie van democratisch besloten lynchbeleid met dank aan de wilders stemmers (het plebs dat zich genaaid voelt terecht of onterecht, dat is bijzaak).quote:Op basis van wat?
[..]
Doe jij ook stand-up, of alleen via dit forum?
In Parijs waren gisteren al rellen, maar daar rellen ze wel vaker, wacht maar als erger en erger word, 2011 zijn er weer verkiezingen, Ik ga alvast beleggen in bedrijven die prikkeldraad en containerbarakken kunnen leveren
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat is bij ING ernstig de vraag.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Oneens. Dat is gewoon de realiteit van het werken bij een bedrijf dat anders gewoon op z'n reet lag.
Het ging om een dertiende maand. In feite is dat een soort van tweede keer vakantiegeld uitkeren. Ik wil jou wel eens horen piepen als jouw vakantiegeld niet wordt uitgekeerd omdat dat niet goed ligt in de publieke opinie...quote:Maar nee. Nu is het handje ophouden en doorgaan alsof er feitelijk niets is veranderd. Schandalig is daarvoor een prachtig woord.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij en ik hebben volgens mij dezelfde gedachten hieroverquote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:30 schreef Colnago het volgende:
De grote vraag is natuurlijk of het geld voor bonussen er was geweest zonder staatssteun.
Dan kun je je meteen afvragen of die werknemers wel hebben geleverd wat ze hadden moeten leveren.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als de overheid niet met steun was gekomen was er geen doorstart mogelijk.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel.
Bij een faillissement waarbij de toko wordt ontbonden is het een ander verhaal, maar die situatie is hier helemaal niet.
Dus daarom kun je alle contracten van tafel vegen als je voordat failliet gaan een steun aanbied.
Dat kun je over alle regelingen afspreken dus ook over bonussen.quote:Let wel: niet met terugwerkende kracht.
Natuurlijk kan een bank met werknemers om tafel en voorstellen dat er voor 2009 geen 13e maand meer wordt uitgekeerd. Prima. Doen. Als je daar uit komt heb je mijn zegen.
Audaces fortuna juvat
|
|
