WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is maar een toezichthouder en zo te zien heeft hij dat niet zo best gedaan dus het is makkelijk gegraai van dit soort lui.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 22:28 schreef Sloggi het volgende:
Tja. Ik vind 39.000 euro per jaar niet zo veel geld voor zo'n functie. Het is niet zo dat hij miljoenen per jaar verdiende. Als hij topman van ING zou zijn geworden voor 10 miljoen per jaar had je een punt gehad.
Om even te laten zien dat het kennelijk niet zo'n zware functie is zal ik even een overzicht van Brinkman laten zien, ook al zo'n voormalige politicus.
Elco Brinkman (CDA, oud-minister, voormalig politiek leider) is onder meer lid van de raad van commissarissen van Philip Morris, Rabo Vastgoed, Zuidas-onderneming, voorzitter van Bouwend Nederland, voorzitter van pensioenfonds ABP en lid van een serie raden van toezicht.
Audaces fortuna juvat
Op basis waarvan concludeer jij dat hij het slecht heeft gedaan? Jij hebt helemaal geen zicht op de interne bedrijfsvoering van ING, laat staan dat je er enige kijk op hebt.
Bovendien: kennis kost geld. Ze kunnen voor twee tientjes per jaar ook Miep van de plaatselijke slager vragen, maar die zal het waarschijnlijk toch wat minder doen dan Wim Kok, voormalig Minister van Financiën.
Bovendien: kennis kost geld. Ze kunnen voor twee tientjes per jaar ook Miep van de plaatselijke slager vragen, maar die zal het waarschijnlijk toch wat minder doen dan Wim Kok, voormalig Minister van Financiën.
De staat stelt zich tot 80% garant voor de Alt A-hypotheken van ING dus kennelijk zijn ze bij ING niet in staat geweest om het risico te overzien.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 22:43 schreef Sloggi het volgende:
Op basis waarvan concludeer jij dat hij het slecht heeft gedaan? Jij hebt helemaal geen zicht op de interne bedrijfsvoering van ING, laat staan dat je er enige kijk op hebt.
Bovendien: kennis kost geld. Ze kunnen voor twee tientjes per jaar ook Miep van de plaatselijke slager vragen, maar die zal het waarschijnlijk toch wat minder doen dan Wim Kok, voormalig Minister van Financiën.
Verder heeft de staat al miljarden in ING gestoken want anders was ING in elkaar gestort.
Nou kun je natuurlijk die lieve Wim in bescherming nemen en zeggen dat het door de crisis komt maar waarom heeft de Rabobank er dan geen last van?
Conclusie, Kok is al net zo'n domme meeloper als nu weer de Waal en Nelie Kroes is het met mij eens.
Audaces fortuna juvat
Zou je denken?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 22:43 schreef Sloggi het volgende:
Op basis waarvan concludeer jij dat hij het slecht heeft gedaan? Jij hebt helemaal geen zicht op de interne bedrijfsvoering van ING, laat staan dat je er enige kijk op hebt.
Bovendien: kennis kost geld. Ze kunnen voor twee tientjes per jaar ook Miep van de plaatselijke slager vragen, maar die zal het waarschijnlijk toch wat minder doen dan Wim Kok, voormalig Minister van Financiën.
Ik betwijfel het.
Bedankt Hans.
Ach er bestaat volgens mij ook zoiets als de 'beursaap", schijnt het nog redelijk te doen ook. Daarnaast is het goed mogelijk dat Miep van de lokale slager bezit over een flinke dosis gezond verstand en hands-on mentaliteit. Kennis hoeft niet duur te zijn, het is meestal de ervaring die mensen hebben die hen zo waardevol maken. Wim Kok zijn benoeming tot commissaris zie ik toch meer als een extra'tje voor na zijn politieke loopbaan dan als een keuze op grond van de meest geschikte persoon. Maar dat is mijn mening natuurlijk. Het feit dat hij nu opstapt is volgens mij meer een symptoom van vermoeidheid of onvermogen, laat die man gewoon gaan bloemschikken op zijn oude dag, dat verdient hij tenslotte.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 22:43 schreef Sloggi het volgende:
Bovendien: kennis kost geld. Ze kunnen voor twee tientjes per jaar ook Miep van de plaatselijke slager vragen, maar die zal het waarschijnlijk toch wat minder doen dan Wim Kok, voormalig Minister van Financiën.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
ING heeft Kok zelf ingehuurd. Dat was natuurlijk niet vanwege zijn bancaire kennis, maar vanwege zijn contacten in Den Haag. En het gaf andere 'socialistische' politici een signaal dat als ze niet te moeilijk deden over graaiende toplui ze een mooi commissariaatje in het vooruitzicht konden hebben. Zo bezien is 75.000 natuurlijk een koopje.
Goud kan je niet bijdrukken
Het is ook niet dat hij er ook maar iets voor hoefde te doen. We hebben het hier niet over een functie van 70 uur per week, maar over een luizenbaantje van 3 uur per maand.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 22:28 schreef Sloggi het volgende:
Tja. Ik vind 39.000 euro per jaar niet zo veel geld voor zo'n functie. Het is niet zo dat hij miljoenen per jaar verdiende.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En zelfs dat klein beetje toezicht ging al fout. Vraag me werkelijk af wat zijn toegevoegde waarde was.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 08:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is ook niet dat hij er ook maar iets voor hoefde te doen. We hebben het hier niet over een functie van 70 uur per week, maar over een luizenbaantje van 3 uur per maand.
Voor dat geld hadden ze ook 2 UNI afstudeerders kunnen neerzetten die tot betere & verhelderende inzichten kunnen komen. Wellicht niet het netwerk....maar ja wat is een netwerk van mistakes waard eigenlijk.
Kennelijk 75.000 euroquote:Op zaterdag 21 maart 2009 08:35 schreef Drugshond het volgende:
Wellicht niet het netwerk....maar ja wat is een netwerk van mistakes waard eigenlijk.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Eigenlijk verdient Wim Kok de guillotine voor z'n gegraai. Wat een walgelijk sociaal-democratisch stuk ellende.quote:
[..]
En zelfs dat klein beetje toezicht ging al fout. Vraag me werkelijk af wat zijn toegevoegde waarde was.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De toegevoegde waarde van Kok zal gelegen zijn in het noodzakelijke lobbywerk bij Den Haag en Brussel, de gang van zaken binnen ING zal volledig aan hem voorbij gegaan zijn , zeker waar het de leveradge en derivaten handel betrofquote:Op zaterdag 21 maart 2009 08:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En zelfs dat klein beetje toezicht ging al fout. Vraag me werkelijk af wat zijn toegevoegde waarde was.
Voor dat geld hadden ze ook 2 UNI afstudeerders kunnen neerzetten die tot betere & verhelderende inzichten kunnen komen. Wellicht niet het netwerk....maar ja wat is een netwerk van mistakes waard eigenlijk.
Kortom, hij was gewoon de lobbyhoer van de ING. Nu het niet meer zo botert tussen DH en de ING hebben ze hem ook niet echt meer nodig. Doei Wim, ga es bloemschikkenquote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:55 schreef henkway het volgende:
De toegevoegde waarde van Kok zal gelegen zijn in het noodzakelijke lobbywerk bij Den Haag en Brussel, de gang van zaken binnen ING zal volledig aan hem voorbij gegaan zijn , zeker waar het de leveradge en derivaten handel betrof
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De belasting die wij daar straks voor moeten betalen. lekker belangrijkquote:Op donderdag 19 maart 2009 15:49 schreef PietjePuk007 het volgende:
Die bedragen in 't nieuwsbericht, lekker belangrijk
Lobbyen? Kok was lid van de RvC, die zijn er ter controle van de RvB. Als Kok had willen lobbyen, dan had hij maar een bestuurlijke functie moeten krijgen en niet een controlerende functie. Bovendien, als de gang van zaken binnen ING hem boven de pet ging, met leverage en allerlei ingewikkelde derivaten, hoe kan je dan ooit het bestuur controleren? Ik hoop toch echt nog eens dat er wat RvC's aangeklaagd gaan worden, hopelijk strafrechtelijk, heel veel RvC's hebben namelijk grandioos gefaald in hun controlerende functie.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:55 schreef henkway het volgende:
De toegevoegde waarde van Kok zal gelegen zijn in het noodzakelijke lobbywerk bij Den Haag en Brussel, de gang van zaken binnen ING zal volledig aan hem voorbij gegaan zijn , zeker waar het de leveradge en derivaten handel betrof.
Even voor de (mijn) goede orde... welke instrumenten hebben de RvC's om controle uit te oefenen? Want alleen zeggen 'dit is niet goed' zet uiteraard geen zoden aan de dijkquote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Lobbyen? Kok was lid van de RvC, die zijn er ter controle van de RvB. Als Kok had willen lobbyen, dan had hij maar een bestuurlijke functie moeten krijgen en niet een controlerende functie. Bovendien, als de gang van zaken binnen ING hem boven de pet ging, met leverage en allerlei ingewikkelde derivaten, hoe kan je dan ooit het bestuur controleren? Ik hoop toch echt nog eens dat er wat RvC's aangeklaagd gaan worden, hopelijk strafrechtelijk, heel veel RvC's hebben namelijk grandioos gefaald in hun controlerende functie.
Daarnaast zijn ze vaak gewoon afhankelijk van de CEO en CFO en hun discipelen ,quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:14 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Even voor de (mijn) goede orde... welke instrumenten hebben de RvC's om controle uit te oefenen? Want alleen zeggen 'dit is niet goed' zet uiteraard geen zoden aan de dijk
Macht is er onvoldoende voor de RvC, daarom pleit Den Haag ook voor een paar onafhankelijk controlerende accountants met vetorecht die ook aansprakelijk zijn voor hun terrein binnen de onderneming, die kunnen makkelijk betaald worden uit het te overvloedige bonusgeld voor de CEO en de CFO
Wimpie zal wel niet dagelijks zo op het werk zijn verschenenquote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:14 schreef JaZekerZ het volgende:
Even voor de (mijn) goede orde... welke instrumenten hebben de RvC's om controle uit te oefenen? Want alleen zeggen 'dit is niet goed' zet uiteraard geen zoden aan de dijk
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Volgens mij kan de RvC de agenda maken voor de AvA, de RvC kan bestuurders ontslaan. Maar onderschat niet de kracht die een goede commissaris kan hebben in het uitoefenen van informele macht maar daar voor nodig is wel dat de RvC zich verder van het bestuur verwijderd, de RvC moet niet op informatie van het bestuur vertrouwen, maar eigen onderzoek doen, de RvC moet uit krachtige persoonlijkheden bestaan die weerstand aan de RvB kunnen bieden, etc. Een RvB die tegen de RvC in handelt is zeer dubieus en dus kan een commissaris daar macht aan ontlenen tegenover de RvB.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:14 schreef JaZekerZ het volgende:
Even voor de (mijn) goede orde... welke instrumenten hebben de RvC's om controle uit te oefenen? Want alleen zeggen 'dit is niet goed' zet uiteraard geen zoden aan de dijk.
Overigens is het in Nederland zo dat de RvC de belangen van de onderneming moet behartigen, mochten aandeelhouders onverstandige dingen willen doen, dan moet de RvC ook hen tot de orde roepen.
Heb je daar een bron voor? En bovendien, de accountant heeft al veel macht, zij kan en moet zelfs de jaarrekening afkeuren als deze fouten bevat.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:28 schreef henkway het volgende:
daarom pleit Den Haag ook voor een paar onafhankelijk controlerende accountants met vetorecht die ook aansprakelijk zijn voor hun terrein binnen de onderneming, die kunnen makkelijk betaald worden uit het te overvloedige bonusgeld voor de CEO en de CFO
Iedereen heeft binnen het bedrijfsleven en de politiek de afgelopen jaren boter op het hoofd gehad en mee gedaan aan het grote graaien. En waar Kok nu mee weg gaat is niks vergeleken met waarmee de meesten zijn vertrokken de laatste paar jaar.quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:01 schreef zoost het volgende:
Prima toezicht gehouden hoor meneer Kok!
[..]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
was een voorstel, ik weet ff niet wie en hoequote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? En bovendien, de accountant heeft al veel macht, zij kan en moet zelfs de jaarrekening afkeuren als deze fouten bevat.
uiteraard is dat niet dezelfde accountant die de jaarrekening doet
Rabobank heeft ook veel geld in die risicovolle troep zitten hoor. Alleen de Rabobank is niet beursgenoteerd en heeft dus veel minder last van het kuddegedrag van beurshandelaren.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 23:10 schreef Colnago het volgende:
[..]
Nou kun je natuurlijk die lieve Wim in bescherming nemen en zeggen dat het door de crisis komt maar waarom heeft de Rabobank er dan geen last van?
Ten eerste: omg, accountants zijn niet onafhankelijk, een enkeling uitgezonderd. Over hoeren gesproken. Wiens brood men eet, wiens taal men spreekt. Geef voor mijn part dan Pieter Lakeman een vetorechtquote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Daarnaast zijn ze vaak gewoon afhankelijk van de CEO en CFO en hun discipelen ,
Macht is er onvoldoende voor de RvC, daarom pleit Den Haag ook voor een paar onafhankelijk controlerende accountants met vetorecht die ook aansprakelijk zijn voor hun terrein binnen de onderneming, die kunnen makkelijk betaald worden uit het te overvloedige bonusgeld voor de CEO en de CFO
Ten tweede: een dergelijke beweging is op dit moment wel gaande op het gebied van belastingcontrole, waarbij over een paar jaren openbare accountants denken de inspecteur te vervangen. Een gotspe trouwens.
Ten derde: het bonusgeld voor de CEO en de CFO zijn voorrijkosten voor de accountants
Je hebt wel degelijk genoeg onafhankelijke accounts die niet in het straatje van hun baas lopen, en hoe kom je er bij dat het bonusgeld voor de grote heren voorrijkosten zijn voor de accountants?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ten eerste: omg, accountants zijn niet onafhankelijk, een enkeling uitgezonderd. Over hoeren gesproken. Wiens brood men eet, wiens taal men spreekt. Geef voor mijn part dan Pieter Lakeman een vetorecht
Ten tweede: een dergelijke beweging is op dit moment wel gaande op het gebied van belastingcontrole, waarbij over een paar jaren openbare accountants denken de inspecteur te vervangen. Een gotspe trouwens.
Ten derde: het bonusgeld voor de CEO en de CFO zijn voorrijkosten voor de accountants
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
"Onafhankelijke accountants"
Laat me toch niet lachen
Zolang er geld verdiend wordt graaien ze allemaal mee, accountants net zo goed als de rest.
Laat me toch niet lachen
Zolang er geld verdiend wordt graaien ze allemaal mee, accountants net zo goed als de rest.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zou ik ook doen...als ik de kans had.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zullen niet de eerste accountant zijn die achter slot en grendel gaanquote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:00 schreef Lemmeb het volgende:
"Onafhankelijke accountants"
Laat me toch niet lachen
daar kan ik denk ik niet op antwoorden zonder een megaclaim aan m'n broek te krijgen. Laten we het erop houden dat ik er ervaring mee heb. Het accountantsberoep is verrot en het enige leitmotiv is geld, terwijl voor een dergelijke rol nou juist moraliteit gekoppeld aan kundigheid is vereist. Moraliteit verhoudt zich niet met de geldgeilheid, en voor kundigheid is het een vereiste dat je een organisatie doorgrondt. Daar heb ik nog nooit een externe accountant bij een multinational op kunnen betrappen (of anders verstoppen ze het heel goed). Zolang de checklist maar ingevuld isquote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je hebt wel degelijk genoeg onafhankelijke accounts die niet in het straatje van hun baas lopen, en hoe kom je er bij dat het bonusgeld voor de grote heren voorrijkosten zijn voor de accountants?
En dat zouden de reddende engelen moeten zijn? Hellup!
Zijn multinationals niet gewoon te groot? Er ontstaan problemen in de financiele controle (omdat de onderneming zeer complex is), managers zijn niet meer in control en de binding met de onderneming neemt af.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Moraliteit verhoudt zich niet met de geldgeilheid, en voor kundigheid is het een vereiste dat je een organisatie doorgrondt. Daar heb ik nog nooit een externe accountant bij een multinational op kunnen betrappen (of anders verstoppen ze het heel goed).
ongetwijfeld, maar in mijn ervaring zijn accountants en aanverwanten alleen bezig te bedenken waarom WEL een verklaring kan worden afgegeven, ipv waarom GEEN verklaring kan worden afgeven (verklaring van goedkeuring wel te verstaan). Verder is alles okay als het dossier maar okay is, en als eventuele aansprakelijkheid kan worden afgewend (jamaar, de klant zei het toch...... )quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zijn multinationals niet gewoon te groot? Er ontstaan problemen in de financiele controle (omdat de onderneming zeer complex is), managers zijn niet meer in control en de binding met de onderneming neemt af.
Dat is simpelweg geen instelling voor de RvC. Accountants zijn verworden tot reactieve (i.t.t. proactieve) en risicomijdende (i.t.t. eigenwijs/ondernemend/mening) wezens. Ik heb oprecht geen idee wat een accountant als comisaris zou toevoegen. Schijnzekerheid, dat wel. Volgens mij hebben we daar genoeg van. Wie in slaap gesust wil worden, raad ik paar flessen wijn aan. Stukken goedkoper, en de koppijn is ook een stuk minder
|
|
