Nee hoor , je hersenen kunnen altijd iets verkeerd interpreteren , kijk maar naar jouw verklaringen altijd rondom alles wat bovennatuurlijk is .quote:Op woensdag 18 maart 2009 11:10 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind het altijd zo mooi hoe Summers altijd beweert dat je hersenen onmogelijk iets verkeerd kunnen interpreteren..
En dan altijd aankomen met "Zelfs een kind weet dat !", terwijl Bastard net ervoor liet zien dat ie er met open ogen intuinde :d
Of kijk gewoon eens naar je eigen "verklaringen" van wat voor veel mensen de normaalste zaken op de planeet zijn ofzoquote:Op donderdag 19 maart 2009 06:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee hoor , je hersenen kunnen altijd iets verkeerd interpreteren , kijk maar naar jouw verklaringen altijd rondom alles wat bovennatuurlijk is .
Offtopic maar Derek Ogilvie en Char... je zei eerder dat dat noooooit nep kon zijn omdat jij dat wel ff kan inzien. Wat als hun nou eens een illusie hebben die gemaakt is om mensen te foppen? Mensen trappen er in, neem dat nou maar van me aan, overal en ten alle tijden en belangrijker nog: IEDEREEN!. Als er IETS is dat dit topic bewezen heeft (omstreeks pagina 2) is het feit dat IEDEREEN te foppen is en dat zowel je gevoel, als je waarnemingsvermogen spelletjes kunnen spelen met de realiteit. Dat moge nu wel duidelijk zijn hoor en daar komen mensen toch niet meer onderuit na die geweldige display at page 2quote:Gut een illusie die daarvoor gemaakt is , dat is toch wel anders als je thuis op de bank zit en
NIEMAND er achter zit of je iets wilt laten denken of iets in elkaar heeft geflanst .
Ik zou hartstikke blij zijn als iemand s' Nachts mijn puzzels zou makenquote:Is trouwens gefilmd door een jongetje van 9 met zijn mobiel en zijn zusje klaagde steeds dat haar puzzels s'nachts werden afgemaakt
Ah ok.. dan begrijp ik de filmer ookquote:Op donderdag 19 maart 2009 04:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Is trouwens gefilmd door een jongetje van 9 met zijn mobiel en zijn zusje klaagde steeds dat haar puzzels s'nachts werden afgemaakt
Spookje zou ik het niet willen noemen als je niet welkom bent in je eigen huis.quote:Op donderdag 19 maart 2009 08:27 schreef Flammie het volgende:
Stel je voor: kom je met al die idioten over de vloer en zijn die inwoners meer te spreken over het spookje dan over het TRU volk![]()
"Mijn verklaringen omtrent alles wat bovennatuurlijk is zijn FEITEN en KLOPPEN want dat VOEL ik zo en dat ERVAAR ik zo dus is het zo !!!! Ik heb het zelf waargenomen dus dat is het bewijs !"quote:Op donderdag 19 maart 2009 06:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee hoor , je hersenen kunnen altijd iets verkeerd interpreteren , kijk maar naar jouw verklaringen altijd rondom alles wat bovennatuurlijk is .
Paragnosten van het zesde zintuig worden toch ook gewoon overdag gefilmd , iemand die dat voor zijn werk doet en kan oproepen doet dat ook overdag .quote:Op donderdag 19 maart 2009 08:49 schreef Flammie het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat spoken meestal alleen in de nachtelijke uren te zien zijn. Waarom ziet men overdag nauwelijks spookjes eigenlijk? Waarom is er eigenlijk vrijwel alleen in de nachturen "ghostly activity". (Toch wat foto's van spoken overdag maar meestal hoor je toch alleen die enge stories over nachtelijke uren meen ik zo)
Goed er is geen handleiding hoe geesten zich manifesteren maar ze houden zich wel aan tijdsregels ?
Graag on topic blijven, het gaat over de 'science' van geesten, niet over wie er het hardst verhalen bij kan verzinnen.quote:Op donderdag 19 maart 2009 09:44 schreef Summers het volgende:
[..]
van het zesde zintuig worden toch ook gewoon overdag gefilmd , iemand die dat voor zijn werk doet en kan oproepen doet dat ook overdag .
Je zou ze de hele dag door kunnen zien als je daarvoor open staat en of op kan roepen .
Als je in bed ligt ben je gewoon stukken meer ontspannen dan overdag en dan ook ontvankelijker
iedereen heeft intuitie , als je meer ontspannen bent gaat dat vanzelf of " per ongeluk " .
Goed voor je manquote:Op donderdag 19 maart 2009 09:38 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"Mijn verklaringen omtrent alles wat bovennatuurlijk is zijn FEITEN en KLOPPEN want dat VOEL ik zo en dat ERVAAR ik zo dus is het zo !!!! Ik heb het zelf waargenomen dus dat is het bewijs !"
Ook staan de paragnosten van het zesde zintuig zwaar ter discussie(en terecht) .quote:Op donderdag 19 maart 2009 09:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Graag on topic blijven, het gaat over de 'science' van geesten, niet over wie er het hardst verhalen bij kan verzinnen.
Even offtopic.. jij vind werkeljik dat als je laagopgeleid bent (de kans moet je maar gegund zijn in het leven om te studeren) dat je dan maar niet serieus te nemen bent? Dat spoken zien iets is van het voetvolk en niet voorkomt bij de welgestelde?quote:Op donderdag 19 maart 2009 09:50 schreef Michielos het volgende:
Daarna kwamen de opleidingen van de heren en dames onderzoekers aan bod: De een was kapster, de ander werkte part-time bij een verzekeringsbedrijf....
Laten we het omdraaien, denk jij dat er geen relatie is tussen kennisniveau en het op alternatieve manier verklaren van zaken ?quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:02 schreef Bastard het volgende:
[..]
Even offtopic.. jij vind werkeljik dat als je laagopgeleid bent (de kans moet je maar gegund zijn in het leven om te studeren) dat je dan maar niet serieus te nemen bent? Dat spoken zien iets is van het voetvolk en niet voorkomt bij de welgestelde?
nop, maar deze mensen pretendeerden wetenschappers te zijn. Ze pretendeerden wetenschap te doen, terwijl het er helemaal niks mee te maken had. Dat is iets anders dan spoken zien van het voetvolk. Als je pretendeert wetenschapper te zijn, het ook probeert te brengen als wetenschap, je ondertussen geen enkele wetenschappelijke kwalificatie hebt en ook blunder op blunder maakt door een gebrek aan kennis, mag je daar best op gewezen worden.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:02 schreef Bastard het volgende:
[..]
Even offtopic.. jij vind werkeljik dat als je laagopgeleid bent (de kans moet je maar gegund zijn in het leven om te studeren) dat je dan maar niet serieus te nemen bent? Dat spoken zien iets is van het voetvolk en niet voorkomt bij de welgestelde?
Dat bosjesmannen dichter bij de natuur staan en open staan voor alternatieve zaken even niet meegeteld?quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Laten we het omdraaien, denk jij dat er geen relatie is tussen kennisniveau en het op alternatieve manier verklaren van zaken ?
Het is puur toeval dat afrikaanse bosjesmannen meer in magie geloven dan nederlandse professoren ?
Als iemand vraagt of jij denkt dat mensen meer open staan voor alternatieve verklaringen als ze weinig kennis hebben is jouw antwoord dat dat komt omdat ze meer open staan voor alternatieve verklaringen ?quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat bosjesmannen dichter bij de natuur staan en open staan voor alternatieve zaken even niet meegeteld?
dat denk ik ook , ze staan dichter bij de natuur en hebben niet de regel van buitenaf dat het eerst wetenschappelijk verklaard moet worden , gewoon doen en met geesten communiceren en accepteren dat magie een deel van hun bestaan is .quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat bosjesmannen dichter bij de natuur staan en open staan voor alternatieve zaken even niet meegeteld?
Zeggen "ze hebben niet de regel dat het wetenschappelijk verklaard hoeft te worden" staat in dit geval dus gelijk aan "ze verzinnen gewoon wat bij elkaar".quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:27 schreef Summers het volgende:
[..]
dat denk ik ook , ze staan dichter bij de natuur en hebben niet de regel van buitenaf dat het eerst wetenschappelijk verklaard moet worden , gewoon doen en met geesten communiceren en accepteren dat magie een deel van hun bestaan is .
Meer heb je niet nodig , kennis over geesten en magie leren ze wel van de voorouders .
harvard ofzo gaat daarin niks voor je doen of het je leren .
Euh dit word ingewikkeldquote:Op donderdag 19 maart 2009 10:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als iemand vraagt of jij denkt dat mensen meer open staan voor alternatieve verklaringen als ze weinig kennis hebben is jouw antwoord dat dat komt omdat ze meer open staan voor alternatieve verklaringen ?
Klopt, voor hun is het meer een way of life, en zijn eerder geneigd dingen te zien. Maar ze zouden de bliksem ook nog kunnen aanzien als een boze god die geeerd moet gaan worden.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:27 schreef Summers het volgende:
[..]
dat denk ik ook , ze staan dichter bij de natuur en hebben niet de regel van buitenaf dat het eerst wetenschappelijk verklaard moet worden , gewoon doen en met geesten communiceren en accepteren dat magie een deel van hun bestaan is .
Meer heb je niet nodig , kennis over geesten en magie leren ze wel van de voorouders .
harvard ofzo gaat daarin niks voor je doen of het je leren .
Ik vraag of jij denkt dat mensen niet B doen als ze weinig A hebben,quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:29 schreef Bastard het volgende:
[..]
Euh dit word ingewikkeld![]()
ja sorry ik kwam niet verder dan MBO dus kan je niet bijhouden!![]()
Ik geloof dat het een uitgebreid onderwerp zou kunnen worden opleiding versus alternatieve zaken.
En is die bliksem echt een boze god ?quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:31 schreef Bastard het volgende:
[..]
Klopt, voor hun is het meer een way of life, en zijn eerder geneigd dingen te zien. Maar ze zouden de bliksem ook nog kunnen aanzien als een boze god die geeerd moet gaan worden.
Neemt niet weg dat hun meer mystieke dingen meemaken omdat hun ogen er voor open staan!
Ik denk dat wetenschap veel magie weg weet te halen, dat ze dingen kunnen verklaren. Aarstralen worden electriciteitsmasten enz.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En is die bliksem echt een boze god ?
Zoals Summers het zegt : "ze ervaren het toch zelf zo, dus is het een feit !" ...?
Maar ik ben nog steeds benieuwd, denk jij dat kennisniveau geen relatie heeft met het openstaan voor onzinverklaringen ?
Een harvard-professor is net zo snel geneigd te geloven dat bliksem een boze god is als een bosjesman ?
Nee.. denk jij maar hoe ik dat eigenlijk bedoelquote:Op donderdag 19 maart 2009 10:56 schreef _Led_ het volgende:
Die laatste zin slaat echt helemaal nergens op
als het een placebo effect zou hebben zou het namelijk wel effect hebben.
Ik zou er nog eens over nadenken
Niemand zegt "dus je lult uit je nek" volgens mij.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:56 schreef Bastard het volgende:
Ik vind gewoon niet dat je kan zeggen "oh je komt niet verder dan LBO, VMBO, dus je lult uit je nek" te generaliserend. Het is geen exacte wetenschap.
Nee, je zin klopt gewoon simpelweg nietquote:Op donderdag 19 maart 2009 10:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee.. denk jij maar hoe ik dat eigenlijk bedoel
Hint: ik ga er vanuit dat geestenactiviteit werkelijk waar is.
Nee zo word het niet gezegd, maar wel half neergezet..quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Niemand zegt "dus je lult uit je nek" volgens mij.
Maar het is wel een verklaring waarom sommige mensen idiote prietpraat geloven.
Ah... en hoe komt dat denk je?quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:59 schreef Flammie het volgende:
Nogmaals; hier in thailand hebben ze allemaal MASTER DEGREES en weet ik wat allemaal niet en geloven ze in de meest stompzinnige dingen![]()
Uit diezelfde post notabenequote:Verder gaat het natuurlijk om KENNISNIVEAU, niet zo zeer om OPLEIDINGSNIVEAU.
Ok.. ik leg uit..quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:59 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, je zin klopt gewoon simpelweg niet
Je zegt dat het niet zou helpen maar een placebo effect zou hebben.
Dat komt neer op "het zou niet helpen maar het helpt wel".
Maar dat is ook zooo.. iemand met veel bijbelkennis heeft een hoog kennisniveau, iemand die onder de mensen leeft heeft veel kennis van de straat en wat er leeft.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:02 schreef Flammie het volgende:
Gebrek aan KENNISNIVEAU. lees anders even terug ofzo.
[..]
Uit diezelfde post notabene
Raar voorbeeld, ik zie geen enkel wetenschappelijk bewijs, ik zie slechts een hypothese.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:04 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ok.. ik leg uit..
Geestactiviteit bestaat, licht gaat aan/uit.
Wetenschappelijk bewijs, er kan een lichtnetstoring zijn, daarom is het opgelost, blue pil word geslikt.
Maar de geestactiviteit blijft bestaan.. blue pill is een placebo.
Dit voorbeeld licht aan/uit kan meerdere vormen hebben natuurlijk. Catch my drift?
Wetenschappelijk kennisniveau natuurlijk.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar dat is ook zooo.. iemand met veel bijbelkennis heeft een hoog kennisniveau, iemand die onder de mensen leeft heeft veel kennis van de straat en wat er leeft.
..Maar pas zal beweren dat het een stroomstoring is als het bewezen is.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:09 schreef Bastard het volgende:
Er valt iets te verklaren dmv wetenschap, een flikkerende lamp zal voor iemand met laag opleidingsniveau dus aangenomen worden als bizar en onverklaarbaar, geestactiviteit wellicht.
Terwijl de wetenchappelijke hoek er voor geleerd heeft en uit ervaring weer dat er iets is als stroomstoring.
Dus... we moeten ieder verhaal hier in TRU tot op de bodem persoonlijk uitzoeken met feiten erbij... anders zou het van alles kunnen wezen? Of nemen we aan dat er iets verklaard kan worden omdat er soortgelijke zaken ook zo verklaard zijn.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
..Maar pas zal beweren dat het een stroomstoring is als het bewezen is.
Ik zie het punt dus niet zo, want als dat gebeurt dan klopt het, en als dat niet gebeurt zijn er geen uitspraken gedaan.
De wetenschap streeft enkel naar waarheid.
waarom lockte je het topic van Angelique dan?quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus... we moeten ieder verhaal hier in TRU tot op de bodem persoonlijk uitzoeken met feiten erbij... anders zou het van alles kunnen wezen? Of nemen we aan dat er iets verklaard kan worden omdat er soortgelijke zaken ook zo verklaard zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |