NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo wordt dat altijd gedaan, hoe denk je bijvoorbeeld dat het CBS aan haar cijfers komt? Door 16 mln Nederlanders stuk voor stuk na te gaan?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:47 schreef moussie het volgende:
[..]
ja duh .. maar ik snap ook dat niet iedereen lijkt te snappen dat die 54% percent gebaseerd is 150 gevallen, die lijken het doortrekken over de gehele breedte ..
Ik maak een ander punt, nl dat de mensenrechten aan de lopende band worden geschonden door verdragsstaten, maar dat dat niet direct er toe leidt dat betreffende staten in een isolement komen.quote:
Het was zelfs in NWSquote:
Ik heb even gezocht. Maar ik ga het hier niet pasten.
Ik ga extreem-lui, zelfvoldaan, goedpratend wat krom is heerschap niet wijzer maken
Misschien dat als je jezelf nog veel belachelijker hebt gemaakt, ik bij wijze van nekslag dat nog wel wil doen.
Dus gaarne nog ff een berichtje of 10 in de trant van: "Het is niet zo hoor, ik zie geen bewijs
", dan is je afgang namelijk compleet
Politeke macht speelt daar een rol in. Bepaalde landen komen weg met grovere schendingen. Als je even terugleest zie je dat ik reageer op kneusjes die beweren dat Wilders wel eventjes wat verdragen opzegt. Dat is natuurlijk van andere orde dan het schenden van een verdrag.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik maak een ander punt, nl dat de mensenrechten aan de lopende band worden geschonden door verdragsstaten, maar dat dat niet direct er toe leidt dat betreffende staten in een isolement komen.
Een mini-isolement heeft natuurlijk plaatsgevonden met Haider en Oostenrijk destijds.
Schermen met 'aannemelijkheid' heeft geen zin bij dogmatici.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik maak een ander punt, nl dat de mensenrechten aan de lopende band worden geschonden door verdragsstaten, maar dat dat niet direct er toe leidt dat betreffende staten in een isolement komen.
Er wordt immers omgekeerd geredeneerd: marokkanen kunnen per definitie niet verkeerd doen, dus moet dat allemaal niet kloppen.
Het uitgangspunt zijn niet de feiten, maar het uitgangspunt is 'de gewenste uitkomst', en daarna gaan we terug redeneren.
Als ik verkeerd zit geef ik dat zonder problemen toe. Ik denk dat je mij met andere mensen door de war haalt. Een afgang op Fok! is niet het ergste wat iemand kan overkomen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:03 schreef ExTec het volgende:
Dus gaarne nog ff een berichtje of 10 in de trant van: "Het is niet zo hoor, ik zie geen bewijs
Blijkbaar heb ik dat bericht dan gemist, als je even een linkje kan plaatsen zou ik daar graag naar willen kijken. Ik heb Google al gebruikt, maar verschillende trefwoorden (+ combinaties) leverden niks op.
Er is met duitsland niets gebeurt hoor?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:05 schreef Meh7 het volgende:
Een mini-isolement heeft natuurlijk plaatsgevonden met Haider en Oostenrijk destijds.
En je zegt het zelf, 'mini', want geen Oostenrijker heeft er maar een bobo minder om gegeten.
Dubbele kinderbijslag voor mensen met kinderen in het buitenland. Maar goed, het systeem vraagt er zelf om, dit is het creëren van fraude, of in ieder geval een hele grote deur wijd open zetten.
Maar goed, het systeem vraagt er zelf om, dit is het creëren van fraude, of in ieder geval een hele grote deur wijd open zetten.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Correct. Wat een goede adviseur Wilders dan ook zou adviseren is: belijd met de mond het naleven van het verdrag, maar doe wat anders/werp rookgordijnen op etc. En grove schendingen zijn eigenlijk alleen een probleem als andere machtige staten (of machtiger staten) er een probleem mee hebben.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:05 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Politeke macht speelt daar een rol in. Bepaalde landen komen weg met grovere schendingen. Als je even terugleest zie je dat ik reageer op kneusjes die beweren dat Wilders wel eventjes wat verdragen opzegt. Dat is natuurlijk van andere orde dan het schenden van een verdrag.
Ach, wat stelde dat nu voor?quote:Een mini-isolement heeft natuurlijk plaatsgevonden met Haider en Oostenrijk destijds.
Aan de andere kant, wat had hij al allemaal voor elkaar gekregen voordat hij zo'n reactie kreeg? In vergelijking daarmee was het een best zware sanctie. Wilders is nu al meer omstreden dan Haider ooit was.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ach, wat stelde dat nu voor?
Trieste realiteit is natuurlijk dat dat systeem altijd goed gewerkt heeft, totdat we nogal onaangepaste import binnenhaalde.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:12 schreef popolon het volgende:
Dubbele kinderbijslag voor mensen met kinderen in het buitenland.
Net als religieus onderwijs. Werkte ook perfect, totdat er koppen verschenen in de krant a'la "85% van alle islamscholen fraudeert". En nu leven er sentimenten om het helemaal af te schaffen, gek hey?
Hoe langer we Art.1 overeind houden, hoe meer van onze verworvenheden we in mogen leveren.
Het gaat hier om het percentage van die groep die dubbele kinderbijslag aanvraagt voor een in het buitenland verblijvend kind .. een hele beperkte groep dus en iets geheel anders dan het percentage op het totaal aan Marokkaanse gezinnen dat kinderbijslag ontvangt .. zoals de TT suggereertquote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zo wordt dat altijd gedaan, hoe denk je bijvoorbeeld dat het CBS aan haar cijfers komt? Door 16 mln Nederlanders stuk voor stuk na te gaan?
pleased to meet you
De topictitel was feitelijk incorrect en wekte de suggestie dat 54% van alle Marokkaanse gezinnen verdacht wordt van kinderbijslagfraude. Dat is niet zo: het gaat alleen om Marokkanen (en Turken) met kinderen in het buitenland. Ik heb de topictitel daar zo goed mogelijk (de ruimte is beperkt) op aangepast.
De OP was daar anders zeer duidelijk overquote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Het gaat hier om het percentage van die groep die dubbele kinderbijslag aanvraagt voor een in het buitenland verblijvend kind .. een hele beperkte groep dus en iets geheel anders dan het percentage op het totaal aan Marokkaanse gezinnen dat kinderbijslag ontvangt .. zoals de TT suggereert
Lijkt er dus meer op dat sommigen het graag zo willen interpreteren dat al die 'gemene mensen
' het over iedereen hebben.
Lijkt me beter. Blijft dat het percentage voor deze groep verdachten schrikbarend hoog is!quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:43 schreef Elfletterig het volgende:
De topictitel was feitelijk incorrect en wekte de suggestie dat 54% van alle Marokkaanse gezinnen verdacht wordt van kinderbijslagfraude. Dat is niet zo: het gaat alleen om Marokkanen (en Turken) met kinderen in het buitenland. Ik heb de topictitel daar zo goed mogelijk (de ruimte is beperkt) op aangepast.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je kan ook gewoon stellen dat onze regelingen gewoon slecht in elkaar zitten.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Trieste realiteit is natuurlijk dat dat systeem altijd goed gewerkt heeft, totdat we nogal onaangepaste import binnenhaalde.
Net als religieus onderwijs. Werkte ook perfect, totdat er koppen verschenen in de krant a'la "85% van alle islamscholen fraudeert". En nu leven er sentimenten om het helemaal af te schaffen, gek hey?
Hoe langer we Art.1 overeind houden, hoe meer van onze verworvenheden we in mogen leveren.
De regelingen zijn gewoon veel te fraudegevoelig.
Ik neem het die Marokkanen niet eens kwalijk, het probleem is de overheid hier. Die regelingen in elkaar heeft gezet die zo lek zijn als een mandje.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
uhm .. de laatste uit dat rijtjequote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
De OP was daar anders zeer duidelijk over
Lijkt er dus meer op dat sommigen het graag zo willen interpreteren dat al die 'gemene mensen
quote:Of het nu 81 van de 150 is of 500.000 van de 1.000.000 mensen.. Procentueel is het evenveel! Ik trek het over de algehele Marokkaanse bevolking. Daarnaast geven grotere getallen beter weer hoe maf het eigenlijk is.
Ter vergelijking
Ik doe een onderzoek naar Nederlanders in Thailand .. van de onderzochte groep van 150 personen blijken er 81 te maken te hebben met pedofilie .. mag ik nou daaruit gaan concluderen dat 54% van de Nederlanders verdacht zijn van pedofilie ? Dacht het niet
pleased to meet you
De inbreker kon er ook niks aan doen, het huis had geen alarminstallatie!quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:52 schreef BlaZ het volgende:
Ik neem het die Marokkanen niet eens kwalijk, het probleem is de overheid hier. Die regelingen in elkaar heeft gezet die zo lek zijn als een mandje.
De verkrachter is ook onschuldig, want dat rokje was toch wel zó kort!
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Onjuiste vergelijking. In Thailand zou dat geen volkomen willekeurige groep zijn.quote:
[..]
uhm .. de laatste uit dat rijtje
[..]
Ter vergelijking
Ik doe een onderzoek naar Nederlanders in Thailand .. van de onderzochte groep van 150 personen blijken er 81 te maken te hebben met pedofilie .. mag ik nou daaruit gaan concluderen dat 54% van de Nederlanders verdacht zijn van pedofilie ? Dacht het niet
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Huh, het is een net zo willekeurige greep uit een van te voren bepaalde groepquote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Onjuiste vergelijking. In Thailand zou dat geen volkomen willekeurige groep zijn.
pleased to meet you
3 weken op vakantie gaan en de deuren open laten staan lijkt me een betere vergelijking.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De inbreker kon er ook niks aan doen, het huis had geen alarminstallatie!
De verkrachter is ook onschuldig, want dat rokje was toch wel zó kort!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Alleen is die groep niet willekeurig voor het punt waarop je wilt controleren.quote:
Huh, het is een net zo willekeurige greep uit een van te voren bepaalde groep
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dit was toch al jaren bekend? Waarom die geveinste verontwaardiging?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Net zoiets als onze relatief lage strafmaat.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:52 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon stellen dat onze regelingen gewoon slecht in elkaar zitten.
De regelingen zijn gewoon veel te fraudegevoelig.
Ik neem het die Marokkanen niet eens kwalijk, het probleem is de overheid hier. Die regelingen in elkaar heeft gezet die zo lek zijn als een mandje.
Dat heeft decennia lang goed gewerkt.
Totdat we hypercriminelen importeerde die de gevangenis als een badge of honour beschouwde.
Resultaat -> strafmaat omhoog.
Dat kan je enerzijds zien als regels die slecht werken, ja. Je kan het ook zien als import die verworvenheden onwaardig zijn, met een politiek die krampachtig niet durft te discrimineren, en vervolgens het kind met het badwater weggooid.
Maar die tekst staat toch niet in de OP?quote:
Maar ik had ook al voorspeld dat we af zouden glijden naar feitelijk de wetenschap 'statistiek' ter discussie stellenquote:Ter vergelijking
Ik doe een onderzoek naar Nederlanders in Thailand .. van de onderzochte groep van 150 personen blijken er 81 te maken te hebben met pedofilie .. mag ik nou daaruit gaan concluderen dat 54% van de Nederlanders verdacht zijn van pedofilie ? Dacht het niet
Zou jij niet heel wijselijk moeten erkennen dat jij daar totaal geen kaas van gegeten hebt (da's bleedin' obvious), en je daar niet over uit moeten laten?
En je voorbeeld gaat helemaal nergens over. Omdat je NL'er in den vreemde onderzoekt, en probeert te projecteren op alle NL'er in NL?
Da's niet te vergelijken met de materie waar we het hier over hebben.
