De strijd is daar voorbij, we hebben gewonnen, Saddam is dood en er is democratie. Het feit dat die schoenenterrorist is veroordeeld toont dit aan.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:11 schreef MikeyMo het volgende:
Waarom sta jij nu niet in irak te vechten?
De praktijk valt nog weel mee schijnt, zoveel democratie is er nog niet.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:14 schreef laforest het volgende:
[..]
De strijd is daar voorbij, we hebben gewonnen, Saddam is dood en er is democratie. Het feit dat die schoenenterrorist is veroordeeld toont dit aan.
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:11 schreef MikeyMo het volgende:
Waarom sta jij nu niet in irak of afghanistan of .... te vechten?
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:14 schreef laforest het volgende:
[..]
De strijd is daar voorbij, we hebben gewonnen, Saddam is dood en er is democratie. Het feit dat die schoenenterrorist is veroordeeld toont dit aan.
wat doet iedereen daar nog dan?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:14 schreef laforest het volgende:
[..]
De strijd is daar voorbij, we hebben gewonnen, Saddam is dood en er is democratie. Het feit dat die schoenenterrorist is veroordeeld toont dit aan.
Wachten tot men naar huis kan.quote:
De "war against terror" is nooit gevoerd, omdat Cheney en Rumsfeld wel inzagen dat de wapen-industrie (die zij vertegenwoordigen) daar geen winst uit zou halen, sterker nog,om TWAT echt te voeren zouden er miljarden uit het defensie-budget moeten worden weggesluisd. Vandaar dat de WMD's verzonnen werden, zodat de VS zijn wapen-arsenaal weer op een nagenoeg onbeschermd land kon gooien, en voor de komende tig jaar de order-portefeuilles weer gevuld zijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:14 schreef laforest het volgende:
[..]
De strijd is daar voorbij, we hebben gewonnen, Saddam is dood en er is democratie. Het feit dat die schoenenterrorist is veroordeeld toont dit aan.
Je hebt je aandacht verlegd van Sarah Palin naar Paris Hilton.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:06 schreef laforest het volgende:
Daar kan ik wel zo boos om worden.
Ze hebben liever dat er af en toe onschuldige burgers worden opgeblazen, mensen worden gemarteld, onthoofd en onderdrukt dan dat men de War on Terror steunt.
Eeuwig terroristenknuffelen gaat niet helpen.
If you are not with us.... you are against us!
Niemand houd van oorlog, maar je moet de soldaten wel steunenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 10:45 schreef jitzzzze het volgende:
De war on terrorWat een wassen neus, hou toch op mafketel. En als jij zo pro-war bent, wat doe je dan achter je pc, klaphark?
Ik moet godverdomme helemaal niets!quote:Op vrijdag 13 maart 2009 10:51 schreef laforest het volgende:
[..]
Niemand houd van oorlog, maar je moet de soldaten wel steunen
Je soldaten steunen is iets wezenlijks anders dan de War on Terror (quote:Op vrijdag 13 maart 2009 10:51 schreef laforest het volgende:
[..]
Niemand houd van oorlog, maar je moet de soldaten wel steunen
Ik ben geen soldaat, ik heb een andere baan
Ik draag wel financieel bij
Jaquote:Op vrijdag 13 maart 2009 10:55 schreef solyaris het volgende:
[..]
Ik moet godverdomme helemaal niets!
Overigens, jij denkt zeker ook dat er wordt gestreden voor jouw vrijheid?
Wie is er now Pro War? Wat een onzin, noodzaak is noodzaak.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:23 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Je soldaten steunen is iets wezenlijks anders dan de War on Terror () steunen.
Als je echt zo pro-war bent dan zou je wel bij defensie zitten ofzo. En iedereen draagt financiëel bij, dat heet belastingen.
Hihihihihihhihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihi hihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihi hihihihihihihihihihihihihihihihihihi hihihihihihihihihihihihihihihihihihi hihihihihihihihihihihihi.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:51 schreef mvdejong het volgende:
TWAT
Hoezo onzin?? Die oorlog is gaande hoorquote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:49 schreef Revolution-NL het volgende:
The War on terror, mensen die in deze onzin geloven
Er is juist helemaal geen noodzaak, daar gaat het juist om. De noodzaak ontbreekt, het is een publiciteitscampagne van Bush. Om zijn uiterst succesvolle regeringsperiode nog beter te maken.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:07 schreef laforest het volgende:
[..]
Wie is er now Pro War? Wat een onzin, noodzaak is noodzaak.
Ik heb een goed betaalde baan, ik ben geen militair, ik steun hen wel, jullie niet.
Zoals topic al zegt: mensen die de war on terror niet steunen.
TS is volgens mij aan het trollen, en ik trap er met open ogen inquote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:07 schreef Koenholio het volgende:
Is dit een topic bedoelt om te trollen?
Zeg dat maar niet tegen je toekomstige commandant.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:59 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Er is juist helemaal geen noodzaak, daar gaat het juist om. De noodzaak ontbreekt, het is een publiciteitscampagne van Bush. Om zijn uiterst succesvolle regeringsperiode nog beter te maken.
Want het is gelul, terroristen bestrijdt je niet door grotten op te blazen.
Niet dat ik voor terrorisme ben, begrijp me niet verkeerd. Praten is beter dan vechten, maar zoals het nu gaat lijkt mij de verkeerde manier.
Verder heb ik ook een goed betaalde baan (geen idee wat dat ermee te maken heeft), steun ik onze militairen ook. Nog sterker, ik wil er ook één worden. Maar de war on terrorisme is één en al bullshit.
Ik merk dat je me niet kent. Ik ben bloed serieus.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:08 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
TS is volgens mij aan het trollen, en ik trap er met open ogen in
Ik hoop dat ik er met hem wel een normale discussie over kan voeren.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:08 schreef laforest het volgende:
[..]
Zeg dat maar niet tegen je toekomstige commandant.
Dan mag je wel een open gaan staan voor de mening van een ander.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:08 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik merk dat je me niet kent. Ik ben bloed serieus.
Hey is dat niet precies wat de war on terror ook doet? Bombardementen, martelingen in Guantanamo bay, mjah komt wel aardig in de buurt eigenlijk.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:06 schreef laforest het volgende:
Ze hebben liever dat er af en toe onschuldige burgers worden opgeblazen, mensen worden gemarteld, onthoofd en onderdrukt...
Dat is dus waarom jij zo triest bent. omdat je geen zinnige discussie kan voeren, net als al die andere zielige bange war-on-terror amerikaantjes van jequote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:08 schreef laforest het volgende:
[..]
Zeg dat maar niet tegen je toekomstige commandant.
Nee dat is totaal anders. Wij bevrijden volkeren, ondervragen gevangenen, doen volledig verslag, etc niet zoals die terroristen die filmpjes opnemen met daarop mensen vanuit ons midden die onthoofd worden.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:00 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Hey is dat niet precies wat de war on terror ook doet? Bombardementen, martelingen in Guantanamo bay, mjah komt wel aardig in de buurt eigenlijk.
Wij? Jij zit in een kantoor, dus doe alsjeblieft niet alsof je mee vecht.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:20 schreef laforest het volgende:
[..]
Nee dat is totaal anders. Wij bevrijden volkeren, ondervragen gevangenen, doen volledig verslag, etc niet zoals die terroristen die filmpjes opnemen met daarop mensen vanuit ons midden die onthoofd worden.
Wij is ons, het Vrije Westen waar ook jij toebehoord. Maar kennelijk wil je dat niet. Nou je kunt een ticket naar Teheran of Pyong Yang kopen hoor.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:22 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Wij? Jij zit in een kantoor, dus doe alsjeblieft niet alsof je mee vecht.
En wie zegt dat die mensen bevrijdt willen worden? Hebben ze daarom gevraagd? Nee, ene Bush verzint in een kantoortje dat dat beter is voor USA/zijn eigen carrière.
Jezus, wat ben jij bekrompen zeg.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:24 schreef laforest het volgende:
[..]
Wij is ons, het Vrije Westen waar ook jij toebehoord. Maar kennelijk wil je dat niet. Nou je kunt een ticket naar Teheran of Pyong Yang kopen hoor.
Nee de War on Terror.quote:
Ja, dat is wat ik zei. Maar TS wil dat niet horen/zien/lezen en gaat dan maar roepen dat je moet emigrerenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:27 schreef Sapstengel het volgende:
Ja precies. In Irak leefde men relatief goed. Okay er mochten een aantal dingen niet en er verdwenen wel eens wat mensen, maar het was geen levensgevaarlijke dictatuur met gevaar voor de rest van de wereld. Helaas dacht Bush daar anders over, komt langs, schiet het land in puin en geeft het dan terug aan de mensen met de boodschap "hier jullie zijn nu bevrijd, doe er iets mee".
En daarmee is dus alles gezegd. Gasten uit het MO kunnen niet omgaan met verantwoordelijkheid en vrijheid. Tegen de tijd dat democratie gemeengoed is in die regio zijn we weer een honderd jaar verder. Je moet die mensen geleidelijk laten wennen aan een nieuwe situatie.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:51 schreef mvdejong het volgende:
De democratie in Irak werkt niet, 3 jaar voor het gooien van een paar schoenen is een vonnis dat in een dictatuur thuishoort, en dat is wat Irak nu is, een Amerikaanse dictatuur met een paar Irakese stro-mannen. Zodra de Amerikanen daar weg zijn eindigt de huidige schijn-regering aan de lantaarn-palen (of ze zijn slim genoeg om met de Amerikanen mee wet te trekken). Vervolgens ontstaat een verdeeld land, in Soennitische, Sjiitische en Koerdische gebieden, die constant met alle middelen elkaar bevechten, en ook intern strijd voeren, met een mate van geweld dat veel verder gaat dan in de tijd van Saddam. Uiteindelijk heeft de gewone Irakees het nog een stuk slechter dan voor de inval.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |