NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De dader heeft de wapens ook zomaar genomen, dus theoretisch waren de wapens in ZIJN bezit niet legaal.. 
Als de dader de wapens daadwerkelijk heeft gekregen via zijn ouders, en die ouders een wapenvergunning hadden, kun je je afvragen waarom het eigenlijk aan burgers wordt toegestaan om wapens te bezitten. Dat heeft alles te maken met vandaag.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, maar de toegankelijkheid naar vuurwapens is in Duitsland niet zo groot als in de VS en de discussie of het zo wel of niet juist is heeft alsnog niet echt te maken met wat er vandaag is gebeurd.
Ouders van die jongen maar aansprakelijk stellen, en wapenvergunning intrekken, duidelijk te debiel om de wapens goed op te bergen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Staat tegenover dat de legale eigenaar zijn wapens zo had moeten opbergen dat de schuttere er niet illegaal aan kon komen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:14 schreef iCor het volgende:
De dader heeft de wapens ook zomaar genomen, dus theoretisch waren de wapens in ZIJN bezit niet legaal..
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat lijkt me wel het minimale, die verdienen ook wel een gevangenisstraf eigenlijk.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ouders van die jongen maar aansprakelijk stellen, en wapenvergunning intrekken, duidelijk te debiel om de wapens goed op te bergen
Volledig mee eens. Ik weet niet hoe het in Duitsland is, maar in Nederland is het toch teveel een ondergeschoven kindje.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:14 schreef Spitstand het volgende:
Ze kunnen beter iets tegen pesten doen dan tegen vuurwapenbezit.
Er zijn al best wat succesvolle programma's ontwikkeld waarmee scholen pestgedrag kunnen tegengaan. Maar die worden te weinig ingevoerd, omdat het geen prioriteit is of omdat het geld en de tijd ontbreken.
En wat heeft dat te maken met de VS en hoe de wapenwet daar geregeld is in verhouding met hoe het hier is? Want daar is men over aan het discussieren in dit topic, wat ik weinig meer te maken vind hebben met dit onderwerp.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:14 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als de dader de wapens daadwerkelijk heeft gekregen via zijn ouders, en die ouders een wapenvergunning hadden, kun je je afvragen waarom het eigenlijk aan burgers wordt toegestaan om wapens te bezitten. Dat heeft alles te maken met vandaag.
Vaders is meegenomen door de plisie. Grote kans dat hij idd het 1 en ander heeft "uit te leggen"...quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ouders van die jongen maar aansprakelijk stellen, en wapenvergunning intrekken, duidelijk te debiel om de wapens goed op te bergen
Helaas is het kalf inmiddels allang verdronkenquote:Op woensdag 11 maart 2009 15:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ouders van die jongen maar aansprakelijk stellen, en wapenvergunning intrekken, duidelijk te debiel om de wapens goed op te bergen
mja, misschien zat hij aan de ADs he... ook zo'n leuk stokpaardje dus laten we dat alvast noemen als oorzaak
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je loopt nu al vooruit op de feiten, er is nog niks naar buiten gekomen over die jongen en of hij een pispaaltje was of een popiejopie.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:17 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Ik weet niet hoe het in Duitsland is, maar in Nederland is het toch teveel een ondergeschoven kindje.
Er zijn al best wat succesvolle programma's ontwikkeld waarmee scholen pestgedrag kunnen tegengaan. Maar die worden te weinig ingevoerd, omdat het geen prioriteit is of omdat het geld en de tijd ontbreken.
En worden gepest of te veel gewelddige games spelen kan nooit als enige oorzaak worden gezien voor dit soort gedrag. Dan zou de halve wereld zich debiel gedragen.
Het gaat gewoon om de vraag hoe je wapenbezit regelt in een land. Amerika is daarin een extreem voorbeeld dat best mag worden meegenomen in die discussie.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met de VS en hoe de wapenwet daar geregeld is in verhouding met hoe het hier is? Want daar is men over aan het discussieren in dit topic, wat ik weinig meer te maken vind hebben met dit onderwerp.
Ja, want iedere ouder denkt er aan dat zijn zoon/dochter de wapens gaat pakken om mensen te vermoorden.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ouders van die jongen maar aansprakelijk stellen, en wapenvergunning intrekken, duidelijk te debiel om de wapens goed op te bergen
ChipsZak.
That's hot.
Ik zeg toch dat het mijn mening niet is, en ik heb ook al eerder verkondigd dat je sowieso niet 100% bent en dat pesten echt niet dé oorzaak oid is, en het valt heus niet te voorkomen door het pesten te stoppen, als daar uberhaupt al sprake van is.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Allemaal leuk & aardig, maar als je een aantal mensen overhoop schiet, ben je al lang niet meer onschuldig naar mijn idee.
Verder is pesten wellicht een oorzaak, maar nooit een excuus. De omgeving om de, dan, daders hadden in kunnen grijpen in het pesten. Mits ze het doorhebben natuurlijk. Vaak valt het de leraren/ouders niet eens op dat hun leerling/kind pest/gepest wordt.
Bovendien snap ik niet waar je vandaan haalt dat ik de schutter onschuldig vind?
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Ruil ze maar in voor een keukenmes.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:08 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik gebruik ze al jaren elke week, en dat hebben ze echt nog nooit gedaan. Misschien zijn ze kapot? Zal ik ze inruilen?
Het blijft een bizar dom argument. Autos en messen zijn zaken die VOORnamelijk voor andere zaken gebruikt worden en soms dodelijk zijn, bij pistolen geweren is dit precies omgekeerd. Je kan ze ook gebruiken om mee te hameren of als hefboom, maar daar zijn ze niet voor gemaakt. En ook niet voor target practice. Je haalt een doel en een middel tot een doel door elkaar.
Je zou als ouder die optie toch niet moeten uitsluiten lijkt mij?quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef Spitstand het volgende:
[..]
Ja, want iedere ouder denkt er aan dat zijn zoon/dochter de wapens gaat pakken om mensen te vermoorden.
AFC AJAX
Dus wie is het schuld?
De ouders
De pestkopen
Emo's
Het wapen
Games
Film en televisie
De school
De schutter
Vul maar aan...
Ik had het dan ook niet over jouw mening, maar over de tekst die jij postte...quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat het mijn mening niet is, en ik heb ook al eerder verkondigd dat je sowieso niet 100% bent en dat pesten echt niet dé oorzaak oid is, en het valt heus niet te voorkomen door het pesten te stoppen, als daar uberhaupt al sprake van is.
Bovendien snap ik niet waar je vandaan haalt dat ik de schutter onschuldig vind?
Het onschuldig kwam door het zinnetje "'De zogenaamde onschuldigen waren net zo erg als de pesters --> ze deden er immers niets aan en lieten het gebeuren.'". Ik meende uit de tekst te halen dat dat sloeg op de daders.
ChipsZak.
That's hot.
Zeg ik ook niet. Sterker nog: ik vind pesten helemaal geen oorzaak. Ik zeg alleen wat vaak als motief word gevonden om duidelijk te maken dat die onschuldigen door de daders juist niet als onschuldig worden gezien mocht het motief 'pesten' zijn.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat is alsnog geen reden als een wilde om je heen te schieten. Ook pesten praat dat niet goed.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
ChipsZak.
That's hot.
Nee dat sloeg op de 'onschuldigen die worden neergeschoten' i.p.v 'de pesters' wat genoemd werd in een post.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik had het dan ook niet over jouw mening, maar over de tekst die jij postte...
Het onschuldig kwam door het zinnetje "'De zogenaamde onschuldigen waren net zo erg als de pesters --> ze deden er immers niets aan en lieten het gebeuren.'". Ik meende uit de tekst te halen dat dat sloeg op de daders.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Als hadden komt is hebben te laat.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:17 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Staat tegenover dat de legale eigenaar zijn wapens zo had moeten opbergen dat de schuttere er niet illegaal aan kon komen.
Er is zoveel dat mensen hadden moeten doen, wat wij bedoelen is dat met wapens, een fout HELE erge ONOMKEERBARE gevolgen heeft. dus je moet als samenleving alles doen om dat te voorkomen.
Uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt doorgaans bij de dader...quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:21 schreef Wheelgunner het volgende:
Dus wie is het schuld?De ouders De pestkopen Emo's Het wapen Games Film en televisie De school De schutter Vul maar aan...
Dat wil niet zeggen dat je de kat op het spek moet binden. En dan kom je toch echt tot de conclusie dat wapenbezit en wapengebruik een causaal verband hebben
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vind het aanstootgevend dat jij alle wapenbezitters als moordenaars probeert af te schilderen. Er zijn een kleine 40.000 legale wapenbezitters in Nederland, voornamelijk sportschutters en wat jagers. Deze groep is vrijwel nooit betrokken bij geweldsdelicten, ook niet zonder vuurwapens, anders zijn ze immers hun verlof kwijt.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:21 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
Ruil ze maar in voor een keukenmes.
Het blijft een bizar dom argument. Autos en messen zijn zaken die VOORnamelijk voor andere zaken gebruikt worden en soms dodelijk zijn, bij pistolen geweren is dit precies omgekeerd. Je kan ze ook gebruiken om mee te hameren of als hefboom, maar daar zijn ze niet voor gemaakt. En ook niet voor target practice. Je haalt een doel en een middel tot een doel door elkaar.
Het lijkt wel alsof je het woord 'wapen' leest en er dan als een dolle stier mee wegrent. Een beetje nuance mag wel, en als uitgesproken linkse kiezer zou je eigenlijk ook aanstoot moeten nemen aan de soort generalisaties die je hier rondspuit.
Onderzoeken daarover spreken elkaar nogal tegen, dus dat lijkt me een iets te snelle conclusie...quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat wil niet zeggen dat je de kat op het spek moet binden. En dan kom je toch echt tot de conclusie dat wapenbezit en wapengebruik een causaal verband hebben
http://en.wikipedia.org/wiki/More_Guns,_Less_Crime
