Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 12:40 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja. Dat was het plan.

maar veel vrienden uit het lobby circuit van Balkenende worden hierdoor getroffen, die hebben in 2000 de hypotheek opgevoerd tot 3 x de taxatiewaarde
Ik ben bang dat dit het enige frixtiepunt is tussen Bos en Balkenende

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 10:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Voor de bank wel, als je je hypotheek niet kan betalen, dan kun je dus wel dezelfde tegenwaarde in huur afdragen? Als de inkomsten voor de bank omlaag gaan moeten afwaarderen op het uitgeleende bedrag. M.a.w. de bank moet het verlies nemen en niet de koper, mooie boel zou dat zijn. We hebben al reeds zon'n systeem in NL en het heet 'sociale woningbouw', daarnaast zijn dit soort woningcorporaties niet gek en hebben ze hun huurprijzen wel op orde. Daarnaast komen bij het verhuren weer allerlei andere verplichtingen voor de verhuurder om de hoek kijken. Ik denk dat banken hier alleen over na zouden willen denken als alle andere oplossingen niet meer toereikend zijn. Dan verkopen ze hun woningen nog liever aan de woningbouwcorporaties, die willen er niet al te veel voor betalen omdat ze zelf ook goedkoop weten te bouwen. Je blijft als koper dan alsnog met restschuld zitten, is dat erg? Geen idee, persoonlijk is het misschien een drama, maar ik heb de huizenbezitters ook nooit horen klagen toen de huizen in waarde stegen. Misschien die babyboomer die klaagt over de hoge WOZ waarde maar vervolgens er niet bij zegt dat zin maandelijkse hypotheek lasten slechts 150 euro bedragen.

Je laat de huurwaarde tevoren in de hypotheekacte vaststellen. Dus als iemand 200.000 leent, zet je er een huurwaarde van bijvoorbeeld 500 euro per maand tegenover. Als dan de rentelasten stijgen en de koper besluit liever te huren omdat de hypotheeklasten hoger worden dan die 500 euro en dit niet vindt opwegen tegen het eigen huis bezit, dan gaat het eigendom van het pand naar de bank en betaalt de (voormalig) koper vervolgens 500 euro per maand om te mogen blijven wonen.

Als hypotheekverstrekkers nooit meer uitlenen dan de executiewaarde van een pand, vallen de risico's , ook voor de bank best mee. Je trekt er wel de woningmarkt vlot mee, want iedereen gaat dan kopen en als de lasten je te hoog worden kan iedereen A gewoon blijven wonen en B het huis vervalt aan de bank (mochten mensen ervan af willen) en C de mensen komen nooit in de schulden. (en kunnen dus gewoon hun normale uitgaves blijven doen) Ik denk dat je hier in Nederland in 1 klap alle problemen op de woningmarkt ermee oplost! (zowel de huur als koopmarkt!!)

Ik vind het wel komisch hoe Peter Schiff verteld hoe andere mensen hem uitleggen hoe de internet/vastgoed bubble werkt.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:53 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het wel komisch hoe Peter Schiff verteld hoe andere mensen hem uitleggen hoe de internet/vastgoed bubble werkt.

Why the Meltdown Should Have Surprised No One

Bedankt.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:53 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het wel komisch hoe Peter Schiff verteld hoe andere mensen hem uitleggen hoe de internet/vastgoed bubble werkt.

Why the Meltdown Should Have Surprised No One

ja hij is goed he

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:48 schreef henkway het volgende:

[..]

het raak de vastgoedsector wel volledig

Maar zeker niet alleen de vastgoedsector: het betreft het hele systeem. De vastgoedsector is daar maar een klein deeltje van.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 12:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Je laat de huurwaarde tevoren in de hypotheekacte vaststellen. Dus als iemand 200.000 leent, zet je er een huurwaarde van bijvoorbeeld 500 euro per maand tegenover. Als dan de rentelasten stijgen en de koper besluit liever te huren omdat de hypotheeklasten hoger worden dan die 500 euro en dit niet vindt opwegen tegen het eigen huis bezit, dan gaat het eigendom van het pand naar de bank en betaalt de (voormalig) koper vervolgens 500 euro per maand om te mogen blijven wonen.

Als hypotheekverstrekkers nooit meer uitlenen dan de executiewaarde van een pand, vallen de risico's , ook voor de bank best mee. Je trekt er wel de woningmarkt vlot mee, want iedereen gaat dan kopen en als de lasten je te hoog worden kan iedereen A gewoon blijven wonen en B het huis vervalt aan de bank (mochten mensen ervan af willen) en C de mensen komen nooit in de schulden. (en kunnen dus gewoon hun normale uitgaves blijven doen) Ik denk dat je hier in Nederland in 1 klap alle problemen op de woningmarkt ermee oplost! (zowel de huur als koopmarkt!!)

Dus als iedereen zijn woning in mindere tijden aan de bank verkoopt, verschuift de corebusiness van een bank van kredietverschaffer naar woningbouwcorporatie? Zie jij het voor je?

Leen van Frisia, moet opeens woningen gaan onderhouden. Want die verantwoordelijkheid wordt ook overgedragen naar de bank. Ik zou mijn rekening snel verhuizen naar een echte bank en geen potentieel verliesleidende woningbouwcorporatie, denk ik...

100% Kansloos.

Iedereen heeft het over marktwerking, maar niemand wil het echt toepassen en zoekt stiekeme wegen om er een monopolie, kartel of een soort subsidie aan te hangen

quote:

Plan voor opkoopfonds woningen in Limburg

HORST AAN DE MAAS/MAASTRICHT - Verschillende instanties in Limburg praten komende woensdag over de oprichting van een opkoopfonds voor woningen in Limburg.

Dit idee van wethouder Leon Litjens (CDA) van Horst aan de Maas viel onder meer bij de provincie Limburg in goede aarde, liet Litjens vrijdag weten.

De veertig Limburgse gemeenten, de provincie en eventueel de Bank Nederlandse Gemeenten zouden een slordige 200 miljoen euro in het fonds moeten investeren. Daarmee kunnen woningen die langer dan een half jaar leegstaan, worden opgekocht.

Voorwaarde is dat de verkoper een nieuwbouwwoning koopt, zodat de bouwproductie op peil blijft. Op die manier wordt de woningmarkt vlotgetrokken, want er is voldoende vraag in de markt, aldus Litjens.

Ok. Mag ik even 400K voor mijn huidige vrijstaande woning uit 1970 vangen dan? Ik ben namelijk van plan om in een nieuwbouw appartement van 200K te gaan wonen, nu de kinderen toch de deur uit zijn. Ik kan die 200K overwaarde goed gebruiken... Als je lokale bank geen woningcooperatie wordt, wordt je lokale gemeente het wel...

[ Bericht 1% gewijzigd door Frenkyboy op 22-03-2009 03:06:51 ]

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 23:19 schreef henkway het volgende:
Zoek in 183.102 koopwoningen

weer 2000 woningen meer dan vorige week

En van vandaag:

quote:

Zoek in 185.036 koopwoningen

En door

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:53 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het wel komisch hoe Peter Schiff verteld hoe andere mensen hem uitleggen hoe de internet/vastgoed bubble werkt.

Why the Meltdown Should Have Surprised No One

En hier nog even op terugkomende, nu ik hem helemaal gezien heb: dit zou verplichte kost moeten zijn voor iedereen. Niet dat ik het eens ben met alles wat Schiff zegt, in de kern geeft hij prachtig weer waarom al die lui die de mond vol hebben van hun 'overwaarde' van een koude kermis thuis gaan komen. Ook in Nederland.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 19:12 schreef Forno het volgende:

[..]

Dus als iedereen zijn woning in mindere tijden aan de bank verkoopt, verschuift de corebusiness van een bank van kredietverschaffer naar woningbouwcorporatie? Zie jij het voor je?

Leen van Frisia, moet opeens woningen gaan onderhouden. Want die verantwoordelijkheid wordt ook overgedragen naar de bank. Ik zou mijn rekening snel verhuizen naar een echte bank en geen potentieel verliesleidende woningbouwcorporatie, denk ik...

100% Kansloos.

nee want de bank kan de woningen vervolgens weer verkopen. Dit kan omdat de lening op het huis niet hoger is dan de executiewaarde en omdat in mijn plan huurders er makkelijker uitgezet kunnen worden.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 03:52 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

En van vandaag:
[..]

En door

Ja, de babyboomer, die zegt, ik zet het vast te koop en de laatste vier jaar ga ik wel huren en dan naar Duitsland of Hongarije met de buit en daar op het platteland vrijstaand wonen voor 30.000 euro, die heeft geen haast.
Maar voor mensen met twee huizen en dubbele lasten is het ellende.

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 22-03-2009 10:19:31 ]

quote:

Op zondag 22 maart 2009 08:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

nee want de bank kan de woningen vervolgens weer verkopen. Dit kan omdat de lening op het huis niet hoger is dan de executiewaarde en omdat in mijn plan huurders er makkelijker uitgezet kunnen worden.

1. Wat doe jij in een topic dat serieus is?

2. Snap je echt niet dat de executiewaarde ook maar is wat de gek er voor geeft en dat niemand verplicht iets tegen de executiewaarde te kopen. Een executiewaarde is dus ook maar een wasse neus.

Het kan dus wel he.
Energieneutraal bouwen

quote:

Minister Cramer opent powerwoning
LEUSDEN - Minister Jacqueline Cramer heeft gisteren in Leusden de eerste 'powerwoning' van Nederland geopend. Het in jaren '30-stijl gebouwde huis levert zelf meer energie dan nodig is om comfortabel te kunnen bewonen.
Met de 'overtollige' energie, verkregen onder andere door wind, zon en aarde, wordt 's nachts een elektrische auto opgeladen waarmee per jaar 5000 km kan worden gereden. Het is voor het eerst in Nederland dat een dergelijke woning wordt opgeleverd. Minister Cramer is zéér positief over het initiatief, dat in andere nieuwbouwwijken in Nederland opvolging moet krijgen. "Dit is een voorbeeld van hoe het kan en hoe we in de toekomst allemaal gaan wonen", aldus de minister. "Dit is een mooie woning en geen ecohuis dat nog wel eens een negatieve klank heeft. Hier is in alle opzichten kwaliteit geleverd. Dit soort initiatieven laat ons de klimaatdoelstellingen te halen."

quote:

Op zondag 22 maart 2009 10:23 schreef henkway het volgende:
Het kan dus wel he.
Energieneutraal bouwen
[..]

leuk,maar ook betaalbaar?

quote:

Op zondag 22 maart 2009 10:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

leuk,maar ook betaalbaar?

door het uitsparen op elektra en gas zal het in de toekomst zeer betaalbaar zijn

quote:

Op zondag 22 maart 2009 10:42 schreef henkway het volgende:

door het uitsparen op elektra en gas zal het in de toekomst zeer betaalbaar zijn

Precies, momenteel is de olieprijs weer 'even' laag, maar dat zal het wel niet blijven. Vooral niet als de Chinezen besluiten hun eigen levensstandaard op te gaan krikken i.p.v. die van de rest van de wereld.
Ik verwacht dat zonnepanelen binnenkort aan een flinke opmars gaan beginnen, die dingen beginnen flink goedkoper te worden. In Azie worden al veel fabrieken die eerst voor de productie van LCD en plasma beeldschermen werden gebruikt, omgebouwd voor de fabricage van zogehete dunne film fotovoltaische panelen. Deze panelen hebben niet het hoogste rendament maar zijn wel stukken voordeliger, in dunbevolkte gebieden hebben ze meestal geen infrastructuur op het gebied van de elektriciteitsvoorziening zoals hier. Daar is het gebruik van dit soort panelen vaak een hele goede oplossing. Hier gaat natuurlijk de hele wereld van meeprofiteren, let maar op. Over enkele jaren zit op je nieuwbouwwoning standaard een dak bedekt met zonnepanelen
Als je gaat kijken naar de extra kosten die dit in een nieuwbouwproject met zich meebrengt, de kansen voor de werkgelegenheid en een grotere energie onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen, dan staat er volgens mij mooie zwarte cijfers onder de balans.

Stel dat je aan stook en electriciteit 200 euro per maand uitspaart/verdient.
Dan is dat al 2400 euro per jaar. Inclusief HRA kun je daar dan een hypotheek van 2400*20*2= 96000 euro! Dus als deze voorzieningen een ton kosten, haal je het er al uit!

(Met andere woorden: een ton hypohteek geeft 200 euro netto maandlasten)

dan moet je die hypotheek wel kunnen krijgen! en een ton hypotheek geft wel meer dan 200 euro lasten. Netto gemiddeld zon 350 euro per ton bij een 50% aflossingsvrije spaarhypotheek en een 10 jarige rentevastperiode.

Waarom zou je aflossen? Dat is gekkenwerk! Je gaat toch geen echt geld waarvoor je gewerkt hebt betalen voor zoiets luchtigs als een hypotheek?
Ik vraag me af of je inderdaad een ton hypotheek meer kunt krijgen als je aantoont dat je energielasten nul zijn. Want die bestedingsruimte houdt je natuurlijk gewoon over.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 13:54 schreef LXIV het volgende:
Waarom zou je aflossen? Dat is gekkenwerk! Je gaat toch geen echt geld waarvoor je gewerkt hebt betalen voor zoiets luchtigs als een hypotheek?
Ik vraag me af of je inderdaad een ton hypotheek meer kunt krijgen als je aantoont dat je energielasten nul zijn. Want die bestedingsruimte houdt je natuurlijk gewoon over.

Je energielasten worden heus niet meegenomen, net als je bierkosten per week.

Wat veel gekker is dat ook kinder niet worden meegenomen.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 16:24 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Je energielasten worden heus niet meegenomen, net als je bierkosten per week.

Wat veel gekker is dat ook kinder niet worden meegenomen.

dat werkt omgekeerd evenredug he,
met meer kinderen gaan je bierkosten omlaag, en andersom ook

quote:

Op zondag 22 maart 2009 20:15 schreef henkway het volgende:

[..]

dat werkt omgekeerd evenredug he,
met meer kinderen gaan je bierkosten omlaag, en andersom ook

Nou.... Ik heb een kleine en een leeg krat bier momenteel...

"Unshackle yourself today from a losing investment and use our proven method to Walk Away."

http://www.youwalkaway.com/