WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Van het weblog van de NRC dit interessante stuk. Wat mij opvalt is het gebrek aan visie van regeringsleiders. Zoals Thomas Friedman ook aangeeft: ons economisch bestel is gebaseerd op een toename van de productie. Gezien de eindigheid van je grondstoffen is dit een doodlopende weg. Ik zou veel meer zien in het omvormen van de economie inplaats van het geforceerd verder opstuwen van de vernietiging van de aarde.
quote:‘Iedereen deed mee aan het mondiale piramidespel’
Wat als achter de financiële crisis een fundamenteler probleem schuilt, een waarschuwing dat het huidige bestel niet meer houdbaar is? In zijn column schrijft Thomas Friedman het nog op als een vraag. In de eerste van een reeks beschouwingen over de toekomst van het kapitalisme is Martin Wolf in de Financial Times stelliger: het kapitalisme zoals dat de afgelopen twee decennia vorm heeft gekregen, is niet langer houdbaar.
Friedman schrijft dat we allemaal hebben meegedaan in een groot piramidespel dat roofbouw heeft gepleegd op de aarde. Hij vat dat als volgt samen:
We have created a system for growth that depended on our building more and more stores to sell more and more stuff made in more and more factories in China, powered by more and more coal that would cause more and more climate change but earn China more and more dollars to buy more and more U.S. T-bills so America would have more and more money to build more and more stores and sell more and more stuff that would employ more and more Chinese …
In zijn uitstekende overzichtsartikel over de crisis legt Martin Wolf veel minder de nadruk op klimaatbeheersing en milieu. Maar, constateert hij, niemand weet hoe het verder moet.
,,The era of financial liberalisation has ended. Yet [...] no credible alternative to the market economy exists and the habits of international co-operation are deep.
Wolf beschrijft wat er de afgelopen jaren fout is gegaan en noemt een aantal mogelijke gevolgen: enorme begrotingstekorten, aanhoudende recessie, verstoring van de wereldhandelsstromen, instorting van de dollar, gierende inflatie, opkomende protectionisme. Met als mogelijke politieke consequenties: meer autoritair bestuur, meer xenofobie.
In een hoofdartikel schrijft de Britse zakenkrant dat veel zal afhangen van de G-20 top volgende maand in Londen. Daar zouden volgens de FT in ieder geval drie dingen moeten worden afgesproken:
- stimuleer de economie, wereldwijd, en daarbij moeten Japan en Duitsland voorop lopen, want die hebben het meeste geld in kas;
- regeringen moeten de financiële sector in hun land op orde brengen;
- landen moeten meer geld geven aan het IMF om dit in staat te stellen landen in Oost-Europa, Azië en Latijns-Amerika waar de crisis extra hard aankomt, te hulp te schieten.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
groei is niet cruciaal, het is wel een middel om de financiele kracht van een entiteit te meten. Moeten we een ander meetmiddel vinden? goud?
Niet alleen gezien de eindigheid van grondstoffen. Ik zou niet weten hoe ze de vraag op peil willen houden straks, met al die babyboomers aan de bedelstaf en al die singles, dinky's en gezinnen met maar één kind.quote:Op maandag 9 maart 2009 15:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Gezien de eindigheid van je grondstoffen is dit een doodlopende weg.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Eindigheid van grondstoffen is maar net hoe je het bekijkt. Als, zoals nu gebeurt, grondstoffen worden gebruikt voor een product en het product later 'weg' wordt gegooid, dan is het zeker eindig. Helemaal als je bedenkt dat voor in willekeurig product zelf slechts 5-10% van de grondstoffen zit verwerkt die in totaal nodig zijn voor de vervaardiging en verscheping van dat product.quote:Op maandag 9 maart 2009 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet alleen gezien de eindigheid van grondstoffen. Ik zou niet weten hoe ze de vraag op peil willen houden straks, met al die babyboomers aan de bedelstaf en al die singles, dinky's en gezinnen met maar één kind.
Probleem is dat producten worden gemaakt om weg te gooien. Gezien de hoeveelheid mensen er nu zijn en er nog bijkomen de aankomende decennia, dan is dit zeker de manier die een einde kan maken aan de 'grote' hoeveelheid grondstoffen op aarde.
Het omvormen van de economie is een goed idee, echter niemand weet hoe je dit vorm moet geven.
In Europa zullen we geen keuze hebben vanwege de vergrijzing. Die zorgt ervoor dat we een krimpende bevolking gaan krijgen met een bijbehorende krimpende economie. Niks mis mee in mijn ogen. Beter dan hele volksstammen hier naar toe te halen om de beroepsbevolking op pijl te houden terwijl zij het liefst zo snel mogelijk een uitkering genieten.
De opkomende economieën zullen daarentegen op een of andere manier blijven groeien. Al is het maar om de bevolking daar een acceptabele levensstandaard te geven.
Voordat we onze economie anders kunnen inrichten zullen we eerst iets aan onze denkwijze moeten doen en niet het verdienen van geld als levensdoel hanteren. Dit is eigenlijk ook niet nodig: onze planeet kan alle mensen prima onderhouden. We zijn zelfs zo ver dat we de samenleving draaiende kunnen houden met ongeveer 10% van de beroepsbevolking. De rest van de beroepen kan gemist worden of zou eigenlijk meer 'zelfontplooiing' als doel (moeten) hebben.
In Europa zullen we geen keuze hebben vanwege de vergrijzing. Die zorgt ervoor dat we een krimpende bevolking gaan krijgen met een bijbehorende krimpende economie. Niks mis mee in mijn ogen. Beter dan hele volksstammen hier naar toe te halen om de beroepsbevolking op pijl te houden terwijl zij het liefst zo snel mogelijk een uitkering genieten.
De opkomende economieën zullen daarentegen op een of andere manier blijven groeien. Al is het maar om de bevolking daar een acceptabele levensstandaard te geven.
Voordat we onze economie anders kunnen inrichten zullen we eerst iets aan onze denkwijze moeten doen en niet het verdienen van geld als levensdoel hanteren. Dit is eigenlijk ook niet nodig: onze planeet kan alle mensen prima onderhouden. We zijn zelfs zo ver dat we de samenleving draaiende kunnen houden met ongeveer 10% van de beroepsbevolking. De rest van de beroepen kan gemist worden of zou eigenlijk meer 'zelfontplooiing' als doel (moeten) hebben.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Wanneer producten volgens het eerder door jou aangehaalde cradel to cradle pricipe gemaakt worden maakt het weggooien niet uit, zou het product wanneer het afgedankt wordt dus geupcycled kunnen worden.quote:Op maandag 9 maart 2009 15:51 schreef boyv het volgende:
Probleem is dat producten worden gemaakt om weg te gooien. Gezien de hoeveelheid mensen er nu zijn en er nog bijkomen de aankomende decennia, dan is dit zeker de manier die een einde kan maken aan de 'grote' hoeveelheid grondstoffen op aarde.
Ik verwacht eigenlijk nog niet dat de door en door geindoctrineerde homo economicus toe wilt geven dat er grenzen aan de groei (© club van rome 1973
) zitten en we zullen wel nog wat wilde jaren te tegemoet gaan.
Effe een iets ander vraagje over deze crisis. Ik dacht dat ik het wel doorhad maar nu twijvel ik even. Deze hele geld-crisis/recessie etcetera, waar komt dat nu door. De gehele staats-schuld dat elk land heeft toch of zie ik dat verkeerd?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
wereldwijd gezien is dit niet een probleem. Het kan misschien wel een redding zijn dat we steeds meer gericht zijn op diensten. Doordat wij al veel minder een productieland zijn dan een halve eeuw terug.quote:Op maandag 9 maart 2009 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet alleen gezien de eindigheid van grondstoffen. Ik zou niet weten hoe ze de vraag op peil willen houden straks, met al die babyboomers aan de bedelstaf en al die singles, dinky's en gezinnen met maar één kind.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik kan nu een heel economisch verhaal ophangen maar daar zijn anderen veel beter in.quote:Op maandag 9 maart 2009 16:57 schreef Man-E-Faces het volgende:
Effe een iets ander vraagje over deze crisis. Ik dacht dat ik het wel doorhad maar nu twijvel ik even. Deze hele geld-crisis/recessie etcetera, waar komt dat nu door. De gehele staats-schuld dat elk land heeft toch of zie ik dat verkeerd?
Ik geef je een meer filosofisch antwoord:
De oorzaak van de crisis is dat wij allemaal opgevoed worden met het idee dat je alleen maar gelukkig kan worden door steeds meer te hebben.
[ Bericht 39% gewijzigd door Prutzenberg op 09-03-2009 17:02:55 (Quote vergeten) ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Helaas gaat wat we produceren een stuk minder lang mee dan wat we vroeger produceerden.quote:Op maandag 9 maart 2009 16:59 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
wereldwijd gezien is dit niet een probleem. Het kan misschien wel een redding zijn dat we steeds meer gericht zijn op diensten. Doordat wij al veel minder een productieland zijn dan een halve eeuw terug.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Maar de crisis nu, is volgens mij een som ven meerdere factoren. Zeg het maar als ik het fout heb. Ik denk dus dat die hele recessie nu, komt door de gehele staatsschuld. Sie staatschuld is echt niet ontstaan door de foute hypotheken van burgers alleen toch? De regering heeft het een trap nagegeven en hoger opgebouwd door ontiegelijk veel te inversteren in rotte projecten.. ????quote:Op maandag 9 maart 2009 17:01 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik kan nu een heel economisch verhaal ophangen maar daar zijn anderen veel beter in.
Ik geef je een meer filosofisch antwoord:
De oorzaak van de crisis is dat wij allemaal opgevoed worden met het idee dat je alleen maar gelukkig kan worden door steeds meer te hebben.
En dan vraag ik mij af, als zij zoveel over de balk smijten aan bv een ov-chip. Dan lijkt het voor de burger verspeeld geld. Maar dat geld dat daaraan besteed is zit wel in onze economie, namelijk bij de betrokken bedrijven. Maw.. zouden die ontiegelijke op het eerste oog weggesmeten gelden expres "investeringen" kunnen zijn geweest voordat de pleuris uitbrak? Maw. de overheid had voorkennis.. tever gegrepen?
Als je weet dat je straks nets meer hebt, en dat er een crisis uitbreekt, dan maken mensen toch op wat ze hebben voordat anderen azen op het geld dat ze hebben gespaard?
Ik weet niet hoor ik lul maar wat.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
De oorzaak zit niet in de staatsschuld maar in de schulden van de (Amerikaanse) burgers.quote:Op maandag 9 maart 2009 17:11 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Maar de crisis nu, is volgens mij een som ven meerdere factoren. Zeg het maar als ik het fout heb. Ik denk dus dat die hele recessie nu, komt door de gehele staatsschuld. Sie staatschuld is echt niet ontstaan door de foute hypotheken van burgers alleen toch? De regering heeft het een trap nagegeven en hoger opgebouwd door ontiegelijk veel te inversteren in rotte projecten.. ????
En dan vraag ik mij af, als zij zoveel over de balk smijten aan bv een ov-chip. Dan lijkt het voor de burger verspeeld geld. Maar dat geld dat daaraan besteed is zit wel in onze economie, namelijk bij de betrokken bedrijven. Maw.. zouden die ontiegelijke op het eerste oog weggesmeten gelden expres "investeringen" kunnen zijn geweest voordat de pleuris uitbrak? Maw. de overheid had voorkennis.. tever gegrepen?
Als je weet dat je straks nets meer hebt, en dat er een crisis uitbreekt, dan maken mensen toch op wat ze hebben voordat anderen azen op het geld dat ze hebben gespaard?
Ik weet niet hoor ik lul maar wat.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Afgezien van het feit dat dit een boude uitspraak is, is er wereldwijd sprake van een overcapaciteit.quote:
[..]
Helaas gaat wat we produceren een stuk minder lang mee dan wat we vroeger produceerden.
Bovendien heeft je uitspraak weinig van doen met m'n constatering dat we vooral in een maatschappij leven die gericht is op diensten.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En dan toch nog meer in de door slimme jongens verpakte slechte schulden die door blinde ratings bureaus steeds als goede schudlen werden aangemerkt.quote:Op maandag 9 maart 2009 17:20 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
De oorzaak zit niet in de staatsschuld maar in de schulden van de (Amerikaanse) burgers.
Het is misgegaan doordat veel financiele instellingen geld uitleenden zonder dekking. Toen een aantal instellingen snel geld nodig hadden werden het uitstaande geld terug geeist, dit heeft in de gehele financiele wereld en reeele economie zijn sporen achter gelaten.quote:
[..]
De oorzaak zit niet in de staatsschuld maar in de schulden van de (Amerikaanse) burgers.
De hypotheekbubble in de Verenigde Staten (en in minder mate bij ons) was gebaseerd op het idee dat je huis steeds meer waard wordt. Toen banken snel geld nodig en aan hun leners vroegen om sneller af te lossen raakten mensen hun huis niet kwijt door het overschat aan huizen op de markt. Hierdoor hield je zelfs na het verkopen van je huis een nettoschuld over. In de UK zijn huizen gemiddeld 20% minder waard geworden...
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het heeft niet echt prioriteit om alle mensen ter wereld van schoon water te voorzien, als het huidige systeem nu al niet langer zo door kan gaan. Nog meer overlevende mensen, betekent nog meer consumptie, en dus nog sneller verval.quote:Op maandag 9 maart 2009 18:04 schreef henkway het volgende:
more and more, terwijl medemensen en medekinderen geen schoon water hebben
Toch wel, want de gebieden met de meeste bevolkingsgroei hebben niet voldoende koopkracht om de rest van de wereld aan de gang te houden.quote:
[..]
wereldwijd gezien is dit niet een probleem.
Dat maakt het alleen nog maar erger. De diensteneconomie zal een grote illusie blijken. Zeker nu niemand meer zit te wachten op advies over beleggingsproducten, levensverzekeringen en andere legale oplichtingspraktijken.quote:Het kan misschien wel een redding zijn dat we steeds meer gericht zijn op diensten. Doordat wij al veel minder een productieland zijn dan een halve eeuw terug.
We gaan terug naar de basis, en die basis is in Nederland verwaarloosd en bijzonder dun.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Volgens mij is dit onderwerp zo vaak langsgekomen, dat het eigenlijk al niet eens meer het effect sorteert wat het verdient..
Het is zelfs zo dat er men meer en meer een hekel heeft gekregen aan milieulobbyclubjes. Waarschijnlijk omdat er niet meer geloofd wordt in duurzame oplossingen, iedereen doet maar wat.
Het zou aardig zijn als er gepeild werd voor het geloof in Nederland als land dat van dienstenverkeer aan elkaar kan hangen. Stadspark Nederland noemde men dat, zo'n 5 a 6 jaar geleden.
Het is zelfs zo dat er men meer en meer een hekel heeft gekregen aan milieulobbyclubjes. Waarschijnlijk omdat er niet meer geloofd wordt in duurzame oplossingen, iedereen doet maar wat.
Het zou aardig zijn als er gepeild werd voor het geloof in Nederland als land dat van dienstenverkeer aan elkaar kan hangen. Stadspark Nederland noemde men dat, zo'n 5 a 6 jaar geleden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
en die Basis is in China royaal aanwezig.quote:Op maandag 9 maart 2009 18:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]We gaan terug naar de basis, en die basis is in Nederland verwaarloosd en bijzonder dun.
We kunnen niet blijven leven op basis van het consumeren van de "overwaarde" ook niet in de US
Precies.quote:
[..]
en die Basis is in China royaal aanwezig.
We kunnen niet blijven leven op basis van het consumeren van de "overwaarde" ook niet in de US
We zouden het in Nederland nog kunnen hebben van hoogwaardig agrarisch ondernemen, maar ook de agrarische sector is de afgelopen jaren helemaal uitgekleed door onze overheid. Want ja, die vond het knuffelen van allochtoon gespuis en geld pompen in ontwikkelingssamenwerking nu eenmaal belangrijker.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Kan je dat ook nog staven met een bron ofzo?quote:Op maandag 9 maart 2009 18:18 schreef Aoristus het volgende:
Volgens mij is dit onderwerp zo vaak langsgekomen, dat het eigenlijk al niet eens meer het effect sorteert wat het verdient..
Het is zelfs zo dat er men meer en meer een hekel heeft gekregen aan milieulobbyclubjes. Waarschijnlijk omdat er niet meer geloofd wordt in duurzame oplossingen, iedereen doet maar wat.
Het zou aardig zijn als er gepeild werd voor het geloof in Nederland als land dat van dienstenverkeer aan elkaar kan hangen. Stadspark Nederland noemde men dat, zo'n 5 a 6 jaar geleden.
Veel grote bedrijven zijn de laatste decennia juist bezig met ecologisch verantwoorde productie. Niet alleen om te lobbyen bij milieufreaks, maar ook omdat efficiëntere omgang met energie en grondstoffen op de lange termijn miljoenenbesparingen kunnen opleveren.
Hadden die instellingen dan een keuze? Als je niet meedeed aan het piramidespel kon je ook nooit de rendementen behalen die nodig waren om klanten en daarmee nieuw geld aan te trekken.quote:
[..]
Het is misgegaan doordat veel financiele instellingen geld uitleenden zonder dekking. Toen een aantal instellingen snel geld nodig hadden werden het uitstaande geld terug geeist, dit heeft in de gehele financiele wereld en reeele economie zijn sporen achter gelaten.
Zelfs de Nederlande pensioenfondsen moesten mee om zo hun kapitaal met de trend mee te laten groeien.
Wie dit leest is gek
De volkskrant en ik heb de stukjes niet bewaardquote:Op maandag 9 maart 2009 18:25 schreef boyv het volgende:
[..]
Kan je dat ook nog staven met een bron ofzo?
Veel grote bedrijven zijn de laatste decennia juist bezig met ecologisch verantwoorde productie. Niet alleen om te lobbyen bij milieufreaks, maar ook omdat efficiëntere omgang met energie en grondstoffen op de lange termijn miljoenenbesparingen kunnen opleveren.
Het is allemaal erg aardig dat bedrijven dat doen, maar het is een druppel op de gloeiende plaat. Alleen het Kyotoverdrag al gaat over 1% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Hoe durf je zoiets milieuvriendelijk te noemen? Groene stroom is kernenergie die uit het buitenland geimporteerd wordt en die dus geen belasting voor het eigen milieu vormt.. Dat lijkt me voorlopig voldoende om te kunnen stellen dat de milieu niet te redden valt en dat het eerder gaat om het verkopen van een 'goed gevoel', dan dat het daadwerkelijk verschil uitmaakt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ben het met je eens dat het huidige systeem nog verre (nog veel verder zelfs) van perfect is, maar goede intentie is er genoeg, al is intentie op zichzelf bij lange na niet genoeg om verandering te brengen.quote:Op maandag 9 maart 2009 18:33 schreef Aoristus het volgende:
[..]
De volkskrant en ik heb de stukjes niet bewaard
Het is allemaal erg aardig dat bedrijven dat doen, maar het is een druppel op de gloeiende plaat. Alleen het Kyotoverdrag al gaat over 1% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Hoe durf je zoiets milieuvriendelijk te noemen? Groene stroom is kernenergie die uit het buitenland geimporteerd wordt en die dus geen belasting voor het eigen milieu vormt.. Dat lijkt me voorlopig voldoende om te kunnen stellen dat de milieu niet te redden valt en dat het eerder gaat om het verkopen van een 'goed gevoel', dan dat het daadwerkelijk verschil uitmaakt.
Je moet gewoon even een bron googlen joh. Je weet toch hoe het werkt bij dit soort bronzeikerdjes: als jij het zegt is het niet waar, maar als het in de krant heeft gestaan geloven ze je ineens op je woord. Want wat in de krant staat is altijd waar, vooral in de Volkskrant.quote:
[..]
De volkskrant en ik heb de stukjes niet bewaard
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En dan de mensen die de afgelopen 20 jaar hebben geroepen dat we het in de jaren zeventig zo verkeerd deden! De overheid zou de markt kapotgestuurd hebben! Waar zijn die mensen nu! Kijk, de oude socialisten zagen ook een hoop fout, maar de neo-cons blijken toch wel de echte destructivelingen te zijn!
Het is wel een tijd geleden inderdaad, maar volgens mij bedoelt deze het goed.quote:Op maandag 9 maart 2009 18:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je moet gewoon even een bron googlen joh. Je weet toch hoe het werkt bij dit soort bronzeikerdjes: als jij het zegt is het niet waar, maar als het in de krant heeft gestaan geloven ze je ineens op je woord. Want wat in de krant staat is altijd waar, vooral in de Volkskrant.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat dat betreft was je keuze voor de Volkskrant ook wel meteen in de roos. Dat deed het hem waarschijnlijk.quote:Op maandag 9 maart 2009 18:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het is wel een tijd geleden inderdaad, maar volgens mij bedoelt deze het goed.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is toch niet een relevante vraag? Het is enkel een constatering.quote:
[..]
Hadden die instellingen dan een keuze? Als je niet meedeed aan het piramidespel kon je ook nooit de rendementen behalen die nodig waren om klanten en daarmee nieuw geld aan te trekken.
Zelfs de Nederlande pensioenfondsen moesten mee om zo hun kapitaal met de trend mee te laten groeien.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
de krant is niet echt een betrouwbare bron, maar bedankt voor je bijdrage!quote:Op maandag 9 maart 2009 18:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je moet gewoon even een bron googlen joh. Je weet toch hoe het werkt bij dit soort bronzeikerdjes: als jij het zegt is het niet waar, maar als het in de krant heeft gestaan geloven ze je ineens op je woord. Want wat in de krant staat is altijd waar, vooral in de Volkskrant.
Een fabriek is zo gebouwd, die kennis is hier wel aanwezig. De enige echte voordeel die China heeft is een oneindige stroom aan handen.quote:
[..]
en die Basis is in China royaal aanwezig.
We kunnen niet blijven leven op basis van het consumeren van de "overwaarde" ook niet in de US
Op het moment dat de prijzen van grondstoffen stijgen wordt het steeds relevanter om dichtbij de consument te produceren.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
China heeft 2 miljard consumenten om de hoek, die moet zonder de 300 miljoen op de pof levende westerlingen kunnenquote:Op maandag 9 maart 2009 19:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Een fabriek is zo gebouwd, die kennis is hier wel aanwezig. De enige echte voordeel die China heeft is een oneindige stroom aan handen.
Op het moment dat de prijzen van grondstoffen stijgen wordt het steeds relevanter om dichtbij de consument te produceren.
Een probleem is dat er met een fractie van de voorhanden zijnde bevolkingsgroep je alle basismiddelen kan produceren. Dat betekent dat je ontzettend veel mensen overhebt voor alle overige werkzaamheden. Het is de vraag hoe je ervoor kan zorgen dat een economie zo goed mogelijk is voor de omgeving.quote:
[..]
Toch wel, want de gebieden met de meeste bevolkingsgroei hebben niet voldoende koopkracht om de rest van de wereld aan de gang te houden.
[..]
Dat maakt het alleen nog maar erger. De diensteneconomie zal een grote illusie blijken. Zeker nu niemand meer zit te wachten op advies over beleggingsproducten, levensverzekeringen en andere legale oplichtingspraktijken.
We gaan terug naar de basis, en die basis is in Nederland verwaarloosd en bijzonder dun.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nee, het heeft ook heel veel natuurlijke hulpbronnen. Brandstoffen, grondstoffen en grond. Allemaal zaken die we hier in West-Europa ernstig ontberen.quote:
[..]
Een fabriek is zo gebouwd, die kennis is hier wel aanwezig. De enige echte voordeel die China heeft is een oneindige stroom aan handen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De toekomst van Nederlandse bedrijven ligt in het samenwerken en jointventures aangaan met Chinese bedriijven, naar daar heeft de Nederlander zelf niets helemaal aan, behalve naar China emigrerenquote:Op maandag 9 maart 2009 18:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies.
We zouden het in Nederland nog kunnen hebben van hoogwaardig agrarisch ondernemen, maar ook de agrarische sector is de afgelopen jaren helemaal uitgekleed door onze overheid. Want ja, die vond het knuffelen van allochtoon gespuis en geld pompen in ontwikkelingssamenwerking nu eenmaal belangrijker.
Dat is harstikke mooi voor ze, maar licht s verder toe hoe je het voor je ziet de toekomst. En hoe we plundering van grondstoffen tot het minimum kunnen beperken.quote:
[..]
China heeft 2 miljard consumenten om de hoek, die moet zonder de 300 miljoen op de pof levende westerlingen kunnen
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
China haalt het welvaartsniveau dat wij kennen nooit meer in. Dat is een illusie.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het gaat erom dat China bijna zelfvoorzienend is. Dat er een miljard Chinezen staan te trappelen om aan de slag te gaan is waar, maar daar hebben wij in het westen uiteindelijk geen reet aan.quote:
[..]
Dat is harstikke mooi voor ze, maar licht s verder toe hoe je het voor je ziet de toekomst. En hoe we plundering van grondstoffen tot het minimum kunnen beperken.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
China heeft half Afrika op contract staan, en het opraken van grondstoffen is een gegeven.quote:Op maandag 9 maart 2009 19:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat is harstikke mooi voor ze, maar licht s verder toe hoe je het voor je ziet de toekomst. En hoe we plundering van grondstoffen tot het minimum kunnen beperken.
Rusland en China willen het communistisch tijdperk snel achter zich laten en laten zien hoe goedkoop arbeid is als je 2 miljard knechtjes hebt, enkel scholing zal China in moeten investeren
De enige drie problemen die China heeft zijn water, water en water
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 09-03-2009 21:29:24 ]
Westeuropa heeft alles verkocht, opgegeten en geleend.quote:Op maandag 9 maart 2009 19:34 schreef Aoristus het volgende:
China haalt het welvaartsniveau dat wij kennen nooit meer in. Dat is een illusie.
West-Europa heeft geen hoog welvaartsniveau, wij leven al veertig jaar ver boven onze stand
Het enige wat Westeuropa heeft is veel kennis van agricultuur, zaden en pootgoed
Alle economische- en bevolkingsgroei stoppen.quote:Op maandag 9 maart 2009 19:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
En hoe we plundering van grondstoffen tot het minimum kunnen beperken.
En als we het over efficiëntere producten gaan hebben mag Jevons Paradox niet vergeten worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wanneer die jevons paradox ook voor zonnecellen geldt, maar niet het materiaal waar die cellen van gemaakt worden zie ik de toekomst nog zonnig in.quote:Op maandag 9 maart 2009 21:58 schreef waht het volgende:
En als we het over efficiëntere producten gaan hebben mag Jevons Paradox niet vergeten worden.
Een flauw artikel dat er vanuit gaat dat de schaarste op onze planeet ons dwingt om te leven als primitieve stammen. Dat gaat nooit gebeuren, zo zit de mens gewoonweg niet in elkaar. Mensen willen vooruit en doen aan innovatie. Tegenhouden heeft geen zin, beter is het je af te vragen op welke manier innovatie het beste tot stand komt.
Wat de uitputting van de aarde betreft:
Dat is erg relatief zoals Reya al aanstipte. Vroeger waren er veel minder mensen op aarde, toch was er meer schaarste doordat er minder kennis was. Kennis en innovatie zijn dus de oplossingen en niet 'terug naar de natuur' willen.
Ben momenteel een boek aan het lezen getiteld ''The not so wild wild west", een onderzoek naar eigendomsrechten in het 'wilde westen'. Eén van de opmerkelijke conclusies van het boek is dat conflicten en uitputting van de natuur vooral ontstaan bij een gebrek aan eigendomsrechten. Als 'iedereen' ergens mag vissen, jagen of plukken, put je de natuur idd razendsnel uit. Als er echter een economisch systeem in zit dat gebaseerd is op afgebakende eigendomsrechten, worden eigenaars van hulpbronnen gestimuleerd er duurzaam mee om te gaan. Immers een slimme zakenman kijkt ook vooruit en vist niet in één jaar de sloot helemaal leeg.
Daarnaast noemt deze econoom het kapitalisme een piramidespel dat op 'groei van productie' is gebaseerd.
Een rare voorstelling van zaken want het eigenlijke piramidespel is juist dat spel dat gebaseerd is op artificiele verhoging van de vraag door kredietexpansie; dat is ook de oorzaak van de crisis. We willen soms idd te snel, maar de schuld ligt niet bij individuen en bedrijven, maar bij het centrale gezag dat valse beloftes doet zonder rekening te houden met economische wetten.
Wat de uitputting van de aarde betreft:
Dat is erg relatief zoals Reya al aanstipte. Vroeger waren er veel minder mensen op aarde, toch was er meer schaarste doordat er minder kennis was. Kennis en innovatie zijn dus de oplossingen en niet 'terug naar de natuur' willen.
Ben momenteel een boek aan het lezen getiteld ''The not so wild wild west", een onderzoek naar eigendomsrechten in het 'wilde westen'. Eén van de opmerkelijke conclusies van het boek is dat conflicten en uitputting van de natuur vooral ontstaan bij een gebrek aan eigendomsrechten. Als 'iedereen' ergens mag vissen, jagen of plukken, put je de natuur idd razendsnel uit. Als er echter een economisch systeem in zit dat gebaseerd is op afgebakende eigendomsrechten, worden eigenaars van hulpbronnen gestimuleerd er duurzaam mee om te gaan. Immers een slimme zakenman kijkt ook vooruit en vist niet in één jaar de sloot helemaal leeg.
Daarnaast noemt deze econoom het kapitalisme een piramidespel dat op 'groei van productie' is gebaseerd.
Een rare voorstelling van zaken want het eigenlijke piramidespel is juist dat spel dat gebaseerd is op artificiele verhoging van de vraag door kredietexpansie; dat is ook de oorzaak van de crisis. We willen soms idd te snel, maar de schuld ligt niet bij individuen en bedrijven, maar bij het centrale gezag dat valse beloftes doet zonder rekening te houden met economische wetten.
Eerst deze maar eens: gisteren hoorde ik Bas van der Vlies de volgende tip geven: rentmeesterschap en matigheid.
Het zijn slecht een paar woorden, maar eigenlijk precies wat nodig is om uit de huidige crisis te komen.
De ellende is echt allemaal begonnen met ongebreidelde hebzucht. Iedereen wil steeds meer en meer. Men beseft niet dat de vijver nooit vol zal raken . Ik ervaar dat zelf ook.
Ik denk tevens dat we naar een systeem moeten waarbij niet het geld langer centraal staat dan de mens. Ik vind het shocking hoe in het bedrijfsleven mensen ten koste van het geld gewoon worden weggecijferd. Zwakkeren worden gemarginaliseerd en krijgen simpelweg de kans niet om zijn of haar talenten tot uitdrukking te brengen.
Vanuit Bijbels perspectief is het overduidelijk dat de mensheid gevallen is van de mammon, de god van het geld. De afloop is inmiddels geschiedenis.
De oplossing is naar mijn stellige overtuiging: terug naar God. En deze lief te hebben net zoals je naaste. Onvoorwaardelijke liefde voor elkaar, dat is het enige doel waarvoor je op aarde ben gekomen.
Als we die les trekken, dan is er veel gewonnen en zie ik de toekomst met vertrouwen tegemoet.
Het zijn slecht een paar woorden, maar eigenlijk precies wat nodig is om uit de huidige crisis te komen.
De ellende is echt allemaal begonnen met ongebreidelde hebzucht. Iedereen wil steeds meer en meer. Men beseft niet dat de vijver nooit vol zal raken . Ik ervaar dat zelf ook.
Ik denk tevens dat we naar een systeem moeten waarbij niet het geld langer centraal staat dan de mens. Ik vind het shocking hoe in het bedrijfsleven mensen ten koste van het geld gewoon worden weggecijferd. Zwakkeren worden gemarginaliseerd en krijgen simpelweg de kans niet om zijn of haar talenten tot uitdrukking te brengen.
Vanuit Bijbels perspectief is het overduidelijk dat de mensheid gevallen is van de mammon, de god van het geld. De afloop is inmiddels geschiedenis.
De oplossing is naar mijn stellige overtuiging: terug naar God. En deze lief te hebben net zoals je naaste. Onvoorwaardelijke liefde voor elkaar, dat is het enige doel waarvoor je op aarde ben gekomen.
Als we die les trekken, dan is er veel gewonnen en zie ik de toekomst met vertrouwen tegemoet.
Ik wil best wel lief tegen je doen hoor, maar god bestaat niet. Laat die kwakzalver er dus maar buiten.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
De oplossing is naar mijn stellige overtuiging: terug naar God. En deze lief te hebben net zoals je naaste. Onvoorwaardelijke liefde voor elkaar, dat is het enige doel waarvoor je op aarde ben gekomen.
Daarnaast is hebzucht niet de oorzaak, maar een altijd aanwezig fenomeen. De oorzaak ligt hem d'r in dat er ruimte was om die hebzucht te botvieren. Soms is dat goed, maar soms niet.
Waarom is hebzucht dan soms het goed en soms niet. Met welke moraal moeten we dat gaan bepalen?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 12:06 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik wil best wel lief tegen je doen hoor, maar god bestaat niet. Laat die kwakzalver er dus maar buiten.
Daarnaast is hebzucht niet de oorzaak, maar een altijd aanwezig fenomeen. De oorzaak ligt hem d'r in dat er ruimte was om die hebzucht te botvieren. Soms is dat goed, maar soms niet.
Dat bij vele mensen hun levens teveel beheerst wordt door consumeren dat is volgens mij een van de redenen. Maar wie zijn wij om te zeggen tegen bedrijven dat men niet meer aan marketing mag doen omdat dit niet geod is voor een groot gedeelte van de consumenten, die hiermee niet om kunnen gaan. Al hoewel als ik dit zo type wie is de regering dan die ons verbied om drugs te gebruiken.
Zit wat in. Maar ik erger me persoonlijk groen en geel aan het consumentisme.quote:
[..]
Waarom is hebzucht dan soms het goed en soms niet. Met welke moraal moeten we dat gaan bepalen?
Dat bij vele mensen hun levens teveel beheerst wordt door consumeren dat is volgens mij een van de redenen. Maar wie zijn wij om te zeggen tegen bedrijven dat men niet meer aan marketing mag doen omdat dit niet geod is voor een groot gedeelte van de consumenten, die hiermee niet om kunnen gaan. Al hoewel als ik dit zo type wie is de regering dan die ons verbied om drugs te gebruiken.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Met gezonde hebzucht is niets mis, maar doorgeschoten hebzucht, doorgeslagen consumentisme is alles mis.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 12:06 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Daarnaast is hebzucht niet de oorzaak, maar een altijd aanwezig fenomeen. De oorzaak ligt hem d'r in dat er ruimte was om die hebzucht te botvieren. Soms is dat goed, maar soms niet.
"Iedereen deed mee" maar de schuld ligt toch bij de veroorzakers en die komen van hogeraf.. Banken en overheid.. ?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
dit is een serieus topicquote:Op dinsdag 10 maart 2009 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Eerst deze maar eens: gisteren hoorde ik Bas van der Vlies de volgende tip geven: rentmeesterschap en matigheid.
Het zijn slecht een paar woorden, maar eigenlijk precies wat nodig is om uit de huidige crisis te komen.
De ellende is echt allemaal begonnen met ongebreidelde hebzucht. Iedereen wil steeds meer en meer. Men beseft niet dat de vijver nooit vol zal raken . Ik ervaar dat zelf ook.
Ik denk tevens dat we naar een systeem moeten waarbij niet het geld langer centraal staat dan de mens. Ik vind het shocking hoe in het bedrijfsleven mensen ten koste van het geld gewoon worden weggecijferd. Zwakkeren worden gemarginaliseerd en krijgen simpelweg de kans niet om zijn of haar talenten tot uitdrukking te brengen.
Vanuit Bijbels perspectief is het overduidelijk dat de mensheid gevallen is van de mammon, de god van het geld. De afloop is inmiddels geschiedenis.
De oplossing is naar mijn stellige overtuiging: terug naar God. En deze lief te hebben net zoals je naaste. Onvoorwaardelijke liefde voor elkaar, dat is het enige doel waarvoor je op aarde ben gekomen.
Als we die les trekken, dan is er veel gewonnen en zie ik de toekomst met vertrouwen tegemoet.
[ Bericht 0% gewijzigd door boyv op 10-03-2009 18:32:15 ]
Hebzucht is natuurlijk en ik zal iemand niet kwalijk nemen zichzelf voorop te stellen. Het probleem zal em deels ook zitten in de gedachte die mensen hebben bij perspectieven die bij dat "voorop stellen" komen kijken, zoals progressie / vooruitgang en rijkdom. Beide is iets wat vrijwel iedereen wil, voor zichzelf en voor de latere generaties.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 12:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met gezonde hebzucht is niets mis, maar doorgeschoten hebzucht, doorgeslagen consumentisme is alles mis.
Zolang men vooruitgang en rijkdom koppelt aan materieel bezit, helpt dat wereldbeeld mee aan het verval van het huidige systeem en misschien wel aan volledige uitputting van alle bruikbare en bereikbare grondstoffen. Mensen moeten inzien dat geluk niet is verbonden met materieel bezit, maar afhankelijk is van de manier hoe je daarover denkt.
korte preek
Waarom de schuld geven aan alleen "consumentisme" of hoe iemand dat hier ook schreef? Als je de gelegenheid creert om schulden te maken dan komen mensen daar op af, daar is niks immoreels of onverantwoordlijk aan, als je begrijpt wat ik bedoel. Het is de schuld van de overheid en de banken, klaar.
Burgers krijgen nu vnl. de schuld, is niet terecht of wel?
Burgers krijgen nu vnl. de schuld, is niet terecht of wel?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Nou niet echt, in mijn ogen. Iedereen heeft een eigen verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 15:29 schreef Man-E-Faces het volgende:
"Iedereen deed mee" maar de schuld ligt toch bij de veroorzakers en die komen van hogeraf.. Banken en overheid.. ?
Een voorbeeld; de overheid zorgt voor een redelijke vrijheid. Hier kunnen burgers gebruik van maken. In de VS is op veel plekken zelfs de vrijheid om een vuurwapen aan te schaffen. Hiermee kan je in vrijheid kiezen om fout te doen c.q. een onschuldig iemand neer te schieten. De vrijheden 'geschapen' door de overheid hebben er mede voor gezorgd dat dit mogelijk was, maar de enige schuldige is toch echt de schutter.
Hetzelfde met lenen terwijl je weet dat je dit eigenlijk niet terug kan betalen of als je onwaarschijnlijke voorspellingen voor de toekomst als waarheid gaat beschouwen. Nu kan een deel van de mensen met hypotheek-problemen zijn misleid door bankmedewerkers, maar dan nog vind ik dat die mensen zich beter hadden moeten inlezen of terughoudender hadden moeten zijn.
De overheid heeft uiteraard ook schuld door de verstrekking van 'foute' hypotheken niet te stoppen, wat volgens mij al een aantal decennia aan de gang is. Fraudeurs en ander gespuis hebben gewoon hun gang kunnen gaan.
Al met al hebben zowel de overheid, het bankwezen als de burgers met risicovolle hypotheken schuld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In de US is er veel met hypotheken geleurd aan de deur waarbij het niet uitmaakte of men inkomen had of niet, er werd mensen gewoon aangepraat dat ze moesten lenen, soms met gelijk een belegging in aandelenfonds erbij.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 20:10 schreef waht het volgende:
[..]
Nou niet echt, in mijn ogen. Iedereen heeft een eigen verantwoordelijkheid.
Een voorbeeld; de overheid zorgt voor een redelijke vrijheid. Hier kunnen burgers gebruik van maken. In de VS is op veel plekken zelfs de vrijheid om een vuurwapen aan te schaffen. Hiermee kan je in vrijheid kiezen om fout te doen c.q. een onschuldig iemand neer te schieten. De vrijheden 'geschapen' door de overheid hebben er mede voor gezorgd dat dit mogelijk was, maar de enige schuldige is toch echt de schutter.
Hetzelfde met lenen terwijl je weet dat je dit eigenlijk niet terug kan betalen of als je onwaarschijnlijke voorspellingen voor de toekomst als waarheid gaat beschouwen. Nu kan een deel van de mensen met hypotheek-problemen zijn misleid door bankmedewerkers, maar dan nog vind ik dat die mensen zich beter hadden moeten inlezen of terughoudender hadden moeten zijn.
De overheid heeft uiteraard ook schuld door de verstrekking van 'foute' hypotheken niet te stoppen, wat volgens mij al een aantal decennia aan de gang is. Fraudeurs en ander gespuis hebben gewoon hun gang kunnen gaan.
Al met al hebben zowel de overheid, het bankwezen als de burgers met risicovolle hypotheken schuld.
Hier moest de overheid ingrijpen door te eisen dat er voldaan is aan inkomenseisen op het moment van tekenen, en dat anders het contract ongeldig is.
nu zijn in de US veel ouwetjes de dupe van snelle meisjes en jongetjes, en uit hun huis gezet
Van zulks handelen is de samenleving zwaar de dupe en is gewoon crimineel, en zulke banken zoals Lehman zijn nu wel failliet maar slepen de hele wereld mee in hun val
quote:do 18 sep 2008, 17:40
'Lehman in Nederland succesvolste zakenbank'
AMSTERDAM -
Lehman Brothers is de meest succesvolle zakenbank van Nederland in het eerste halfjaar van 2008. Dit blijkt uit het halfjaarrapport van OverFusies.nl. In het eerste halfjaar van 2008 is Lehman bij de grootste deals betrokken geweest en laat het de andere zakenbanken achter zich.
OverFusies.nl publiceert ieder kwartaal een rapport met daarin een overzicht van de meest actieve zakenbankiers. In het halfjaarrapport dat komende week wordt uitgebracht, staat Lehman Brothers met ¤19,9 miljard aan deals verassend op de eerste plaats.
Een bank kan nog zo vals zijn, als je zo dom bent om bij Leen een hypotheek af te sluiten zonder dat je dat ook maar op een of andere manier kunt betalen, ben je gewoon achterlijk en ligt de schuld bij jezelf.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 22:23 schreef henkway het volgende:
[..]
In de US is er veel met hypotheken geleurd aan de deur waarbij het niet uitmaakte of men inkomen had of niet, er werd mensen gewoon aangepraat dat ze moesten lenen, soms met gelijk een belegging in aandelenfonds erbij.
Hier moest de overheid ingrijpen door te eisen dat er voldaan is aan inkomenseisen op het moment van tekenen, en dat anders het contract ongeldig is.
nu zijn in de US veel ouwetjes de dupe van snelle meisjes en jongetjes, en uit hun huis gezet
Van zulks handelen is de samenleving zwaar de dupe en is gewoon crimineel, en zulke banken zoals Lehman zijn nu wel failliet maar slepen de hele wereld mee in hun val
[..]
Aangezien in de VS je weg kan lopen van je huis en dan de bank met die lening laat zitten, durf ik toch echt te stellen dat de banken dan helemaal super achterlijk zijn en deze leningen nooit hadden moeten aangaan en door verkopen. Verder zou het de banken gesierd hebben als ze wel goed de creditwaardigheid van hun leners nakijken en zichzelf daarmee ook dus niet in zoveel problemen gebracht hadden.quote:Op woensdag 11 maart 2009 14:36 schreef boyv het volgende:
Een bank kan nog zo vals zijn, als je zo dom bent om bij Leen een hypotheek af te sluiten zonder dat je dat ook maar op een of andere manier kunt betalen, ben je gewoon achterlijk en ligt de schuld bij jezelf.
De schuld in de schoenen van de consument schuiven is veel te makkelijk en hierdoor blijven we in een systeem hangen dat we maar de schuld altijd naar onderaan de ladder kunnen afschuiven. Waarvan zou de naam piramidespel afgeleid zijn, van een laddervormige structuur naar beneden lijkt me.
Bedrijven binnen onze moderne maatschappijen die functies vervullen welke noodzakelijk zijn om de moderne samenleving te laten functioneren moeten ook zoveel verantwoordelijkheid hebben dat ze het systeem dus ook niet laten crashen doordat men te ver het randje op zoekt alleen maar om nog maar meer (papieren) winst te maken.
kortzichtigheid ten top, maar de hr Bush was een groot voorstander van het creëren van virtuele welvaart op korte termijnquote:Op woensdag 11 maart 2009 14:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Aangezien in de VS je weg kan lopen van je huis en dan de bank met die lening laat zitten, durf ik toch echt te stellen dat de banken dan helemaal super achterlijk zijn en deze leningen nooit hadden moeten aangaan en door verkopen.
Een echte topbestuurder dus...quote:Op woensdag 11 maart 2009 19:14 schreef henkway het volgende:
[..]
kortzichtigheid ten top, maar de hr Bush was een groot voorstander van het creëren van virtuele welvaart op korte termijn
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:32 schreef boyv het volgende:
[..]
Mensen moeten inzien dat geluk niet is verbonden met materieel bezit, maar afhankelijk is van de manier hoe je daarover denkt.
korte preek
|
|
