NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik begrijp wat je wilt zeggen, maar daar is een reden voor.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:58 schreef DennisMoore het volgende:
Het lichaam dat de natuur mij heeft 'gegeven', gaat uiteindelijk kapot enzo.
"Every beginning has an end"
Als het niet zo was, zou het water stil liggen.....ook wel dood water genoemd.
Hier zie je weer de disharmonie van de mens:
Zijn intelligentie gebruiken om zichzelf onsterfelijk te maken, resulterend in geen verandering, immers zichzelf voor eeuwig en eeuwig, oftewel dood
Tegen die tijd kan het geen mens genoemd meer worden
---
Wat is er mis met het lichaam dat Moeder Natuur je heeft gegeven?
De Natuur, hmmmmm, als Zij er nou maar niet was, ohh wat zou de mens dan overwinnelijk zijn met zijn onmetelijke intelligentie..Immers wie is Moeder Natuur nou?
---
Was Zij niet degene die je het leven zowiezo heeft gegeven?
[ Bericht 7% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 02-05-2009 22:20:09 ]
Nee, een oorzaak.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:13 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ik begrijp wat je wilt zeggen, maar daar is een reden voor.
En die leren we steeds meer wegnemen
.
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:58 schreef DennisMoore het volgende:
Het lichaam dat de natuur mij heeft 'gegeven', gaat uiteindelijk kapot enzo.
En die oorzaak is dus Moeder Natuur volgens jou?quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:25 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, een oorzaak.
En die leren we steeds meer wegnemen
Slijtage, beschadiging na celdelingen, telomeren die korter worden, oxidatie, UV-straling, onvoldoende afvoer van afvalstoffen, genetische foutjes, gifstoffen, etc etc.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:45 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
En die oorzaak is dus Moeder Natuur volgens jou?
Moeder Natuur bestaat niet.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:45 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
[..]
En die oorzaak is dus Moeder Natuur volgens jou?
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:25 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, een oorzaak.
En die leren we steeds meer wegnemen
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:45 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
[..]
En die oorzaak is dus Moeder Natuur volgens jou?
Nog steeds aspecten van al hetgeen wat je om je heen ziet: vergankelijkquote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Slijtage, beschadiging na celdelingen, telomeren die korter worden, oxidatie, UV-straling, onvoldoende afvoer van afvalstoffen, genetische foutjes, gifstoffen, etc etc.
Bovendien, bestaat het 'foute' van genetische foutjes of gifstoffen alleen in het menselijk hoofd. Hij ziet immers alleen het materiele aspect. Niet het waarom.
En omdat hij dit niet ziet, kan het enkel het materiele proberen te verbeteren.
Zo ook als hij geprobeerd heeft het materiele aspect van de aarde te verbeteren (bijv. Bananen die naar Aardbei smaken ?), omdat Moeder Natuur (iets wat niet bestaat volgens bovengetekende) dat, in de ogen van de mens, niet perfect genoeg had gemaakt?
En dat terwijl de mens zelf nog niet eens in balans is. Zie immers de vruchten van zijn werk op deze planeet.
Miljarden gaat nog steeds naar zgn NASA onderzoek, op zoek naar een andere planeet waar leven op mogelijk is behalve deze geweldige planeet, Aarde. Na 50 jaar nog steeds nix gevonden, 2/3 leeft in honger en armoe, de welvaart omhelst "Materie" gebasseerd op "Warfare" en dan "Intelligentie"
[ Bericht 0% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 02-05-2009 23:35:02 ]
Waarom bestaat niet, het is waardoor.
En de huidige aardbeien en bananen zijn creaties van de mens, een resultaat van jarenlang doelbewust kruisen van soorten. De dingen die Moeder Natuur had bedacht vonden we niet lekker, niet groot en niet voedzaam genoeg.
Maareh... vind jij dat we kanker moeten proberen te genezen en voorkomen? Of is dat iets dat Moeder Natuur heeft bedacht, en iets waaraan we ons gewoon maar moeten onderwerpen?
En de huidige aardbeien en bananen zijn creaties van de mens, een resultaat van jarenlang doelbewust kruisen van soorten. De dingen die Moeder Natuur had bedacht vonden we niet lekker, niet groot en niet voedzaam genoeg.
Maareh... vind jij dat we kanker moeten proberen te genezen en voorkomen? Of is dat iets dat Moeder Natuur heeft bedacht, en iets waaraan we ons gewoon maar moeten onderwerpen?
@ Rubber-Johnny: Ik zie ineens een paar reacties van je staan (die over het IQ enzo) waar ik het wel sterk mee eens ben 
* wilde dat ff zeggen
* wilde dat ff zeggen
"Waardoor", is dus uiteindelijk volgens jou Moeder Natuur. Dat is wat jij denkt dat het probleem is? En met Jou, de menselijke intelligentie, denk je dat je dat kunt overkomen.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:40 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom bestaat niet, het is waardoor.
De mensen die het hiermee eens zijn, zoals de Engelse bio ethicus John Harris die in Tegenlicht zal verschijnen a.s. Maandag, gaan hun goddelijke gang maar. De gewone mens zal vanzelf zien wat ervan komt.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:40 schreef DennisMoore het volgende:
En de huidige aardbeien en bananen zijn creaties van de mens, een resultaat van jarenlang doelbewust kruisen van soorten. De dingen die Moeder Natuur had bedacht vonden we niet lekker, niet groot en niet voedzaam genoeg.
Kanker... zeker proberen te genezen, maar dan wel dmv zoeken naar de oorzaak graag. En vooralsnog zoekt de mens dat enkel op het fysieke vlak, en dat terwijl men het geestelijke vlak reeds ervaren heeft, maar hierin niet de mogelijke oorzaken zoekt.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:40 schreef DennisMoore het volgende:
Maareh... vind jij dat we kanker moeten proberen te genezen en voorkomen? Of is dat iets dat Moeder Natuur heeft bedacht, en iets waaraan we ons gewoon maar moeten onderwerpen?
En dan heb ik het hier over kanker dat niet door roken, chemisch afval etc. is veroorzaakt, maar genetisch (moeder natuur?) was bepaald.
Waarom denkt men dat we wel eigenschappen van onzelf doorgeven aan onze kindjes maar niet de lasten van die eigenschapjes?
----
En dat kunnen we dan natuurlijk genetisch verbeteren, compleet voorbijgaand aan het hele aspect van ziekte en van dood.
Nogmaals, Extrapolatie! Geef de mens nog 1000 jaar en alles is vernietigd. Enkel omdat hij weigert te luisteren naar het geestelijke/natuur/goddelijke en dat terwijl hij nog nog niet eens heeft ontdekt hoe hij zichzelf buiten Moeder Natuur staande kan houden
Moeder Natuur bestaat niet. En dankzij de menselijk intelligentie hebben we al heel veel weten te verbeteren. Nu onszelf nog.quote:Op zondag 3 mei 2009 00:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
"Waardoor", is dus uiteindelijk volgens jou Moeder Natuur. Dat is wat jij denkt dat het probleem is? En met Jou, de menselijke intelligentie, denk je dat je dat kunt overkomen.
De 'gewone' mens is gedoemd uit te sterven. Is het niet door eigen handelen, dan wel door onvermijdelijke ontwikkeling van kunstmatige intelligentie.quote:De mensen die het hiermee eens zijn, zoals de Engelse bio ethicus John Harris die in Tegenlicht zal verschijnen a.s. Maandag, gaan hun goddelijke gang maar. De gewone mens zal vanzelf zien wat ervan komt.
Genetisch is ook fysiek. We kunnen kanker bestrijden door kankercellen te doden, verspreiding te voorkomen, straks gaan we beschadigd weefsel repareren met stamcellen, en we gaan cellen genetisch herprogrammeren, onze baby's designen zodat ze niét die genetische aanleg voor kanker hebben.quote:Kanker... zeker proberen te genezen, maar dan wel dmv zoeken naar de oorzaak graag. En vooralsnog zoekt de mens dat enkel op het fysieke vlak, en dat terwijl men het geestelijke vlak reeds ervaren heeft, maar hierin niet de mogelijke oorzaken zoekt.
En dan heb ik het hier over kanker dat niet door roken, chemisch afval etc. is veroorzaakt, maar genetisch (moeder natuur?) was bepaald.
Omdat we dat met onze beesten ook hebben gedaan. De prettige eigenschappen doorfokken, en de vervelende eigenschappen eruit fokken. En straks doen we dat wat efficiënter en sneller door direct in de genen te wroeten.quote:Waarom denkt men dat we wel eigenschappen van onzelf doorgeven aan onze kindjes maar niet de lasten van die eigenschapjes?
We leren steeds beter hoe we ons buiten de natuur staande kunnen houden. We hebben een ruimtestation in een baan om de aarde waar mensen het al een tijdje uithouden. We leren ons steeds beter verdedigen tegen microorganismen. Voor voedsel zijn we al lang niet meer afhankelijk van het nostalgische aardappelveldje. Indien nodig maken we voedingsstoffen in een grote fabriekstank.quote:Nogmaals, Extrapolatie! Geef de mens nog 1000 jaar en alles is vernietigd. Enkel omdat hij weigert te luisteren naar het geestelijke/natuur/goddelijke en dat terwijl hij nog nog niet eens heeft ontdekt hoe hij zichzelf buiten Moeder Natuur staande kan houden
Onze macht en invloedsfeer wordt groter en groter. Helaas bljift onze domheid, hebberigheid en egoïsme nog vrijwel gelijk, en gaan we onszelf dus inderdaad uit domheid vernietigen. Iemand zal ooit op het verkeerde knopje drukken. Enige remedie: (de invloed van) onze domheid terugdringen. Dat door onszelf mentaal te verbeteren en/of zaken uit te besteden aan een andere intelligentie.
Bestaat Moeder Natuur nou wel of niet volgens jou?quote:Op zondag 3 mei 2009 09:38 schreef DennisMoore het volgende:
We leren steeds beter hoe we ons buiten de natuur staande kunnen houden.
Bovendien bestaat alles uit Natuur en is het mij nog steeds een raadsel hoe de mens denkt zichzelf daarbuiten staande gaat kunnen houden.
De mens heeft nog geen moer na kunnen maken van wat de Natuur ten toon spreidt.
De mens is er tot zoverre enkel in geslaagd om te manipuleren en het resultaat daarvan te bestempelen als eigen creatie waaraan geen goddelijkheid/Natuur ten grondslag ligt.
Hoe reeel denk jezelf dat dit beeld is?quote:Op zondag 3 mei 2009 09:38 schreef DennisMoore het volgende:
Helaas bljift onze domheid, hebberigheid en egoïsme nog vrijwel gelijk, en gaan we onszelf dus inderdaad uit domheid vernietigen. Iemand zal ooit op het verkeerde knopje drukken. Enige remedie: (de invloed van) onze domheid terugdringen. Dat door onszelf mentaal te verbeteren en/of zaken uit te besteden aan een andere intelligentie.
Overigens zullen vnl. de mannelijke helften op deze planeet hierover enthousiast zijn. Nu dat we geen andere planeet hebben geonden waarop leven mogelijk is gaan we maar ruimte stations bouwen waarop we kunnen leven. ipv die inperfecte Aarde?
Sorry, maar ik zie dit niet als het gebruiken van onze intelligentie op de juiste manier.
rare manier van denken de natuur is alles, dus ook de mensen.quote:Op zondag 3 mei 2009 10:19 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Bestaat Moeder Natuur nou wel of niet volgens jou?
Bovendien bestaat alles uit Natuur en is het mij nog steeds een raadsel hoe de mens denkt zichzelf daarbuiten staande gaat kunnen houden.
De mens heeft nog geen moer na kunnen maken van wat de Natuur ten toon spreidt.
De mens is er tot zoverre enkel in geslaagd om te manipuleren en het resultaat daarvan te bestempelen als eigen creatie waaraan geen goddelijkheid/Natuur ten grondslag ligt.
[..]
Hoe reeel denk jezelf dat dit beeld is?
Overigens zullen vnl. de mannelijke helften op deze planeet hierover enthousiast zijn. Nu dat we geen andere planeet hebben geonden waarop leven mogelijk is gaan we maar ruimte stations bouwen waarop we kunnen leven. ipv die inperfecte Aarde?
Sorry, maar ik zie dit niet als het gebruiken van onze intelligentie op de juiste manier.
En we zijn prima instaat de overige natuur na te maken we staan nu op het punt dat we eigen diersoorten kunnen maken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee de mens maakt niet de Natuur na...het neemt onderdelen van de Natuur en creeert hier iets mee.quote:Op zondag 3 mei 2009 12:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
rare manier van denken de natuur is alles, dus ook de mensen.
En we zijn prima instaat de overige natuur na te maken we staan nu op het punt dat we eigen diersoorten kunnen maken
De mens kan niet zijn eigen Materie maken het heeft onderdelen van de Natuur nodig om iets te maken om vervolgens te concluderen dat het beter is dan wat de Natuur in eerste instantie had gemaakt.
ja zo lust ik er nog wel een paar zelfs als we met kernfusie ons eigen goud kunnen maken dan zou dat nog gelden want je bent immers met waterstof begonnenquote:Op zondag 3 mei 2009 13:34 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Nee de mens maakt niet de Natuur na...het neemt onderdelen van de Natuur en creeert hier iets mee.
De mens kan niet zijn eigen Materie maken het heeft onderdelen van de Natuur nodig om iets te maken om vervolgens te concluderen dat het beter is dan wat de Natuur in eerste instantie had gemaakt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Tegen een computer opboksen kan niet. Dat is onmogelijk. Een computer zal per definitie ons sneller af zijn op mentaal gebied.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 16:07 schreef DennisMoore het volgende:
We zullen onszelf als mensen wel moéten verbeteren, willen we straks nog standhouden tegen de onvermijdelijke AI.
misschien moet je ook wat minder terminator kijken
Dat valt nog wel te bezien. Als je het hebt over zaken als 'onthouden' of het uitvoeren van aritmetische operaties dan is dat wel zo, maar bijvoorbeeld patroonherkenning en zeker gezichtsherkenning komen hard- en software niet eens in de buurt van het menselijke vermogen.quote:Op zondag 3 mei 2009 16:16 schreef McKillem het volgende:
[..]
Tegen een computer opboksen kan niet. Dat is onmogelijk. Een computer zal per definitie ons sneller af zijn op mentaal gebied.
misschien moet je ook wat minder terminator kijken
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@ Rubber-Johnny: Ik zie ineens een paar reacties van je staan (die over het IQ enzo) waar ik het wel sterk mee eens ben
* wilde dat ff zeggen
|
|
