Valt wel mee hoor, die manuren.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:37 schreef SpecialK het volgende:
Zoveel manuren gestopt in een uit de hand gelopen fantasy sequel.
Oh, mensheid toch.
quote:
Aaaahh, ik d8 dat je bedoelde dat ik er veel manuren in had gestopt.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Oh? Al die onderzoeken. Al die studies. Al die theologische lesuren. Al die uren bidden in de kerk. Al die uren kleine jongetjes misbruiken. Al dat geschrijf. Geprotesteer. Gezeik. Al dat gediscussieer, gekibbel en gezuig. Preken houden, preken aanluisteren, theologische discussies houden.
En eigenlijk zijn al die mensen gewoon ordinaire fantasy/sci-fi nerds! Geen haar beter dan een star trek fan die uren kan kibbelen of Kirk of Picard nou een betere captain was en of Jedi's uit star wars in bepaalde scenes een verborgen diepere boodschap te melden hadden.
Het aantal uren die wij als mensheid hier in hebben gestopt de afgelopen 6000 jaar gaat wel zo ongeveer richting de vele 100-den miljarden.
Je zou maar eens gratis 800 miljard manuren mogen inzetten voor een project. Dan komt die noordzuidlijn trouwens nog steeds niet af.
Ah. Nee.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:27 schreef heartz het volgende:
[..]
Aaaahh, ik d8 dat je bedoelde dat ik er veel manuren in had gestopt.
is 5% niet heel erg weinig?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:27 schreef SpecialK het volgende:
Ik realiseer me nu dat 800 miljard uur nog weinig is. Er hebben 107 miljard mensen geleeft. Een mens houd zich gemiddeld 5% van z'n leven bezig met religie (eigen estimate). Ik kom op een getal uit van
1.752.000.000.000.000 uur.
[..]
Ah. Nee.
Met als verschil dat bepaalde bijbelse figuren nog wel daadwerkelijk bestaan hebben. In hoeverre ze ook de krachten en dergelijke hadden die ze wordt toegeschreven, is een ander verhaal.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:20 schreef SpecialK het volgende:
En eigenlijk zijn al die mensen gewoon ordinaire fantasy/sci-fi nerds! Geen haar beter dan een star trek fan die uren kan kibbelen of Kirk of Picard nou een betere captain was en of Jedi's uit star wars in bepaalde scenes een verborgen diepere boodschap te melden hadden.
Al eens rekening gehouden met de mogelijkheid dat religie voor veel mensen gewoon een geestelijke behoefte is waar het besteden van tijd juist plezierig is?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:20 schreef SpecialK het volgende:
Oh? Al die onderzoeken. Al die studies. Al die theologische lesuren. Al die uren bidden in de kerk. Al die uren kleine jongetjes misbruiken. Al dat geschrijf. Geprotesteer. Gezeik. Al dat gediscussieer, gekibbel en gezuig. Preken houden, preken aanluisteren, theologische discussies houden.
En eigenlijk zijn al die mensen gewoon ordinaire fantasy/sci-fi nerds! Geen haar beter dan een star trek fan die uren kan kibbelen of Kirk of Picard nou een betere captain was en of Jedi's uit star wars in bepaalde scenes een verborgen diepere boodschap te melden hadden.
Het aantal uren die wij als mensheid hier in hebben gestopt de afgelopen 6000 jaar gaat wel zo ongeveer richting de vele 100-den miljarden.
Je zou maar eens gratis 800 miljard manuren mogen inzetten voor een project. Dan komt die noordzuidlijn trouwens nog steeds niet af.
Nah. Je 'verspilt' sowieso al rond de 7 uur per dag aan slapen daarnaast moet je nog eten en werken. Vanaf je 5e wordt je pas een beetje geconfronteerd met religie maar ben je vooral nog bezig met andere dingen. Ik denk dat 5% nog een ruime schatting is. De een natuurlijk meer dan de ander maar het gaat dus over manurenquote:
En dat is prima. Maar wat doet dat precies af van mijn verhaal? Ik constateer dit en het enige waardeoordeel wat ik er aan hang is dat ze eigenlijk geen haar beter zijn dan van die irritante trekkies. En ik hint slechts op het feit dat deze manuren ook anders ingezet hadden kunnen worden. Maar of dat moet is aan de lezer van mijn post om te beslissen.quote:Op zondag 8 maart 2009 17:28 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Al eens rekening gehouden met de mogelijkheid dat religie voor veel mensen gewoon een geestelijke behoefte is waar het besteden van tijd juist plezierig is?
Ik denk echt dat je het zwaar onderschat en vooral beredeneert vanuit onze moderne tijdperk. Eerste vraag wat bij me opkomt is, had je in de middeleeuwen überhaupt al de privilege om 7 uur te kunnen slapen, fatsoenlijk te eten en bij komen? De kerk was toen de machthebbende instituut wat alles bepaalde en wat weer gebaseerd was op het geloof. Geen zaken mogen doen met Joden, zondags niet werken, geen sex voor het huwelijk, geen rente toepassen, oorlog voeren in de naam van Jezus, je geld uitgeven, zendelingen werk etc. Dat wat ik opsom zijn dan nog alleen de maatschappelijke kwesties die de kerk je had opgelegd en heb ik het nog niet eens gehad over de individuele beperkingen die de kerk je oplegt. 5% vind ik echt te weinig.quote:Op maandag 9 maart 2009 11:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nah. Je 'verspilt' sowieso al rond de 7 uur per dag aan slapen daarnaast moet je nog eten en werken. Vanaf je 5e wordt je pas een beetje geconfronteerd met religie maar ben je vooral nog bezig met andere dingen. Ik denk dat 5% nog een ruime schatting is. De een natuurlijk meer dan de ander maar het gaat dus over manuren
Wat ik juist uit scaurus' geschiedenis verhaaltjes uit de middeleeuwen steeds opmaak is dat de religie als dagelijks ding minder prominent was dan vaak wordt aangegeven. 5% leek mij over de gehele mensheid wel een realistisch iets waarmee ik dus ook niet te overdreven over zou komen maar wat is jouw schatting dan?quote:Op maandag 9 maart 2009 11:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik denk echt dat je het zwaar onderschat en vooral beredeneert vanuit onze moderne tijdperk. Eerste vraag wat bij me opkomt is, had je in de middeleeuwen überhaupt al de privilege om 7 uur te kunnen slapen, fatsoenlijk te eten en bij komen? De kerk was toen de machthebbende instituut wat alles bepaalde en wat weer gebaseerd was op het geloof. Geen zaken mogen doen met Joden, zondags niet werken, geen sex voor het huwelijk, geen rente toepassen, oorlog voeren in de naam van Jezus, je geld uitgeven, zendelingen werk etc. Dat wat ik opsom zijn dan nog alleen de maatschappelijke kwesties die de kerk je had opgelegd en heb ik het nog niet eens gehad over de individuele beperkingen die de kerk je oplegt. 5% vind ik echt te weinig.
Ik zou zelf stellen dat 'de gemiddelde' atheist meer in aanraking komt met religie dan 5%, hetzij gesloten winkels op zaterdag, langs een kerkgaan, discussies, nieuwsberichten etc.
Zoals ik al zei, om even jou als karikatuur neer te zetten zou ik al zeggen dat jij je meer bezig houdt met religie (on)bewust dan 5%, of dat nu ten gunste of tegen religie is, is dat relevant? In de middeleeuwen zou ik denken dat de typische boer zonder macht, zich toch wel zo een 30 tot 40 % bezig hield met religie?quote:Op maandag 9 maart 2009 11:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat ik juist uit scaurus' geschiedenis verhaaltjes uit de middeleeuwen steeds opmaak is dat de religie als dagelijks ding minder prominent was dan vaak wordt aangegeven. 5% leek mij over de gehele mensheid wel een realistisch iets waarmee ik dus ook niet te overdreven over zou komen maar wat is jouw schatting dan?
Maar als je zegt dat iemand zich 40% van z'n gehele leven met religie heeft bezig gehouden dan gaat het dus over bijna 10 uur per dag, elke dag het hele jaar lang, elk jaar vanaf geboorte tot dood.quote:Op maandag 9 maart 2009 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, om even jou als karikatuur neer te zetten zou ik al zeggen dat jij je meer bezig houdt met religie (on)bewust dan 5%, of dat nu ten gunste of tegen religie is, is dat relevant? In de middeleeuwen zou ik denken dat de typische boer zonder macht, zich toch wel zo een 30 tot 40 % bezig hield met religie?
Niet te vergeten dat vele vorsten en de kerk de verlichting heeft geprobeerd tegen te werken.
Als je in de mentaliteit van die mensen duikt is het toch dat ze op de wereld zijn gezet om Gods woord te eren en jezelf te accepteren als de verlosser? Als religie voor jou bepaalt met wie je wanneer en hoe seks mag hebben, met welke mensen in contact mag komen, hoe je zaken mag doen, met wie, wanneer en op welk manier, hoe je gezinsindeling er uit moet zien en je vooringenomenheid luidt dat jouw aanname de absolute waarheid is en dat je tot jezus zult terugkomen is dat toch niet een overstatement?quote:Op maandag 9 maart 2009 11:38 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar als je zegt dat iemand zich 40% van z'n gehele leven met religie heeft bezig gehouden dan gaat het dus over bijna 10 uur per dag, elke dag het hele jaar lang, elk jaar vanaf geboorte tot dood.
Dat is niet het leven van een gemiddelde boer uit de middeleeuwen. Dat komt dichter bij het leven van een priester.
quote:Op maandag 9 maart 2009 11:26 schreef Triggershot het volgende:
Ik denk echt dat je het zwaar onderschat en vooral beredeneert vanuit onze moderne tijdperk. Eerste vraag wat bij me opkomt is, had je in de middeleeuwen überhaupt al de privilege om 7 uur te kunnen slapen, fatsoenlijk te eten en bij komen? De kerk was toen de machthebbende instituut wat alles bepaalde en wat weer gebaseerd was op het geloof. Geen zaken mogen doen met Joden, zondags niet werken, geen sex voor het huwelijk, geen rente toepassen, oorlog voeren in de naam van Jezus, je geld uitgeven, zendelingen werk etc. Dat wat ik opsom zijn dan nog alleen de maatschappelijke kwesties die de kerk je had opgelegd en heb ik het nog niet eens gehad over de individuele beperkingen die de kerk je oplegt. 5% vind ik echt te weinig.
Dat dus. In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt was de Kerk in de middeleeuwen geen totalitair instituut dat op 1984-achtige wijze het maatschappelijk leven reguleerde en bepaalde wat wel en niet mocht.quote:Op maandag 9 maart 2009 11:29 schreef SpecialK het volgende:
Wat ik juist uit scaurus' geschiedenis verhaaltjes uit de middeleeuwen steeds opmaak is dat de religie als dagelijks ding minder prominent was dan vaak wordt aangegeven.
Zoiets is niet te meten. De scheidslijn tussen religieus ritueel en sociale conventie is vaak diffuus. Religie als praktijk kan je niet afbakenen.quote:Op maandag 9 maart 2009 11:45 schreef SpecialK het volgende:
Neem het maar aan van iemand die de hele dag moet bijhouden hoeveel uur hij aan welk project spendeert, no way dat je als gemiddeld mens 40% van je gehele leven wijd aan religie.
Waar zeg ik dat dat in verband met elkaar is?quote:Op maandag 9 maart 2009 13:57 schreef pfaf het volgende:
Wat heeft het high zijn van Mozes te maken met de vraag of het Joodse volk door de woestijn getrokken heeft?
Helemaal correct.quote:Als je dan kan concluderen dat het verhaal van Mozes niet historisch verantwoord is, dan kan je de verhalen uit de bijbel toch niet anders opvatten dan ‘verhalen’.
Als het verhaal van Mozes alleen maar 'een verhaal' zou zijn, waarom zou je daar dan conclusies uit trekken over de andere boeken uit de omnibus, die de bijbel is?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:33 schreef heartz het volgende:
Als je dan kan concluderen dat het verhaal van Mozes niet historisch verantwoord is, dan kan je de verhalen uit de bijbel toch niet anders opvatten dan ‘verhalen’.[/b]
Okay, mijn fout. Een verhaal met een beetje waarheid. Maar zoals de bijbel het beschrijft klopt dus niet, dat maken die punten wel een beetje duidelijk. Het verschil met elk ander boek is dat gelovigen ernaar leven en dat de personages waarschijnlijk wel bestaan hebben, maar dat door verschillende redenen en door mensen en tijd zo gevormd (of vervormd) is dat de ware verhalen verloren zijn gegaan.quote:Op maandag 9 maart 2009 21:26 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Als het verhaal van Mozes alleen maar 'een verhaal' zou zijn, waarom zou je daar dan conclusies uit trekken over de andere boeken uit de omnibus, die de bijbel is?
O ja en in mijn optiek is het ook heel goed mogelijk dat de auters van vele geschriften, de waarheid verdraaide om het verhaal mooier te maken ofzo om watvoor redenen dan ook. En helemaal als ze onder invloed waren van een of ander middel, je moet toegeven dat het allemaal een beetje zweverig is........quote:Op maandag 9 maart 2009 21:39 schreef heartz het volgende:
[..]
Okay, mijn fout. Een verhaal met een beetje waarheid. Maar zoals de bijbel het beschrijft klopt dus niet, dat maken die punten wel een beetje duidelijk. Het verschil met elk ander boek is dat gelovigen ernaar leven en dat de personages waarschijnlijk wel bestaan hebben, maar dat door verschillende redenen en door mensen en tijd zo gevormd (of vervormd) is dat de ware verhalen verloren zijn gegaan. foutjemobiel internet
![]()
Ik heb geen idee wat er wel en niet klopt aan de verhalen waar Mozes in voorkomt. Ik heb de boel niet bestudeert. Ik zag toevallig de conclusie onderaan staan, en die leek me nogal onjuist, vandaar dat ik even reageerde.quote:Op maandag 9 maart 2009 21:39 schreef heartz het volgende:
[..]
Okay, mijn fout. Een verhaal met een beetje waarheid. Maar zoals de bijbel het beschrijft klopt dus niet, dat maken die punten wel een beetje duidelijk. Het verschil met elk ander boek is dat gelovigen ernaar leven en dat de personages waarschijnlijk wel bestaan hebben, maar dat door verschillende redenen en door mensen en tijd zo gevormd (of vervormd) is dat de ware verhalen verloren zijn gegaan.
Zweverig? Welk verhaal van Mozes is zweverig?quote:Op maandag 9 maart 2009 21:47 schreef heartz het volgende:
[..]
O ja en in mijn optiek is het ook heel goed mogelijk dat de auters van vele geschriften, de waarheid verdraaide om het verhaal mooier te maken ofzo om watvoor redenen dan ook. En helemaal als ze onder invloed waren van een of ander middel, je moet toegeven dat het allemaal een beetje zweverig is........
De brandende struik, het splijten van de zee, de tocht met zovele en de tien geboden die hij van god kreeg. Overigens vind ik dat die geboden, wel aardige normen en waarden heeft. Deze Mozes- persoon (misschien wel Achnaton of Abraham) wilde duidelijk een soort eenheid creëeren. Als de israëlieten echt een middel gebruikte dan gingen ze volgens mij wel spacen met al die natuurverschijnselen en de overtuiging dat god bestaat kan onder invloed veel sterker worden. Misschien dat deze Mozes- figuur wel echt dacht dat hij met god sprak, omdat hij zo onder de invloed was.........quote:Op maandag 9 maart 2009 21:56 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Zweverig? Welk verhaal van Mozes is zweverig?
Misschien wel omdat we het verhaal tegenwoordig veel letterlijker zouden nemen.quote:Op maandag 9 maart 2009 22:12 schreef boyv het volgende:
Iemand die in deze tijd dergelijke uitspraken doet of beweert dat ie de zee kan laten splijten (door god!!) zou je voor gek verklaren.
Maar dan hebben we het over de interpretatie van een verhaal. Maar als iemand vandaag de dag zou beweren dat ie een zee in tweeën gespleten heeft, willen we natuurlijk het bewijs zien. Als die persoon nog eens met een 'geest' zou praten en we zouden weten dat hij drugs ofzo gebruikt, dan weten we wel dat we met een tripkip te maken hebben. Nou kan ik niet met ckerheid zeggen of deze mozus- figuur een beetje aan het spacen was of niet.....quote:Op maandag 9 maart 2009 23:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Misschien wel omdat we het verhaal tegenwoordig veel letterlijker zouden nemen.
De kans lijkt me veel groter dat nooit ene Mozes dit soort onzin heeft verkondigd.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 01:26 schreef heartz het volgende:
[..]
Maar dan hebben we het over de interpretatie van een verhaal. Maar als iemand vandaag de dag zou beweren dat ie een zee in tweeën gespleten heeft, willen we natuurlijk het bewijs zien. Als die persoon nog eens met een 'geest' zou praten en we zouden weten dat hij drugs ofzo gebruikt, dan weten we wel dat we met een tripkip te maken hebben. Nou kan ik niet met ckerheid zeggen of deze mozus- figuur een beetje aan het spacen was of niet.....
Dat kan heel goed kloppen, er zijn geen archeologische vondsten gedaan die zijn bestaan kunnen bevestigen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 01:28 schreef Twerk het volgende:
[..]
De kans lijkt me veel groter dat nooit ene Mozes dit soort onzin heeft verkondigd.
Ook dat. Maar al zou de beste man bestaan hebben, dan nog is het zeer goed mogelijk dat zijn woorden verdraait zijn of zelfs compleet verzonnen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 01:59 schreef heartz het volgende:
[..]
Dat kan heel goed kloppen, er zijn geen archeologische vondsten gedaan die zijn bestaan kunnen bevestigen.
Dat is een historische vraag, inderdaad. Was het een groot leider, was het een vrij onbeduidende stammenleider die is opgekrikt, is het een samenvoeging van verschillende mensen...quote:Op dinsdag 10 maart 2009 02:02 schreef Twerk het volgende:
[..]
Ook dat. Maar al zou de beste man bestaan hebben, dan nog is het zeer goed mogelijk dat zijn woorden verdraait zijn of zelfs compleet verzonnen.
Laat ik het zo zeggen: De kans dat er destijds een Mozes leefde die oprecht dacht dergelijke zaken te kunnen acht ik bijzonder klein.
Nou, dat ben ik niet met je eens. Mochten er bijvoorbeeld Egyptische documenten gevonden worden waarin de Exodus wordt beschreven en de man die deze Exodus leidde volgens de Bijbel, dan zou dat voor (godsdienst)historici erg opwindend zijn, lijkt me.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:58 schreef Scaurus het volgende:_!
De vraag of Mozes bestaan heeft is irrelevant. Wat relevant is, zijn de verhalen die over hem verteld worden.
Hier ben het wel eens, met als toevoeging dat als er bewijs wordt gevonden die ons een beter beeld kan geven van wat zich er echt heeft afgespeeld, dat het ook wel van belang kan voor de algemene verwantwoorde geschiedenis/ historie.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:01 schreef Haushofer het volgende:
Dat is een historische vraag, inderdaad. Was het een groot leider, was het een vrij onbeduidende stammenleider die is opgekrikt, is het een samenvoeging van verschillende mensen...
Hetzelfde kun je denk ik met Jezus doen
Nou, dat ben ik niet met je eens. Mochten er bijvoorbeeld Egyptische documenten gevonden worden waarin de Exodus wordt beschreven en de man die deze Exodus leidde volgens de Bijbel, dan zou dat voor (godsdienst)historici erg opwindend zijn, lijkt me.
Hier ben ik het wel eens, met als toevoeging dat als er bewijs wordt gevonden die ons een beter beeld kan geven van wat zich er echt heeft afgespeeld, dat het ook wel van belang kan voor de algemene verwantwoorde geschiedenis/ historie.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:01 schreef Haushofer het volgende:
Dat is een historische vraag, inderdaad. Was het een groot leider, was het een vrij onbeduidende stammenleider die is opgekrikt, is het een samenvoeging van verschillende mensen...
Hetzelfde kun je denk ik met Jezus doen
Nou, dat ben ik niet met je eens. Mochten er bijvoorbeeld Egyptische documenten gevonden worden waarin de Exodus wordt beschreven en de man die deze Exodus leidde volgens de Bijbel, dan zou dat voor (godsdienst)historici erg opwindend zijn, lijkt me.
Gast, die kans is even groot als dat de toren van Babel gevonden wordt.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:01 schreef Haushofer het volgende:
Nou, dat ben ik niet met je eens. Mochten er bijvoorbeeld Egyptische documenten gevonden worden waarin de Exodus wordt beschreven en de man die deze Exodus leidde volgens de Bijbel, dan zou dat voor (godsdienst)historici erg opwindend zijn, lijkt me.
Dat hangt er vanaf hoe groot Mozes werkelijk was. Als hij daadwerkelijk de grote leider was waar veel Joden hem voor aanhouden, is het niet ondenkbaar dat we ooit nog es informatie over hem vinden. Ik ben het met je eens dat je ook vooral naar de literaire betekenis moet kijken, maar er zit natuurlijk een heel stuk historie achter de bijbel die onderzocht kan worden.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:22 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Gast, die kans is even groot als dat de toren van Babel gevonden wordt.
Of de Exodus wel echt gebeurd is, wel mogelijk was of binnen de tijdscontext past, is niet van belang. Het gaat om de literaire betekenis van het verhaal.
Trouwens, ik vind dit een wat aparte vergelijking. De toren van Babel is waarschijnlijk geïnspireerd door de Zikoerats die de Babyloniërs bouwden; het is denk ik een literair verhaal over de hoogmoed van de mens, geschreven tijdens de ballingen. Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat het echt gebeurd is, en het is slechts een verhaal in Genesis (ook om de diversiteit in talen te kunnen verklaren, wellicht)quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:22 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Gast, die kans is even groot als dat de toren van Babel gevonden wordt.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:08 schreef koningdavid het volgende:
tvp
Wie weet kom ik hier nog op terug als ik meer tijd heb.
Onderdrukt kan ik inkomen, maar vredig? Dacht je dat ze bloemenkransen uitdeelden bij de inname van Kanaän?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:16 schreef heartz het volgende:
...en dat de Israëlieten misschien meer een vredig volkje was en in bepaalde tijden misschien ook een onderdrukt volkje.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |