Inderdaad.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:09 schreef Maartel het volgende:
Hij praat me een beetje te zelfvoldaan over acties die ik tot dusver weinig spannend vind
de presentator legt het er ook af en toe te dik bovenop: "...echt iets voor een mol" of "echt een mollenactie". laat de kijker lekker zelf beslissen of het goeie molacties zijnquote:Op donderdag 12 maart 2009 21:09 schreef Maartel het volgende:
Hij praat me een beetje te zelfvoldaan over acties die ik tot dusver weinig spannend vind
Inderdaad.. Hoe de fuck wil je daar achter komen, dan moet je alle zinnen van iedereen gaan lopen analyseren ofzoquote:Op donderdag 12 maart 2009 21:24 schreef DJ_Ryow het volgende:
die anagrammen zijn geen realistische hints
ik dacht meteen aan jon in die wagon: ik zie het niet, en dennis: hoezo niet?quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:51 schreef Marrije het volgende:
Heeeeel gaaf, ben helemaal opgelucht dat het niet Anniek is
Moest meteen aan die molfoto denken van Jon in de bus
Die zijn altijd zo lomp. Helemaal nadat die van Inge ontrafeld was. Het is niet de bedoeling dat mensen erachter kunnen komen.quote:
Die werkt nietquote:Op donderdag 12 maart 2009 21:27 schreef Marrije het volgende:
Vanuit de tests hadden we dus de letter un.lom - mol.nu 'kunnen zien' waardoor we naar www.mol.nu hadden kunnen gaan en daar een foto van Jon hadden kunnen zien
Idd ja.. zeker overbelast.quote:
Ik had de mol in ieder geval sinds vorige week goedquote:Op donderdag 12 maart 2009 21:30 schreef frame-saw het volgende:
Ik ben toch blij dat ik al vanaf de eerste aflevering (3 of 4) dat ik keek zei dat het Jon, Sebas of Dennis wasEn iedereen: Jon, welnee!
Ik had van die selectie ook wel wat meer willen zien.. Ik heb bij die slotaflevering zondermeer bijna altijd het idee dat er meer in had gezeten..quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:30 schreef DaMart het volgende:
En dus toch een mol gekozen door de vorige mollen. Had niet verwacht dat dat echt zo was gegaan. Dacht eerder dat dat een afleidingsmanoeuvre was.
Het tegendeel is in ieder geval weer niet bewezenquote:Op donderdag 12 maart 2009 21:32 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Oja, en de mol kan dus GEEN rood scherm krijgen.
*zucht*quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:32 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Oja, en de mol kan dus GEEN rood scherm krijgen.
Dat zijn echt van die uitspraken die niks betekenen als je ze los ziet van elkaar, maar samen ineens toch een aanwijzing vormen!quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:34 schreef marcodej het volgende:
De thuisaanwijzingen:
Aanwijzing 3
In aflevering 2 zegt de Mol dat hij slecht ziet in het donker.
Aanwijzing 4
De Mol zit in de "Ik zie het niet"-coupé.
Aanwijzing 5
In aflevering 8 zegt de Mol dat hij niet houdt van enge, donkere gangen.
Ook zo'n opdracht waar je alle kleding eraf kon trekken, die ontbreekt.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:30 schreef Maartel het volgende:
En we hebben t voor 't gemak maar even niet over Jon die op tijd aankwam na de foto-opdracht terwijl hij mee had kunnen treuzelen met Anniek.. Bovendien is 100 euro uit de kluis nog altijd 100 te veel..
ik ook, beetje tegenvallerquote:Op donderdag 12 maart 2009 21:37 schreef Marloes het volgende:
Ik had van de aanwijzingen toch meer verwacht..
Het tegendeel is echt allang bewezen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:33 schreef DaMart het volgende:
[..]
Het tegendeel is in ieder geval weer niet bewezen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |