NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:'Iedereen heeft schuld, behalve Nederland'
ISTANBUL - Dat de piloten van het verongelukte Turkish Airlines toestel te laat reageerden op falende apparatuur, komt hard aan in Turkije.
"Iedereen heeft schuld, behalve Nederland", kopt Hürriyet, één van de grootste kranten in haar online editie.
Ook andere kranten melden dat de piloten worden bekritiseerd, al is er ook berichtgeving die meldt dat zowel de piloten als de apparatuur aan boord niet naar behoren functioneerden.
Niet bevredigend
De Turkse pilotenvereniging heeft laten weten de uitkomsten van het rapport niet bevredigend te vinden. De drie omgekomen piloten werden afgelopen weekeinde met veel eerbetoon begraven in Turkije.
De mannen werden als helden betreurd, want het zou aan hen te danken zijn geweest dat het vliegtuig in de gegeven omstandigheden nog vrij rustig neerkwam en er niet meer dan negen doden vielen.
Turbulentie
Deze week nog werd er in verschillende kranten gespeculeerd dat er bewijs was dat turbulentie de oorzaak van het ongeluk was: de Boeing die voor de Turkish Airlines-vlucht landde, zou van een type zijn dat tot vier minuten na landing heftige turbulentie kan veroorzaken, terwijl de verkeerstoren op Schiphol daarvoor maar twee minuten aanhield.
Maar nu is volgens het rapport de verkeerstoren niets te verwijten en worden de piloten 'beschuldigd'.
De vereniging van piloten laat in een verklaring onder andere weten dat zelfs een amateurpiloot op de hoogte waarop een fout gemaakt zou zijn, zo'n fout niet zou maken. De vereniging laat weten dat ze bevredigender antwoorden had verwacht na een onderzoek van bijna een week.
Tevreden
De Vereniging van Nederlandse Verkeersvliegers (VNV) is "uiterst tevreden'' over de snelle handelwijze van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV). Dat liet de vereniging woensdag weten
De OVV bracht woensdag een tussenrapport uit over de crash van de Boeing 737-800 van Turkish Airlines vorige week bij Schiphol. De verkeersvliegers zijn vooral content met het snel naar buiten brengen van de eerste bevindingen van de onderzoeksraad.
''Mede als gevolg van dit snelle handelen en de openheid van zaken is het mogelijk om vliegtuigongelukken met een vergelijkbare oorzaak in de toekomst te voorkomen'', aldus de VNV.
Mooi toestel.quote:
En zeer modern, ja. Hoe dan ook, je bent gezegend met het mooiste beroep ter wereld. Ik zou het niet kunnen, maar als ik het kon, dan was ik het zeker geworden.
Dat waren dus dezelfde Turkse media die vorige week hardnekkig bleven rapporteren dat er geen doden waren gevallen.quote:
Voor zover er geen verdere technische klachten waren en dat schijnt ook niet het geval te zijn geweest als ik van Vollenhoven mag geloven, dan hadden de piloten kunnen zien dat het motorsysteem niet deed wat het moest doen. Op je schermen wordt gemeld in welke fase dit systeem zich bevindt, en dit was een andere fase dan zou moeten, en derhalve kon dat dus ook opgemerkt wordt. (maar hierover is niets gezegd tijdens de persconferentie, dus daar is nog geen echte zekerheid over.)quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar was het probleem nu ook niet dat de technische mankementen symptomen afgaven die ook bij een natuurlijke landing voorkomen? Oftewel, toen de motors stationair gingen vanwege de foute correctie die de automatische piloot gaf was niet gelijk duidelijk dat de reden van het stationair gaan van de motoren een technisch mankement is of een gevolg van het inzetten van de landingsprocedure.
Aan de motoren zelf was niets te merken, die zijn waarschijnlijk altijd in die fase stationair om de snelheid terug te brengen naar de landingssnelheid, maar dan heb je dus op je scherm wel een andere indicatie over de juiste fase van het motorsysteem.
[ Bericht 0% gewijzigd door The_stranger op 04-03-2009 17:49:40 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ach het is volgens mij de typische Turkse paranoia; iedereen is 'out to get us'.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:15 schreef Hephaistos. het volgende:
De uitkomsten staan ons niet aan, dus het onderzoek zal wel kut zijn
edit: nieuwsbericht was al gepost
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hm, ik vond juist dat de Raad nogal het technisch probleem op de voorgrond heeft gezet en amper de rol van de bemanning hebben genoemd....... Maar dat is misschien mijn perceptie geweest.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:04 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik begrijp wel dat de onderzoeksraad nu alvast info wil geven. Maar het werkt wel speculatie en onzuiverheden in de hand. De raad bekijkt alles zo objectief mogelijk. Objectief gezien hebben ze nog niet alle bronnen geraadpleegd om een oordeel over de piloten te kunnen vellen.
Wat ze zeggen is wat het technische probleem is en dat er met dit probleem volgens de handleiding van boeing wel te landen. Dan ligt een voorlopige conclusie over de piloten dat ze niet heel adequaat hebben gehandeld voor de hand.
De raad zal alleen pas echt een oordeel geven als ze alle informatie over de piloten ook hebben. Om het per definitie nu al een fout van enkel de piloten te noemen is nogal voorbarig. Zeker is dat er een technische situatie is ontstaan waarbij een crash als gevolg een mogelijkheid is.
Tsja, en ze gingen al heel vroeg vegen...En de piloten vereniging waren al snel met het verhaal over die turbulentie door die 757 en te korte separatie..quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:15 schreef Hephaistos. het volgende:
De uitkomsten staan ons niet aan, dus het onderzoek zal wel kut zijn
Blijkt dus onterecht te zijn.
Maar het zit ook in hun clutuur. Turken zijn trotse mensen. Maar erg voorbarig.
Dat laatste kan ik van Van Vollenhoven niet zeggen.
Ik zou ook denken dat ze dat dan hadden kunnen zien. Maar de raad heeft nog niet alle informatie met betrekking tot de piloten bekeken. Speculeren hier is prima, maar sommigen doen al van net na de crash of ze precies weten wat er gebeurt is. Verre van objectief.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:16 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Voor zover er geen verdere technische klachten waren en dat schijnt ook niet het geval te zijn geweest als ik van Vollenhoven mag geloven, dan hadden de piloten kunnen zien dat het motorsysteem niet deed wat het moest doen. Op je schermen wordt gemeld in welke fase dit systeem zich bevindt, en dit was een andere fase dan zou moeten, en derhalve kon dat dus ook opgemerkt wordt. (maar hierover is niets gezegd tijdens de persconferentie, dus daar is nog geen echte zekerheid over.)
Aan de motoren zelf was niets te melden, die zijn waarschijnlijk altijd in die fase stationair om de snelheid terug te brengen naar de landingssnelheid, maar dan heb je dus op je scherm wel een andere indicatie over de juiste fase van het motorsysteem.
Zij zijn net zo subjectief als de Turkse media die van alles roept om hun eigen straatje schoon te houden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De raad kon nog geen beschrijving geven van de rol van de bemanning omdat nog niet alle info bekend is wat helpt de rol te beschrijven. Dat dacht ik op te maken. En dan lijkt het me logisch dat ze daar dan bijna niks over zeggen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hm, ik vond juist dat de Raad nogal het technisch probleem op de voorgrond heeft gezet en amper de rol van de bemanning hebben genoemd....... Maar dat is misschien mijn perceptie geweest.
Omdat ze er niks over zeggen lijkt me de conclusie dat ze fouten hebben gemaakt voorbarig. Het is vaak al ingewikkeld genoeg en dan moet je proberen zo objectief mogelijk te blijven. Een aantal doen dat hier ook, sommigen niet. Die doen precies hetzelfde als de turkse kant doet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik denk dus dat de piloten zijn belazerd door hun instrumenten. Bij de NASA zijn dit soort systemen vier keer uitgevoerd, Dan waren er vier hoogtemeters geweest waarvan alle vier aan vier boordcomputers gekoppeld. En dan werkt het als volgt. Als dan een onderdeel verkeerd werkt dan geld de meerderheid die nog wel goed werkt. En wordt de piloot pas ingeschakeld als twee boorcomputers het verkeerd binnen krijgen. En het onderling dus niet eens meer kunnen worden. En de piloot weet dan ook gelijk dat er iets ernstigs is. En roept het systeem zelf om input van de piloot en gaat zelf over op manueel werken. En nee er zijn geen spaceshuttles neergestort door dit soort problemen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar was het probleem nu ook niet dat de technische mankementen symptomen afgaven die ook bij een natuurlijke landing voorkomen? Oftewel, toen de motors stationair gingen vanwege de foute correctie die de automatische piloot gaf was niet gelijk duidelijk dat de reden van het stationair gaan van de motoren een technisch mankement is of een gevolg van het inzetten van de landingsprocedure.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Goeie. Dat het gas fors teruggaat in deze fase is zeker niet raar. Ik denk dat ze lange tijd gedacht hadden dat autopilot z'n werk gewoon goed deed...totdat de stickshaker in actie kwam en de piloten zich wrs rotschrokken en gas gaven....toen het te laat was.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar was het probleem nu ook niet dat de technische mankementen symptomen afgaven die ook bij een natuurlijke landing voorkomen? Oftewel, toen de motors stationair gingen vanwege de foute correctie die de automatische piloot gaf was niet gelijk duidelijk dat de reden van het stationair gaan van de motoren een technisch mankement is of een gevolg van het inzetten van de landingsprocedure.
.Motoren "idle" is niet abnormaal, om het toestel wat snelheid te laten verliezen. (gaandeweg gaat de snelheid er wat uit en de neus gaat gaandeweg iets meer omhoog totdat de stalsnelheid in de buurt komt)
Verder is voor een goede landing die radalts niet nodig. Imo hadden ze zonder problemen moeten kunnen landen of doorstarten als het zich te slecht zou zijn geweest....
Zeker. We moeten oppassen op voorbarige conclusies. Ik weet ook niet precies wat er allemaal in de cockpit heeft afgespeeld. Feit is wel dat er aaneengeschakeld het nodige goed misging......quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:24 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De raad kon nog geen beschrijving geven van de rol van de bemanning omdat nog niet alle info bekend is wat helpt de rol te beschrijven. Dat dacht ik op te maken. En dan lijkt het me logisch dat ze daar dan bijna niks over zeggen.
Omdat ze er niks over zeggen lijkt me de conclusie dat ze fouten hebben gemaakt voorbarig. Het is vaak al ingewikkeld genoeg en dan moet je proberen zo objectief mogelijk te blijven. Een aantal doen dat hier ook, sommigen niet. Die doen precies hetzelfde als de turkse kant doet.
Mijn opvatting blijft wel dat alleen een kapotte radalt nooit alleen de oorzaak van de crash kan zijn. Wel de aanleiding, maar dat is wat anders......
Na vandaag vroeg ik mij ook af of de piloten wellicht de landingsplek niet zelf hebben uitgezocht. Dan krijg je natuurlijk meteen alternatieve scenario's in je hoofd.
Ik neem aan dat ze geluk hebben gehad, want in de modder landen heeft waarschijnlijk een veel kleinere impact dan op vast beton? Is dat dan ook de reden dat de vliegtuig niet in brand vloog, vanwege de modder? Wellicht waren ze nog op de snelweg neergestort.. Dan hebben ze wel érg veel geluk gehad
Misschien dat dat ooit waar was toen het Ottomaanse Rijk Europa leek te islamitiseren, maar dat is allang niet meer zo Altijd leuk die complottheorieën van de Turken 
Ik neem aan dat ze geluk hebben gehad, want in de modder landen heeft waarschijnlijk een veel kleinere impact dan op vast beton? Is dat dan ook de reden dat de vliegtuig niet in brand vloog, vanwege de modder? Wellicht waren ze nog op de snelweg neergestort.. Dan hebben ze wel érg veel geluk gehad
Goed punt. Ik weet zeer weinig van vliegen af, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je op een gegeven moment zo veel informatie binnenkrijgt dat je een interne meltdown krijgt in je bovenkamertjequote:Op woensdag 4 maart 2009 16:49 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maar is het onoplettendheid, of bijvoorbeeld afleiding. In de hedendaagse cockpit wordt er zoveel informatie op je afgeschoten, dat een klein ding al snel niet gezien wordt. Vandaar ook de opmerking eerder van iemand die het had over onlogisch ontwerp. Geen enkele vlieger zit opzettelijk niet op te letten. Achteraf is het altijd makkelijk te zien, maar op dat moment spelen vele factoren een rol waarom iets niet gezien wordt. Tunnelvisie is een relatief veel voorkomend fenomeen...
Inderdaad.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:16 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ach het is volgens mij de typische Turkse paranoia; iedereen is 'out to get us'.
Misschien dat dat ooit waar was toen het Ottomaanse Rijk Europa leek te islamitiseren, maar dat is allang niet meer zo
Altijd leuk die complottheorieën van de Turken
AFC AJAX
Bij de NOS zei men dat door de motoren een stuk verder terecht kwam het toestel nooit in de brand had kunnen vliegen..quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:35 schreef msnk het volgende:
Na vandaag vroeg ik mij ook af of de piloten wellicht de landingsplek niet zelf hebben uitgezocht. Dan krijg je natuurlijk meteen alternatieve scenario's in je hoofd.
Ik neem aan dat ze geluk hebben gehad, want in de modder landen heeft waarschijnlijk een veel kleinere impact dan op vast beton? Is dat dan ook de reden dat de vliegtuig niet in brand vloog, vanwege de modder? Wellicht waren ze nog op de snelweg neergestort.. Dan hebben ze wel érg veel geluk gehad
[..]
Chris van Nijnatten: "Het gevoel dat NAC iets onmetelijks was, iets Bredaas en iets ongelooflijk moois en warms, zelfs zo mooi en warm dat je er letterlijk voor ten strijde wilde trekken"
Leuk gekleurd bericht ook van Hürriyet. Ik dacht altijd dat dat een kwaliteitskrant was. Het lijkt de telegraaf wel 
Vertaald stukje met mijn gebrekkig Turks
Dus hoezo die oh zo provocerende kop "iedereen heeft schuld, behalve Nederland"
Vertaald stukje met mijn gebrekkig Turks
Dit lijkt mij het meest inhoudelijke Q&A wat betreft de schuldvraag, en er komt geen duidelijke schuldige uit.quote:- Hadden de piloten een ander soort manouvre moeten maken?
Ik kan daar op dit moment geen definitief antwoord op geven, dat zou niet netjes zijn. Eigenlijk is de reden dat wij nu met dit nieuws naar buiten komen om Boeing en de gebruikers van Boeing vliegtuigen te waarschuwen.
Dus hoezo die oh zo provocerende kop "iedereen heeft schuld, behalve Nederland"
AFC AJAX
Oh ja, die schoten opzettelijk 250 meter vooruit of zo toch?quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:38 schreef Superheld het volgende:
[..]
Bij de NOS zei men dat door de motoren een stuk verder terecht kwam het toestel nooit in de brand had kunnen vliegen..
Zou kunnen, ik heb daar geen verstand van. Ik zou denken dat de 'steekvlam' die zoveel mensen zagen wellicht iets in brand had kunnen steken, of iets anders. Immers er was toch nog kerosine aan boord?
AFC AJAX
quote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
quote:Conclusie schokt Turkije
ISTANBUL - Dat de piloten van het verongelukte Turkish Airlines toestel te laat reageerden op falende apparatuur, komt hard aan in Turkije. 'Iedereen heeft schuld, behalve Nederland', kopt Hürriyet, één van de grootste kranten in haar online editie.
De site van de Turkse krant Hürriyet. Ook andere kranten melden dat de piloten worden bekritiseerd, al is er ook berichtgeving die meldt dat zowel de piloten als de apparatuur aan boord niet naar behoren functioneerden.
De Turkse pilotenvereniging heeft laten weten de uitkomsten van het rapport niet bevredigend te vinden. De drie omgekomen piloten werden afgelopen weekeinde met veel eerbetoon begraven in Turkije. De mannen werden als helden betreurd, want het zou aan hen te danken zijn geweest dat het vliegtuig in de gegeven omstandigheden nog vrij rustig neerkwam en er niet meer dan negen doden vielen.
Deze week nog werd er in verschillende kranten gespeculeerd dat er bewijs was dat turbulentie de oorzaak van het ongeluk was: de Boeing die voor de Turkish Airlines-vlucht landde, zou van een type zijn dat tot vier minuten na landing heftige turbulentie kan veroorzaken, terwijl de verkeerstoren op Schiphol daarvoor maar twee minuten aanhield. Maar nu is volgens het rapport de verkeerstoren niets te verwijten en worden de piloten 'beschuldigd'.
De vereniging van piloten laat in een verklaring onder andere weten dat zelfs een amateurpiloot op de hoogte waarop een fout gemaakt zou zijn, zo'n fout niet zou maken. De vereniging laat weten dat ze bevredigender antwoorden had verwacht na een onderzoek van bijna een week.
Ik zou niet weten hoe het allemaal logischer zou moeten gaan hoor... Ook vind ik de instrumentatie helder. Alle belangrijke informatie is gegroepeerd en heb je voor je neus. Niks mis mee.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat ik het niet logisch vind.
Ik zou , als computertechnicus veel meer automatiseren. Besturing veel logischer, navigatie, communicatie veel logischer. Etc.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker. We moeten oppassen op voorbarige conclusies. Ik weet ook niet precies wat er allemaal in de cockpit heeft afgespeeld. Feit is wel dat er aaneengeschakeld het nodige goed misging......
Mijn opvatting blijft wel dat alleen een kapotte radalt nooit alleen de oorzaak van de crash kan zijn. Wel de aanleiding, maar dat is wat anders......
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Grappig dat een land dat doorgaans totaal geen zelfkritiek heeft of kritiek van buitenaf kan verdragenquote:
daar nu ineens Nederland van beticht.
Ik heb vanaf het begin af aan al geroepen dat dit de oorzaak was.
Ambrosius ontkende het toen nog, en lachte me uit.
Maar je ziet maar weer dat ik gelijk heb.
Ieder normaal denkend mens kon concluderen dat het vliegtuig al veel te laag vloog met nog zon afstand tot de landingsbaan.
Ambrosius ontkende het toen nog, en lachte me uit.
Maar je ziet maar weer dat ik gelijk heb.
Ieder normaal denkend mens kon concluderen dat het vliegtuig al veel te laag vloog met nog zon afstand tot de landingsbaan.
