Dat was ik alquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef Duimelot het volgende:
ik ben ws de meeste preutse persoon hier
al zal niemand dat geloven....
iddquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef Duimelot het volgende:
ik ben ws de meeste preutse persoon hier
al zal niemand dat geloven....
wedden?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef automatic_ het volgende:
Hehe. Deze TT nodigt niet uit tot nieuwe mensen
Het lijkt iig wel een women-only-aangelegenheid.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef automatic_ het volgende:
Hehe. Deze TT nodigt niet uit tot nieuwe mensen
Niet? Shit.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:17 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Van jou geloof ik het ook niet
Ik ben totaal niet preuts.
het is eenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:21 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Het lijkt iig wel een women-only-aangelegenheid.
ga jij nu maar wat snavelvoer halen!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:25 schreef Murmeli het volgende:
sorry jongens...ik vond hem zelf wel leuk...
mwah denk dat je gewoon vrij slim bentquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:27 schreef Garisson72 het volgende:
Dus dat ik mijn onderbroeken draag totdat ze lekker als een zak chips kraken, is eigenlijk de essentie van My Feminine Side?
Word je daar ook hitsig van?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:24 schreef Garisson72 het volgende:
Zal ik over rotte eieren beginnen anders?
Hier stopte ik met lezen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:29 schreef Duimelot het volgende:
mwah denk dat je gewoon vrij slim bent
Nee, ruikt niet naar rotte eieren.quote:er hangt ws de hele dag een soort van rotte eiren lucht om je heen waardoor je continue in een staat van opperste geilheid verkeerd
[Doen alsof ik geen nieuws lees]quote:
ah nou t las wel lekker... een zak chips!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:31 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Hier stopte ik met lezen.![]()
o nee, toch niet.
[..]
Nee, ruikt niet naar rotte eieren.I should be so lucky.
You failedquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:31 schreef Q. het volgende:
[..]
[Doen alsof ik geen nieuws lees]
Ook? Jij ook?
[/Doen alsof ik geen nieuws lees]
Alleen al als ik erover práát, zó erg is het.quote:
One of these daysquote:
Moet ik nu bang worden?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:36 schreef MNR het volgende:
[..]
One of these days
I'm gonna find you
Baby, I'm on my way!
Baby, I'm on my waaaaaaaay
I'm alreay ahead but
Two steps behind you
Neequote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:41 schreef Garisson72 het volgende:
Wordt dit een topic vol vrouwen die komen melden dat ze preuts zijn, zodat de toehoorders kunnen scanderen dat ze dat écht niet geloven, waarop de vrouwen vervolgens weer schalks "iehiehie! wat denk je wel van mij!" kunnen kirren?
kut...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:41 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
We waren er net achter dat je daarvoor dus NIET hier moet zijn
Dat deed ik in het vrige topic, in dit topic zei ik dat ik niet preuts ben.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:41 schreef Garisson72 het volgende:
Wordt dit een topic vol vrouwen die komen melden dat ze preuts zijn, zodat de toehoorders kunnen scanderen dat ze dat écht niet geloven, waarop de vrouwen vervolgens weer schalks "iehiehie! wat denk je wel van mij!" kunnen kirren?
Ik zeg: respect in bed!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:41 schreef Garisson72 het volgende:
Wordt dit een topic vol vrouwen die komen melden dat ze preuts zijn, zodat de toehoorders kunnen scanderen dat ze dat écht niet geloven, waarop de vrouwen vervolgens weer schalks "iehiehie! wat denk je wel van mij!" kunnen kirren?
Toch de bevestiging opzoeken he?quote:
Mooi. Dan duik ik zo maar de kroeg in.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 @ 18:44 schreef MNR het volgende:
[..]
Toch de bevestiging opzoeken he?
Nee, dat is niet nodig
Altijd respéctvol keihard neuken.quote:
No respect, no touchingquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Altijd respéctvol keihard neuken.
Goes without saying.
Dat zie je niet, dat voel jequote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:47 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik zat me even af te vragen hoe ik dat moet zien, respect in bed
En ik snap m nog niet
Dat je ieder standje uitvoerig gaat bespreken, luistert naar elkaars mening, en op redelijke manier tot een besluit komt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:47 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik zat me even af te vragen hoe ik dat moet zien, respect in bed
En ik snap m nog niet
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:50 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dat je ieder standje uitvoerig gaat bespreken, luistert naar elkaars mening, en op redelijke manier tot een besluit komt.
Weetjewel. Recspet.
Jemie... Dan ben je lang bezig!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:50 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dat je ieder standje uitvoerig gaat bespreken, luistert naar elkaars mening, en op redelijke manier tot een besluit komt.
Weetjewel. Recspet.
is dat een ali-b in je bed ?quote:
Wat denk je dat die mensen al die tijd hebben liggen doen, die zo stoer roepen dat ze úren en úren hebben liggen neuken?quote:
En 1 belangrijk ingredient: het menenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:50 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dat je ieder standje uitvoerig gaat bespreken, luistert naar elkaars mening, en op redelijke manier tot een besluit komt.
Weetjewel. Recspet.
Hehehequote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:58 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Wat denk je dat die mensen al die tijd hebben liggen doen, die zo stoer roepen dat ze úren en úren hebben liggen neuken?
Ja, nu snap ik datquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:58 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Wat denk je dat die mensen al die tijd hebben liggen doen, die zo stoer roepen dat ze úren en úren hebben liggen neuken?
Ja, en ik vroeg nog wel om uitlegquote:
O believe you me, die man die op dat moment seconds away is van een goeie partij sex, die meent het állemaal.quote:
Mooie stelling Duimquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
Ik ga er maar es een stelling in gooien:
Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
Daar is weinig tegenin te brengen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
Ik ga er maar es een stelling in gooien:
Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
Dat is != preutsquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:01 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik bedoel, als ik sex heb mag ie van mij met me doen wat ie wil, alles wat God verboden heeft enzo
Is dat respectvol?
Ik heb daar nog nooit over nagedacht eigenlijk...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
Ik ga er maar es een stelling in gooien:
Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
Hehe, buigen en brekenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:01 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
O believe you me, die man die op dat moment seconds away is van een goeie partij sex, die meent het állemaal.
ik ga kwaak toch maar verkering vragen, misschien drink ik dan voortaan wat minderquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
Ik ga er maar es een stelling in gooien:
Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
Werkelijk ? "De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen." bron ?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
Ik ga er maar es een stelling in gooien:
Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
JB heeft altijd van die quotebare uitsprakenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:01 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik bedoel, als ik sex heb mag ie van mij met me doen wat ie wil, alles wat God verboden heeft enzo
Ik denk dat die zin meer een conclusie van haar was, zonder bronquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:05 schreef mrbox het volgende:
[..]
Werkelijk ? "De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen." bron ?
de libellequote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:05 schreef mrbox het volgende:
[..]
Werkelijk ? "De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen." bron ?
Of het zijn juist de mensen die ongelukkig zijn in hun huidige situatie?!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Duimelot het volgende:
Ik ga er maar es een stelling in gooien:
Alleenstaande mensen hebben een grotere kans verslaafd te raken aan alcohol.
De meeste zware drinkers zijn ongehuwde of gescheiden mannen.
Alleenstaanden missen iemand die ze attent maakt op hun rook- en drink gedrag en komen vaker in gelegenheden waar veel gerookt en gedronken wordt.
Daarnaast hebben ze meer de behoefte om gevoelens van eenzaamheid weg te drinken of roken....
nee gewoon een stukje uit de libelle gheghequote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:06 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik denk dat die zin meer een conclusie van haar was, zonder bron
Aha okequote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Duimelot het volgende:
[..]
nee gewoon een stukje uit de libelle gheghe
gaat over 13 voordelen van samen zijn (of nadelen dus van alleen zijn)
we hoeven t er toch niet mee eens te zijn!?!?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef rival het volgende:
[..]
als dat al onderzocht en bewezen is heeft de stelling weinig nut meer
Precies. Eenzaamheid is niet voorbehouden aan singles.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Of het zijn juist de mensen die ongelukkig zijn in hun huidige situatie?!
sinds wanneer lees jij de libellequote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Duimelot het volgende:
[..]
nee gewoon een stukje uit de libelle gheghe
gaat over 13 voordelen van samen zijn (of nadelen dus van alleen zijn)
Hey snuit vertel eens over die dame waar je wat mee wil uhm drinken/smen/etc..quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Of het zijn juist de mensen die ongelukkig zijn in hun huidige situatie?!
Nee, maar het risico is groter.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:08 schreef dawg het volgende:
[..]
Precies. Eenzaamheid is niet voorbehouden aan singles.
typfoutje?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:09 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]
Hey snuit vertel eens over die dame waar je wat mee wil uhm drinken/smen/etc..Volgens mij heb ik dat gemist
En ik drink meer nu ik niet meer helemaal vrijgezel benquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:08 schreef Cuegirllie het volgende:
Ik drink volgens mij minder nu ik vrijgezel ben..of dat ligt aan het feit dat ik nooit meer uitga.. nee toch gewoon ook minder
Nee hoorquote:
Ik wil niet smen!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:09 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]
Hey snuit vertel eens over die dame waar je wat mee wil uhm drinken/smen/etc..Volgens mij heb ik dat gemist
als onderzoekt heeft uitgewezen dat het zo is.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:07 schreef Duimelot het volgende:
[..]
we hoeven t er toch niet mee eens te zijn!?!?
Laten we het smen dan maar even veranderen in smsenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:10 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Ik wil niet smen!dus laten we daar maar over ophouden!
Haha. Stoer van je!quote:
dan blijf ik bij het laatste deel van mij vorige opmerking!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:10 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]
Laten we het smen dan maar even veranderen in smsen
Libelle is niet bepaald onderzoek hèquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:10 schreef rival het volgende:
[..]
als onderzoekt heeft uitgewezen dat het zo is.
dan is het zo, of wij het er nou mee eens zijn of niet
ik weet het verder niet, ik ken geen stevige drinkers. en ik zelf drink nauwelijks
Daar is ook wat voor te zeggen. In een relatie gaat toch sneller een fles wijn open bij het eten enzo, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:08 schreef Cuegirllie het volgende:
Ik drink volgens mij minder nu ik vrijgezel ben..![]()
Maar niet als je met de auto moet hèquote:
misschien halen ze dit verhaal wel uit een belangrijk wetenschappelijk magazine inderdaadquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:11 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Libelle is niet bepaald onderzoek hè
Tenzij er een referentie bij staat![]()
Inderdaad, dan geloof ik het al eerderquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:13 schreef rival het volgende:
[..]
misschien halen ze dit verhaal wel uit een belangrijk wetenschappelijk magazine inderdaad
Ik drink niet tijdens het eten.. En drink sowieso niet snel. Eerder dat wanneer ik in een relatie zit vaker lui over de vloer zou hebben (van hem danquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:11 schreef Garisson72 het volgende:
Daar is ook wat voor te zeggen. In een relatie gaat toch sneller een fles wijn open bij het eten enzo, bijvoorbeeld.
Uhu.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:11 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Haha. Stoer van je!![]()
Natuurlijk is eenzaamheid niet alleen voor/bij singles, maar de kans dat singles eenzaam zijn, is wel groter
(en dan eenzaam in de zin van weinig sociale contacten / naar buiten komen / bladiebla; de "internet"vrienden/contacten tellen hierbij niet meer, al zullen ze daar in volgend onderzoek wel meer naar moeten kijken)
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:11 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
dan blijf ik bij het laatste deel van mij vorige opmerking!
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:13 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Maar niet als je met de auto moet hè
daar zijn er echt een hoop van. als ik om me heen kijk, vrienden e.d....quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:14 schreef dawg het volgende:
Maar waar baseer je dat dan op? Genoeg mensen die in een relatie zitten die ook nergens komen, die liever niet alleen zijn, dus zichzelf maar wat voor houden en de relatie in stand houden. Of zich begraven in hun werk, of inderdaad, vaak gaan drinken.
Het ligt er natuurlijk ook aan wat jij als definitie voor eenzaamheid zietquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:14 schreef dawg het volgende:
[..]
Uhu.
Maar waar baseer je dat dan op? Genoeg mensen die in een relatie zitten die ook nergens komen, die liever niet alleen zijn, dus zichzelf maar wat voor houden en de relatie in stand houden. Of zich begraven in hun werk, of inderdaad, vaak gaan drinken.
Braaf!quote:
Dat kan ik zelf maar al te goed bevestigen. Dom, dom, dom..quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:17 schreef rival het volgende:
[..]
daar zijn er echt een hoop van. als ik om me heen kijk, vrienden e.d....
wafquote:
Het is voor je eigen veiligheidquote:
tot zoquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Nouk84 het volgende:
Ik heb zin om de hele avond nutteloze rondjes te gaan rijden! Lekker muziekje, gewoon lekker rijden...
Mijn eerst relatie was ook zo ja, bij elkaar blijven for all the wrong reasons maar wel in stand houden omdat weer single worden op dat moment een enorme stap terug leek.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:19 schreef Nouk84 het volgende:
Dat kan ik zelf maar al te goed bevestigen. Dom, dom, dom..
Dat heb ik nog nóóit gedaan, terwijl ik autorijden wel heel leuk vind.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Nouk84 het volgende:
Ik heb zin om de hele avond nutteloze rondjes te gaan rijden! Lekker muziekje, gewoon lekker rijden...
Jij wil mij niet zienquote:
Ben ik gewendquote:
Nou ja, dat was niet de reden. Ik was ervan overtuigd dat ik een probleem met mezelf had, terwijl ik een probleem met hem had. Hij dusquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:23 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Mijn eerst relatie was ook zo ja, bij elkaar blijven for all the wrong reasons maar wel in stand houden omdat weer single worden op dat moment een enorme stap terug leek.
Soms? Dat is pas 2 dagenquote:
Cuemeisje!! Wanneer gaan we stappen!?quote:
Dat is genieten, doe het vaak zat!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Nouk84 het volgende:
Ik heb zin om de hele avond nutteloze rondjes te gaan rijden! Lekker muziekje, gewoon lekker rijden...
De 28e?quote:
De gemene deler is in ieder geval dat het geen gezonde relatie was, zoals je hem zou willen. Dat bedoelde ik meer.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:26 schreef Nouk84 het volgende:
Nou ja, dat was niet de reden. Ik was ervan overtuigd dat ik een probleem met mezelf had, terwijl ik een probleem met hem had. Hij dus
De 28e zou best kunnen, maar moet dan even kijken omdat ik dan net terug ben van een ontzettend gaaf skiweekend.. Waar is waarschijnlijk té brak van ben!quote:
Inderdaadquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:27 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
De gemene deler is in ieder geval dat het geen gezonde relatie was, zoals je hem zou willen. Dat bedoelde ik meer.
Misschien dat ik het wel even doe, weet nog niet..quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:27 schreef rival het volgende:
[..]
Dat is genieten, doe het vaak zat!![]()
je weet waar ik woon?
Hahaha. hmm dat moeten we idd niet hebben danquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:29 schreef Nouk84 het volgende:
De 28e zou best kunnen, maar moet dan even kijken omdat ik dan net terug ben van een ontzettend gaaf skiweekend.. Waar is waarschijnlijk té brak van ben!
Haha precies!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:30 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]
Hahaha. hmm dat moeten we idd niet hebben dan
Moeten natuurlijk wel actief zijn enzo
En jullie hebben gemeen dat jullie me allebei niet willen zienquote:
Waar?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:32 schreef ArTiC het volgende:
ohnoes...hebben we een single liefdes drama
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:31 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
En jullie hebben gemeen dat jullie me allebei niet willen zien
Absoluut!! wat al er heel veel lelijkers zijn, dan moeten we de energie wel hoog houden hoor!!!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:31 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
Haha precies!
Mooie mannen kijken/zoeken vergt veel energie
hoe weet je dat?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:31 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
En jullie hebben gemeen dat jullie me allebei niet willen zien
Ik wil jou ook niet zienquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:31 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
En jullie hebben gemeen dat jullie me allebei niet willen zien
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.compact en kleverig.
11e kan ik niet, 25e wel!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]
Absoluut!! wat al er heel veel lelijkers zijn, dan moeten we de energie wel hoog houden hoor!!!
En anders wordt het de 11e of 25e
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ik wil jou ook niet zienJe hebt gelijk!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
How much wood would a wood chop chop if a wood chop would chop wood?
How many cans can a cannibal can if a cannibal can can cans?
quote:
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]![]()
Vond jij de seks ook zo slecht Rival?
Die komt mij ook beter uitquote:
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ik wil jou ook niet zienWat kan jij onverwacht lief uit de hoek komenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]![]()
Vond jij de seks ook zo slecht Rival?
Dan doen we dat!quote:
Dat was helemaal niet liefquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:35 schreef rival het volgende:
[..]
Wat kan jij onverwacht lief uit de hoek komen
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:36 schreef Garisson72 het volgende:
Alleen al om dwars te liggen, wil ik Nouk wel zien.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:36 schreef Garisson72 het volgende:
Alleen al om dwars te liggen, wil ik Nouk wel zien.
quote:
Zolang je het maar niet misvat voor altruïsme.quote:
Doe ik ook!!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:37 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]kewl! dan zet ik hem vast in m'n agenda
En?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:37 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dus ik heb ff je fobo getsjekkerd.
(Pure) Altruïsme bestaat nietquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:38 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Zolang je het maar niet misvat voor altruïsme.
Hey, ik ben hetquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:38 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Zolang je het maar niet misvat voor altruïsme.
Hahaquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:39 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ik had er geen rotte eieren bij nodig.
+1quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:39 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ik had er geen rotte eieren bij nodig.
Hoezo?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:44 schreef Nouk84 het volgende:
Wat een schijthoer is de vriendin van een goede vriend van mij toch
Nou, ik hoorde laatst over een verhaal uit een boek (weet niet welke) waaruit écht altruïsme zou moeten blijken.quote:
Ja ze stuurt me een mailtje, over iets wat haar niet aangaat, waar ze zich wel mee bemoeit.quote:
quote:
Hij hoopte dat hij gevonden zou worden en verzon een verhaal dat leuk stond in dat boek van jouquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:45 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Nou, ik hoorde laatst over een verhaal uit een boek (weet niet welke) waaruit écht altruïsme zou moeten blijken.
Een man was op een gletsjer ofzo, in de vrieskou, vastgeraakt of had benen gebroken oid en lag daar al zo lang dat hij zichzelf voelde doodgaan, maar kreeg het nog wel voor elkaar zich naar een punt te slepen waar men hem wel een keer zou vinden. Verder kon hij niet komen.
Hij deed dat zodat zijn gezin hem zou kunnen begraven en de levensverzekering uitgekeerd zou krijgen, zodat het ze iig financieel goed zou gaan na zijn dood, waarvan hij nog steeds overtuigd was.
Op die plek werd hij echter wel gevonden voor hij dood was, hij overleefde uiteindelijk dus wel. De theorie is dus: puur altruïsme bestaat wel in het aanschijn van de dood.
Neem eerst even een ijsje en wat te drinken voor je gaat rijden please!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:47 schreef Nouk84 het volgende:
[..]![]()
Ik ga zo even rijden, ben even flink pissed.
Hmm okequote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:46 schreef Nouk84 het volgende:
[..]
Ja ze stuurt me een mailtje, over iets wat haar niet aangaat, waar ze zich wel mee bemoeit.
Doe voorzichtigquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:47 schreef Nouk84 het volgende:
[..]![]()
Ik ga zo even rijden, ben even flink pissed.
Onzin.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:45 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Nou, ik hoorde laatst over een verhaal uit een boek (weet niet welke) waaruit écht altruïsme zou moeten blijken.
Een man was op een gletsjer ofzo, in de vrieskou, vastgeraakt of had benen gebroken oid en lag daar al zo lang dat hij zichzelf voelde doodgaan, maar kreeg het nog wel voor elkaar zich naar een punt te slepen waar men hem wel een keer zou vinden. Verder kon hij niet komen.
Hij deed dat zodat zijn gezin hem zou kunnen begraven en de levensverzekering uitgekeerd zou krijgen, zodat het ze iig financieel goed zou gaan na zijn dood, waarvan hij nog steeds overtuigd was.
Op die plek werd hij echter wel gevonden voor hij dood was, hij overleefde uiteindelijk dus wel. De theorie is dus: puur altruïsme bestaat wel in het aanschijn van de dood.
Wat dan?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:50 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Neem eerst even een ijsje en wat te drinken voor je gaat rijden please!
Komt goed!quote:
Als ik met veel emoties ga rijden rij ik onvoorzichtiger.. en das niet fijn voor de mede weggebruikersquote:
Daar heeft iedereen last vanquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:52 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Als ik met veel emoties ga rijden rij ik onvoorzichtiger.. en das niet fijn voor de mede weggebruikers
Okeee!quote:
Ik denk dat ik die emoties pas kwijtraak zodra ik ga rijden..quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:52 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Als ik met veel emoties ga rijden rij ik onvoorzichtiger.. en das niet fijn voor de mede weggebruikers
Dit is het verhaal dat hijzelf dus verteld had, idd. Ik neem aan dat hij goed ondervraagd is over zijn oprechte overtuiging dat zijn kansen verkeken waren.quote:
Oeee Noordwijk, en dan langs langevelderslag terug omhoog.. Daar komen rond deze tijd van het jaar wel eens Bambi's op de weg!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Nouk84 het volgende:
Nou, Bye!
Mijn eerste bestemming wordt Noordwijk of Zandvoort..
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Nouk84 het volgende:
Nou, Bye!
Mijn eerste bestemming wordt Noordwijk of Zandvoort..
De cynicus in mij suggereert wel dat áls altruisme bestaat, dat één van de waarschijnlijker oorzaken isquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Garisson72 het volgende:
Als je écht overtuigd bent dat niets je nog kan redden
Tja, zulke dingen blijven allemaal heel subjectief in mijn ogen, dus ik weet het niet... Natuurlijk is het wel een subject in een hele natuurlijke setting, maar het is niet bepaalde generaliseerbaar (omdat de interne validiteit niet echt hoog is..)quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dit is het verhaal dat hijzelf dus verteld had, idd. Ik neem aan dat hij goed ondervraagd is over zijn oprechte overtuiging dat zijn kansen verkeken waren.
Als je écht overtuigd bent dat niets je nog kan redden, kan ik het me ergens nog wel voorstellen.
Echte Darwinisten zullen misschien zeggen dat het mannetje zelfs dán nog zijn uiterste doet om zijn nazaten de beste kans te geven, zodat zijn bloedlijn meer kans heeft om te overleven.
Maar ben benieuwd naar je onderzoekje.
Heb jij een cynicus in je... shocking...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
De cynicus in mij suggereert wel dat áls altruisme bestaat, dat één van de waarschijnlijker oorzaken is.
Laat je anders even kalmknuffelen door de nieuwe friemelmeneerquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:55 schreef Nouk84 het volgende:
Nou, Bye!
Mijn eerste bestemming wordt Noordwijk of Zandvoort..
Sarcasme staat je nietquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:00 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Heb jij een cynicus in je... shocking...
Thanks meis!quote:
Haha, neequote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:00 schreef Ripley het volgende:
[..]
Laat je anders even kalmknuffelen door de nieuwe friemelmeneer
Ik denk dat je beter thuis kunt blijven...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:00 schreef Nouk84 het volgende:
Pff, anders sloop ik eerst nog even mijn tv-meubel. Niet uit woede, gewoon omdat ik geen zin had geduldig te doen..
Nee dit is echt toeval...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:02 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik denk dat je beter thuis kunt blijven...
Ach hou toch op, heb jij nooit puur iets voor een ander gedaan?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
De cynicus in mij suggereert wel dat áls altruisme bestaat, dat één van de waarschijnlijker oorzaken is.
Jij luisterde niet naar haar om haar te helpen, zodat zij der hart kon luchten?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:04 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ach hou toch op, heb jij nooit puur iets voor een ander gedaan?Ik heb 2 weken geleden nog na mijn werk 2 uur in de bus gezeten en daarna 3 uur geluisterd naar haar relatieproblemen. Daar schiet ik echt niks mee op hoor
Oke, vooruitquote:
Jawel, want jij krijgt een goed gevoel omdat je haar geholpen hebt en dat voor haar over had.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:04 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ach hou toch op, heb jij nooit puur iets voor een ander gedaan?Ik heb 2 weken geleden nog na mijn werk 2 uur in de bus gezeten en daarna 3 uur geluisterd naar haar relatieproblemen. Daar schiet ik echt niks mee op hoor
Ja, tuurlijk wel. Maar daar word ik toch niet beter van? Dat was puur omdat ik wist dat zij er beter van werd. Anders was ik wel lekker thuis House gaan kijkenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:06 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Jij luisterde niet naar haar om haar te helpen, zodat zij der hart kon luchten?
[..]
Oke, vooruit
Het geeft je ook een beter gevoel, dus schiet je er iets meer op, dus geen altruïsmequote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:08 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk wel. Maar daar word ik toch niet beter van? Dat was puur omdat ik wist dat zij er beter van werd. Anders was ik wel lekker thuis House gaan kijken
Jou staat alles fantastisch.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:08 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Net even gecheckt in de spiegel. Het staat me fantastisch
Nee, zo'n vriendin is het nietquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:09 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Het geeft je ook een beter gevoel, dus schiet je er iets meer op, dus geen altruïsme
Als je thuis was gebleven, dan had je er waarschijnlijk mee blijven zitten, had zij het je misschien verweten en had jij je uiteindelijk ook nietgevoeld.
Lief.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:11 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Dat is liefWat was je bankrekeningnummer ook al weer?
Ik geloof er gewoon echt niet in, haha.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:11 schreef Ripley het volgende:
[..]
Nee, zo'n vriendin is het nietIk heb het zelf voorgesteld en echt voor haar gedaan
Het zelf voorstellen en het doen voor haar staat haaks op elkaarquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:11 schreef Ripley het volgende:
[..]
Nee, zo'n vriendin is het nietIk heb het zelf voorgesteld en echt voor haar gedaan
Okay, trek ik het iets verder. Dan ben je ook geen vriendin voor je zogenaamde vriendinnen, want alles is eigenbelang, voortgekomen uit egoisme. Of een goede dochter voor je ouders, zolang jij je maar goed voelt. Toch?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:12 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik geloof er gewoon echt niet in, haha.
Als ik naar een vriendin luister, dan voel ik mij ook goed - omdat ik luister en zodoende iets voor haar kan doen. Niet dat ik dan denk; Ooo automatic_, wat ben je geweldig! Maar ik zou mij niet fijn voelen als ik het niet zou doen.
Ik zie de envelop wel in de brievenbus verschijnen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:13 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Sorry, sorry... ik vond het een kei stoere opmerking van je. Precies zoals je bent... stoer
Nee hoor, hoezo?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:12 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Het zelf voorstellen en het doen voor haar staat haaks op elkaar
Klopt. Mensen zijn eerder egoïstisch, dan dat ze altruïstisch zijnquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:14 schreef dawg het volgende:
[..]
Okay, trek ik het iets verder. Dan ben je ook geen vriendin voor je zogenaamde vriendinnen, want alles is eigenbelang, voortgekomen uit egoisme. Of een goede dochter voor je ouders, zolang jij je maar goed voelt. Toch?
Nee, ga er eens op in?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:15 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Klopt. Mensen zijn eerder egoïstisch, dan dat ze altruïstisch zijn
[en ja, ik weet dat jij wel in altruïsme gelooft, toch?]
Ik zou als ik jou was niet nu al gelijk bij je brievenbus gaan zitten bivakerenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:15 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik zie de envelop wel in de brievenbus verschijnen.
Nee joh, veel te koud.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:17 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Ik zou als ik jou was niet nu al gelijk bij je brievenbus gaan zitten bivakeren
Uiteraard wel. Maar zoals hierboven al aangehaald, dat is in mijn ogen geen altruisme. Wél sociaal gedrag, maar dat is natuurlijk niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:04 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ach hou toch op, heb jij nooit puur iets voor een ander gedaan?
Bestaat altruïsme eigenlijk als je ervan overtuigd bent dat aan elke handeling egocentrisme ten grondslag ligt?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:15 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Klopt. Mensen zijn eerder egoïstisch, dan dat ze altruïstisch zijn
[en ja, ik weet dat jij wel in altruïsme gelooft, toch?]
Ik zeg net toch wat ik denk? Ik ben het eens met wat je daar boven zeiquote:
Dat heeft misschien te maken met definite. Ik vind iets altruistisch als je het niet voor jezelf doet, maar voor een ander. ONdanks dat dat misschien ook wel een goed gevoel geeft soms.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
Uiteraard wel. Maar zoals hierboven al aangehaald, dat is in mijn ogen geen altruisme. Wél sociaal gedrag, maar dat is natuurlijk niet hetzelfde.
Dat is jouw associatie.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:18 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik zeg net toch wat ik denk? Ik ben het eens met wat je daar boven zei
Ik zou mij schuldig voelen als ik iemand laat stikken die in de shit zit en ik geloof dat er gewoon altijd een eigen belang aan vast zit. Bijna alles wat we doen is pro-sociaal gedrag (we worden er beter van, komen beter over, "zo zijn we nu eenmaal" en het voelt goed) en dat is "in strijd" met de PURE vorm van altruïsme.
Ik had ook kunnen zeggen dat ik in het weekend langs zou komen, wanneer we elkaar normaal gesproken zien en in amsterdam (zij heeft een auto en ik niet).quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:18 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik zeg net toch wat ik denk? Ik ben het eens met wat je daar boven zei
Ik zou mij schuldig voelen als ik iemand laat stikken die in de shit zit en ik geloof dat er gewoon altijd een eigen belang aan vast zit. Bijna alles wat we doen is pro-sociaal gedrag (we worden er beter van, komen beter over, "zo zijn we nu eenmaal" en het voelt goed) en dat is "in strijd" met de PURE vorm van altruïsme.
Als je het dan toch over "hoi, ik wil helemaal niet met jou discussiëren"-dooddoeners hebt.quote:
Ah, toch nog mijn punt gemaakt dus.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:23 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je het dan toch over "hoi, ik wil helemaal niet met jou discussiëren"-dooddoeners hebt.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:23 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je het dan toch over "hoi, ik wil helemaal niet met jou discussiëren"-dooddoeners hebt.
Probeer het gewoon nog een keerquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:26 schreef dawg het volgende:
Maar serieus. Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar dat is op een zo'n onbewust niveau (denk ik dan) dat dat geen gecontroleerd gedrag is. En ik ben geen fan van Freud en zijn theorie over de invloed van het onbewuste op het gedrag. Dus ik vind niet dat elke handeling voortkomt uit puur egoisme.
Het gaat ook niet om PUUR egoïsme, natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:26 schreef dawg het volgende:
Maar serieus. Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar dat is op een zo'n onbewust niveau (denk ik dan) dat dat geen gecontroleerd gedrag is. En ik ben geen fan van Freud en zijn theorie over de invloed van het onbewuste op het gedrag. Dus ik vind niet dat elke handeling voortkomt uit puur egoisme.
Ja, altuistische/onbaatzuchtige daden bestaan zeker wel. En die twee zijn hetzelfde.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:27 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Probeer het gewoon nog een keer![]()
Bestaat gezien jouw overtuiging dan wel zoiets als een onbaatzuchtige daad of altruïsme? En wat is volgens jou het verschil tussen deze twee laatste?
Hoe kan dat dan bestaan als je elke actie ziet als iets dat voortkomt uit egoïsme? Dan is niets dus zonder eigen belang.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:29 schreef dawg het volgende:
[..]
Ja, altuistische/onbaatzuchtige daden bestaan zeker wel. En die twee zijn hetzelfde.
Ik heb het ook niet over puur egoïsme, maar ik stel dat er overal wel wat egoïsme bij komt kijken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:26 schreef dawg het volgende:
Maar serieus. Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar dat is op een zo'n onbewust niveau (denk ik dan) dat dat geen gecontroleerd gedrag is. En ik ben geen fan van Freud en zijn theorie over de invloed van het onbewuste op het gedrag. Dus ik vind niet dat elke handeling voortkomt uit puur egoisme.
Geef eens drie voorbeelden.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:29 schreef dawg het volgende:
Ja, altuistische/onbaatzuchtige daden bestaan zeker wel. En die twee zijn hetzelfde.
Maar mijn idee is: als je achteraf moet gaan nadenken hoe je zelf ergens beter van bent, is dat niet je eerste motief geweest. Dus kan iets wel degelijk altruistisch zijnquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:31 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over puur egoïsme, maar ik stel dat er overal wel wat egoïsme bij komt kijken.
[zie JB haar reactie]
Ik ben ook geen fan van Freud, maar als ik na ga denken over bepaalde daden die ik doe, dan kan ik er altijd wel iets aan koppelen waardoor het niet meer puur altruïsme is
(en ja, dat is mijn associatie)
Is het egoïstisch van mij dat ik hier post omdat ik jou hier ook zie posten?quote:
Nee, dat noem ik nou een zuivere onbaatzuchtige daadquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Is het egoïstisch van mij dat ik hier post omdat ik jou hier ook zie posten?
Ik ben het met je eens flappie. Dus in mijn optiek bestaat puur altruïsme niet. Maar was even benieuwd hoe je je eruit zou lullenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef dawg het volgende:
Ja luister even, jij begint toch over puur altruisme? En dan mag ik niet over puur egoisme beginnen?
Leg die woorden eens niet zo op de weegschaal, je begrijpt toch wel wat ik zeg of niet?
En jij ook JBtje.
Daar kan ik inkomen, maar als je het daarna gaat "overdenken", dan kom je tot de conclusie dat het niet altruïstisch is. Vind jij je daad dan nog wel of niet altruïstisch?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar mijn idee is: als je achteraf moet gaan nadenken hoe je zelf ergens beter van bent, is dat niet je eerste motief geweest. Dus kan iets wel degelijk altruistisch zijn
Ik doe het ook puur en alleen om jou te plezieren...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:37 schreef heksehiel het volgende:
Nee, dat noem ik nou een zuivere onbaatzuchtige daad
Hij gelooft er alleen wel in en jij niet. Waar ben je het dan mee eens?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:38 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens flappie. Dus in mijn optiek bestaat puur altruïsme niet. Maar was even benieuwd hoe je je eruit zou lullen
Hoe ontzettend empathisch van je...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:38 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Ik doe het ook puur en alleen om jou te plezieren...
Dat het niet je eerste motief is, wil toch niet zeggen dat het niet EEN motief is?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar mijn idee is: als je achteraf moet gaan nadenken hoe je zelf ergens beter van bent, is dat niet je eerste motief geweest. Dus kan iets wel degelijk altruistisch zijn
Van mij mag je best over puur egoïsme beginnen, alleen slaat het in deze context nergens opquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:36 schreef dawg het volgende:
Ja luister even, jij begint toch over puur altruisme? En dan mag ik niet over puur egoisme beginnen?
Leg die woorden eens niet zo op de weegschaal, je begrijpt toch wel wat ik zeg of niet?
En jij ook JBtje.
Dat aan alles egoïsme ten grondslag ligtquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:39 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Hij gelooft er alleen wel in en jij niet. Waar ben je het dan mee eens?
Nee, dat kun je zelf toch ook wel bedenken? Rip heeft nota bene net al een voorbeeld gegeven, haar vriendin.quote:
Voor mij gaat het er om wat je uitgangspunt was toen je een daad beging. En als het uitgangspunt is dat je iets voor een ander doet (terwijl het je zelf veel moeite kost) dan zie ik dat als altruistisch.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:38 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Daar kan ik inkomen, maar als je het daarna gaat "overdenken", dan kom je tot de conclusie dat het niet altruïstisch is. Vind jij je daad dan nog wel of niet altruïstisch?
Ik denk dat het ook er mee te maken heeft hoeveel je er mee bezig bent. Ik was er nooit mee bezig en nu denk ik er, ivm studie, meer over na en kom ik tot deze conclusie. Dit heeft nu als gevolg dat ik - bij de dingen die ik nu doe - wel degelijk nadenk en weet; Kijk, ik doe het niet alleen voor diegene, maar indirect ook voor mijzelf.
Dan kun je net zo goed stellen dat alles een grijs gebied is en dat alle motieven gemengd zijn. Dat maakt de zaak ook niet duidelijkerquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:41 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat het niet je eerste motief is, wil toch niet zeggen dat het niet EEN motief is?
[..]
Van mij mag je best over puur egoïsme beginnen, alleen slaat het in deze context nergens op
Niemand zegt dat het puur egoïsme is, we zeggen alleen dat het OOK NIET puur altruïsme is.
Dat zeg ik dus ookquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:43 schreef Ripley het volgende:
[..]
Dan kun je net zo goed stellen dat alles een grijs gebied is en dat alle motieven gemengd zijn. Dat maakt de zaak ook niet duidelijker
Ik heb het ook niet over puur altruisme gehad. Dat haalt oa auto erbij.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:38 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens flappie. Dus in mijn optiek bestaat puur altruïsme niet. Maar was even benieuwd hoe je je eruit zou lullen
Gaat een discussie dan altijd om een winnaar? Lijkt me niet toch.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:43 schreef Duimelot het volgende:
Het wordt dan dus een wellus nietus spelletje waar geen winnaar uit naar voren kan komen!
Ja, en dan kun je net zo goed het hele leven in een grijs gebied goiienquote:
Dat was de eerste edit.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:42 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Dat komt nog niet eens in de buurt van 1
Wat is dan het verschil tussen puur altruïsme en altruïsme?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:45 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over puur altruisme gehad. Dat haalt oa auto erbij.
Ik heb het er niet bij gehaald, want ik was er al meteen over begonnen - voor jij erop in haakte.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:45 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over puur altruisme gehad. Dat haalt oa auto erbij.
De eerste is fictie.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:48 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Wat is dan het verschil tussen puur altruïsme en altruïsme?
een discussie start wel vanuit t punt gelijk te hebben, dat het weerlegd zou kunnen worden en iemand zijn gedachtengang kan bijstellen of er wat kan leren daar aan toe.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:47 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Gaat een discussie dan altijd om een winnar? Lijkt me niet toch.
Nee, dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:52 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Er is dus geen verschil. Zeg dat dan.
Immerquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:26 schreef heksehiel het volgende:
Hoi, ik wil wel met jou discussiëren.
Was jij dat?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:53 schreef JaniesBrownie het volgende:
Mensen die hun telefoon niet opnemen
Ben het met je eens. Ik denk dat we in dit geval wel bezig waren om de ander te overtuigen en dan is het wachten op het moment dat men het eens wordt, dat er geen winnaar uitkomt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:51 schreef Duimelot het volgende:
[..]
een discussie start wel vanuit t punt gelijk te hebben, dat het weerlegd zou kunnen worden en iemand zijn gedachtengang kan bijstellen of er wat kan leren daar aan toe.
maar discusieren is in veel gevallen toch wel degelijk met OOK als doel van gelijk willen 'halen'
dat het mooi is als iemand zijn ongelijk even goed kan toegeven of zijn eigen gelijk kan bijstellen of mensen samen op een bepaald punt zeggen. Ok hier houd het op jij blijft bij jouw standpunt en ik bij de mijne, prima.
Maar een discussie zonder het gevoel dat je dus gelijk hebt (en de ander hiervan wil overtuigen en dus wil 'winnen') 'verlies' je dus al op voorhand en dan kan je stoppen met discussies voeren
nee, sorry, ik probeer een vriendin te bellen die dus neit opneemt en ik word er langzaamaan chagrijnig vanquote:
Is weer eens wat anders dan een kutargument.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:59 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Nee klopt. Je komt met een lul argument.
Neuken met jezelf, dat is pas egoïstisch...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:08 schreef S95Sedan het volgende:
Stelletje egoisten! Nog geneukt? Oh wacht
Je kunt moeilijk een kutargument geven als je een man bent.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:01 schreef dawg het volgende:
[..]
Is weer eens wat anders dan een kutargument.
Nee dat heet eigenliefde en is dus pure altruïsme en pure egoïsme tegelijk.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:11 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Neuken met jezelf, dat is pas egoïstisch...
Doe je een beetje liefquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:12 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Je kunt moeilijk een kutargument geven als je een man bent.
Narcissus verdronk toen hij zijn spiegelbeeld bewonderde in het water. Ik vind het maar een naargeestig idee dat je bij het neuken met jezelf op een vergelijkbare wijze om het leven komt...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:13 schreef heksehiel het volgende:
Nee dat heet eigenliefde en is dus pure altruïsme en pure egoïsme tegelijk.
Narcisme
What's in a name.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:12 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Je kunt moeilijk een kutargument geven als je een man bent.
Narcissus was dan ook niet zo slimquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:16 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Narcissus verdronk toen hij zijn spiegelbeeld bewonderde in het water. Ik vind het maar een naargeestig idee dat je bij het neuken met jezelf op een vergelijkbare wijze om het leven komt...
Ah, dus ik kan ook nooit een lulverhaal ophangen?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:12 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Je kunt moeilijk een kutargument geven als je een man bent.
Tenzij je een 'chick with a dick' bent...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:17 schreef Ripley het volgende:
Ah, dus ik kan ook nooit een lulverhaal ophangen?
Neuhquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:19 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Tenzij je een 'chick with a dick' bent...
Niet als je daadwerkelijk een vrouw bentquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:17 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ah, dus ik kan ook nooit een lulverhaal ophangen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |