MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
nice stuff....
quote:Why U2 really are better than The Rolling Stones AND The Beatles
Daily Mail, March 04, 2009
Paul Connolly
You may have noticed that U2 are about to release a new album. They seem to have taken over the BBC to announce the fact (they’ve even been on Radio Five Live, a station more used to 'Boro than Bono).
They’re unquestionably the biggest band in the world and yet they first tasted success in the Eighties, a decade derided these days for being responsible for ra-ra skirts and Johnny Hates Jazz. Indeed the continued success of U2 underlines a highly significant yet overlooked aspect of that most maligned of decades: that the Eighties were much better for music than the vastly overrated Sixties.
You might already be spluttering about The Beatles this and The Rolling Stones that and wondering what Boy George ever did for music. But I can prove empirically that bands from the Sixties were creative for a shorter period of time than their Eighties counterparts.
For instance, let's take a look at the Rolling Stones' recorded output. They released their first album, The Rolling Stones, in 1964. When did they make their last half decent album? 1978's Some Girls?
At a push, 1980's Emotional Rescue. That gives them a creativity span (CS) rating of 16 years at the most.
How about The Beatles? Even including the mostly dreadful solo outpourings of Lennon, McCartney, Harrison and Starr, that leaves their last acceptable effort as Wings' 1978 album, London Town, which came a decade and a half after The Beatles' 1963 debut, Please Please Me, a CS rating of 15.
OK, so we've dealt with the creative lightweights of the Sixties; let's move on to the Eighties and U2.
Their first album was 1980's Boy. Their last album, How To Dismantle An Atomic Bomb, sold in excess of 10 million, and saw them on tour playing to more people than ever before.
U2 are still critically adored and commercially vast. The release of No Line On The Horizon gives them a CS rating of 29, not far short of double of that of The Beatles.
Now take Depeche Mode (CS rating 28), whose imminent new album Sounds Of The Universe is being acclaimed as a career high.
There are others too who easily creatively outpunch the Sixties icons, including The Cure (CS rating 25), New Order (CS rating 21) and Red Hot Chili Peppers (CS rating 18).
So why have Eighties bands so clearly outlasted their more lauded Sixties counterparts?
Simple. They were all born out of the embers of punk and new wave and they've retained that restless, adventurous, questing spirit.
Punk may have become a debased cultural currency now (and it was responsible for some terrible bands at the time) but its enduring ideals have been responsible for some of the finest music of the last 30 years.
Bands from the most ridiculed of decades are still pushing on, unafraid of change and trying something new, making some of the best music of their creative lives. The Rolling who?
(c) Daily Mail, 2009.
Wat een complete fucking onzin.quote:
Wat is een CS rating, en waarom doe dat ertoe? Kom op zeg. U2 is een topband. Maar om te zeggen dat U2 beter is dan The Beatles EN The Rolling Stones... en dan ook nog zeggen dat de jaren 60 'overrated' zijn. 
Deze pipo weet duidelijk niks af van de jaren 60. The Beatles hebben NOOIT een slecht album uitgebracht. Sterker nog, The Beatles hebben alleen maar topalbums uitgebracht. U2 in tegendeel...Het is sowieso erg flauw en dom U2 met The Beatles te vergelijken.
U2 is een topband. Klaar. Die domme vergelijkingen hoeven niet.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Idd, is gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur. Op dat niveau is er geen "beste." Dat soort dingen kan je niet met cijfertjes meten. Overigens vind ik The Beatles (en Queenquote:Op woensdag 4 maart 2009 22:33 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
Wat een complete fucking onzin.
Het is sowieso erg flauw en dom U2 met The Beatles te vergelijken.
) wel overrated, net zoals mijn ouders, maar ja dat kunnen anderen ook zeggen over U2.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
het is inderdaad een vaag verhaal. Maar qua creativiteit en vernieuwing staat U2 toch boven de Rolling Stones en de Beatles denk ik. 30 jaar, en nog steeds vernieuwen, dat vind ik gewoon knap.
oke, als je het gaat hebben over de invloed die bijvoorbeeld de Beatles op de popmuziek gehad hebben, dat is een ander verhaal...
oke, als je het gaat hebben over de invloed die bijvoorbeeld de Beatles op de popmuziek gehad hebben, dat is een ander verhaal...
Beatles hebben inderdaad veel invloed gehad op veel wat er na hun kwam.
U2 heeft bij ieder album schijt gehad aan alles en iedereen en gingen gewoon hun eigen weg, door zichzelf nieuwe sounds aan te meten. Dat vind ik persoonlijk geweldig.
The Rolling Stones is leuk en aardig, maar altijd hetzelfde riedeltje. Ondanks dat ik hier de Four Licks DVD heb vind ik die band persoonlijk overrated. Is daar überhaupt nog wat fatsoenlijks vanaf gekomen sinds Anybody Seen My Baby? Vind ik misschien nog wel de beste RS plaat vindt eerlijk gezegd...
U2 heeft bij ieder album schijt gehad aan alles en iedereen en gingen gewoon hun eigen weg, door zichzelf nieuwe sounds aan te meten. Dat vind ik persoonlijk geweldig.
The Rolling Stones is leuk en aardig, maar altijd hetzelfde riedeltje. Ondanks dat ik hier de Four Licks DVD heb vind ik die band persoonlijk overrated. Is daar überhaupt nog wat fatsoenlijks vanaf gekomen sinds Anybody Seen My Baby? Vind ik misschien nog wel de beste RS plaat vindt eerlijk gezegd...
11-9 Muse @ Wembley Stadium / 27-9 Brandon Flowers @ Ancient Brussel / 3-12 Simply Red @ Gelredome, Arnhem
De Stones hebben in de paar jaar voor en na 1970 wel een paar gewéldige platen gemaakt hoor, zowel in artistiek als vernieuwend opzicht.quote:Op woensdag 4 maart 2009 22:52 schreef LeonH het volgende:
Beatles hebben inderdaad veel invloed gehad op veel wat er na hun kwam.
U2 heeft bij ieder album schijt gehad aan alles en iedereen en gingen gewoon hun eigen weg, door zichzelf nieuwe sounds aan te meten. Dat vind ik persoonlijk geweldig.
The Rolling Stones is leuk en aardig, maar altijd hetzelfde riedeltje. Ondanks dat ik hier de Four Licks DVD heb vind ik die band persoonlijk overrated. Is daar überhaupt nog wat fatsoenlijks vanaf gekomen sinds Anybody Seen My Baby? Vind ik misschien nog wel de beste RS plaat vindt eerlijk gezegd...
U2 vind ik niet zo vernieuwend meer. Wat is er dan zo vernieuwend aan Horizon..
Vind het wél een ontzéttend goede plaat hoor, daar niet van.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Volgens mij heeft elke band zijn eigen identiteit.
Elk nieuw album van U2 vind ik even wennen en natuurlijk is de ene beter als de andere qua
persoonlijke mening. Een album maken waar elk individu van de wereld zegt wow
dit is het beste wat ze gemaakt hebben zal nooit lukken.
Maar in elk album/nummer wat U2 maakt hoor je toch meteen de eigenschappen van U2.
Elk nieuw album van U2 vind ik even wennen en natuurlijk is de ene beter als de andere qua
persoonlijke mening. Een album maken waar elk individu van de wereld zegt wow
dit is het beste wat ze gemaakt hebben zal nooit lukken.
Maar in elk album/nummer wat U2 maakt hoor je toch meteen de eigenschappen van U2.
#35.
Ja, goed. Leuk die hits van de Stones maar over het algemeen is het niet zo mijn ding en heb me er nooit al te veel in verdiept dus misschien dat daar mijn mening vandaan komt.quote:Op woensdag 4 maart 2009 23:08 schreef Gert het volgende:
[..]
De Stones hebben in de paar jaar voor en na 1970 wel een paar gewéldige platen gemaakt hoor, zowel in artistiek als vernieuwend opzicht.
U2 vind ik niet zo vernieuwend meer. Wat is er dan zo vernieuwend aan Horizon..
Vind het wél een ontzéttend goede plaat hoor, daar niet van.
NLOTH heb ik nog niet helemaal kunnen beluisteren. (en dat als fan zijnde
) Paar dagen terug de eerste 3 nummers kunnen luisteren, en toen kreeg ik wel een beetje een Unforgettable Fire gevoel
11-9 Muse @ Wembley Stadium / 27-9 Brandon Flowers @ Ancient Brussel / 3-12 Simply Red @ Gelredome, Arnhem
Het nieuwe album opzich misschien niet. Fez vind ik wel vernieuwend trouwens. Maar wat denkje van Pop en Zooropa; zeker vernieuwendquote:Op woensdag 4 maart 2009 23:08 schreef Gert het volgende:
[..]
De Stones hebben in de paar jaar voor en na 1970 wel een paar gewéldige platen gemaakt hoor, zowel in artistiek als vernieuwend opzicht.
U2 vind ik niet zo vernieuwend meer. Wat is er dan zo vernieuwend aan Horizon..
Vind het wél een ontzéttend goede plaat hoor, daar niet van.
verder heeft U2 een heel brede sound; van All that you can't leave tot War, van Unforgettable Fire tot Achtung Baby. Dit moet je U2 wel nageven
Als je nu NLOTH nog niet helemaal geluisterd hebt ben je in mijn ogen geen echte fan.quote:Op woensdag 4 maart 2009 23:12 schreef LeonH het volgende:
[..]
Ja, goed. Leuk die hits van de Stones maar over het algemeen is het niet zo mijn ding en heb me er nooit al te veel in verdiept dus misschien dat daar mijn mening vandaan komt.
NLOTH heb ik nog niet helemaal kunnen beluisteren. (en dat als fan zijnde
#35.
helaas jongens, geen goffert
kans arena groter...
Exclusive: Paul McGuinness on U2's World Tour
kans arena groter...
Exclusive: Paul McGuinness on U2's World Tour
quote:Paul McGuinness has been talking to Hot Press about the imminent announcement of U2's world tour, which is likely to include three Croke Park stop-offs in July.
Hot Press, March 04, 2009
"This is going to be a very big tour, the biggest shows we've ever done," he reveals. "We're going to play stadiums only. Football stadiums. That excludes, for instance, baseball stadiums because the production that we've designed is 360 degrees. It's a stage with the audience on all sides."
Mee eens, ik schreef ook "niet vernieuwend meer".quote:Op woensdag 4 maart 2009 23:13 schreef DrowningMan het volgende:
[..]
Het nieuwe album opzich misschien niet. Fez vind ik wel vernieuwend trouwens. Maar wat denkje van Pop en Zooropa; zeker vernieuwend
En trouwens: ik vind niet dat een plaat alleen maar goed is als-ie vernieuwend is hoor.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Over het niet kunnen luisteren heen gelezen misschien? Met nadruk op kunnen? Deze opmerking slaat nergens op.quote:Op woensdag 4 maart 2009 23:14 schreef Clayton1 het volgende:
[..]
Als je nu NLOTH nog niet helemaal geluisterd hebt ben je in mijn ogen geen echte fan.
11-9 Muse @ Wembley Stadium / 27-9 Brandon Flowers @ Ancient Brussel / 3-12 Simply Red @ Gelredome, Arnhem
Terwijl je hier op op het forum zit kun je de cd op ook opzetten.Dus tijd genoeg om te kunnen luisteren.quote:Op woensdag 4 maart 2009 23:38 schreef LeonH het volgende:
[..]
Over het niet kunnen luisteren heen gelezen misschien? Met nadruk op kunnen? Deze opmerking slaat nergens op.
maar het was meer als grap bedoelt hoor.en hij is gelukt.Magnificent
#35.
Kud. Ik trap er ook nog inquote:Op woensdag 4 maart 2009 23:42 schreef Clayton1 het volgende:
[..]
Terwijl je hier op op het forum zit kun je de cd op ook opzetten.Dus tijd genoeg om te kunnen luisteren.
maar het was meer als grap bedoelt hoor.en hij is gelukt.Magnificent
Zat op de laptop en op tv was voetbal. als het goed is kan ik morgen onderweg eindelijk rustig gaan luisteren. Zonder omgevingsgeluiden
11-9 Muse @ Wembley Stadium / 27-9 Brandon Flowers @ Ancient Brussel / 3-12 Simply Red @ Gelredome, Arnhem
Ben ik het niet helemaal mee eens. Naar mijn mening heeft het begin iets weg van de sound van Massive Attack, en het uitstekende nummer dat volgt hangt onmiskenbaar sterk op de sound van The Unforgettable Fire. Maar dat neemt niet weg dat ik het een zeer sterk nummer vindt, dat oude en nieuwe sounds van U2 perfect combineert. Het is tot nu toe, naast het titelnummer, mijn favoriete track op dit album!quote:Op woensdag 4 maart 2009 23:13 schreef DrowningMan het volgende:
Fez vind ik wel vernieuwend trouwens.
Nothing has changed. Everything has changed.
Nóg een album dit jaar?! Lijkt me toch sterk? Je zou toch verwachten dat ze een album zouden maken, zo van this is it, en dat het dan weer even duurt - immers, het risico bestaat dat "de consument" een beetje U2-moe wordt op die manier... Maar this is it schijnt weer door een ander geclaimd te zijn, dus wie weet..!
