Ja maar deze 2 salarissen - v.s. 1 salaris hypotheek heeft te maken met de emancipatie, die de prijzen hebben opgestuwd. Als je daarvoor een schuldige aan wilt wijzen wijs dan naar emancipatie, en niet naar de babyboomers. Babyboomers waren niet geemancipeerd, dat werden hun kinderen.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Toen kon 1 salaris het huis in 30 jaar afbetalen. Nu kunnen 2 salarissen aflossingsvrij alleen rente betalen. En de postzegels zijn aanzienlijk kleiner geworden.
Netjes.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd ik ben nu al eigenaar van 1/6de huis en een 1/4de huis met als voorwaarde dat ik mijn oma en oom er niet uitschop
Ja, die dertigers en veertigers (plus jongeren die daar dan weer niets aan kunnen doen) hebben zichzelf flink in de zak laten schijten door met z'n tweeën te gaan werken. Opeens was er veel meer inkomen, dus geld beschikbaar. Daar is de huizenmarkt op in gesprongen. Gebracht onder het mom van iedereen gelijke rechten, gelijkheid tussen man en vrouw zijn ze beiden de arbeidsmarkt opgejaagd, ten faveure van het kapitaal.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Toen kon 1 salaris het huis in 30 jaar afbetalen. Nu kunnen 2 salarissen aflossingsvrij alleen rente betalen. En de postzegels zijn aanzienlijk kleiner geworden.
Je zou denken dat dit een makkelijke manier is om de fiscus te foppen maar zulke transacties binnen x termijn ziet de fiscus toch als schenking oid. Dus als je op deze manier de fiscus probeert te tillen kom je bedrogen uitquote:Op zondag 1 maart 2009 17:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nope
al weet ik niet precies hoe het zit (is al geregeld ver voordat ik me daar mee bezig hield), het huis is deels mijn eigendom maar alle belastingen en ongein worden door mijn oma en oom betaald, ik betaal in ieder geval niets.
zelfde trouwens met bankrekeningen die al op naam staan van de kinderen en kleinkinderen.
Overigens zou je de hele fiscus toch kunnen foppen door gewoon vlak voor het overlijden al het geld over te laten maken naar een andere rekening
Nee, mensen zijn zelf met dat dubbele salaris huizen gaan kopen. Je was niet verplicht om 2 salarissen mee te nemen...dat deden ze zelf.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:36 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Ja, die dertigers en veertigers (plus jongeren die daar dan weer niets aan kunnen doen) hebben zichzelf flink in de zak laten schijten door met z'n tweeën te gaan werken. Opeens was er veel meer inkomen, dus geld beschikbaar. Daar is de huizenmarkt op in gesprongen. Gebracht onder het mom van iedereen gelijke rechten, gelijkheid tussen man en vrouw zijn ze beiden de arbeidsmarkt opgejaagd, ten faveure van het kapitaal.
Nee, helaas. Dat heeft de fiscus door. Daar is zelfs aparte regelgeving over gemaakt.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens zou je de hele fiscus toch kunnen foppen door gewoon vlak voor het overlijden al het geld over te laten maken naar een andere rekening
nee gewoon goed geregeld van te voren.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Netjes.
Rijke familie zo te horen. Mag ik jouw vriendje zijn?
relevant voor dit topic?quote:Op zondag 1 maart 2009 17:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee gewoon goed geregeld van te voren.
Persoonlijke info verwijderd
Jawel, uiteindelijk doe je alles zelf, dat is waar. Maar er was budgettaire ruimte, die is simpelweg opgeslokt. Kocht jij het niet, dan kocht een ander het wel.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee, mensen zijn zelf met dat dubbele salaris huizen gaan kopen. Je was niet verplicht om 2 salarissen mee te nemen...dat deden ze zelf.
niet echt maar antwoord op de vraag van lemmeb,quote:
Inderdaad en daar kunnen WIJ (na babyboom) dus niet de babyboomers aanrekenen.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:37 schreef capricia het volgende:
Nee, mensen zijn zelf met dat dubbele salaris huizen gaan kopen. Je was niet verplicht om 2 salarissen mee te nemen...dat deden ze zelf.
Deden dat maar meer mensen! Eén van de twee gewoon een x-aantal dagen thuisblijven om voor het kroost te zorgen i.p.v. alle verantwoordelijkheden afwentelen op "de maatschappij" onder het mom van "De kinderen zorgen later voor ons allemaal".quote:
ik ben het later dan zelf ook van plan om het te gaan doen, beide deeltijd en het kind hooguit 2 dagen naar een kinderopvangquote:Op zondag 1 maart 2009 17:42 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Deden dat maar meer mensen! Eén van de twee gewoon een x-aantal dagen thuisblijven om voor het kroost te zorgen i.p.v. alle verantwoordelijkheden afwentelen op "de maatschappij" onder het mom van "De kinderen zorgen later voor ons allemaal".
Het zou in ieder geval de solidariteit van mij met gezinnen weer flink opkrikken!
Je zegt nu: ik kon er niks aan doen. Ik moest wel. Nou je moest helemaal niks. Je had ook een goedkoop appartementje kunnen kopen. Je had in een iets slechtere buurt kunnen gaan wonen. Maar nee, daar haalde de groep die zo nu praat toen hun neus voor op. Dat was te min voor hun. Oke, maar dan nu ook niet zo zeuren.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:40 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Jawel, uiteindelijk doe je alles zelf, dat is waar. Maar er was budgettaire ruimte, die is simpelweg opgeslokt. Kocht jij het niet, dan kocht een ander het wel.
Tja...als je betaalbare huizen zou willen hebben, had je beter iederen op een half salaris kunnen zetten...quote:Op zondag 1 maart 2009 17:40 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Jawel, uiteindelijk doe je alles zelf, dat is waar. Maar er was budgettaire ruimte, die is simpelweg opgeslokt. Kocht jij het niet, dan kocht een ander het wel.
Eerlijke, hardwerkende mensen, zo te horen. Niet dat graaituig dat hier in Nederland momenteel nog steeds de boventoon voert. Je komt uit een goed nest.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee gewoon goed geregeld van te voren.
Persoonlijke info verwijderd
Dankje daar had ik het vroeger moeilijk mee (financieel niet veel mogelijk etc.) maar nu weet ik des te beter.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eerlijke, hardwerkende mensen, zo te horen. Niet dat graaituig dat hier in Nederland momenteel nog steeds de boventoon voert. Je komt uit een goed nest.
Schenkingsheffing i.p.v. successieheffing...quote:Op zondag 1 maart 2009 17:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zelfde trouwens met bankrekeningen die al op naam staan van de kinderen en kleinkinderen.
Overigens zou je de hele fiscus toch kunnen foppen door gewoon vlak voor het overlijden al het geld over te laten maken naar een andere rekening
die eerste is toch veel gunstiger en vrij tot iets van ¤50.000quote:Op zondag 1 maart 2009 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Schenkingsheffing i.p.v. successieheffing...
Vraag en aanbod in een kunstmatig schaars gehouden markt...quote:Op zondag 1 maart 2009 17:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee, mensen zijn zelf met dat dubbele salaris huizen gaan kopen. Je was niet verplicht om 2 salarissen mee te nemen...dat deden ze zelf.
Eenmalig van ouder op kind iets van 30.000 euro, maar dat moet VOORAF bij de fiscus worden aangemeld...quote:Op zondag 1 maart 2009 18:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die eerste is toch veel gunstiger en vrij tot iets van ¤50.000![]()
en kleinere bedragen als ¤1000 worden toch ook niet gerekend of moet je bij betaling erbij zetten voor de vakantie ofzoquote:Op zondag 1 maart 2009 18:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Eenmalig van ouder op kind iets van 30.000 euro, maar dat moet VOORAF bij de fiscus worden aangemeld...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |