NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ok, dan hebben we allebei gelijkquote:Op woensdag 25 februari 2009 18:57 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik probeer trouwens niet te bewijzen dat TA nou veiliger is dan KLM of iets dergelijks. Ik ga tegen de stelling in dat Turkish Airlines een derderangs vliegmaatschappij is. Turkish Airlines is namelijk geen Onur Air.
.
Hmm ja statestieken.
Nog zo'n ongeluk als Tenerife en KLM schiet ook boven de 1 uit.
Op basis van toeval is het zelf logisch te verwachten dat er enkelen slecht scoren. Noem het pech.
Nog zo'n ongeluk als Tenerife en KLM schiet ook boven de 1 uit.
Op basis van toeval is het zelf logisch te verwachten dat er enkelen slecht scoren. Noem het pech.
Leuk, discussiëren met zo'n fanatieke Nationalist.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:07 schreef Roi het volgende:
Leuk, discussiëren met zo'n fanatieke Nationalist.
(Reageer dan niet.)
Dat zeg *IK* ook niet.quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:58 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Op NOS vertelden ze net dat de afgelopen paar jaar er zo'n 100 controles (kwaliteit en veiligheid) zijn geweest bij THY. Bij alle 100 controles is de maatschappij er goed uitgekomen. Het is dan ook onzin om deze maatschappij meteen de stempel 'onbetrouwbaar' mee te geven.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
De laatste zin was ook niet aan jou gericht.quote:
Maar dat stond er ook niet duidelijk bij, dus my fault.
Alleen al de verf en het onderhoud van de buitenkant van een KLM-vliegtuig is al duurder dan zo'n heel apparaat dat op je plaatje staat.quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:52 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Turkish vliegt met modern spul en is lid van de star alliance. Het is volgens mij niet de eerste beste kut maatschappij die vliegt op uilenzeik.
[ afbeelding ]
http://www.thy.com/en-INT/corporate/about_us/fleet/index.aspxquote:Op woensdag 25 februari 2009 19:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Alleen al de verf en het onderhoud van de buitenkant van een KLM-vliegtuig is al duurder dan zo'n heel apparaat dat op je plaatje staat.
Wat zit je nou steeds bullshit uit te kramen?quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Alleen al de verf en het onderhoud van de buitenkant van een KLM-vliegtuig is al duurder dan zo'n heel apparaat dat op je plaatje staat.
Voel je je beter door TA in iedere post van je omlaag te halen? We weten ondertussen wel dat jij alleen maar met de modernste/duurste/beste/mooiste maatschappijen vliegt.
Dat is niet waar.quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:46 schreef Marioow het volgende:
Dat Bullshit geouwehoer altijd over de goedkope turkse maatschappijen. Ik vlieg regelmatig naar Turkije en het verschil in prijs met een Transavia of een Martinair is misschien 10 euro per enkele reis daar ga ik op een reis van boven de 1000 euro echt niet moeilijk over doen. Ik vlieg liever met een Turkse maatschappij( uitgezonderd correndon) dan met een transavia of Martinair.
Turkish Airlines vliegt inderdaad ook onder de lufthansa groep. En kijk bijvoorbeeld is op turbulentie.nl ook weinig klachten over deze maatschappij. Meerdere malen mee gevlogen en nooit problemen gehad en die crash van vandaag zal daar geen verandering inbrengen.
Niet onder de Lufthanse Groep, wel onder Star Alliance, waar Lufthansa ook lid van is.
http://www.staralliance.com/baseAction.do?language=
http://www.staralliance.com/baseAction.do?language=
dat is wat anders.quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:57 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Alliance
quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:48 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Wat zit je nou steeds bullshit uit te kramen?
Het gaat om mensenlevens. Ik wil mensen stimuleren tot het maken van de juiste keuze (in deze kwestie: vliegmaatschappij).
Ik denk dat het uitgangspunt is of de piloten/gezagvoerder het ziet zitten om met een bepaald toestel op stap te gaan. Een piloot vertrekt echt niet als hij niet het minste gevoel heeft dat ie de eindbestemming niet gaat halen.
Er zijn wel 'mindere' maatschappijen waarbij je bedenkingen kunt hebben, THY hoort daar niet tussen.
Er zijn wel 'mindere' maatschappijen waarbij je bedenkingen kunt hebben, THY hoort daar niet tussen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Die crash van 1974 was met een DC10 wegens een fout in het ontwerp van de deuren.
http://en.wikipedia.org/wiki/DC10#Incidents_and_accidents
http://en.wikipedia.org/wiki/DC10#Incidents_and_accidents
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Rijd jij ook alleen maar in een Volvo XC90 en anders niks? Da's natuurlijk de veiligste auto die er is. Je bent gek als je in een Volkswagen Golf stapt!quote:Op woensdag 25 februari 2009 21:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het gaat om mensenlevens. Ik wil mensen stimuleren tot het maken van de juiste keuze (in deze kwestie: vliegmaatschappij).
Slechte vergelijking, bij auto's gaat het uiteraard ook om het onderhoud, je eigen manier van rijden, etc.quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Rijd jij ook alleen maar in een Volvo XC90 en anders niks? Da's natuurlijk de veiligste auto die er is. Je bent gek als je in een Volkswagen Golf stapt!
Je hebt veel meer zelf in de hand, bij vliegtuigen niet.
De vergelijking is niet 1 op 1 inderdaad, maar bij het autorijden heb je alleen controle over je eigen auto. Als anderen in het verkeer fouten maken kan jij daar ook de gevolgen van ondervinden.quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Slechte vergelijking, bij auto's gaat het uiteraard ook om het onderhoud, je eigen manier van rijden, etc.
Je hebt veel meer zelf in de hand, bij vliegtuigen niet.
Kijken ze naar reizigerskilometers of naar aantal vluchten? Volgens mij doet THY nl relatief veel korte vluchten (en het grootste risico op problemen is bij het stijgen en landen); en wellicht zijn de vliegvelden in Oost turkije ook wat minder goed geoutilleerd dan die in West Europa.
En dan is het weer de vraag hoe goed / voorzichtig je rijdt. De één zou een andere auto die in de fout gaat nog kunnen ontwijken door goede stuurmanskwaliteiten, de ander kan dat niet. Dus het ligt nog steeds voor een groot deel aan jezelf.quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De vergelijking is niet 1 op 1 inderdaad, maar bij het autorijden heb je alleen controle over je eigen auto. Als anderen in het verkeer fouten maken kan jij daar ook de gevolgen van ondervinden.
Daar gaat het niet om. Jij wil de risico's beperken. Dan zou je alleen in bijzonder veilige auto's moeten rijden. Of beter nog: helemaal niet. Misschien kun je beter helemaal niet meer buiten komen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 19:01 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En dan is het weer de vraag hoe goed / voorzichtig je rijdt. De één zou een andere auto die in de fout gaat nog kunnen ontwijken door goede stuurmanskwaliteiten, de ander kan dat niet. Dus het ligt nog steeds voor een groot deel aan jezelf.
Laat hem maar, hij kan denk ik niet op andere gedachten worden gebracht.quote:Op donderdag 26 februari 2009 21:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Jij wil de risico's beperken. Dan zou je alleen in bijzonder veilige auto's moeten rijden. Of beter nog: helemaal niet. Misschien kun je beter helemaal niet meer buiten komen.
Nee je hebt immers helemaal gelijk, de auto vergelijking gaat ook hélémaal niet op, en ach KLM is natuurlijk echt helemaal state of the art vergelijken met Turkish, want je zal het natuurlijk beter weten. Je hebt er ook duidelijk verstand van.quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:10 schreef OldJeller het volgende:
Niet met zulke slechte vergelijkingen.
Ik denk dat ze niet meer met rottende vliegtuigen vliegen hoor...
Aangezien KLM alle onderhoud doet, als ik niet verkeerd geinformeerd ben kunnen we niet alle schuld bij Turkish Airlines leggen. Trouwens die ene crash 1994, KLM in de mist op een ander vliegtuig.. Dat lag echt aan de piloot was KLM dus ook niet altijd even zuiver. Deze piloten blijken een helden daad nog gedaan te hebben. En het vliegtuig zal denk ik bij opstijgen wel in de haak zijn geweest.
Aangezien KLM alle onderhoud doet, als ik niet verkeerd geinformeerd ben kunnen we niet alle schuld bij Turkish Airlines leggen. Trouwens die ene crash 1994, KLM in de mist op een ander vliegtuig.. Dat lag echt aan de piloot was KLM dus ook niet altijd even zuiver. Deze piloten blijken een helden daad nog gedaan te hebben. En het vliegtuig zal denk ik bij opstijgen wel in de haak zijn geweest.
'94quote:
Ik denk dat ze niet meer met rottende vliegtuigen vliegen hoor...
Aangezien KLM alle onderhoud doet, als ik niet verkeerd geinformeerd ben kunnen we niet alle schuld bij Turkish Airlines leggen. Trouwens die ene crash 1994, KLM in de mist op een ander vliegtuig.. Dat lag echt aan de piloot was KLM dus ook niet altijd even zuiver. Deze piloten blijken een helden daad nog gedaan te hebben. En het vliegtuig zal denk ik bij opstijgen wel in de haak zijn geweest.
Van Santen ligt al wat langer onder de zoden.
Naja klaar dan... Dat vind ik zelf persoonlijk nog slordiger dan een mankement aan een toestel!
naja beide ken niet...
naja beide ken niet...
|
|
