Want wees nou eens eerlijk, wat geeft er het meeste waarde aan je leven:
dit:
Je godganse leven wegkankeren tussen dit soort van figuren in Rotterdam, om dan uiteindelijk door en stel wormen opgevreten te worden (hoe vernederend
).OF
dit:
Wetende dat je hier tot in de eeuwigheid zal verblijven
En? Toch nog eens goed nadenken alvorens het eerste gebod te verbreken? Ik dacht het wel
[ Bericht 0% gewijzigd door Bonzai. op 25-02-2009 16:55:18 ]
quote:En dat dus. Zou een beetje jammer zijn als 'dit' allemaal maar een soort van test isOp woensdag 25 februari 2009 16:00 schreef boem-dikkie het volgende:
Ik heb liever een tof leven dan je hele leven verneuken om als je dood bent 't chill te hebben.
quote:
quote:
maar toch liever optie 1 dan 2
quote:klopt hij hangt net de was op
quote:Ja, maar het leven na de dood duurt toch veel langer.Op woensdag 25 februari 2009 16:00 schreef boem-dikkie het volgende:
Ik heb liever een tof leven dan je hele leven verneuken om als je dood bent 't chill te hebben.
quote:In een ander topic noemde iemand Rotterdam als paradijs, mijn voorbeelden zijn gewoon uit het leven van de gewone fok!ker gegrepen dus.Op woensdag 25 februari 2009 16:00 schreef PeZu het volgende:
wel 2 uiterste in de OP zeg, typisch zo'n gelovige die alleen maar zwart/wit kan denken
"gewoon, weer die stervende kutharp bespelen en in het eeuwige licht der liefde baden"
"Fuck, waren we maar naar de hel gegaan, die hebben tenminste nog goede muziek"
"Ja, duurt lang"
quote:Dan maakt het toch ook niet uit wanneer je helemaal van de kaart verdrinkt in een waterplas?Op woensdag 25 februari 2009 16:04 schreef Neleos het volgende:
[..]
Ja, maar het leven na de dood duurt toch veel langer.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:05 schreef Pieter-utd het volgende:
Sowieso wil ik niet dat een of andere vent mij probeert te betasten als ik dood ben
hahahaquote:Van de kaart verdrinkt in een waterplas?Op woensdag 25 februari 2009 16:06 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Dan maakt het toch ook niet uit wanneer je helemaal van de kaart verdrinkt in een waterplas?
quote:Gelovigen hebben ook een tof leven hoor, daar is een erg aandoenlijke film over gemaaktOp woensdag 25 februari 2009 16:00 schreef boem-dikkie het volgende:
Ik heb liever een tof leven dan je hele leven verneuken om als je dood bent 't chill te hebben.
( en dit meen ik serieus )
ik ga voor optie 1
quote:kortzichtige ongelovige, die haat ik welOp woensdag 25 februari 2009 16:05 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
In een ander topic noemde iemand Rotterdam als paradijs, mijn voorbeelden zijn gewoon uit het leven van de gewone fok!ker gegrepen dus.
quote:Omdat je daar de hele dag in de fik staat, en al die lekkere wijven ook, dus zo lekker zijn ze dan niet meer.Op woensdag 25 februari 2009 16:10 schreef genakt het volgende:
alle hoertjes, lekkere wijven, drank en goede muziek enz, zitten in de hell dus waarom zou je naar de hemel willen vraag ik me dan af!! als je het bekijkt hoe jij de wereld ziet
( en dit meen ik serieus )
ik ga voor optie 1
quote:Iemand die Rotterdam als paradijs beschouwt kun je onmogelijk 'normaal' noemen.
[..]
In een ander topic noemde iemand Rotterdam als paradijs, mijn voorbeelden zijn gewoon uit het leven van de gewone fok!ker gegrepen dus.
Maar.. Rotterdam bestaat in ieder geval wel
quote:er is geen vuur in de hel. er staat in de bijbel er iig niks over.Op woensdag 25 februari 2009 16:13 schreef Neleos het volgende:
[..]
Omdat je daar de hele dag in de fik staat, en al die lekkere wijven ook, dus zo lekker zijn ze dan niet meer.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:14 schreef Magereheinus het volgende:
Geloof is kut.
quote:kut is schelden, niet vloeken!
quote:Het is toch geloven? En niet weten
Wetende dat je hier tot in de eeuwigheid zal verblijven
quote:Waar blijven de pics?Op woensdag 25 februari 2009 16:19 schreef solyaris het volgende:
HEIL DE MIERENETER! HIJ IS ALMACHTIG!
quote:wie zegt dat? dat staat nergens beschreven hoorOp woensdag 25 februari 2009 16:13 schreef Neleos het volgende:
[..]
Omdat je daar de hele dag in de fik staat, en al die lekkere wijven ook, dus zo lekker zijn ze dan niet meer.
_!
Of
quote:Als de overtuiging groot genoeg ik vind ik het gewoon "weten" en niet "geloven". Waarom het geloof heet snap ik ook niet echt, het bewijs is er gewoonOp woensdag 25 februari 2009 16:19 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Het is toch geloven? En niet weten
dit dus
quote:je hebt het verstand van een bonzai boompje
[..]
Als de overtuiging groot genoeg ik vind ik het gewoon "weten" en niet "geloven". Waarom het geloof heet snap ik ook niet echt, het bewijs is er gewoon
_!
quote:God bestaat want het staat in de bijbel en de bijbel is het woord van god.
[..]
Als de overtuiging groot genoeg ik vind ik het gewoon "weten" en niet "geloven". Waarom het geloof heet snap ik ook niet echt, het bewijs is er gewoon
quote:
quote:Tietuhh
quote:Ik was al bang dat je serieus was.
[..]
Gelovigen hebben ook een tof leven hoor, daar is een erg aandoenlijke film over gemaakt
quote:mijn mening is dat de bijbel een verzinsel is en dat de eddade juiste is! de christenen hebben veel dingen van de germanen gejat!Op woensdag 25 februari 2009 15:59 schreef Bonzai. het volgende:
Voor alle duidelijkheid: dit is geen lemming. Ik hoop met dat dit topic een moment van bezinning te brengen voor al die geloofbashers.
Want wees nou eens eerlijk, wat geeft er het meeste waarde aan je leven:
dit:
[ afbeelding ]
Je godganse leven wegkankeren tussen dit soort van figuren in Rotterdam, om dan uiteindelijk door en stel wormen opgevreten te worden (hoe vernederend
OF
dit:
[ afbeelding ]
Wetende dat je hier tot in de eeuwigheid zal verblijven
En? Toch nog eens goed nadenken alvorens het eerste gebod te verbreken? Ik dacht het wel
Omdat jij in de christelijke god gelooft ga je alsnog in de hel! Als je in de Edda gelooft, dan krijg je pas een paradijselijk leven!
quote:Als je gelooft dat alles wat in de bijbel staat waar is wel ja.... Maar daar hebben de meeste niet-gelovigen juist zo'n moeite mee....Op woensdag 25 februari 2009 16:23 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Als de overtuiging groot genoeg ik vind ik het gewoon "weten" en niet "geloven". Waarom het geloof heet snap ik ook niet echt, het bewijs is er gewoon
quote:Je hebt moeite met het verschil tussen geloven en weten.....
[..]
Als de overtuiging groot genoeg ik vind ik het gewoon "weten" en niet "geloven". Waarom het geloof heet snap ik ook niet echt, het bewijs is er gewoon
Met je bewijs
quote:Het is bonsai, met een "s" dus. Zo verstandig ben je dus ook weer niet, lekker hypocrietOp woensdag 25 februari 2009 16:24 schreef PeZu het volgende:
[..]
je hebt het verstand van een bonzai boompje
quote:Hij doet net zo hip als jou door het met een z te schrijven
[..]
Het is bonsai, met een "s" dus. Zo verstandig ben je dus ook weer niet, lekker hypocriet
quote:ik moest lachen...Op woensdag 25 februari 2009 16:29 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Het is bonsai, met een "s" dus. Zo verstandig ben je dus ook weer niet, lekker hypocriet
quote:
"Ga hulp halen, Lassie!"
quote:Wel eens gehoord van een heel zinnig woordje: "bewijs"?Op woensdag 25 februari 2009 16:04 schreef Neleos het volgende:
[..]
Ja, maar het leven na de dood duurt toch veel langer.
Of in dit geval, het gebrek daaraan..
Gelovigen sporen niet
quote:Ja, en alles wat op Youtube staat is ook waarOp woensdag 25 februari 2009 16:23 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Als de overtuiging groot genoeg ik vind ik het gewoon "weten" en niet "geloven". Waarom het geloof heet snap ik ook niet echt, het bewijs is er gewoon
quote:Het is ook typish voor ongelovige zondaars als gij om iets heiligs als de bijbel te vergelijken met bedorven commerce als Youtube (met dit soort onkuise, mensonterende filmpjes)Op woensdag 25 februari 2009 16:37 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Ja, en alles wat op Youtube staat is ook waar
quote:kloon van de waarheid ben jeOp woensdag 25 februari 2009 16:43 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Het is ook typish voor ongelovige zondaars als gij om iets heiligs als de bijbel te vergelijken met bedorven commerce als Youtube (met dit soort onkuise, mensonterende filmpjes)
quote:Yep, in treinen in Madrid, Metro's en bussen in Londen.
quote:je negeert me...Op woensdag 25 februari 2009 16:43 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Het is ook typish voor ongelovige zondaars als gij om iets heiligs als de bijbel te vergelijken met bedorven commerce als Youtube (met dit soort onkuise, mensonterende filmpjes)
TS is een hoax!
quote:Ik negeer niemand, mijn kind. Waar wil je het dan graag over hebben?
quote:Dat waren toch echt de Westerse geheime diensten, en geen bepaalde religieaanhangers.Op woensdag 25 februari 2009 16:46 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Yep, in treinen in Madrid, Metro's en bussen in Londen.
quote:Wat maakt dat toffe leven dan nog uit? Dat stelt dan toch niets meer voor in vergelijking met wat je dan krijgt?Op woensdag 25 februari 2009 16:00 schreef boem-dikkie het volgende:
Ik heb liever een tof leven dan je hele leven verneuken om als je dood bent 't chill te hebben.
quote:omdat je gewoon niet zeker weet wat er na dit leven gebeurd!Op woensdag 25 februari 2009 16:50 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Wat maakt dat toffe leven dan nog uit? Dat stelt dan toch niets meer voor in vergelijking met wat je dan krijgt?
quote:wel, helemaal niksOp woensdag 25 februari 2009 16:53 schreef blessed19 het volgende:
[..]
omdat je gewoon niet zeker weet wat er na dit leven gebeurd!
quote:Als er nix na dit leven gebeurt, dan ben je er dus niet meer en kun je ook niet je fijne leven missen. Nog steeds geen probleem dus.Op woensdag 25 februari 2009 16:53 schreef blessed19 het volgende:
[..]
omdat je gewoon niet zeker weet wat er na dit leven gebeurd!
quote:nee ik schreef het express met een z wat dat bestaat niet net zoals jouw verstand mwuahahhahahaha
[..]
Het is bonsai, met een "s" dus. Zo verstandig ben je dus ook weer niet, lekker hypocriet
quote:Dat weet niemand.
Ook jij niet.
quote:ja en sinterklaas bestaat ookOp woensdag 25 februari 2009 16:56 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Dat weet niemand.
Ook jij niet.
dat weet iedereen
maar jij niet
quote:Wat een vergelijking.Op woensdag 25 februari 2009 16:57 schreef genakt het volgende:
[..]
ja en sinterklaas bestaat ook
dat weet iedereen
maar jij niet
quote:wet je zegt ben jezelf met je kop door de helft, lekker puh
[..]
ja en sinterklaas bestaat ook
dat weet iedereen
maar jij niet
quote:En opnieuw zit je ernaast. Bonzai (met een "z", jawel) bestaat wel degelijkOp woensdag 25 februari 2009 16:56 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee ik schreef het express met een z wat dat bestaat niet net zoals jouw verstand mwuahahhahahaha
Typisch voor zo'n ongelovige betweters natuurlijk om niet effe verder te kijken...quote:het goede antwoord!Op woensdag 25 februari 2009 16:56 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Als er nix na dit leven gebeurt, dan ben je er dus niet meer en kun je ook niet je fijne leven missen. Nog steeds geen probleem dus.
quote:haha nu lag je
maar omdat er duizenden mensen zijn die wel in god geloven denk je er opppeens anders over
quote:kneus! jij neemt toch ook aan wat je leest in je verhalenboekje?Op woensdag 25 februari 2009 17:00 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
En opnieuw zit je ernaast. Bonzai (met een "z", jawel) bestaat wel degelijk
quote:ik had het over de boompjes niet over bonzai records
[..]
En opnieuw zit je ernaast. Bonzai (met een "z", jawel) bestaat wel degelijk
quote:Ja, maar religie wilt je doen geloven dat er wel wat is waar je nu in MOET geloven anders kom je er achter dat je niet naar het Paradijs gaat maar naar de Hel omdat je dus die knakkers in gewaden en die door mensen geschreven Heilige Boeken niet vertrouwde, enkel en alleen maar omdat een substantieel deel van die mensen te corrupt waren/zijn voor woorden. Dus sommige mensen geloven dan maar 'voor het geval dat'. Tja, het lullige daarvan is weer dat wanneer religies per ongeluk het toch echt aan het rechte eind hebben dat die God recht in je hart der harten kan kijken en kan zien wat de reden was voor je geloof, waanra je nog steeds de lul bent en naar de Hel gaat of vernietigd wordt oid. dus geloven uit angst is alsnog Falen met een grote F.
Dan maar lol hebben terwijl je leeft lijkt me.
quote:Ja maar dan schrijf je het verkeerd. Faalhaas.
[..]
ik had het over de boompjes niet over bonzai records
quote:Een beetje genuanceerder mag ook wel hoorOp woensdag 25 februari 2009 17:01 schreef blessed19 het volgende:
[..]
kneus! jij neemt toch ook aan wat je leest in je verhalenboekje?
God heeft me dit alles zelf verteld, en dat was - niet toevallig - ook datgene wat nu nog steeds in de bijbel staat (duhh, het is dan ook God's woord) quote:Of in jouw geval: Vaalhaas.Op woensdag 25 februari 2009 17:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja maar dan schrijf je het verkeerd. Faalhaas.
quote:Het is ook alleen maar "heilig" omdat gelovigen dat vinden. Dat is dus slechts een mening....
[..]
Het is ook typish voor ongelovige zondaars als gij om iets heiligs als de bijbel te vergelijken met bedorven commerce als Youtube (met dit soort onkuise, mensonterende filmpjes)
quote:Wat is jouw mening over de Edda dan?Op woensdag 25 februari 2009 17:07 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Een beetje genuanceerder mag ook wel hoor
Die is namelijk ouder en de christenen komen er ook in voor!
quote:het is gewoon te moeilijk om maar 1 geloof uit te kiezen, als je gaat geloven!Op woensdag 25 februari 2009 17:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, maar religie wilt je doen geloven dat er wel wat is waar je nu in MOET geloven anders kom je er achter dat je niet naar het Paradijs gaat maar naar de Hel omdat je dus die knakkers in gewaden en die door mensen geschreven Heilige Boeken niet vertrouwde, enkel en alleen maar omdat een substantieel deel van die mensen te corrupt waren/zijn voor woorden. Dus sommige mensen geloven dan maar 'voor het geval dat'. Tja, het lullige daarvan is weer dat wanneer religies per ongeluk het toch echt aan het rechte eind hebben dat die God recht in je hart der harten kan kijken en kan zien wat de reden was voor je geloof, waanra je nog steeds de lul bent en naar de Hel gaat of vernietigd wordt oid. dus geloven uit angst is alsnog Falen met een grote F.
Dan maar lol hebben terwijl je leeft lijkt me.
ze zouden eens een soort open dag moeten organiseren met alle geloven bij elkaar! Misschien is het dan makkelijker om te kiezen.
quote:nee juist niet droevtoeter
.quote:
[..]
Een beetje genuanceerder mag ook wel hoor
Hypocriete rock-liefhebbers
quote:Maar dan nog, straks is één of andere sekte met maar 30 leden het ware geloof. Screwed.
[..]
het is gewoon te moeilijk om maar 1 geloof uit te kiezen, als je gaat geloven!
ze zouden eens een soort open dag moeten organiseren met alle geloven bij elkaar! Misschien is het dan makkelijker om te kiezen.
quote:Och, het feit dat hij 'Jesus Camp' aanbeveeld alszijnde goed voorbeeld van een leuk Christelijk leven was al een inkoppertje hoor
Jongens, hou maar op. TS is duidelijk een gabbertje en heeft waarschijnlijk niks te doen op het werk.
Hypocriete rock-liefhebbers
.quote:dat bedoel ik dus!Op woensdag 25 februari 2009 17:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dan nog, straks is één of andere sekte met maar 30 leden het ware geloof. Screwed.
quote:Want? Omdat ik voor iets open sta?Op woensdag 25 februari 2009 17:18 schreef blessed19 het volgende:
Jongens, hou maar op. TS is duidelijk een gabbertje en heeft waarschijnlijk niks te doen op het werk.
Hypocriete rock-liefhebbers
quote:omdat jij ook mensen in hokjes stopt, mogen wij dat ook doen.Op woensdag 25 februari 2009 17:21 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Want? Omdat ik voor iets open sta?
quote:Ik ook! OMG!
quote:Niet in maar door, niet stoppen maar gooien en bushokjes gaarne. Dank.
[..]
omdat jij ook mensen in hokjes stopt, mogen wij dat ook doen.
quote:Right
[..]
Een beetje genuanceerder mag ook wel hoor
. Sowieso geloof ik niet dat het God's woord is, maar stel dat dat wel is:Eerst is het honderden keren oraal (kom maar op met de inkoppertjes) overgebracht, toen geschreven, vertaald, door elkaar heen gegooid, vertaald, vertaald, geinterpreteerd etc. etc. Als je echt in "het woord van God" zou geloven zoals dat in de Bijbel staat moet je alle ongelovigen vermoorden of tenminste bekeren of gevangen nemen.
quote:Wat is dat nu weer voor een redeneringOp woensdag 25 februari 2009 17:26 schreef blessed19 het volgende:
[..]
omdat jij ook mensen in hokjes stopt, mogen wij dat ook doen.
Erg bekrompen vind ik dat 
Hoe weet je dat jouw god die éne god is terwijl miljarden mensen in een andere (vorm ervan) geloven..
Lekker narrow-minded zeg
quote:Kan niet
Als je niet in God gelooft dan bestaat de hel ook niet ... ofzo
quote:degene die bekromen is, ben jij. Je gelooft dat alleen de bijbel ''het ware woord verkondigd'', terwijl er zoveel geloven zijn die allemaal pretenderen ''het ware woord te verkondigen''!Op woensdag 25 februari 2009 17:29 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor een redenering
Vertel eens, waarom is jouw geloof de enige juiste tussen de duizenden verschillende geloven.
quote:Soms weet je dat gewoon. Mijn relatie met God is erg ingewikkeld, en ik ga dat echt niet aan jullie proberen uit te leggen. De gemiddelde Fok!ker begrijpt dat nu eenmaal nietOp woensdag 25 februari 2009 17:30 schreef finsdefis het volgende:
Hoe weet je dat jouw god die éne god is terwijl miljarden mensen in een andere (vorm ervan) geloven..
Lekker narrow-minded zeg
quote:als je zulke dingen serieus meent, dan moet je idd naar een gesticht.Op woensdag 25 februari 2009 17:36 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Soms weet je dat gewoon. Mijn relatie met God is erg ingewikkeld, en ik ga dat echt niet aan jullie proberen uit te leggen. De gemiddelde Fok!ker begrijpt dat nu eenmaal niet
quote:Wat maakt het uit dat het vertaald is? We hebben de grondteksten nog hoor? De bijbel die we vandaag de dag hebben is 99% zeker dezelfde bijbel zoals die (alle verschillende boeken) origineel is opgepend.Op woensdag 25 februari 2009 17:29 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Right
Eerst is het honderden keren oraal (kom maar op met de inkoppertjes) overgebracht, toen geschreven, vertaald, door elkaar heen gegooid, vertaald, vertaald, geinterpreteerd etc. etc.
quote:Waar staat dat dan?Op woensdag 25 februari 2009 17:29 schreef finsdefis het volgende:
Als je echt in "het woord van God" zou geloven zoals dat in de Bijbel staat moet je alle ongelovigen vermoorden of tenminste bekeren of gevangen nemen.
quote:Miljoenen mensen weten dat ook bij andere goden, maar jij weet het écht en de anderen zitten ernaast?Op woensdag 25 februari 2009 17:36 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Soms weet je dat gewoon. Mijn relatie met God is erg ingewikkeld, en ik ga dat echt niet aan jullie proberen uit te leggen. De gemiddelde Fok!ker begrijpt dat nu eenmaal niet
quote:Je hebt het Oude Testament gelezen?
[..]
Wat maakt het uit dat het vertaald is? We hebben de grondteksten nog hoor? De bijbel die we vandaag de dag hebben is 99% zeker dezelfde bijbel zoals die (alle verschillende boeken) origineel is opgepend.
[..]
Waar staat dat dan?
quote:Ja, elke bladzij, elke zin, elk woord. Maar citeer het eens voor mij dan.Op woensdag 25 februari 2009 17:38 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Je hebt het Oude Testament gelezen?
quote:Van dat specifieke weet ik zoeven geen voorbeeld, kan het eventueel wel een keer opzoeken, maar wel bijvoorbeeld Numeri 15:32-36, waarin Moses opgedragen wordt iemand te vermoorden die werkt op de sabbat, en er zijn nog wel meer van dit soort episodes geloof ik.
[..]
Ja, elke bladzij, elke zin, elk woord. Maar citeer het eens voor mij dan.
quote:De bijbel is quatsch!Op woensdag 25 februari 2009 17:37 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat maakt het uit dat het vertaald is? We hebben de grondteksten nog hoor? De bijbel die we vandaag de dag hebben is 99% zeker dezelfde bijbel zoals die (alle verschillende boeken) origineel is opgepend.
[..]
quote:Stop eens met de aandachtshoer uit te hangen
Heb dit topic zojuist gezegend, en voor dit soort nonsens is er dus helaas geen plaats meer quote:Klopt. Maar het punt is dat dergelijke wetten specifiek golden voor mensen in die tijd, op die plaats. Niet voor ons. En dat is bijv. een belangrijk verschil met vergelijkbare wetten die in de Koran zijn. Die wetten zijn universeel en van allen tijd, veel oudtestamentische bijbelse wetten waren specifiek voor die tijd en plaats.Op woensdag 25 februari 2009 17:43 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Van dat specifieke weet ik zoeven geen voorbeeld, kan het eventueel wel een keer opzoeken, maar wel bijvoorbeeld Numeri 15:32-36, waarin Moses opgedragen wordt iemand te vermoorden die werkt op de sabbat, en er zijn nog wel meer van dit soort episodes geloof ik.
quote:geef dan overtuigende antwoorden op mijn vragen! Anders heb ik er alle recht toe!Op woensdag 25 februari 2009 17:46 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Stop eens met de aandachtshoer uit te hangen
quote:oftewel:Op woensdag 25 februari 2009 17:47 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt. Maar het punt is dat dergelijke wetten specifiek golden voor mensen in die tijd, op die plaats. Niet voor ons. En dat is bijv. een belangrijk verschil met vergelijkbare wetten die in de Koran zijn. Die wetten zijn universeel en van allen tijd, veel oudtestamentische bijbelse wetten waren specifiek voor die tijd en plaats.
we houden van de bijbel en geloven erin, maar we willen niet alles doen wat erin staat! En nee, door het negeren van zulke dingen gaan we echt niet naar de christelijke hel!
ik vind dat hypocriet!
quote:Wel, bekritiseer mij dan, niet het heilige schriftOp woensdag 25 februari 2009 17:48 schreef blessed19 het volgende:
[..]
geef dan overtuigende antwoorden op mijn vragen! Anders heb ik er alle recht toe!
quote:in mijn ogen is het schrift totaal niet heilig en vergelijkbaar als een schoolschriftje van een 12 jarige scholier. Dat jij het heilig vind moet je zelf weten, maar zolang je mij niet kan overtuigen waarom de bijbel nou echt ''het boek voor ieder leefbaar mens'' is, geloof jij in mijn ogen in sprookjes.Op woensdag 25 februari 2009 17:50 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Wel, bekritiseer mij dan, niet het heilige schrift
quote:Je weet niks van theologie en schriftinterpretatie, waarom doe je dan dit soort uitspraken?Op woensdag 25 februari 2009 17:49 schreef blessed19 het volgende:
[..]
oftewel:
we houden van de bijbel en geloven erin, maar we willen niet alles doen wat erin staat! En nee, door het negeren van zulke dingen gaan we echt niet naar de christelijke hel!
ik vind dat hypocriet!
Wij doen niet wat er in staat als datgene niet voor ons bedoeld is.
quote:Pffff, slap aftreksel van het ware geloof
quote:Maar hoe weet je dat die tijdspecifiek zijn? Door wie is dat beslist? Door mensen toch?
[..]
Klopt. Maar het punt is dat dergelijke wetten specifiek golden voor mensen in die tijd, op die plaats. Niet voor ons. En dat is bijv. een belangrijk verschil met vergelijkbare wetten die in de Koran zijn. Die wetten zijn universeel en van allen tijd, veel oudtestamentische bijbelse wetten waren specifiek voor die tijd en plaats.
Dan bewijs je alleen dat we onze moraal niet uit diezelfde Bijbel halen waar we dan grenzen van interpretatie op leggen.
quote:Ik moest lachen. Vooral om die 'met alle respect.'Op woensdag 25 februari 2009 17:50 schreef Chriz2k het volgende:
Gelovigen zijn, met alle respect, kankerbezems.
quote:Helemaal bevatten kunnen we het niet nee. Zeker weten kunnen we het ook niet. Maar geloven kunnen we het wel als het maar geloofwaardig en aannemelijk is. En dat is het in mijn optiek zeker.Op woensdag 25 februari 2009 17:50 schreef Chriz2k het volgende:
Het is onmogelijk om met ons beperkte denkvermogen te bevatten hoe het leven in elkaar steekt.
quote:De wijsgeer heeft gesproken.Op woensdag 25 februari 2009 17:01 schreef genakt het volgende:
[..]
haha nu lag je
maar omdat er duizenden mensen zijn die wel in god geloven denk je er opppeens anders over
quote:Mijn vriend, het is niet aan mij (jawel, ik ben ook maar een simpele onderdaan) om jou daarvan te overtuigen. Toch hoop ik dat ook jij God ooit eens tegenkomt. Dan zal je het wellicht begrijpen...Op woensdag 25 februari 2009 17:52 schreef blessed19 het volgende:
[..]
in mijn ogen is het schrift totaal niet heilig en vergelijkbaar als een schoolschriftje van een 12 jarige scholier. Dat jij het heilig vind moet je zelf weten, maar zolang je mij niet kan overtuigen waarom de bijbel nou echt ''het boek voor ieder leefbaar mens'' is, geloof jij in mijn ogen in sprookjes.
Tvp.
Ik heb het niet zo op angstige volgzame kankerslaafjes.
quote:Ik zou het ook wel interessant vinden als ik een god tegen zou komen. Ik hoop dat hij mijn logische denkwijze dan zou kunnen waarderen, en ik zou hem afvragen waarom hij niet constant nieuw bewijs gaf van zijn bestaan in plaats van ons afhankelijk te laten zijn van een boek wat vaak vertaald en telkens anders geinterpreteerd wordt. Het zou een stuk fijner zijn als we wisten waar we ons nou echt aan moeten houden dan.
[..]
Mijn vriend, het is niet aan mij (jawel, ik ben ook maar een simpele onderdaan) om jou daarvan te overtuigen. Toch hoop ik dat ook jij God ooit eens tegenkomt. Dan zal je het wellicht begrijpen...
quote:jij kan mensen niet vertellen over wat ze wel en niet weten! Je bent ''god'' niet!Op woensdag 25 februari 2009 17:53 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je weet niks van theologie en schriftinterpretatie, waarom doe je dan dit soort uitspraken?
Wij doen niet wat er in staat als datgene niet voor ons bedoeld is.
quote:als het niet aan jou ligt, waarom open je dan zo'n belachelijke thread?Op woensdag 25 februari 2009 17:56 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Mijn vriend, het is niet aan mij (jawel, ik ben ook maar een simpele onderdaan) om jou daarvan te overtuigen. Toch hoop ik dat ook jij God ooit eens tegenkomt. Dan zal je het wellicht begrijpen...
gelovigen
geloof bashers
quote:sstt!!!!Op woensdag 25 februari 2009 17:55 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Maar hoe weet je dat die tijdspecifiek zijn? Door wie is dat beslist? Door mensen toch?
Dan bewijs je alleen dat we onze moraal niet uit diezelfde Bijbel halen waar we dan grenzen van interpretatie op leggen.
dadelijk gaat hij nog de dooddoener gebruiken: ''je weet niks van theologie en interpertatie''
quote:Sorry, maar dit vind ik echt een kanker liedje
Tekst zit vol clichés, overduidelijk geschreven door zo'n klapjosti die niet buiten de lijntjes durft denken. Jammer.Maar ach, luister jij maar lekker verder naar die satanistische muziek van je, God zal er wellicht eens om grijnzen, zolang je verder braaf blijft...
quote:hahaha! euh...Op woensdag 25 februari 2009 18:07 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Sorry, maar dit vind ik echt een kanker liedje
Maar ach, luister jij maar lekker verder naar die satanistische muziek van je, God zal er wellicht wel eens om grijnzen, zolang je verder braaf blijft...
''jij weet niks van satanisme af en weet het uberhaupt niet te herkennen''
koningdavid, zo moet het toch?
quote:Wehehehe.Op woensdag 25 februari 2009 18:07 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Sorry, maar dit vind ik echt een kanker liedje
Maar ach, luister jij maar lekker verder naar die satanistische muziek van je, God zal er wellicht eens om grijnzen, zolang je verder braaf blijft...
Hoor dat dan. Een gelovige die anderen beticht van niet buiten lijntjes durven denken.
LOLZORZ.
quote:Nu heb je meOp woensdag 25 februari 2009 18:10 schreef blessed19 het volgende:
[..]
hahaha! euh...
''jij weet niks van satanisme af en weet het uberhaupt niet te herkennen''
koningdavid, zo moet het toch?
quote:Ook weer waar.
eeuwige discussie
gelovigen
geloof bashers
quote:alsof gelovigen niet bashen...Op woensdag 25 februari 2009 18:04 schreef ASroma het volgende:
eeuwige discussie
gelovigen
geloof bashers
quote:Ik denk dat de Creator van het Universum minder gebaat is bij kortzichtige herkauwers van valse kennis dan bij individuen die constructief voor zichzelf denken, zonder een voorgekauwd kutverhaal nodig te hebben als leidraad. Zwakkelingen zijn het.Op woensdag 25 februari 2009 18:07 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Maar ach, luister jij maar lekker verder naar die satanistische muziek van je, God zal er wellicht eens om grijnzen, zolang je verder braaf blijft...
quote:een TS die om een slotje schreeuwt.Op woensdag 25 februari 2009 18:17 schreef Bonzai. het volgende:
Ach, ASroma vat het eigenlijk wel goed samen. Slotje?
ik moest weer lachen!
quote:Tsja, ik geloof liever in dat zogenaamde voorgekauwde kutverhaaltje dan in dat achterlijke metal(?)liedje waar jij daarjuist uit zat te citeren. Constructief voor zichzelf denken, ja, 't zal welOp woensdag 25 februari 2009 18:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik denk dat de Creator van het Universum minder gebaat is bij kortzichtige herkauwers van valse kennis dan bij individuen die constructief voor zichzelf denken, zonder een voorgekauwd kutverhaal nodig te hebben als leidraad. Zwakkelingen zijn het.
quote:omdat jij er niet in gelooft, of het in je haren strijkt, is het kut?Op woensdag 25 februari 2009 18:20 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Tsja, ik geloof liever in dat zogenaamde voorgekauwde kutverhaaltje dan in dat achterlijke metal(?)liedje waar jij daarjuist uit zat te citeren. Constructief voor zichzelf denken, ja, 't zal wel
misschien is dat wel de waarheid! waarom zou dat geen waarheid kunnen bevatten?
kijk! Nu heb je een punt te pakken waar je over na kan denken.
quote:Precies de attitude die de meesten hebben. Ook mensen die officieel gelovig zijn maar er eigenlijk niks aan doen, daar heb ik dan geen respect voor. Het enige wat ons vooruit helpt zijn mensen die zelf de waarheid uitpluizen en idd niet teruggaan op verhalen die soms meer dan 2500 jaar oud zijn en telkens door vertellingen vervormd werden voordat ze opgeschreven waren om vervolgens nog verder vervormd te worden (kijk maar naar de verschillen tussen de KJV bible en voorgaande edities, waarin er steeds minder heftig tegen niet-gelovigen opgetreden werd door ze als "mens" of "adam" te accepteren).
[..]
Tsja, ik geloof liever in dat zogenaamde voorgekauwde kutverhaaltje dan in dat achterlijke metal(?)liedje waar jij daarjuist uit zat te citeren. Constructief voor zichzelf denken, ja, 't zal wel
Als je dood bent is er niks meer dus heeft het ook geen zin nu moeite te doen zodat je zogenaamd in de hemel komt.quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:24 schreef blessed19 het volgende:
[..]
misschien is dat wel de waarheid! waarom zou dat geen waarheid kunnen bevatten?
Ik zei gewoon dat ik liever in een geschrift geloof dat al miljarden mensen geïnspireerd heeft, dan in een metalliedje wat IK erg inspiratieloos VIND. Nu goed?quote:''Maybe this world is another planet's hell.''
Bwaaargh ik kots op god
quote:omdat je niks onderbouwt, maar wel heilig van overtuigd dat iets waar moet zijn ben je in mijn ogen gezonken naar het nulpunt.Op woensdag 25 februari 2009 18:29 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
TS, je faalt. ik ga mijn tijd elders verdoen.
quote:Nee.Op woensdag 25 februari 2009 18:30 schreef Teteteterek het volgende:
@koningdavid, is het zo dat onder de Christenen de algemene consensus bestaat dat àlles om een bepaalde reden gebeurt? ( Bijvoorbeeld dat een tienjarig kind terminaal ziek wordt e.d.)
Wij "geloven" niet. Ook niet in "atheisme." Ik ben rationalist, alleen iets wat logisch verklaard kan worden (met bewijs) geloof ik in. De rest is speculatie. Op grond van status, autoriteit of dogma gun ik iets geen geloofwaardigheid. Men geloofde ook lang dat negers minderwaardig waren, omdat dat de norm was.
quote:Deze post zie je terug als je bij de poort staat jongen.
Bwaaargh ik kots op god
quote:Maar hoe zou je dan überhaupt nog in god kunnen geloven..
Een vage kennis van mij verloor haar jongere broertje een tijd terug aan darmkanker, en ze begon er steeds over dat ze het geen plek kon geven. En uiteindelijk kwam ze met de conclusie dat 'Hij' het gewild zou hebben om te laten zien hoe zeer wij van elke dag moeten genieten.
Ik word echt ziek van het soort mensen dat zo denkt.
quote:Het is dan ook vreemd om er vanuit te gaan dat 'God' 'goedaardig' is.
[..]
Maar hoe zou je dan überhaupt nog in god kunnen geloven..
Een vage kennis van mij verloor haar jongere broertje een tijd terug aan darmkanker, en ze begon er steeds over dat ze het geen plek kon vinden. En uiteindelijk kwam ze met de conclusie dat 'Hij' het gewild zou hebben om te laten zien hoe zeer wij van elke dag moeten genieten.
Ik word echt ziek van het soort mensen dat zo denkt.
Wellicht is het een sadist.
quote:En soms is het gewoon ingewikkelder. Ik hoop dat ook jij ooit het licht ziet, en dat meen ik echt oprechtOp woensdag 25 februari 2009 18:37 schreef finsdefis het volgende:
Idd FAAL TS
Wij "geloven" niet. Ook niet in "atheisme." Ik ben rationalist, alleen iets wat logisch verklaard kan worden (met bewijs) geloof ik in.
Jouw denkbeeld vind ik saai, en bovendien waardeloos. Je hebt er uiteindelijk weinig aan in dit korte leven. Ik ben trouwens geen faler. Uit mijn vertrouwensband met God mag ik wel concluderen dat ik het nog zo slecht niet doe
quote:Tja dat laatste is een mening. En dat je iets saai vindt of waardeloos wil nog niet zeggen dat het niet waar is feitelijk gezien. Bovendien is er genoeg in het leven wat je zelf kan ontdekken zonder een vaag soort van "hoger doel" te hebben. Om Douglas Adams te citeren: "Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?"
[..]
En soms is het gewoon ingewikkelder. Ik hoop dat ook jij ooit het licht ziet, en dat meen ik echt oprecht
Ik ben trouwens geen faler. Uit mijn vertrouwensband met God mag ik wel concluderen dat ik het nog zo slecht niet doe
quote:!~ Osdorp Posse ~!Op woensdag 25 februari 2009 18:20 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Tsja, ik geloof liever in dat zogenaamde voorgekauwde kutverhaaltje dan in dat achterlijke metal(?)liedje waar jij daarjuist uit zat te citeren. Constructief voor zichzelf denken, ja, 't zal wel
Achterlijk, noch metal. Maar bedankt voor je volgzame herkauwende bijdrage.
quote:De bijbel is het woord van de Romeinse keizer Constantinus die met een stuk of 100 intellectuelen en joodse scholars de Keltische en Germaanse feestdagen tot een bindend metaforisch verhaaltje heeft veranderd.Op woensdag 25 februari 2009 19:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Nog steeds zie ik geen argumenten waarom de bijbel nou het woord van god zou moeten zijn....
De lol is er wel af nu.Ik ben helemaal niet gelovig (diegenen die dat nog niet doorhadden -->
). Ik wou gewoon aantonen dat geloofbashers minstens even dom en naief zijn, bewijs: sommige reacties Mocht je toch een religie willen als 2e reden: Het bereiken van verlichting (boedhistisch, dus niet het licht zien zoals jij bedoelt)
De oorzaak van de meeste problemen in deze wereld.quote:Gefeliciteerd met je conclusie, net alsof niemand dat wist
Ik ben helemaal niet gelovig (diegenen die dat nog niet doorhadden -->
.quote:Dat is geen doel, dat is het in stand houden van nutteloosheid.
Eigenlijk is er maar 1 reden waarom we bestaan en hebben we maar 1 doel, we moeten ons voortplanten zodat wij als diersoort niet uitsterven.
quote:Ook jouw conclusie mag er zijn.Op woensdag 25 februari 2009 19:22 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je conclusie, net alsof niemand dat wist
Niet iedereen leek dat te beseffen idd
quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:43 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Van dat specifieke weet ik zoeven geen voorbeeld, kan het eventueel wel een keer opzoeken, maar wel bijvoorbeeld Numeri 15:32-36, waarin Moses opgedragen wordt iemand te vermoorden die werkt op de sabbat, en er zijn nog wel meer van dit soort episodes geloof ik.
quote:Veel te makkelijk gezegd, maar gemakzucht is de mens nu eenmaal niet vreemd.Op woensdag 25 februari 2009 19:21 schreef TheSorrow het volgende:
Geloof
quote:Het probleem hiermee is dat mensen het leven als het hoogste goed beschouwen en dus de dood als het ultieme noodlot. Maar de dood is een onderdeel van het leven en de één gaat eerder dan de ander. Zo gaan die dingen. Mocht er een god bestaan dan lijkt het mij dat we niet zomaar kunnen beoordelen hoe dit in zijn werk gaat.Op woensdag 25 februari 2009 18:42 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Maar hoe zou je dan überhaupt nog in god kunnen geloven..
Een vage kennis van mij verloor haar jongere broertje een tijd terug aan darmkanker, en ze begon er steeds over dat ze het geen plek kon geven. En uiteindelijk kwam ze met de conclusie dat 'Hij' het gewild zou hebben om te laten zien hoe zeer wij van elke dag moeten genieten.
Ik word echt ziek van het soort mensen dat zo denkt.
quote:Je kotst op iets waarvan je zelf overtuigd bent dat het niet bestaat? Vrij kansloosOp woensdag 25 februari 2009 18:28 schreef TheGuy het volgende:
Bwaaargh ik kots op god
quote:Ik denk dat jij nog steeds niet ziet dat jouw vergelijking kant noch wal raakt. Maar als ik zo eens naar je taalbeheersing kijk verbaast mij dat ook niets.Op woensdag 25 februari 2009 17:01 schreef genakt het volgende:
[..]
haha nu lag je
maar omdat er duizenden mensen zijn die wel in god geloven denk je er opppeens anders over
quote:Dat dusOp woensdag 25 februari 2009 22:25 schreef Gracefulkitty het volgende:
[ Hahanu lach je.
maar omdat er duizenden mensen zijn die wel in Godgeloven denk je er opeens anders over. ]
Ik denk dat jij nog steeds niet ziet dat jouw vergelijking kant noch wal raakt. Maar als ik zo eens naar je taalbeheersing kijk verbaast mij dat ook niets.
Maar voor de rest: Ik vind het niet erg dat andere mensen erin geloven, maar val mij er niet mee lastig
.quote:Dan hoop ik wel dat jouw ondertitel sarcastisch is.Op woensdag 25 februari 2009 19:21 schreef TheSorrow het volgende:
Geloof
quote:Hoe kan die ondertitel NIET ironisch zijnOp woensdag 25 februari 2009 22:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan hoop ik wel dat jouw ondertitelsarcastischironisch is.
SPOILERSarcasme is overigens puur 'leedvermaak', dus een tegenstelling die 'pijnlijk' bedoeld is. Ironie is dat niet
quote:Oh, dus eigenlijk is het leven zelf voor gelovigen niet belangrijk?Op woensdag 25 februari 2009 22:21 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Het probleem hiermee is dat mensen het leven als het hoogste goed beschouwen en dus de dood als het ultieme noodlot. Maar de dood is een onderdeel van het leven en de één gaat eerder dan de ander. Zo gaan die dingen. Mocht er een god bestaan dan lijkt het mij dat we niet zomaar kunnen beoordelen hoe dit in zijn werk gaat.
Waarom wordt er dan dagelijks door miljoenen gebeden voor gezondheid, welvaart etc.? Zouden ze zich dan niet veel minder zorgen moeten maken wetende dat ze naar het paradijs gaan wanneer ze sterven?
quote:Klinkt allemaal wijs en filosofisch. Totdat je in de spreekkamer van de oncoloog tegen een röntgenfoto vol witte vlekjes aan zit te kijken....Op woensdag 25 februari 2009 22:21 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Het probleem hiermee is dat mensen het leven als het hoogste goed beschouwen en dus de dood als het ultieme noodlot. Maar de dood is een onderdeel van het leven en de één gaat eerder dan de ander. Zo gaan die dingen. Mocht er een god bestaan dan lijkt het mij dat we niet zomaar kunnen beoordelen hoe dit in zijn werk gaat.
quote:My point exactlyOp woensdag 25 februari 2009 22:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klinkt allemaal wijs en filosofisch. Totdat je in de spreekkamer van de oncoloog tegen een röntgenfoto vol witte vlekjes aan zit te kijken....
quote:Ik heb wel een beetje mensenkennis en ik weet daarom dat jij geen theologie hebt gestudeerd. Of heb je dat wel gedaan dan?Op woensdag 25 februari 2009 18:02 schreef blessed19 het volgende:
[..]
jij kan mensen niet vertellen over wat ze wel en niet weten! Je bent ''god'' niet!
quote:QFTOp woensdag 25 februari 2009 19:21 schreef TheSorrow het volgende:
Geloof
quote:Bedankt voor de les.Op woensdag 25 februari 2009 22:35 schreef Natrium het volgende:
[..]
Hoe kan die ondertitel NIET ironisch zijnSPOILERSarcasme is overigens puur 'leedvermaak', dus een tegenstelling die 'pijnlijk' bedoeld is. Ironie is dat niet
quote:Daarom dat de eerste christenen bereid waren om onbewapend te stoeien met gladiatoren en leeuwen in het coloseum. Vandaar dat ze niet bang waren om hun geloof te verkondigen op plaatsen waar ze wisten dat ze opgepakt en geëxecuteerd zouden worden.
Ik durf te wedden dat als jij een pistool op je slaap gericht krijgt en het verzoek krijgt je atheïsme te verloochenen, jij het gelijk zal doen. Wie is hier dan het mietje?
quote:Alsof jij dat nou nog zou doenOp woensdag 25 februari 2009 22:48 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Daarom dat de eerste christenen bereid waren om onbewapend te stoeien met gladiatoren en leeuwen in het coloseum. Vandaar dat ze niet bang waren om hun geloof te verkondigen op plaatsen waar ze wisten dat ze opgepakt en geëxecuteerd zouden worden.
quote:Prutser.Op woensdag 25 februari 2009 19:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De bijbel is het woord van de Romeinse keizer Constantinus die met een stuk of 100 intellectuelen en joodse scholars de Keltische en Germaanse feestdagen tot een bindend metaforisch verhaaltje heeft veranderd.
quote:Onwetendheid, wat jij nu etaleert, vind ik een grotere oorzaak eerlijk gezegd.Op woensdag 25 februari 2009 19:21 schreef TheSorrow het volgende:
Geloof
quote:Jij misschien een overtuigend argument dat de bijbel het woord van god is?Op woensdag 25 februari 2009 22:52 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Onwetendheid, wat jij nu etaleert, vind ik een grotere oorzaak eerlijk gezegd.
quote:En wat zou dat aan het principe veranderen? Op het gevoel spelen overtuigt niet.Op woensdag 25 februari 2009 22:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klinkt allemaal wijs en filosofisch. Totdat je in de spreekkamer van de oncoloog tegen een röntgenfoto vol witte vlekjes aan zit te kijken....
quote:Ik hoop het, al weet je het nooit omdat ik nooit met dergelijke vervolging geconfronteerd ben. Maar het feit is dat het christendom vrijwel altijd een vervolgde religie is geweest en zoveel christenen bereid zijn geweest om dapper voor hun overtuigingen te sterven zonder ze te verloochenen. 'Salvador' zou iets meer terughoudendheid mogen betrachten over wie hij een zwakkeling noemt.Op woensdag 25 februari 2009 22:50 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Alsof jij dat nou nog zou doen
quote:Wat bedoel je met 'woord van God'?Op woensdag 25 februari 2009 22:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Jij misschien een overtuigend argument dat de bijbel het woord van god is?
quote:Mwoah, er is bewijs van te vinden dat het een bij elkaar vergarderd boekwerk is. Die ook nog eens door de eeuwen heen is aangepast. Wel gebaseerd op oude wijsheden natuurlijk maar corrupt gemaakt door de schrijvers, helaas.
quote:Tuurlijk. Het is een verzameling van 66 boeken geschreven in verschillende eeuwen, op verschillende plaatsen, door verschillende auteurs. Dat moet ooit verzameld zijn ja.Op woensdag 25 februari 2009 22:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah, er is bewijs van te vinden dat het een bij elkaar vergarderd boekwerk is.
quote:De bijbel die we vandaag de dag hebben (NBV bijv.) is voor 99% dezelfde als hoe het origineel is opgeschreven hoor. Eventuele vervalsingen zijn makkelijk te onderscheppen d.m.v. tekstkritiek.Op woensdag 25 februari 2009 22:55 schreef jogy het volgende:
Die ook nog eens door de eeuwen heen is aangepast. Wel gebaseerd op oude wijsheden natuurlijk maar corrupt gemaakt door de schrijvers, helaas.
quote:Dat wat in de bijbel staat de woorden van god zijn.Op woensdag 25 februari 2009 22:55 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'woord van God'?
quote:Ik geloof niet dat het de letterlijke woorden van God zijn, ik geloof wel dat het geïnspireerd is door God. Dat is iets wat je echter niet kan bewezen, al komen de profetiën (voorspellingen) en de vervullingen daarvan (vooral m.b.t. Jezus) wel in de buurt natuurlijk.Op woensdag 25 februari 2009 23:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat wat in de bijbel staat de woorden van god zijn.
quote:Ze hebben dus uit die 66 boekwerken hun favoriete stukjes kunnen kiezen, de stukken die hun niet aanstonden hebben ze erbuiten gelaten, daarnaast heb je 99% hetzelfde maar 1% uit zo'n bulk tekst is nog steeds een klein boekwerk die dus over tijd is aangepast en dat is spijtig. Zijn die 66 originele boekwerken nog ergens te vinden trouwens? ( weet ik echt niet)Op woensdag 25 februari 2009 22:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Tuurlijk. Het is een verzameling van 66 boeken geschreven in verschillende eeuwen, op verschillende plaatsen, door verschillende auteurs. Dat moet ooit verzameld zijn ja.
[..]
De bijbel die we vandaag de dag hebben (NBV bijv.) is voor 99% dezelfde als hoe het origineel is opgeschreven hoor. Eventuele vervalsingen zijn makkelijk te onderscheppen d.m.v. tekstkritiek.
quote:Nee, ze hebben die 66 boekwerken compleet gekozen. Het punt is echter dat je niet alle wazige meuk zomaar in je mooie bijbel kan gooien. Je moet dus de betrouwbare, goed overgeleverde, boeken apart zetten van de wazige meuk. En dat is gebeurd bij de canonisering in de 4e eeuw n.c. En daarbij is juist getracht om de canon heel BREED te houden. Men koos niet alleen voor de 'relatief makkelijke' boeken van Paulus en Lukas, maar ook voor het hele lastige Oude Testament en voor de brieven van bijv. Jakobus en Johannes die hier en daar in conflict lijken met Paulus. Kortom, men maakte absoluut geen makkelijke keuze, men koos voor de breedte.Op woensdag 25 februari 2009 23:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze hebben dus uit die 66 boekwerken hun favoriete stukjes kunnen kiezen, de stukken die hun niet aanstonden hebben ze erbuiten gelaten,
quote:We hebben helemaal geen aanleiding dat er ook maar 1% van de bijbel die we nu hebben (NBV) anders is dan het origineel. Hoger dan 99% kunnen we nu eenmaal niet gaan omdat je nooit zoiets met 100% zekerheid kunnen zeggen.Op woensdag 25 februari 2009 23:04 schreef jogy het volgende:
daarnaast heb je 99% hetzelfde maar 1% uit zo'n bulk tekst is nog steeds een klein boekwerk die dus over tijd is aangepast en dat is spijtig.
quote:De originelen waren van papyrus en die zijn dus allang vergaan, helaas.Op woensdag 25 februari 2009 23:04 schreef jogy het volgende:
Zijn die 66 originele boekwerken nog ergens te vinden trouwens? ( weet ik echt niet)
quote:Komt dat ff goed uitOp woensdag 25 februari 2009 23:10 schreef koningdavid het volgende:
De originelen waren van papyrus en die zijn dus allang vergaan, helaas.
Nee ff zonder dolheid, ik heb niks tegen het christendom. Ik heb alleen al te veel crap in mijn leven meegemaakt om dit -voor mij- vage gedoe serieus te kunnen nemen.
Het enige wat ik me nog afvraag, koningdavid. Ben jij uit je zelf tot het christendom bekeerd of is dat overgebracht door je ouders?
quote:Ik heb ook enorm veel meegemaakt, dat hoeft dus niet altijd een reden zijn om het geloof weg te schuiven.Op woensdag 25 februari 2009 23:17 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Komt dat ff goed uit
Nee ff zonder dolheid, ik heb niks tegen het christendom. Ik heb alleen al te veel crap in mijn leven meegemaakt om dit -voor mij- vage gedoe serieus te kunnen nemen.
quote:Ik ben uit mijzelf bekeerd. Mijn ouders waren wel christelijk, maar ik groeide toch vooral om in een atheïstische omgeving, ik had nooit zin om naar de kerk te gaan. Ik was aanvankelijk ook atheïst maar ben toch tot geloof komen.Op woensdag 25 februari 2009 23:17 schreef Teteteterek het volgende:
Het enige wat ik me nog afvraag, koningdavid. Ben jij uit je zelf tot het christendom bekeerd of is dat overgebracht door je ouders?
gelovigen = lelijk
klaar
quote:Thanks, alleen jammer dat:
[..]
Nee, ze hebben die 66 boekwerken compleet gekozen. Het punt is echter dat je niet alle wazige meuk zomaar in je mooie bijbel kan gooien. Je moet dus de betrouwbare, goed overgeleverde, boeken apart zetten van de wazige meuk. En dat is gebeurd bij de canonisering in de 4e eeuw n.c. En daarbij is juist getracht om de canon heel BREED te houden. Men koos niet alleen voor de 'relatief makkelijke' boeken van Paulus en Lukas, maar ook voor het hele lastige Oude Testament en voor de brieven van bijv. Jakobus en Johannes die hier en daar in conflict lijken met Paulus. Kortom, men maakte absoluut geen makkelijke keuze, men koos voor de breedte.
[..]
We hebben helemaal geen aanleiding dat er ook maar 1% van de bijbel die we nu hebben (NBV) anders is dan het origineel. Hoger dan 99% kunnen we nu eenmaal niet gaan omdat je nooit zoiets met 100% zekerheid kunnen zeggen.
[..]
quote:Het allemaal weer teniet doet qua controleerbaarheid van je eerste verklaring. Het is niet te controleren wat beweerd wordt. Maar ik heb verder niets tegen religies, kan er zelf gewoon niet in mee komen.De originelen waren van papyrus en die zijn dus allang vergaan, helaas.
quote:Dat kan wel redelijk, namelijk door de verschillende manuscripten die we hebben te controleren. Als er in 9 boven staat "Jezus zei tegen Petrus dat zijn veter los zat" en er staat er in 1 "Jezus zei tegen Petrus dat hij er niet mee kan omgaan" is het waarschijnlijk dat er in het origineel stond dat Petrus zijn veter los zat. Helemaal als die 9 manuscripten nog ouder zijn dan die ene.Op woensdag 25 februari 2009 23:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Thanks, alleen jammer dat:
[..]
Het allemaal weer teniet doet qua controleerbaarheid van je eerste verklaring. Het is niet te controleren wat beweerd wordt.
Laten we het in perspectief plaatsen. Als jij iets leest van Plato vraag je je dan ook af "oei, zou dit ook echt in het origineel hebben gestaan?". Van Plato hebben we namelijk maar ongeveer 6 manuscripten van zijn werk die we met elkaar kunnen vergelijken. Van het Nieuwe Testament hebben we er ongeveer 5000! Dat is ongekend veel. Door die 5000 manuscripten te vergelijken, kunnen we redelijk vaststellen wat er vermoedelijk in de originele schrijfsels staan.
quote:Dat kan.Op woensdag 25 februari 2009 23:32 schreef jogy het volgende:
. Maar ik heb verder niets tegen religies, kan er zelf gewoon niet in mee komen.
quote:Ok, wacht even. Wat ik bedoelde met die orignele boekwerken is dat ze nog ergens te vinden zijn, hoeft niet specifiek de eerste druk te zijn. Dus zijn die 66 boekwerken al dan niet in eerste druk ergens te vinden waar het voor iedereen na te lezen is? Het is gewoon spijtig dat er de afgelopen 2000 jaar zo verschrikkelijk veel originele schrijfsels zijn vernietigd door mensen met een (reilgieus?) agenda. Dat maakt ze in mijn ogen verdacht.
[..]
Dat kan wel redelijk, namelijk door de verschillende manuscripten die we hebben te controleren. Als er in 9 boven staat "Jezus zei tegen Petrus dat zijn veter los zat" en er staat er in 1 "Jezus zei tegen Petrus dat hij er niet mee kan omgaan" is het waarschijnlijk dat er in het origineel stond dat Petrus zijn veter los zat. Helemaal als die 9 manuscripten nog ouder zijn dan die ene.
Laten we het in perspectief plaatsen. Als jij iets leest van Plato vraag je je dan ook af "oei, zou dit ook echt in het origineel hebben gestaan?". Van Plato hebben we namelijk maar ongeveer 6 manuscripten van zijn werk die we met elkaar kunnen vergelijken. Van het Nieuwe Testament hebben we er ongeveer 5000! Dat is ongekend veel. Door die 5000 manuscripten te vergelijken, kunnen we redelijk vaststellen wat er vermoedelijk in de originele schrijfsels staan.
[..]
quote:Wat bedoel je precies met 'eerste druk'?Op woensdag 25 februari 2009 23:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Ok, wacht even. Wat ik bedoelde met die orignele boekwerken is dat ze nog ergens te vinden zijn, hoeft niet specifiek de eerste druk te zijn. Dus zijn die 66 boekwerken al dan niet in eerste druk ergens te vinden waar het voor iedereen na te lezen is?
quote:Zoveel schrijfsels zijn er niet totaal vernietigd hoor, ook de schriften waarvan er veel verbrand zijn hebben we er nog altijd wel wat over.Op woensdag 25 februari 2009 23:45 schreef jogy het volgende:
Het is gewoon spijtig dat er de afgelopen 2000 jaar zo verschrikkelijk veel originele schrijfsels zijn vernietigd door mensen met een (reilgieus?) agenda. Dat maakt ze in mijn ogen verdacht.
quote:Bron?Op donderdag 26 februari 2009 00:15 schreef TeenWolf het volgende:
Geloofshaters haten meestal ook zichzelf zonder dat ze het door hebben. Bovendien zijn het meestal mensen die snel geirriteerd zijn.
Zou bijna zeggen dat ongelovigen juist meer van zichzelf houden omdat ze niet steeds die liefde afschuiven op een man op een wolk.
En ik kan me ook niet indenken dat ongelovigen sneller geïrriteerd zouden zijn. Zouden ze wel recht toe hebben, trouwens. Al meer dan een eeuw hele bibliotheken aan bewijs moeten toelichten aan gelovigen
quote:De papyrus versies zijn de 'eerste druk' Zijn ze bewaard gebleven, dus overgeschreven en makkelijk na te lezen door ons, het plebs
[..]
Wat bedoel je precies met 'eerste druk'?
[..]
quote:Ik meen ergens gelezen te hebben dat een Christelijke keizer de bibliotheek van Alexandrië verbrand zou hebben, of dat het door een invasie van moslims gebeurd is, met als beweegredenen dat het heidense teksten waren. Die bibliotheek bevatte zoveel werken en kennis en helaas luidde de ondergang van de klassieke beschaving aan het Christendom ook een millennium aan stilstand op wetenschappelijk gebied in. Over de werkelijke beweegredenen van de vernietiging laat ik me in het midden, die kan niemand weten, of het nou religie, machtsbehoud of iets anders was.
Zoveel schrijfsels zijn er niet totaal vernietigd hoor, ook de schriften waarvan er veel verbrand zijn hebben we er nog altijd wel wat over.
Twee van die theorieën:
http://www.ccel.org/g/gibbon/decline/volume1/chap28.htm
http://www.nybooks.com/articles/3517
quote:dat is 1Op donderdag 26 februari 2009 00:24 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Bron?
Zou bijna zeggen dat ongelovigen juist meer van zichzelf houden omdat ze niet steeds die liefde afschuiven op een man op een wolk.
En ik kan me ook niet indenken dat ongelovigen sneller geïrriteerd zouden zijn. Zouden ze wel recht toe hebben, trouwens. Al meer dan een eeuw hele bibliotheken aan bewijs moeten toelichten aan gelovigen
quote:We hebben nog wel papyrus versies uit de tweede, derde en vierde eeuw. Alleen niet meer uit de eerste eeuw, toen de verschillende schriften uit het Nieuwe Testament geschreven is. Je kan ze nalezen als je (klassiek) Grieks een beetje goed is.Op donderdag 26 februari 2009 00:30 schreef jogy het volgende:
[..]
De papyrus versies zijn de 'eerste druk' Zijn ze bewaard gebleven, dus overgeschreven en makkelijk na te lezen door ons, het plebs
quote:Hoe weet je wat je krijgt, dat de hemel bestaat is geen feit. Dat ik leef en het tof kan hebben wel.
[..]
Wat maakt dat toffe leven dan nog uit? Dat stelt dan toch niets meer voor in vergelijking met wat je dan krijgt?
quote:Ik zeg toch juist dat het niet uitmaakt wat je krijgt. Zeker wanneer er helemaal niets is. Dan ben je het leven ook vergeten en dus maakt het niets uit of je wel of niet voldoende plezier uit je leven hebt gehaald.Op donderdag 26 februari 2009 09:42 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Hoe weet je wat je krijgt, dat de hemel bestaat is geen feit. Dat ik leef en het tof kan hebben wel.
quote:Erge dingen goedpraten met zulke wijsheid werk naar mij idee vaak alleen als het onderwerp van dat erge(stervend kind, of moeder die 2 peuters achterlaat) niet in je directe omgeving zit.Op woensdag 25 februari 2009 22:54 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
En wat zou dat aan het principe veranderen? Op het gevoel spelen overtuigt niet.
Het is dan makkelijk praten/wijs overkomen.
Ik ken ook wel mensen die zo sereen op hun eigen sterfbed. Maar er zijn weinigen die dat kunnen denk ik. Hopelijk kun jij nog niet uit ervaring zeggen of jij bij die groep hoort.
quote:En het principe, ik weet het niet hoor.. er zijn heel wat erge dingen gebeurd hier op aarde..Op woensdag 25 februari 2009 22:54 schreef Gracefulkitty het volgende:
Het probleem hiermee is dat mensen het leven als het hoogste goed beschouwen en dus de dood als het ultieme noodlot. Maar de dood is een onderdeel van het leven en de één gaat eerder dan de ander. Zo gaan die dingen. Mocht er een god bestaan dan lijkt het mij dat we niet zomaar kunnen beoordelen hoe dit in zijn werk gaat.
quote:
[..]
We hebben nog wel papyrus versies uit de tweede, derde en vierde eeuw. Alleen niet meer uit de eerste eeuw, toen de verschillende schriften uit het Nieuwe Testament geschreven is. Je kan ze nalezen als je (klassiek) Grieks een beetje goed is.
Nou, als jezus dan de zoon van God is he, waarom is ie dan dood ???
Hahaa, pwned
quote:Jezus is niet dood man, Hij komt al 2000 jaar bijna terug!Op donderdag 26 februari 2009 13:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, als jezus dan de zoon van God is he, waarom is ie dan dood ???
Hahaa, pwned
quote:Shit, uitgeluld.Op donderdag 26 februari 2009 13:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, als jezus dan de zoon van God is he, waarom is ie dan dood ???
Hahaa, pwned
quote:Johannes 3:16, n00b.
[..]
Nou, als jezus dan de zoon van God is he, waarom is ie dan dood ???
quote:Als johannes het zo goed wist he, waarom is ie dan dood ???
Hahaaa, pwned
quote:Hij leeft voort in onze harten.
[..]
Als johannes het zo goed wist he, waarom is ie dan dood ???
Hahaaa, pwned
die in god en de bijbel " geloven.de wereld zou zonder geloof best beter af zijn
jezus was volgens mij niets meer dan een verstrooide dorpsgek die raar deed en daar hebben wat mensen een verhaaltje omheen bedacht wat in de loop van de tijd steeds wat meer is aangepast.
quote:Het gaat erom dat je NU van je leven moet genieten. Als je dat allemaal geen reet interesseert kan je er in jouw logica net zo goed vrijwillig een eind aan maken, of niet?Op donderdag 26 februari 2009 12:15 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Ik zeg toch juist dat het niet uitmaakt wat je krijgt. Zeker wanneer er helemaal niets is. Dan ben je het leven ook vergeten en dus maakt het niets uit of je wel of niet voldoende plezier uit je leven hebt gehaald.
quote:Waarom zien die gelovigen er dan altijd zo gelukkig uit? Volgens genieten die gewoon dubbel van het leven (nu + hemel)...Op donderdag 26 februari 2009 13:44 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je NU van je leven moet genieten.
quote:Ik heb het tegen gracefulkitty, niet tegen alle gelovigenOp donderdag 26 februari 2009 14:00 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Waarom zien die gelovigen er dan altijd zo gelukkig uit? Volgens genieten die gewoon dubbel van het leven (nu + hemel)...
quote:" Dus ik kijk naar mijn kruis, zit Jezus daar. OPDONDEREN KUT JEZUS, PAK JE EIGEN KRUIS "
[..]
Als johannes het zo goed wist he, waarom is ie dan dood ???
Hahaaa, pwned
quote:Jij komt er wel.
quote:Dat zijn altijd van die kortzichtige types die denken dat alleen hun manier van leven plezier brengt.Op donderdag 26 februari 2009 14:05 schreef Bonzai. het volgende:
Ja sorry, zie het ook net. Toch is het zo dat velen denken dat gelovigen niet genieten van hun leven, maar soit...
quote:Jij hoeft niet voor een ander te bepalen hoe ie z'n leven moet invullen. Als iemand fun haalt uit het leven in naam van het geloof dan is dat toch ook goed? Als diegene dan dood gaat en hij blijkt te hebben geleefd voor een 'leugen,' dan maakt dat toch niets meer uit dan? Dat is wat ik bedoel.Op donderdag 26 februari 2009 13:44 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je NU van je leven moet genieten. Als je dat allemaal geen reet interesseert kan je er in jouw logica net zo goed vrijwillig een eind aan maken, of niet?
quote:Als gelovig zijn één grote ellende was zou het niet zoveel aanhangers hebben neeOp donderdag 26 februari 2009 14:23 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Dat zijn altijd van die kortzichtige types die denken dat alleen hun manier van leven plezier brengt.
Mijn ding is het alleen niet, als kind geloofde ik wel maar nu, ik zou niet eens meer kúnnen geloven al zou ik het willen.
quote:De fantasie is altijd mooier dan de werkelijkheid.Op woensdag 25 februari 2009 15:59 schreef Bonzai. het volgende:
Voor alle duidelijkheid: dit is geen lemming. Ik hoop met dit topic een moment van bezinning te brengen voor al die geloofbashers.
Want wees nou eens eerlijk, wat geeft er het meeste waarde aan je leven:
dit:
[ afbeelding ]
Je godganse leven wegkankeren tussen dit soort van figuren in Rotterdam, om dan uiteindelijk door en stel wormen opgevreten te worden (hoe vernederend
OF
dit:
[ afbeelding ]
Wetende dat je hier tot in de eeuwigheid zal verblijven
En? Toch nog eens goed nadenken alvorens het eerste gebod te verbreken? Ik dacht het wel
Daarom kies ik voor optie 1 "De Werkelijkheid" plus DRUGS EN FOKKING VEEL GRAAG, om de scherpe randjes er af te halen.
PS. Maar dus wel in Amsterdam
quote:Het gaat me er niet om of hun plezier hebben of niet, ze hebben vast plezier op hun manier.Op donderdag 26 februari 2009 14:23 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Dat zijn altijd van die kortzichtige types die denken dat alleen hun manier van leven plezier brengt.
Ik heb alleen geen plezier als ik naar de kerk moet, bidden moet voor het eten en alles wat erbij komt kijken.
Ik heb geen zin om me daar toe te leggen als het niet eens zeker is wat er gebeurd nadat je dood bent.
quote:Ik heb een beetje moeite met het aanbidden van een godheid die wel erg graag nogal gruwelijke dingen doet zoals mensen tot in den eeuwigheid verbranden en martelen.Op woensdag 25 februari 2009 16:13 schreef Neleos het volgende:
[..]
Omdat je daar de hele dag in de fik staat, en al die lekkere wijven ook, dus zo lekker zijn ze dan niet meer.
Ik weet het niet, maar dat lijkt me niet zo'n heel aardig iemand en dan heb ik een beetje het duistere voorgevoel dat die hemel zwaar tegen zal vallen zo onder het heerschap van mister doe wat ik wil of anders...
quote:Ook in noord europa is dat gebeurt, lang hebben we gedacht dat de kelten amper tot geen schrift hadden bv, wat niet waar blijkt te zijn(zeker niet voor de latere "kelten"), maar er zijn gewoon vergaande vernietigingen geweest.Op donderdag 26 februari 2009 00:37 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat een Christelijke keizer de bibliotheek van Alexandrië verbrand zou hebben, of dat het door een invasie van moslims gebeurd is, met als beweegredenen dat het heidense teksten waren. Die bibliotheek bevatte zoveel werken en kennis en helaas luidde de ondergang van de klassieke beschaving aan het Christendom ook een millennium aan stilstand op wetenschappelijk gebied in. Over de werkelijke beweegredenen van de vernietiging laat ik me in het midden, die kan niemand weten, of het nou religie, machtsbehoud of iets anders was.
Twee van die theorieën:
http://www.ccel.org/g/gibbon/decline/volume1/chap28.htm
http://www.nybooks.com/articles/3517
Heel veel oude kennis is verloren gegaan door de kerk, sint patrick wordt nogsteeds als heilige gezien terwijl hij verantwoordelijk is voor het zeer grondig vernietigen van de geschiedenis van engeland.
Veel is wel herschreven in die tijd, maar allemaal met een christelijk tintje, gelukkig zijn er wel wat oude geschriften bewaard gebleven waarin kennis voorkomt.
In zuid europa hadden we de arabieren en later de moslims die invloed hadden, die hebben heel wat geschriften gered voor de vernietigingsdrang van het instituut kerk.
Die hebben zo hun best gedaan om kennis bij het volk weg te halen, om te knechten, dat is ongelovelijk.
quote:Klinkt als een behoorlijk verpest leven dan. Dat maakt je verder niks uit?Op donderdag 26 februari 2009 14:25 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Jij hoeft niet voor een ander te bepalen hoe ie z'n leven moet invullen. Als iemand fun haalt uit het leven in naam van het geloof dan is dat toch ook goed? Als diegene dan dood gaat en hij blijkt te hebben geleefd voor een 'leugen,' dan maakt dat toch niets meer uit dan? Dat is wat ik bedoel.
quote:Waarom is dat een verpest leven? Ik heb dan toch plezier gehad? Waarom zou mij het dan nog uitmaken als ik toch geen bewustzijn meer heb? Er is niet één juiste manier om het leven te leiden. Ik vind het maar maf dat je krampachtig je leven gaat leiden en dan alleen maar dingen doet die je zoveel mogelijk genot geven, alleen maar omdat niet zeker is wat er hierna gebeurt.Op donderdag 26 februari 2009 14:38 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Klinkt als een behoorlijk verpest leven dan. Dat maakt je verder niks uit?
quote:Ja, eeuwig branden lijkt mij ultiem.Op donderdag 26 februari 2009 14:53 schreef n8n het volgende:
De hell (hypotetisch) lijkt mij sowieso veel toffer [ afbeelding ]
quote:Poker spelen met Adolf, Marilyn Monroe en Tupac
[..]
Ja, eeuwig branden lijkt mij ultiem.
quote:Correct.
[..]
Ik zeg toch juist dat het niet uitmaakt wat je krijgt. Zeker wanneer er helemaal niets is. Dan ben je het leven ook vergeten en dus maakt het niets uit of je wel of niet voldoende plezier uit je leven hebt gehaald.
Geloven is dan ook een win-win situatie; als je geloof terecht is win je, als het onterecht is merk je het toch niet.
Of 'God' moet een hekel hebben aan gelovigen waardoor ze eeuwig zullen branden in de hel
!quote:Wat ik me altijd afvraag is hoe prettig is dat leven als je werkelijk denkt dat al die anderen gaan branden en dat jouw god daar verantwoordelijk voor is?Op donderdag 26 februari 2009 14:55 schreef Gracefulkitty het volgende:
[..]
Ja, eeuwig branden lijkt mij ultiem.
Dan heb ik het niet over moordenaars en dat soort zaken, maar gewoon iemand die je kent, die gewoon een goed mens is, maar niet jouw geloof volgt en dus niet gered zal worden.
Hoe ga je daarmee om?
Dit is echt oprechte interresse, hoe ga je daarmee om.
Kijk van mij part ben je zo gelovig als je zelf wil, als dat jou gelukkig maakt is dat niet mijn zaak totdat je het mijn zaak maakt(wat niet het geval is in deze), maar ik ben heel benieuwd naar de gedachtegang hierachter.
Het lijkt me zo'b spagaat, aan de ene kant god is liefde en aan de andere kant god die de meest wrede dingen heeft geschapen om maar te straffen en dat alleen al als iemand niet hem aanbid.
quote:Maar religie hoeft helemaal jouw zaak niet te zijn. 99.5% van de Nederlandse gelovigen wil ook helemaal niet dat dat jouw zaak is. Die accepteren het liberale principes van vrijheid van meningsuiting en acceptatie van diversiteit. Dat religie in Nederland onze vrijheid 'beknot', is een mythe.Op donderdag 26 februari 2009 15:00 schreef erodome het volgende:
Kijk van mij part ben je zo gelovig als je zelf wil, als dat jou gelukkig maakt is dat niet mijn zaak totdat je het mijn zaak maakt(wat niet het geval is in deze), maar ik ben heel benieuwd naar de gedachtegang hierachter.
En maar aannemen dat hun geloof van de 8.921 de goede is... ja lekkere kans op win-win situatie. Sowieso is het onzin dat je "maar beter voor de zekerheid kan geloven" want je gelooft of je gelooft niet, dat kan je niet forceren. Als er een god zou zijn dan kan 'ie dat toch wel zien waarom je gelooft.
En wie heeft dat grapje verzonnen dat de hel in de fik staat trouwens? Dat is een middeleeuwse urban myth.
[ Bericht 0% gewijzigd door finsdefis op 26-02-2009 15:12:50 ]
quote:Klopt, ik heb ook geen bezwaart tegen religie en religieuzen in ons land. Helaas geldt dit niet voor een hele hoop andere landen (Amerika is een Westers voorbeeld).
[..]
Maar religie hoeft helemaal jouw zaak niet te zijn. 99.5% van de Nederlandse gelovigen wil ook helemaal niet dat dat jouw zaak is. Die accepteren het liberale principes van vrijheid van meningsuiting en acceptatie van diversiteit. Dat religie in Nederland onze vrijheid 'beknot', is een mythe.
quote:En wat heb jij daarmee te maken? Wie ben jij om voor zo'n land voor te schrijven hoe ze moeten leven?Op donderdag 26 februari 2009 15:05 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Klopt, ik heb ook geen bezwaart tegen religie en religieuzen in ons land. Helaas geldt dit niet voor een hele hoop andere landen (Amerika is een Westers voorbeeld).
quote:Wie zegt dat God mensen in eeuwigheid gaat verbranden of martelen? Dat is een middeleeuws beeld wat niet in de bijbel terug te vinden is.Op donderdag 26 februari 2009 14:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb een beetje moeite met het aanbidden van een godheid die wel erg graag nogal gruwelijke dingen doet zoals mensen tot in den eeuwigheid verbranden en martelen.
De hel is de plek waar God niet is, bedoeld voor mensen die God afwijzen en niet bij hem willen horen. God respecteert die keuze.
quote:Ik mag daar een mening over hebben. Ik zeg niet dat ze het moeten veranderen. Ik ben alleen blij dat ik hier normaal kan verkondigen dat ik atheist ben, met wederzijds respect. Helaas geldt dat dus niet voor andere landen, en daarom zou ik daar niet willen wonen.
[..]
En wat heb jij daarmee te maken? Wie ben jij om voor zo'n land voor te schrijven hoe ze moeten leven?
quote:God respecteert het, maar gelovigen gebruiken die hel dan wel weer om even wat angst te zaaien om de broodnodige zieltjes voor het geloof te winnen!De hel is de plek waar God niet is, bedoeld voor mensen die God afwijzen en niet bij hem willen horen. God respecteert die keuze.
Ik heb niets tegen (welk) geloof (dan ook), wél tegen sommige promotors ervan (door de jaren heen)!
'LIEF ZIJN VOOR ELKAAR' is mijn geloof!
quote:Kom op, je kan niet ontkennen dat de Bijbel vrij duidelijk is over de bestemming van zij die bij de hemelpoort geweigerd worden. Vooral Jezus spreekt met verbeelding en duidelijkheid over tandenknarsen in Gehanna.Op donderdag 26 februari 2009 15:08 schreef koningdavid het volgende:
Wie zegt dat God mensen in eeuwigheid gaat verbranden of martelen? Dat is een middeleeuws beeld wat niet in de bijbel terug te vinden is.
De hel is de plek waar God niet is, bedoeld voor mensen die God afwijzen en niet bij hem willen horen. God respecteert die keuze.
quote:Helaas is dat de perversiteit en lust naar macht van de mens.
[..]
God respecteert het, maar gelovigen gebruiken die hel dan wel weer om even wat angst te zaaien om de broodnodige zieltjes voor het geloof te winnen!
quote:Oh, dat de hel geen pretje zal zijn erken ik meteen. Het is de plek waar God niet is. En God is bron van alle licht en goedheid. Als de hel daarvan verstoken is moet de hel een vreselijke, echt vreselijke plek zijn.Op donderdag 26 februari 2009 15:12 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Kom op, je kan niet ontkennen dat de Bijbel vrij duidelijk is over de bestemming van zij die bij de hemelpoort geweigerd worden. Vooral Jezus spreekt met verbeelding en duidelijkheid over tandenknarsen in Gehanna.
Maar het idee dat mensen daar vastgespiest zitten boven een eeuwig brandend vuur terwijl God voldaan mee zit te gluren slaat nergens op.
quote:Precies dus de reden waarom het nergens op slaat als je zegt dat alle ellende op de wereld wordt veroorzaakt door het geloof. Niet dat jij dat beweert, maar die opmerking wordt vaak gemaakt zoals ook in dit topic.Op donderdag 26 februari 2009 15:13 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Helaas is dat de perversiteit en lust naar macht van de mens.
quote:Dus als ik naar de hel ga, is mijn persoonlijke goedheid (ik ben niet een en al evil zullen we maar zeggen) ook weg?
[..]
Oh, dat de hel geen pretje zal zijn erken ik meteen. Het is de plek waar God niet is. En God is bron van alle licht en goedheid. Als de hel daarvan verstoken is moet de hel een vreselijke, echt vreselijke plek zijn.
Recent de documentaire JESUS CAMP eens bekeken (via Google Video)... Dan is als enige gebod: "Lief zijn voor elkaar" nog niet zo gek!
quote:Ik heb het alleen over mij persoonlijk en mij boeit het echt niet wat je geloofd tot ik er last van heb.Op donderdag 26 februari 2009 15:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Maar religie hoeft helemaal jouw zaak niet te zijn. 99.5% van de Nederlandse gelovigen wil ook helemaal niet dat dat jouw zaak is. Die accepteren het liberale principes van vrijheid van meningsuiting en acceptatie van diversiteit. Dat religie in Nederland onze vrijheid 'beknot', is een mythe.
Dus ik wil geen verbrandingswensen aan mijn adres, wil geen bekeringen die doorgaan als ik nee heb gezegd, ik wil niet duivels genoemd worden of iets in die geest.
Dan wil ik ook echt nog wel rekening houden met vriendelijke bezorgdheid die gewoon op een bepaalde manier geuit wordt, maar prettig vind ik het niet als er met hel en verdoemenis gezwaait wordt, dat roept aversie op.
Hel, ik ben zelf een soort van gelovige, wel op mijn eigen manier en niet in de christelijke god, dus als ik problemen zou hebben met geloof opzich zou ik problemen met mezelf hebben.
Maar ik hou niet van dat wijzende vingertje die mij wil vertellen hoe ik moet leven.
quote:Geen idee, lijkt me niet. Maar ik weet niet hoeveel zin het heeft om 'goed te zijn' in een omgeving als de hel.Op donderdag 26 februari 2009 15:18 schreef n8n het volgende:
[..]
Dus als ik naar de hel ga, is mijn persoonlijke goedheid (ik ben niet een en al evil zullen we maar zeggen) ook weg?
quote:Geloof=mens, wat betekend dat de grondtekst vanalles kan zegen, maar dat je daar weinig aan hebt als degene die geloven dat niet zo zien.Op donderdag 26 februari 2009 15:08 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wie zegt dat God mensen in eeuwigheid gaat verbranden of martelen? Dat is een middeleeuws beeld wat niet in de bijbel terug te vinden is.
De hel is de plek waar God niet is, bedoeld voor mensen die God afwijzen en niet bij hem willen horen. God respecteert die keuze.
quote:Waarom niet, als ik om me heen kijk gaat zeker 97% van de mensheid naar de hel, denk je echt dat die 3% reine gelovigen het verschil gaan maken. Er zal in ieder geval niet gevochten worden om een mening macht te geven, Dan heb ik het nog niet eens gehad over de naar mijn mening veel interessantere mensen 'in de hel'.
[..]
Geen idee, lijkt me niet. Maar ik weet niet hoeveel zin het heeft om 'goed te zijn' in een omgeving als de hel.
quote:Ik respecteer dat jullie allemaal in de brand staan en onsterfelijke wormen door jullie vlees vreten en vlees dat er afbrandt en weer aangroeit...Op donderdag 26 februari 2009 15:08 schreef koningdavid het volgende:
De hel is de plek waar God niet is, bedoeld voor mensen die God afwijzen en niet bij hem willen horen. God respecteert die keuze.
Huh.. Wat gillen jullie nou? Ik respecteer het toch? Het is oké toch?
quote:Als jullie gelijk hebben weet ik zo een hoop aardige mensen die daar ook zullen zijn. Die mensen geven liefde en goedheid, al zijn ze atheist.Op donderdag 26 februari 2009 15:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh, dat de hel geen pretje zal zijn erken ik meteen. Het is de plek waar God niet is. En God is bron van alle licht en goedheid. Als de hel daarvan verstoken is moet de hel een vreselijke, echt vreselijke plek zijn.
Dus hoezo verstoken van alle liefde?
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=dominee%20dimitri&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#
quote:Aarde noem ik dat
[..]
De hel is de plek waar God niet is, bedoeld voor mensen die God afwijzen en niet bij hem willen horen. God respecteert die keuze.
quote:juist!
volgens openbaringen zal zowel de hemel als de hel op de aarde zijn. de hemel is gepresenteerd als een enorme stad en de hel is alles wat om die stad heen is. Jezus zal overigens over de stad heersen.
wat ik dan niet begrijp, waarom is de bijbel aannemelijker dan de Edda? Niemand die mij daar tot nu toe een onderbouwde mening erop heeft gegeven.
Net als alle rel Marokkanen die toevallig geen varkensvlees eten maar zich wel elke dag de tering blowen/roken en in het weekend 10 liter sterke drank naar binnen klappen.
Het is toch niet zo moeilijk om aan te nemen dat als ik niet geloof ik ook heus niet ga geloven wanneer een Christen mij verteld dat ik dan in de hemel kom en dat alles waar ik naar leef door God geschapen is.
Daarom de brandstapel op met alle jehova's en mormonen die mij het geloof komen brengen door een kut folder en een slecht beargumenteert overtuigingspraatje.
quote:Neh, Jehova's zijn grappig als je het spelletje omdraait en hem gaat proberen te overtuigen. dan blijven ze in het vervolg wel weg.
Daarom de brandstapel op met alle jehova's en mormonen die mij het geloof komen brengen door een kut folder en een slecht beargumenteert overtuigingspraatje.
quote:Dat dan wel weer.
[..]
Neh, Jehova's zijn grappig als je het spelletje omdraait en hem gaat proberen te overtuigen. dan blijven ze in het vervolg wel weg.
quote:Ik dacht dat God omnipresent was ?
[..]
Wie zegt dat God mensen in eeuwigheid gaat verbranden of martelen? Dat is een middeleeuws beeld wat niet in de bijbel terug te vinden is.
De hel is de plek waar God niet is, bedoeld voor mensen die God afwijzen en niet bij hem willen horen. God respecteert die keuze.
Maar mocht dit zo zijn, zou het dan niet zo zijn dat we er nu al zitten ?
Want ik weet niet of jij 'm ziet, maar ik zie geen God hier.
quote:Gebeurt andersom ook hoor. Is niet iets dat een typisch trekje van gelovigen is.Op donderdag 26 februari 2009 16:44 schreef boem-dikkie het volgende:
Ik ben trouwens om terug te komen op 'geloofhaters' absoluut geen geloofhater. Wat ik wel haat is dat die so called 'gelovigen' anderen er altijd van willen en proberen te overtuigen hoe deze wereld in elkaar zit, hoe hij is ontstaan en hoe alles in elkaar steekt.
quote:Wat heeft het één met het ander te maken?Op donderdag 26 februari 2009 16:44 schreef boem-dikkie het volgende:
Net als alle rel Marokkanen die toevallig geen varkensvlees eten maar zich wel elke dag de tering blowen/roken en in het weekend 10 liter sterke drank naar binnen klappen.
quote:Het is wel vaker gebeurd hoor dat iemand wordt bekeerd. Dus er is altijd een kans van slagen.Op donderdag 26 februari 2009 16:44 schreef boem-dikkie het volgende:
Het is toch niet zo moeilijk om aan te nemen dat als ik niet geloof ik ook heus niet ga geloven wanneer een Christen mij verteld dat ik dan in de hemel kom en dat alles waar ik naar leef door God geschapen is.
quote:Zo zo, op de brandstapel nog wel. Het is inderdaad wel duidelijk dat jij als ongelovige een beter mens bent dan je gelovige medemens.Op donderdag 26 februari 2009 16:44 schreef boem-dikkie het volgende:
Daarom de brandstapel op met alle jehova's en mormonen die mij het geloof komen brengen door een kut folder en een slecht beargumenteert overtuigingspraatje.