Wat een quatsch. He falers, luister eens:Ik ben in Afrika (Oeganda/Kenia) geweest en daar gaat 95% van de mensen heel vaak naar de kerk. En hoe goed hebben die het? Juist! De kerk is gewoon een fabeltje. En geldklopperij ook nog. Een voorbeeldje:
Rotterdam
Nairobi
Klacht: Gelovigen, wat een onzin zeg, de kerk.
Klacht 2: Mensen die wanneer ze heel ziek zijn naar de kerk gaan ipv. naar de doktor of het ziekenhuis
Ja slim als je malaria hebt!Verwachte reactie:
-Rotterdam
(ik heb er ook niks mee maar was het eerste wat in me op kwam)quote:Doe ik niet aan. Denk je dat iedereen ook is wat hij/zij in zijn username heeft staan?Op woensdag 25 februari 2009 00:27 schreef Laton het volgende:
ik kots graag op geloof. maar een man die aan line dance doet moet toch echt zijn bek houden daarover.
Los daarvan, bidden kan hoop geven in een uitzichtloze situatie. Hoewel de feitelijke situatie niet hoeft te verbeteren, kunnen ze zich misschien toch gelukkiger voelen. Dus ergens helpt het ook weer wel.
Dat gebeurt vaak als er een onderwerp wordt aangesneden wat niet eerder al is aangesneden
quote:Voor de meeste gelovigen is het volgens mij iid meer het gevoel, net zoals mensen die zich beter voelen als ze een pil nemen, terwijl er eigenlijk helemaal niks in die pil zit.Op woensdag 25 februari 2009 00:29 schreef 2cv het volgende:
Kun je nagaan hoe slecht die Afrikanen het hebben als ze NIET bidden !
Los daarvan, bidden kan hoop geven in een uitzichtloze situatie. Hoewel de feitelijke situatie niet hoeft te verbeteren, kunnen ze zich misschien toch gelukkiger voelen. Dus ergens helpt het ook weer wel.
quote:Ik teken uit de losse pols.Op woensdag 25 februari 2009 00:29 schreef Acinonyx het volgende:
Als je gaat tekenen maak je altijd eerst een klad, daarom maakte God eerst de TS en toen pas mij !
SPOILERDat het er niet uitziet is niet mijn probleem.
quote:Bidden kan je ook verder de put in helpen. Want ze geven geld aan de kerk, dat kleine beetje geld wat ze maar hebben. De pastoor rijdt overigens in een Mercedes. Dat geld hadden ze misschien beter kunnen investeren in een eigen zaakje ofzo. En als je ziek bent naar de kerk gaan slaat toch nergens op?Op woensdag 25 februari 2009 00:29 schreef 2cv het volgende:
Kun je nagaan hoe slecht die Afrikanen het hebben als ze NIET bidden !
Los daarvan, bidden kan hoop geven in een uitzichtloze situatie. Hoewel de feitelijke situatie niet hoeft te verbeteren, kunnen ze zich misschien toch gelukkiger voelen. Dus ergens helpt het ook weer wel.
quote:Tuurlijk, dat klopt ook wel. Maar het is alleen totaal niet logisch want het heeft nog nooit geholpen. En ik kan jullie ook vertellen dat Oegandezen over het algemeen écht lamballen zijn, als ze eens wat harder zouden werken, wat zouden willen investeren en vooral minder aan de kerk geven zouden ze een eind de goede richting op zijn.Op woensdag 25 februari 2009 00:29 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat juist als je veel te wensen hebt eerder vatbaar bent voor religie, vandaar dat daar waar de armoede groter is religie populairder is.
En dan denken ze misschien ook nog over waar ze vandaan komen.
Wie is daar om alvast 1 iets van hun lijstje te schrappen en geeft ook nog eens valse hoop? Juist! Religie!
quote:Naast de kerk stond een huisartsenpost ? Of was die misschien 10.000km verder op ? Dat de pastoor in een ster rijdt vind ik dan wel weer wat minder ja.Op woensdag 25 februari 2009 00:31 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Bidden kan je ook verder de put in helpen. Want ze geven geld aan de kerk, dat kleine beetje geld wat ze maar hebben. De pastoor rijdt overigens in een Mercedes. Dat geld hadden ze misschien beter kunnen investeren in een eigen zaakje ofzo. En als je ziek bent naar de kerk gaan slaat toch nergens op?
quote:In afrika gaan ze nog naar de kerk voor de zang en de hoop!Op woensdag 25 februari 2009 00:31 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Bidden kan je ook verder de put in helpen. Want ze geven geld aan de kerk, dat kleine beetje geld wat ze maar hebben. De pastoor rijdt overigens in een Mercedes. Dat geld hadden ze misschien beter kunnen investeren in een eigen zaakje ofzo. En als je ziek bent naar de kerk gaan slaat toch nergens op?
In nederland is het schijnheiligheid...
Laat ze dromen en denken dat er een god is die hun wil helpen.
quote:Dat het in Nederland uitsluitend schijnheiligheid is zou ik niet durven zeggen.
[..]
In afrika gaan ze nog naar de kerk voor de zang en de hoop!
In nederland is het schijnheiligheid...
Laat ze dromen en denken dat er een god is die hun wil helpen.
quote:Is het ook nietOp woensdag 25 februari 2009 00:41 schreef 2cv het volgende:
[..]
Dat het in Nederland uitsluitend schijnheiligheid is zou ik niet durven zeggen.
Maar TS scheert...dus ff terug scheren (geen idee of hij/zij het begrijpt )
quote:Ach, wij zijn ook geciviliseerd door het (christelijk) geloof, het was een politiek instrument en het gaf hoop. Het hield alleen de wetenschap een beetje tegen. Toen we het ook goed genoeg hadden om niet meer elke dag voor ons leven te hoeven vrezen werden we kritisch en ziedaar, de Verlichting was geboren.
[..]
Tuurlijk, dat klopt ook wel. Maar het is alleen totaal niet logisch want het heeft nog nooit geholpen. En ik kan jullie ook vertellen dat Oegandezen over het algemeen écht lamballen zijn, als ze eens wat harder zouden werken, wat zouden willen investeren en vooral minder aan de kerk geven zouden ze een eind de goede richting op zijn.
Sindsdien hebben we het geloof niet echt meer nodig.
quote:Nee, in Nairobi zijn gewoon doktorsposten en ziekenhuizen hoor. Nog sterker, het beste ziekenhuis van Oost-Afrika en ik denk zelfs een van het beste van heel Afrika staat in Nairobi. Maar god kan alles blijkbaar.Op woensdag 25 februari 2009 00:39 schreef 2cv het volgende:
[..]
Naast de kerk stond een huisartsenpost ? Of was die misschien 10.000km verder op ? Dat de pastoor in een ster rijdt vind ik dan wel weer wat minder ja.
Er stonden in Kampala ook boekjes bij de boekhandel, hoe snel geld te verdienen enzo
Denk dat dit topic wel een beurt kan gebruiken
quote:Klopt helemaalOp woensdag 25 februari 2009 00:43 schreef remlof het volgende:
[..]
Ach, wij zijn ook geciviliseerd door het (christelijk) geloof, het was een politiek instrument en het gaf hoop. Het hield alleen de wetenschap een beetje tegen. Toen we het ook goed genoeg hadden om niet meer elke dag voor ons leven te hoeven vrezen werden we kritisch en ziedaar, de Verlichting was geboren.
Sindsdien hebben we het geloof niet echt meer nodig.
Zo ver gaat het in Afrika nooit komen.quote:Al gedaan, inclusief jouw gebagger
Remlof, met vakantie?
Denk dat dit topic wel een beurt kan gebruiken
En nu weer ontopic graag.
quote:Nee ik snap er niks van. Leg even uit?Op woensdag 25 februari 2009 00:42 schreef prupke het volgende:
[..]
Is het ook niet
Maar TS scheert...dus ff terug scheren (geen idee of hij/zij het begrijpt )
quote:Remlof ook wel zo te merken
Remlof, met vakantie?
Denk dat dit topic wel een beurt kan gebruiken
Dat is nu voor het grootste gedeelte weg maar of dat nou zo positief is?
Verder is bidden voor mensen zonder daadkracht, actie moet je ondernemen als je iets wil veranderen.
Ja, lang leve religie waar een boek of een fictieve persoonlijkheid over je leven bepaalt!
quote:Nee, omdat ze nooit de kans hebben gekregen om dat stadium op eigen kracht te bereiken. Ze werden opeens overvallen door "ons", vlak voor de Verlichting en ze moesten onze ideeën maar voor waar aannemen, ook tegenwoordig nog.
[..]
Klopt helemaal
Hetzelfde geldt trouwens voor de moslimwereld.
Afrika blijft achterlijk omdat hulporganisaties die bijna volledig uit blanke buitenlanders bestaan (heel vreemd eigenlijk, blijkbaar wordt er van de Afrikanen zelf niets verwacht) daar deze situatie in stand houden.
quote:Als Afrika slim is nemen ze ook maar wat ideeën van de ontwikkelde landen voor waar aan. Zonder hulp op technisch, sociaal, financieel en noem ook maar een ander vlak op wordt het niks. Schijnbaar wordt er dus toch niet zo veel overgenomen, zie het percentage kerkgangers in ontwikkelingslanden en in Europa bijvoorbeeld. Ik weet het niet uit mijn hoofd hoor, ik weet ook niet of er getallen van zijn, maar ik weet wel dat het een significant verschil moet zijn.Op woensdag 25 februari 2009 00:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, omdat ze nooit de kans hebben gekregen om dat stadium op eigen kracht te bereiken. Ze werden opeens overvallen door "ons", vlak voor de Verlichting en ze moesten onze ideeën maar voor waar aannemen, ook tegenwoordig nog.
Hetzelfde geldt trouwens voor de moslimwereld.
quote:In Afrika zit niet veel geld.Op woensdag 25 februari 2009 00:59 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Als Afrika slim is nemen ze ook maar wat ideeën van de ontwikkelde landen voor waar aan. Zonder hulp op technisch, sociaal, financieel en noem ook maar een ander vlak op wordt het niks. Schijnbaar wordt er dus toch niet zo veel overgenomen, zie het percentage kerkgangers in ontwikkelingslanden en in Europa bijvoorbeeld. Ik weet het niet uit mijn hoofd hoor, ik weet ook niet of er getallen van zijn, maar ik weet wel dat het een significant verschil moet zijn.
Het geld wat er zit, hebben maar een paar mensen. Die mensen regeren de landen, dus denk je dat die regerende pipo's ook maar enige verandering willen?
quote:Op woensdag 25 februari 2009 00:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, omdat ze nooit de kans hebben gekregen om dat stadium op eigen kracht te bereiken. Ze werden opeens overvallen door "ons", vlak voor de Verlichting en ze moesten onze ideeën maar voor waar aannemen, ook tegenwoordig nog.
Hetzelfde geldt trouwens voor de moslimwereld.
quote:Met hulp wordt het niks. Dat is het probleem juist. Van Afrikanen wordt niet verwacht dat ze op eigen benen staan. Als men zo'n Afrikaan op een klein veldje waar hij rotzooi voor zichzelf verbouwt ziet staan en zijn oogst is mislukt worden de voedselzakken al aangesleept.Op woensdag 25 februari 2009 00:59 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Als Afrika slim is nemen ze ook maar wat ideeën van de ontwikkelde landen voor waar aan. Zonder hulp op technisch, sociaal, financieel en noem ook maar een ander vlak op wordt het niks. Schijnbaar wordt er dus toch niet zo veel overgenomen, zie het percentage kerkgangers in ontwikkelingslanden en in Europa bijvoorbeeld. Ik weet het niet uit mijn hoofd hoor, ik weet ook niet of er getallen van zijn, maar ik weet wel dat het een significant verschil moet zijn.
Waarom begint die Afrikaan geen winkel? Waarom verbouwt hij niet mer dan voor eigen gebruik?
Dat komt niet in hem op, en dat kan je hem moeilijk kwalijk nemen want niemand verwacht het ook van hem.
quote:Is deels waar, NGO's zijn vaak bezet door Afrikanen. Ik heb wel meer hulpinstanties gezien die gewoon uit Afrikanen bestonden. Zoals gratis vaccinatie punten in sloppenwijken.Op woensdag 25 februari 2009 00:57 schreef JanusAnus het volgende:
De achterstand van Afrika heeft niets met het geloof te maken. Het is andersom: omdat de mensen arm zijn geloven ze meer, worden ze welvarender neemt de macht van het geloof af.
Afrika blijft achterlijk omdat hulporganisaties die bijna volledig uit blanke buitenlanders bestaan (heel vreemd eigenlijk, blijkbaar wordt er van de Afrikanen zelf niets verwacht) daar deze situatie in stand houden.
Het geloof heeft niet veel met de achterstand van Afika temaken nee. Maar daar ging het ook niet over, geloof doet je ook niet goed was het punt. Dat mensen een plek hebben waar ze bij elkaar kunnen komen en bidden is opzich prima maar het wordt daar overdreven. God maakt je rijk, god geneest je, god geeft je een vrouw en kinderen etc. Wij hebben het toch veel beter dan de mensen daar?
quote:Wat "ons" (europeanen) vooruit heeft geholpen zijn dingen ontstaan uit onze cultuur en geënt op onze manier van doen, dat is niet zomaar toepasbaar op een andere cultuur, al zijn sommige dingen universeel.
[..]
Als Afrika slim is nemen ze ook maar wat ideeën van de ontwikkelde landen voor waar aan. Zonder hulp op technisch, sociaal, financieel en noem ook maar een ander vlak op wordt het niks. Schijnbaar wordt er dus toch niet zo veel overgenomen, zie het percentage kerkgangers in ontwikkelingslanden en in Europa bijvoorbeeld. Ik weet het niet uit mijn hoofd hoor, ik weet ook niet of er getallen van zijn, maar ik weet wel dat het een significant verschil moet zijn.
Het is altijd beter als je (als persoon of als volk) dingen op je eigen manier kan doen, dat brengt minder onvrede en meer enthousiasme.
quote:Ja und? Allebei grote belangrijke steden voor beide landen. Allebei handelssteden waar de economie zou moeten bloeien (ja nu even wat minder natuurlijk...). Oh ja, en Nairobi is 10x zo groot als Rotterdam, dat welOp woensdag 25 februari 2009 01:04 schreef Afhaalchinees het volgende:
oja en rotterdam met nairobi vergelijken
Maar je mag ook Berlijn of Parijs pakken hoor en hoop is belangrijker dan wat dan ook
door hoop kan je overleven
quote:Dit is een prima argument tegen ontwikkelingssamenwerking. Laat die Afrikanen zelf bekijken hoe ze hun leven het beste kunnen inrichten en ik ben er van overtuigd dat het beter gaat.Op woensdag 25 februari 2009 01:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat "ons" (europeanen) vooruit heeft geholpen zijn dingen ontstaan uit onze cultuur en geënt op onze manier van doen, dat is niet zomaar toepasbaar op een andere cultuur, al zijn sommige dingen universeel.
Het is altijd beter als je (als persoon of als volk) dingen op je eigen manier kan doen, dat brengt minder onvrede en meer enthousiasme.
Of niet, maar dat is dan in ieder geval hun eigen keus.
quote:Ben ik helemaal met je eens, dat zou beter zijn. Maar ik zie het niet gebeuren, er mist ook gewoon een hoop moderne kennis en techniek. Ik zie het in 100 jaar overigens nog niet goed komen, zeker met de vaak inefficiente hulp die nu vaak geboden wordt.Op woensdag 25 februari 2009 01:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat "ons" (europeanen) vooruit heeft geholpen zijn dingen ontstaan uit onze cultuur en geënt op onze manier van doen, dat is niet zomaar toepasbaar op een andere cultuur, al zijn sommige dingen universeel.
Het is altijd beter als je (als persoon of als volk) dingen op je eigen manier kan doen, dat brengt minder onvrede en meer enthousiasme.
quote:Ach zo makkelijk is het allemaal niet. Voor sommige mensen helpt het geloof om het leven te duiden en zin te geven. Je kan dat dom noemen maar voor die mensen is dat wel plezierig natuurlijk.Op woensdag 25 februari 2009 01:04 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Is deels waar, NGO's zijn vaak bezet door Afrikanen. Ik heb wel meer hulpinstanties gezien die gewoon uit Afrikanen bestonden. Zoals gratis vaccinatie punten in sloppenwijken.
Het geloof heeft niet veel met de achterstand van Afika temaken nee. Maar daar ging het ook niet over, geloof doet je ook niet goed was het punt. Dat mensen een plek hebben waar ze bij elkaar kunnen komen en bidden is opzich prima maar het wordt daar overdreven. God maakt je rijk, god geneest je, god geeft je een vrouw en kinderen etc. Wij hebben het toch veel beter dan de mensen daar?
Natuurlijk heeft het ook zijn slechte kanten zodra men met geloof dingen gaat duiden en dan andere verklaringen afwijst omdat die niet met het geloof overeenkomen. Dan zorgt het voor stilstand.
quote:Oke, maar dat geldt toch niet voor een totale bevolking? Er zijn mensen die best een redelijk leven hebben daar maar die toch altijd naar de kerk gaan. Naar mijn mening is dat nergens goed voor omdat andere welvarende landen aan hebben getoond dat je met niet naar de kerk gaan nog een veel beter leven kunt krijgen.Op woensdag 25 februari 2009 01:07 schreef prupke het volgende:
soms is het geloven in iets net het laatste stukje hoop ........
en hoop is belangrijker dan wat dan ook
door hoop kan je overleven
quote:Ik vind het ook knap hoor. Maar waarom zou jij iedere week in de kerk willen zitten?Op woensdag 25 februari 2009 01:12 schreef PackardBell het volgende:
Ik heb respect voor mensen die zo standvastig ergens in geloven. Ik wou dat ik het kon opbrengen om iedere week naar de kerk te gaan.
quote:Nee, door eten kan je overleven.
soms is het geloven in iets net het laatste stukje hoop ........
en hoop is belangrijker dan wat dan ook
door hoop kan je overleven
quote:Beetje water is ook prettigOp woensdag 25 februari 2009 01:15 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, door eten kan je overleven.
quote:Standvastigheid gaat vaak samen met starheid en stupiditeit.Op woensdag 25 februari 2009 01:12 schreef PackardBell het volgende:
Ik heb respect voor mensen die zo standvastig ergens in geloven. Ik wou dat ik het kon opbrengen om iedere week naar de kerk te gaan.
quote:Omdat ik een goed gevoel krijg wanneer ik in de kerk ben. Helaas komt het er zelden vanOp woensdag 25 februari 2009 01:13 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik vind het ook knap hoor. Maar waarom zou jij iedere week in de kerk willen zitten?
quote:Ze hebben de kans niet eens meer om op eigen kracht zover te komen, dat kan niet meer als je al zo beïnvloed bent door een verder ontwikkelde beschaving.
[..]
Ben ik helemaal met je eens, dat zou beter zijn. Maar ik zie het niet gebeuren, er mist ook gewoon een hoop moderne kennis en techniek. Ik zie het in 100 jaar overigens nog niet goed komen, zeker met de vaak inefficiente hulp die nu vaak geboden wordt.
Omdat "wij" het meest ontwikkeld waren hebben we de hele wereld gevormd naar onze ideeën, andere beschavingen kunnen zich nu alleen nog maar daar aan aanpassen...
Het dansen gister was weer gezellig man...
Maar je hebt weer een lekker afzeiktopic open gezet zie ik...
Moet je nu echt een topic openen om te weten dat bidden niet helpt...???
quote:Da's een beetje zoals in Urk wonen en dan iedereen in Nederland een folder sturen waarin je uitlegt dat de wereld toch echt door God geschapen is
Overigens vind ik het schitterende landen, heb ik heel veel geweldige mensen ontmoet en ga ik zeker nog een keer terug hoor! Ik respecteer natuurlijk wel dat zij naar de kerk gaan. Ik ben daar trouwens wel een paar keer raar aangekeken toen ik zei dat ik niet naar de kerk ging! Dat werd niet echt gewaardeerd. In een hotel in Jinja, Oeganda, kreeg ik het oude testament mee van de receptioniste. Ik moest iedere avond een hoofdstuk lezen en dan ging ze me overhoren. Wel een leuk idee natuurlijk...
quote:Ach ja, ik denk ik deel het even met jullie! Maaruhh, dansen gisteren? Ik weet niet waar jij bent geweest maar ik heb niet veel gedanst.Op woensdag 25 februari 2009 01:22 schreef FFnog het volgende:
Hey Leo,
Het dansen gister was weer gezellig man...
Maar je hebt weer een lekker afzeiktopic open gezet zie ik...
Moet je nu echt een topic openen om te weten dat bidden niet helpt...???
Zo heel veel verschil met R'dam zie ik niet eigenlijk..
quote:Minimaal de helft van de populatie van Nairobi woont in huisjes zoals je in de OP ziet. Zoek maar op Kibera (foto OP) en Mathare bijvoorbeeld. Kibera is de grootste sloppenwijk van Afrika en de één na grootste ter wereld (na Rio de Janairo dacht ik). Het centrum van Nairobi is best wel oke maar bij lange na gaan grote Europese stad qua voorzieningen. Buiten het centrum wordt het snel minder...Op woensdag 25 februari 2009 01:27 schreef Lkw het volgende:
Google Image Search levert dit als Nairobi op:
[ afbeelding ]
Zoheel veel verschil met R'dam zie ik niet eigenlijk..
En dan is Nairobi ook nog eens een ontwikkelde stad voor Afrikaanse begrippen. Kampala is al meteen een stukje minder.
quote:Hoezo niet gedanst...Op woensdag 25 februari 2009 01:23 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ach ja, ik denk ik deel het even met jullie! Maaruhh, dansen gisteren? Ik weet niet waar jij bent geweest maar ik heb niet veel gedanst.
Op de linedanceclub hebben we elkaar nog gesproken, weet je dat niet meer...???
Maar terug naar dit topic...
quote:
Zoiets heb ik inderdaad in R'dam nog nooit gezien
quote:Daar wonen meer dan een miljoen mensenOp woensdag 25 februari 2009 01:40 schreef Lkw het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zoiets heb ik inderdaad in R'dam nog nooit gezien
Dus zeg maar 2x Rotterdam.Kinderen beginnen met neuken en zuipen als ze 12 zijn en de meeste ouders vinden dit allemaal nog prima ook.
Huwelijke stellen geen reet meer voor . Zwangerschappen idem. Veel kids hebben totaal geen respect of doorzettingsvermogen meer om iets te bereiken in het leven.
Natuurlijk is dit ook de tijdsgeest etc maar feit is wel dat hoe minder mensen geloven deste meer maatschappelijk verval er optreedt.
Volgens sommigen hierboven gaat het "goed" met ons. Vind ik niet. We hebben genoeg en dikbelegde boterhammen (al is dit met die recessie ook voor sommigen in het geding) er zijn ook zaken die echt zorgwekkend zijn. Met name aangaande onze jeugd(= toekomst)
Die geloofsfanatici in Barneveld mogen wat mij aangaat ook tegen de muur stelletje kutschijnheiligen . Maar een mooie dienst in de Pinkstergemeente hier in Rotterdam is best wel tof. Zeker in tijden van onzekerheid en individualisme.
Ik vind Nairobi mooier.
quote:Zegt iemand die waarschijnlijk zelf zo lelijk is dat zijn foto onherkenbaar in zijn fobo staatOp woensdag 25 februari 2009 07:00 schreef Bananenman het volgende:
Een foto plaatsen om aan te tonen hoe goed we het in Nederland hebben en dan uitgerekend eentje van rotterdam
Ik vind Nairobi mooier.
Is het ondanks alles toch wel gezellig in rotterdam knul?
quote:Gaat prima hier . Geen last van verzakkende grafpandjes of toeristen in platbodems die mn vreten uit me muil kijkenOp woensdag 25 februari 2009 07:11 schreef Bananenman het volgende:
Zegt iemand die uberhaupt helemaal geen fotoboek heeft
Is het ondanks alles toch wel gezellig in rotterdam knul?
quote:Ik vind Nairobi niet mooier, wel leuker. Nairobi mooier...Op woensdag 25 februari 2009 07:00 schreef Bananenman het volgende:
Een foto plaatsen om aan te tonen hoe goed we het in Nederland hebben en dan uitgerekend eentje van rotterdam
Ik vind Nairobi mooier.
Die wijk in de OP ook zeker. Zo heb je er overigens 199 in Nairobi. Vette stad hoor.Trouwens er is nog wel een overeenstemming, beide levensgevaarlijk
quote:sinds wanneer kan je in spangen je was buiten ophangenOp woensdag 25 februari 2009 01:40 schreef Lkw het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zoiets heb ik inderdaad in R'dam nog nooit gezien
quote:Bijvoorbeeld NigeriaOp woensdag 25 februari 2009 01:03 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
In Afrika zit niet veel geld.
Het geld wat er zit, hebben maar een paar mensen. Die mensen regeren de landen, dus denk je dat die regerende pipo's ook maar enige verandering willen?
Nu zie je meteen waarom het onzinnig is om Shell verantwoordelijk te houden voor het feit dat het geld niet ten goede komt aan de bewoners van de olie gebieden.
Maar goed, niemand in NL kent de NNPC, de meerderheidsaandeelhouder in Shell Nigeria.
Ook een erg religieus land.
Er zijn meer kerken dan banken en sommige dominees zijn absurd rijk, net zo rijk als een Amrikaanse TV dominee.
Kerkgangers betalen fors zodat de dominee voor hen bidt.
Iedereen is op zoek naar die priester die zo goed kan bidden dat jij er rijk van wordt.
Er daar betalen ze fors voor.
En als bidden alleen niet helpt, kun je ook wel een of ander goedje kopen waarmee je ejzelf moet wassen of insmeren.
Dat wordt je daar rijk van.
Voodoo komt ook uit dat gebied, dus dat zegt alweer genoeg.
Owja, mensen voelen zich gelukkig als ze naar de kerk gaan. Ik niet, ik voel me gelukkig als ik uitslaap ;d
geloof
kerken
Amerika is ook zo gelovig als de pest en daar leeft men ook niet in sloppenwijken he quote:Daar wonen anders nog genoeg arme mensen. Het sociale vangnet is lang niet zo goed als bij ons. En het aantal kerkgangers is niet te vergelijken met Kenia/Oeganda (en vast nog wel meer Afrikaanse landen, maar daar ben ik niet geweest). Bijna iedereen gaat naar de kerk in Kenia, in Amerika écht niet.Op woensdag 25 februari 2009 13:03 schreef afcajos het volgende:
Wat een domme vergelijking
edit: Ik dacht eens ergens gelezen te hebben dat 20% van de Amerikaanse bevolking naar de kerk gaat of lid is van de kerk. Correct me when I'm wrong.
[ Bericht 8% gewijzigd door leolinedance op 25-02-2009 13:25:27 ]
quote:Mja en toch zullen die negerts heus niet rijker zijn als ze niet naar de kerk gingen. Het is in ieder geval nog 1 vleugje hoop waar ze zich aan vast kunnen houden.Op woensdag 25 februari 2009 13:19 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Daar wonen anders nog genoeg arme mensen. Het sociale vangnet is lang niet zo goed als bij ons. En het aantal kerkgangers is niet te vergelijken met Kenia/Oeganda (en vast nog wel meer Afrikaanse landen, maar daar ben ik niet geweest). Bijna iedereen gaat naar de kerk in Kenia, in Amerika écht niet.
edit: Ik dacht eens ergens gelezen te hebben dat 20% van de Amerikaanse bevolking naar de kerk gaat of lid is van de kerk. Correct me when I'm wrong.
Over de VS zou je wel gelijk kunnen hebben, volgens wikipedia is 80% Christelijk maar kennelijk gaat lang niet iedereen naar de kerk
quote:Wel een vleugje hoop waar hun laatste geld naartoe gaat en waar ze veel tijd aan besteden die ook productief besteed had kunnen worden. Nu is mijn Fok!gedrag natuurlijk ook niet bepaald productief, dat moet ik ook weer toegevenOp woensdag 25 februari 2009 13:31 schreef afcajos het volgende:
[..]
Mja en toch zullen die negerts heus niet rijker zijn als ze niet naar de kerk gingen. Het is in ieder geval nog 1 vleugje hoop waar ze zich aan vast kunnen houden.
Over de VS zou je wel gelijk kunnen hebben, volgens wikipedia is 80% Christelijk maar kennelijk gaat lang niet iedereen naar de kerk
quote:ja idd, ik dacht ookal: daar gaan we weer...Op woensdag 25 februari 2009 00:29 schreef JanusAnus het volgende:
Dit wordt vast een interessante discussie, vol nieuwe inzichten en opmerkelijke oogpunten.
Dat gebeurt vaak als er een onderwerp wordt aangesneden wat niet eerder al is aangesneden
quote:Leg het even uit. Wat klopt er niet aan? Wel graag een beetje inhoudelijk zoals de meesten hier ook gedaan hebben die het er wel of niet mee eens waren.Op woensdag 25 februari 2009 16:24 schreef Echo99 het volgende:
Mooi stukje ongefundeerde bagger weer Leo.
echt voor zwakke mensen die een "hoger doel" nodig hebben. Je haalt je moraal toch niet uit de Bijbel (want dan zou je alle niet-gelovigen moeten lynchen). Ga jezelf verbeteren door academisch bezig te zijn of ga anderen helpen uit je eigen wil ipv "omdat God het goed vindt" en al die crap. Geloof is een basis voor wij tegen de rest en dat zorgt voor oorlogen . Overigens zou je die Afrikanen gewoon alleen moeten laten en geen geld geven. Wordt gebruikt om oorlogen te voeren in de naam van God of Allah of Oekoeboenoetiriwiri ofzo.
quote:Ook weer zo'n karikatuur die nergens op slaat.Op woensdag 25 februari 2009 17:22 schreef finsdefis het volgende:
WTF heb je aan geloof
quote:Jawel. En dat doe jij ook, alleen besef je dat niet.Op woensdag 25 februari 2009 17:22 schreef finsdefis het volgende:
Je haalt je moraal toch niet uit de Bijbel
quote:Ja, want dat staat ook echt in de bijbel.Op woensdag 25 februari 2009 17:22 schreef finsdefis het volgende:
(want dan zou je alle niet-gelovigen moeten lynchen).
quote:Mwah, geloven gaan meestal over andere zaken hoor.Op woensdag 25 februari 2009 17:22 schreef finsdefis het volgende:
Ga jezelf verbeteren door academisch bezig te zijn of ga anderen helpen uit je eigen wil ipv "omdat God het goed vindt" en al die crap. Geloof is een basis voor wij tegen de rest en dat zorgt voor oorlogen
quote:Hier ga je de mist in.Op woensdag 25 februari 2009 17:34 schreef koningdavid het volgende:
Jawel. En dat doe jij ook, alleen besef je dat niet.
quote:
Nee hoor. Onze Westerse Maatschappij is als het ware gebaseerd op Athene en Jeruzalem. Hoe wij tegen de wereld aan kijken is voor een zeer groot deel beïnvloed door de bijbel.
quote:Je kan ook redeneren dat een religieus persoon uiteindelijk niet in een god maar de samenleving zelf gelooft.Op woensdag 25 februari 2009 17:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee hoor. Onze Westerse Maatschappij is als het ware gebaseerd op Athene en Jeruzalem. Hoe wij tegen de wereld aan kijken is voor een zeer groot deel beïnvloed door de bijbel.
Wat je nu zegt is gewoon uit een theïstisch standpunt. Ik haal mijn moraal namelijk uit common sense.
quote:Wat ik zeg heeft vrij weinig met theïsme o.i.d. te maken. Die common sense waar jij uit put komt voort uit de samenlevering en maatschappij om je heen. En die is hevig beïnvloed door het christendom. Hoe wij kijken naar de waarde van leven, naar de zieken, naar de ouderen, naar de zwakkeren, naar de natuur... allemaal zaken die in de afgelopen eeuwen erg door het christelijk geloof bepaalt zijn. Nietzsche zei al dat de atheïst christelijke moraal moet 'lenen' van het christendom.Op woensdag 25 februari 2009 17:42 schreef Siniti het volgende:
[..]
Je kan ook redeneren dat een religieus persoon uiteindelijk niet in een god maar de samenleving zelf gelooft.
Wat je nu zegt is gewoon uit een theïstisch standpunt. Ik haal mijn moraal namelijk uit common sense.
quote:Dat de bijbel het als eerst opschreef, betekent niet dat iedereen die erna eenzelfde soort moraal aanhangt het meteen uit de bijbel heeft. Natuurlijk is alles om ons heen bepaald door het christendom aangezien bijna iedereen hier eeuwen lang in geloofde, maar dat betekent nog steeds niet dat mijn moraal rechtstreeks uit de bijbel komt.Op woensdag 25 februari 2009 17:46 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat ik zeg heeft vrij weinig met theïsme o.i.d. te maken. Die common sense waar jij uit put komt voort uit de samenlevering en maatschappij om je heen. En die is hevig beïnvloed door het christendom. Hoe wij kijken naar de waarde van leven, naar de zieken, naar de ouderen, naar de zwakkeren, naar de natuur... allemaal zaken die in de afgelopen eeuwen erg door het christelijk geloof bepaalt zijn. Nietzsche zei al dat de atheïst christelijke moraal moet 'lenen' van het christendom.
quote:Mwah, als je het navolgt kom je vaak wel tot die conclusie. Dat jij alle mensen als gelijkwaardig ziet, lijkt een heel gewoon idee, maar het is een idee dat echt tot uiting kwam in het christelijke westen. Als jij was opgegroeid in een grotendeels hindoeïstisch land waar het kastestelsel gewoon was, had je waarschijnlijk niet de 'gelijkwaardigheid' van ieder mens beleden.Op woensdag 25 februari 2009 17:49 schreef Siniti het volgende:
[..]
Dat de bijbel het als eerst opschreef, betekent niet dat iedereen die erna eenzelfde soort moraal aanhangt het meteen uit de bijbel heeft. Natuurlijk is alles om ons heen bepaald door het christendom aangezien bijna iedereen hier eeuwen lang in geloofde, maar dat betekent nog steeds niet dat mijn moraal rechtstreeks uit de bijbel komt.
quote:Dat kan je natuurlijk van 2 kanten bekijken. Christendom heeft inderdaad een belangrijke rol gespeeld in de geschiedenis, maar het gaat dan ook al ruim 1500 jaar echt mee als dominante religie. Na verloop van tijd zijn er inderdaad ook door, maar ook ondanks het geloof vooruitgangen geboekt. Overigens zijn de meeste basiswaarden wel verspreid over alle mensen. Mijn typering in mijn vorige post was een beetje primitief misschien, aangezien ik zat gelovige mensen ken die niet "zwak" zijn. Vaak gaan mensen meer neigen naar geloof doordat ze in een erbarmelijke situatie zitten, dat wel. Ik heb ook niks tegen gematigde gelovigen, en heb er respect voor, maar niet voor het geloof zelf. Dit omdat het een bron van geweld is. Ik ken bijvoorbeeld geen boeddhistische terroristen die een vliegtuig de Drieklovendam invliegen of die een kruistocht door China maken. Sommige geloven bieden meer tolerantie voor aggressie dan anderen.
[..]
Wat ik zeg heeft vrij weinig met theïsme o.i.d. te maken. Die common sense waar jij uit put komt voort uit de samenlevering en maatschappij om je heen. En die is hevig beïnvloed door het christendom. Hoe wij kijken naar de waarde van leven, naar de zieken, naar de ouderen, naar de zwakkeren, naar de natuur... allemaal zaken die in de afgelopen eeuwen erg door het christelijk geloof bepaalt zijn. Nietzsche zei al dat de atheïst christelijke moraal moet 'lenen' van het christendom.
[ Bericht 0% gewijzigd door finsdefis op 25-02-2009 18:00:18 ]
quote:Maar dan geloof ik het nog steeds niet omdat het in de bijbel staat. Ik heb deze moraal omdat ik het normaal vind en ik vind dit normaal door de omgeving waarin ik ben opgegroeid en de manier waarop ik ben opgevoed. Dat de bijbel het als eerst ooit heeft opgeschreven maakt nog niet dat iedereen die niet gelovig is daarna maar wel eenzelfde moraal aanhangt deze rechtstreeks uit de bijbel heeft.Op woensdag 25 februari 2009 17:52 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Mwah, als je het navolgt kom je vaak wel tot die conclusie. Dat jij alle mensen als gelijkwaardig ziet, lijkt een heel gewoon idee, maar het is een idee dat echt tot uiting kwam in het christelijke westen. Als jij was opgegroeid in een grotendeels hindoeïstisch land waar het kastestelsel gewoon was, had je waarschijnlijk niet de 'gelijkwaardigheid' van ieder mens beleden.
Al snap ik wel wat je bedoelt, dat de bijbel zoveel invloed heeft gehad dat alles wat wij nu denken enigszins een nasleep hiervan is geweest en het bijna onmogelijk is deze invloed helemaal weg te halen.
.quote:De invloed van de Bijbel op de 'westerse geest' wordt inderdaad chronisch onderschat. Weinig mensen weten dat zoiets als de scheiding tussen geest en materie, het goddelijke en stoffelijke typisch joods-christelijk is, en ook de moderne natuurwetenschap heeft mogelijk gemaakt.Op woensdag 25 februari 2009 17:39 schreef koningdavid het volgende:
Nee hoor. Onze WesterseMaatschappijbeschaving is als het ware gebaseerd op Athene en Jeruzalem. Hoe wij tegen de wereld aan kijken is voor een zeer groot deel beïnvloed door de bijbel.
Gelijk eender wordt nogal snel vergeten dat de scheiding tussen kerk en staat typisch christelijk is. Een expliciete scheiding van deze machten vinden wij alleen in de christelijke wereld, niet in het oude Rome, in China of het klassieke India.
Christendom
Katholicisme.
quote:Allemaal positief ja, maar het probleem is dat het Christendom een enorme wij tegen de rest moraliteit herbergt. En dat is dan weer een beetje jammer. Ik geloof dat de helft van de geloofsoorlogen begin jaren 90 tussen Moslims en Christenen waren en 70% van de conflicten had iets met de Islam te maken. Zonde dat het geloof zoveel ruimte biedt voor geweld.
[..]
De invloed van de Bijbel op de 'westerse geest' wordt inderdaad chronisch onderschat. Weinig mensen weten dat zoiets als de scheiding tussen geest en materie, het goddelijke en stoffelijke typisch joods-christelijk is, en ook de moderne natuurwetenschap heeft mogelijk gemaakt.
Gelijk eender wordt nogal snel vergeten dat de scheiding tussen kerk en staat typisch christelijk is. Een expliciete scheiding van deze machten vinden wij alleen in de christelijke wereld, niet in het oude Rome, in China of het klassieke India.
Christendom
quote:Zulk een moraliteit kent zowat elke (tribale) gemeenschap. Niets christelijks aan.Op woensdag 25 februari 2009 18:10 schreef finsdefis het volgende:
Allemaal positief ja, maar het probleem is dat het Christendom een enorme wij tegen de rest moraliteit herbergt. En dat is dan weer een beetje jammer. Ik geloof dat de helft van de geloofsoorlogen begin jaren 90 tussen Moslims en Christenen waren en 70% van de conflicten had iets met de Islam te maken. Zonde dat het geloof zoveel ruimte biedt voor geweld.
De meeste oorlog en genocide is in de 20st eeuw trouwens veroorzaakt door atheïstisch-communistische regimes. 90 miljoen doden.
quote:Het communisme werd dan ook gemanifesteerd als een soort geloof. Atheisme was geen motivator. Hitler was zelfs geen atheist.
[..]
Zulk een moraliteit kent zowat elke (tribale) gemeenschap. Niets christelijks aan.
De meeste oorlog en genocide is in de 20st eeuw trouwens veroorzaakt door atheïstisch-communistische regimes. 90 miljoen doden.
quote:Was het niet zo dat Hitler/Stalin/Mao enzo zichzelf als een god zagen, en derhalve niet in een god geloofden?Op woensdag 25 februari 2009 18:39 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Het communisme werd dan ook gemanifesteerd als een soort geloof. Atheisme was geen motivator. Hitler was zelfs geen atheist.
quote:Die doden zijn echter niet gevallen in naam van het atheisme, in tegenstelling tot bijvoorbeeld 9/11 of de kruistochten. Dat is het belangrijke verschil.
[..]
De meeste oorlog en genocide is in de 20st eeuw trouwens veroorzaakt door atheïstisch-communistische regimes. 90 miljoen doden.
quote:Communisme propageert atheisme en heeft een ongekende hoeveelheid doden op het geweten. Dit is ook de reden dat Christenen het erg beroerd hebben in communistische landen, de staat bepaalt wat jij denkt.Op woensdag 25 februari 2009 19:08 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Die doden zijn echter niet gevallen in naam van het atheisme, in tegenstelling tot bijvoorbeeld 9/11 of de kruistochten. Dat is het belangrijke verschil.
quote:http://atheism.about.com/(...)/a/AtheismKilled.htmOp woensdag 25 februari 2009 19:41 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Communisme propageert atheisme en heeft een ongekende hoeveelheid doden op het geweten. Dit is ook de reden dat Christenen het erg beroerd hebben in communistische landen, de staat bepaalt wat jij denkt.
Dus ja er zijn veel mensen vermoord in het communisme, nog steeds niet in de naam van het atheisme.
quote:Ik moet er niet aan denkenOp woensdag 25 februari 2009 00:28 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Doe ik niet aan. Denk je dat iedereen ook is wat hij/zij in zijn username heeft staan?
quote:Ligt eraan wat je ziet als basiswaarden. De waarde van leven, gelijkheidwaardigheid van mens, gelijkheid van man en vrouw... dat zijn zaken die je vooral in de Westerse, christelijke, beschaving terugziet en veel minder in andere beschavingen.Op woensdag 25 februari 2009 17:53 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Dat kan je natuurlijk van 2 kanten bekijken. Christendom heeft inderdaad een belangrijke rol gespeeld in de geschiedenis, maar het gaat dan ook al ruim 1500 jaar echt mee als dominante religie. Na verloop van tijd zijn er inderdaad ook door, maar ook ondanks het geloof vooruitgangen geboekt. Overigens zijn de meeste basiswaarden wel verspreid over alle mensen.
quote:Mwah, gewelddadige boeddhisten zijn er helaas ook geweest hoor. Jezelf terugfilosoferen totdat je eigenlijk 'niets' bent (depersonaliseren) en je zelf niet verantwoordelijk bent voor de moorden, maar het zwaard dat je vasthoudt. Zoiets zou niet mogelijk zijn in een christelijk/westers wereldbeeld waar je zelf verantwoordelijk bent voor je daden.Op woensdag 25 februari 2009 17:53 schreef finsdefis het volgende:
Mijn typering in mijn vorige post was een beetje primitief misschien, aangezien ik zat gelovige mensen ken die niet "zwak" zijn. Vaak gaan mensen meer neigen naar geloof doordat ze in een erbarmelijke situatie zitten, dat wel. Ik heb ook niks tegen gematigde gelovigen, en heb er respect voor, maar niet voor het geloof zelf. Dit omdat het een bron van geweld is. Ik ken bijvoorbeeld geen boeddhistische terroristen die een vliegtuig de Drieklovendam invliegen of die een kruistocht door China maken. Sommige geloven bieden meer tolerantie voor aggressie dan anderen.
quote:Wat betreft gelovigen, kwam het zeker wel voort vanuit atheïstische drijfveren. Atheïsme was een zeer belangrijk onderdeel van de communistische 'arbeider-utopie.'Op woensdag 25 februari 2009 19:53 schreef Siniti het volgende:
[..]
http://atheism.about.com/(...)/a/AtheismKilled.htm
Dus ja er zijn veel mensen vermoord in het communisme, nog steeds niet in de naam van het atheisme.
quote:Burgers in een communistisch regime vereren hun leider als een god, dus in hoeverre kan je spreke van puur atheisme?Op woensdag 25 februari 2009 22:44 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat betreft gelovigen, kwam het zeker wel voort vanuit atheïstische drijfveren. Atheïsme was een zeer belangrijk onderdeel van de communistische 'arbeider-utopie.'
quote:Ik vind dat zulke onzin eerlijk gezegd.Op woensdag 25 februari 2009 23:54 schreef Siniti het volgende:
[..]
Burgers in een communistisch regime vereren hun leider als een god, dus in hoeverre kan je spreke van puur atheisme?
Religie moet min of meer zelfs de verantwoordelijkheid nemen voor de daden van aartsatheïsten als Stalin, Mao en Pol Pot. Omdat ze zogenaamd als goden vereerd werden?
Het was atheïsme, God bestaat niet, menselijke vooruitgang is het hoogst haalbare.
quote:Nee het is niet religie die de oorzaak is, maar een dictator die de mensen vereren. Alleen handelt deze dictator ook niet in naam van het atheïsme, alleen in de naam van macht en meer macht krijgen.Op woensdag 25 februari 2009 23:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik vind dat zulke onzin eerlijk gezegd.
Religie moet min of meer zelfs de verantwoordelijkheid nemen voor de daden van aartsatheïsten als Stalin, Mao en Pol Pot. Omdat ze zogenaamd als goden vereerd werden?
Het was atheïsme, God bestaat niet, menselijke vooruitgang is het hoogst haalbare.
quote:excuses voor de late reactieOp woensdag 25 februari 2009 00:46 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nee ik snap er niks van. Leg even uit?
JIj begrijpt het vast wel
maar ik ben niet te beroerd om uit te leggen wat ik bedoel Jij noemt in je OP mensen die bidden : Falers
dus jij bedoeld dan iedereen die bid tot god (of een andere hoge macht)
En de verglijking tussen rotterdam en oeganda of wat dan ook is een bietje uit het verband getrokken denk ik.
Kijk in afrika bidden ze om het beter te krijgen en alle ongelovigen en niet bidders hopen (wat dus semi bidden is ) dat ze niet neer worden gestoken/geschoten
en qua schijnheiligheid.... velen hier in nederland gaan zeker 1 keer per jaar naar de kerk (met de kerst)
mijn motto : of je gaat elke zondag of je gaat niet
quote:Raar dat van Bush wel gezegd mag worden dat hij uit naam van het Christelijk geloof handelde....
[..]
Nee het is niet religie die de oorzaak is, maar een dictator die de mensen vereren. Alleen handelt deze dictator ook niet in naam van het atheïsme, alleen in de naam van macht en meer macht krijgen.
quote:Nou ja, wat is 'handelen in de naam van atheïsme', kan je je afvragen. Atheïsme was echt een belangrijk onderdeel van het Stalinistisch en ook Maoistisch communisme. Geloof en religieuze moraal zouden in de weg staan van de menselijke ontwikkeling dus religie moest verboden worden.Op donderdag 26 februari 2009 00:04 schreef Siniti het volgende:
[..]
Nee het is niet religie die de oorzaak is, maar een dictator die de mensen vereren. Alleen handelt deze dictator ook niet in naam van het atheïsme, alleen in de naam van macht en meer macht krijgen.
Kijk of mensen echt uit levensbeschouwelijke motieven handelen is altijd lastig te zeggen natuurlijk, het draait natuurlijk vaak om macht. Maar dat is hetzelfde met religieuze oorlogen. Hoeveel oorlogen zijn er gevoerd omdat mensen het oneens waren over wie de messias of de grootste profeet is? Vechten ze in Ierland echt omdat ze het oneens zijn over de eucharistie of Maria-verering?
De clue is, religie draait vrijwel altijd om macht of andere geo-politieke motieven. Echt religieuze oorlogen zijn er vrijwel niet.
quote:Maakt niet uit, van jou kan ik het hebbenOp donderdag 26 februari 2009 00:48 schreef prupke het volgende:
[..]
excuses voor de late reactie
En de verglijking tussen rotterdam en oeganda of wat dan ook is een bietje uit het verband getrokken denk ik.
Kijk in afrika bidden ze om het beter te krijgen en alle ongelovigen en niet bidders hopen (wat dus semi bidden is ) dat ze niet neer worden gestoken/geschoten
en qua schijnheiligheid.... velen hier in nederland gaan zeker 1 keer per jaar naar de kerk (met de kerst)
mijn motto : of je gaat elke zondag of je gaat niet
Ik pakte maar een doorsnee ontwikkelde stad. Nairobi is een hele ontwikkelde stad in Afrika, Rotterdam is redelijk ontwikkeld in Europa. Lijkt me nog niet zo'n idiote vergelijking. Maar wat mij betreft neem je Amsterdam, Berlijn, Parijs, Wenen of Kopenhagen.
In Afrika bidden ze inderdaad om het beter te krijgen. Alleen wordt men er totaal niet beter van zoals je kunt zien. Investeren van geld in iets wat geld/eten op gaat leveren is veel beter. God gaat je niet voeren.
Die schijnheiligheid in Nederland, dat ben ik wel met je eens. Daarom ga ik al een paar jaar ook met kerst niet meer. Maar daar gaat het topic niet over
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 26-02-2009 14:19:41 ]
quote:Helaas verlaagt het wel de drempel tot conflict. Zie Israel & Palestina. Honderden Islamieten komen daarheen onder het mom van een Jihad om hun geloofsgenoten te verdedigen. Dit zijn geen dorpsgekken, maar gewoon mensen van gemiddelde leeftijd en goede opleiding die er écht van zijn overtuigd, die gewoon wéten dat ze naar de hemel gaan (hun versie ervan) als ze zich opofferen voor het geloof. Dat soort geloof kennen wij in onze maatschappij (gelukkig) niet meer.
[..]
De clue is, religie draait vrijwel altijd om macht of andere geo-politieke motieven. Echt religieuze oorlogen zijn er vrijwel niet.
Wat een voorbeeld.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:51 schreef finsdefis het volgende:
Dit zijn geen dorpsgekken, maar gewoon mensen van gemiddelde leeftijd en goede opleiding die er écht van zijn overtuigd, die gewoon wéten dat ze naar de hemel gaan (hun versie ervan) als ze zich opofferen voor het geloof. Dat soort geloof kennen wij in onze maatschappij (gelukkig) niet meer.
quote:It might be thought that with the rise of Islamism, secular terrorism has died out. This is far from the truth. Suicide bombing may now be the Islamist technique of choice, but it was the Tamil Tigers – a Marxist-Leninist group that recruits mostly from Hindus in Sri Lanka, but which is militantly hostile to all forms of religion – that devised it. It was the Tamil Tigers that developed the explosive belt worn by Hamas and Islamic Jihad suicide bombers, and up to the Iraq war the Tigers had committed more such attacks than any other organisation.
The first wave of suicide attacks in Lebanon in the Eighties was also mainly the work of secular groups. Of 41 attacks between 1982 and 1986, including the attack in 1983 that killed more than 100 US Marines, 27 were carried out by members of leftist groups such as the Lebanese communist party and the Arab Socialist Union. Only eight were Islamists, and three were Christians (including a woman high school teacher).
quote:Zoals ik net al zei, het gaat mij om blind geloof. Met geloof bedoel ik dan niet alleen religie. Het is gewoon jammer dat veel religies zo makkelijk gebruikt kunnen worden om dat soort dingen te rechtvaardigen. Uiteraard zal men zoals je in het voorbeeld aangeeft vast wel andere bronnen vinden om die rechtvaardiging uit te putten, maar religie is een van de grootste bronnen momenteel (en historisch gezien ook). In de eerste helft van de jaren 90 werd 70% van de conflicten gerechtvaardigd door religie, bijv. (staat in dit boek)
quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:45 schreef finsdefis het volgende:
Zoals ik net al zei, het gaat mij om blind geloof. Met geloof bedoel ik dan niet alleen religie. Het is gewoon jammer dat veel religies zo makkelijk gebruikt kunnen worden om dat soort dingen te rechtvaardigen. Uiteraard zal men zoals je in het voorbeeld aangeeft vast wel andere bronnen vinden om die rechtvaardiging uit te putten, maar religie is een van de grootste bronnen momenteel (en historisch gezien ook). In de eerste helft van de jaren 90 werd 70% van de conflicten gerechtvaardigd door religie, bijv. (staat in dit boek)
Ja, veel oorlogen worden met religie gerechtvaardigd. De ware oorzaken liggen echter vaak elders, bij minder 'nette' zaken als strategie, economie en ras.