Klopt, wanneer PowNed alleen maar met bagger komt (niveau bier & tieten + defensie), dan zeg ik mijn lidmaatschap ook op. Ik verwacht serieuze politieke items. Ik vind het niet erg als het luchtig wordt gebracht. Hoe meer mensen deze kritische geluiden kunnen horen, hoe beter.quote:Op zondag 22 februari 2009 20:19 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik zat bij de eerste 1000 ofzo. Steun ze voorlopig wel.. Als het maar niet zoon bagger wordt als bnn daar was ik ook lid van 2 jaar.
Ik begrijp jouw reactie niet. Klink maakt het vrijwel onmogelijk om normaal paddo's te gebruiken (hij illegaliseert de verkoop). GeenStijl ageert hier tegen.quote:Op zondag 22 februari 2009 20:32 schreef Koert het volgende:
[..]
Volgens mij wordt alleen het gebruik van paddo's beperkt.
Zie openingspost, Paul.quote:Op zondag 22 februari 2009 20:34 schreef Paul het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ut_het_interessantst
Nog ff een keertje
ik denk niet dat zijn naam het belangrijkst was in dezequote:Op zondag 22 februari 2009 20:27 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Wat boeit zijn naam. Relevantie?
Ik voel absoluut geen sympathie voor Llink. 0,0. 'Positieve' programma's maken over ontwikkelingssamenwerking en duurzaamheid, maar tegelijkertijd 8 miljoen euro verprutsen, dus financieel wanbeleid voeren, en bepaalde lieden een absurd hoog salaris geven. Herfkens-gevoel.quote:Op zondag 22 februari 2009 23:09 schreef Palomar het volgende:
Ik ben ook lid, juist een beetje vanwege dat rebelse karakter. Al vind ik het jammer dat het ten koste moet gaan van een andere kleine omroep als Llink. Want dat vind ik ook best een sympathiek omroepje, met bijv. dat reisprogramma 3 op reis. Laat ze gewoon die gevestigde omroepen wat minder zendtijd geven.
Ik ben van mening dat presentatoren gewoon een marktconform salaris moeten krijgen. Je betaalt voor een bepaalde kwaliteit. Je kunt een reisprogramma ook door een onbekend persoon laten presenteren die genoegen neemt met 20 000 per jaar. Het is dan maar de vraag of het programma dezelfde kwaliteit/kijkcijfers haalt. Een presentator met een hoog salaris kun je dus zien als een investering in kijkcijfers, met als doel om meer leden te krijgen en je omroep in stand te houden. Vind het nogal makkelijk om zoiets direct absurd te noemen.quote:Op zondag 22 februari 2009 23:11 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
en bepaalde lieden een absurd hoog salaris geven. Herfkens-gevoel.
Het spijt mij. Ik vind het gewoon hypocriet om programma's te maken over ontwikkelingshulp (armoede e.d.),. en tegelijkertijd zo'n Floortje veel te veel betalen. Hypocrisie bij dit soort onderwerpen... Nee, ik houd daar niet van.quote:Op zondag 22 februari 2009 23:43 schreef Palomar het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat presentatoren gewoon een marktconform salaris moeten krijgen. Je betaalt voor een bepaalde kwaliteit. Je kunt een reisprogramma ook door een onbekend persoon laten presenteren die genoegen neemt met 20 000 per jaar. Het is dan maar de vraag of het programma dezelfde kwaliteit/kijkcijfers haalt. Een presentator met een hoog salaris kun je dus zien als een investering in kijkcijfers, met als doel om meer leden te krijgen en je omroep in stand te houden. Vind het nogal makkelijk om zoiets direct absurd te noemen.
Ik ontken verder niet dat er iets mis is qua financieel beleid bij Llink, maar dat kan andere oorzaken hebben.
Verder misschien een beetje offtopic dit
quote:Op zondag 22 februari 2009 23:12 schreef Registratiedienst het volgende:
En ik ben wel lid van de Partij voor de Dieren en dat soort duurzame clubjes. Ik ben geen rechtse hond.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |