[Centraal] Bijbel en christendom #5

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 12:14 schreef Marlies1981 het volgende:
Daarop aanlsuitende: wat is eigenlijk de meest betrouwbare bron op basis waarvan we concluderen dat Jezus wél bestaan heeft?

Het Nieuwe Testament. Bundeling van 27 boeken uit de eerste eeuw n.c. (van 50 n.c. tot 100 n.c.) waarin Jezus duidelijk als historische persoon neergezet wordt, of je nou gelooft of hij goddelijk is of niet.

Buiten dat heb je bronnen van niet-christenen (Josephus, Tacitus, Mara Bar Serapion, Suetonius) en bronnen van anti-christenen (Celsus, Lucianus, Porphyrios, Talmoed).

Al deze bronnen zijn het met elkaar eens: Jezus was een historisch persoon, een wijze rabbi die wonderlijke dingen deed (vijanden noemen het tovertrucs), volgelingen had en uiteindelijk gekruisigd is op bevel van Pontius Pilatus.

Laat ik voor het gemak de Bijbel eens als niet-onpartijdig aan de kant schuiven. Is de rest van het bronmateriaal dan nog dusdanig helder en eenduidig dat eigenlijk niemand meer twijfelt?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 12:41 schreef Marlies1981 het volgende:
Laat ik voor het gemak de Bijbel eens als niet-onpartijdig aan de kant schuiven. Is de rest van het bronmateriaal dan nog dusdanig helder en eenduidig dat eigenlijk niemand meer twijfelt?

Ja. Al zijn de benoeming van Jezus vaak heel summier. Voor de geschiedschrijvers van die tijd was Jezus niet zo interessant om te beschrijven als een staatsman o.i.d. Dus in vergelijking met het NT, zouden weten we maar weinig van Jezus uit de niet-christelijke bronnen.

We zouden uit niet-christelijke bronnen weten dat:
- Hij heeft bestaan.
- Hij een leraar (rabbi) was
- Hij wonderlijke dingen deed (tovertrucs in de ogen van sommigen).
- Hij volgelingen had
- Hij niet geliefd was bij het Joodse gezag
- Pontius Pilatus hem gekruisigd heeft

Het Nieuwe Testament wijdt echter nog veel meer uit over deze zaken. En het NT is voor historici nog altijd de meest belangrijke bron als het gaat om Jezus.

je noemt 'm rabbi. Was Jezus dan een jood?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 13:16 schreef Marlies1981 het volgende:
je noemt 'm rabbi. Was Jezus dan een jood?

Ja.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 13:20 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ja.

Ah...als in "Joods geloof" of "Joodse ethniciteit" ? Of was daar toenertijd weinig onderscheid tussen te maken?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 13:27 schreef Marlies1981 het volgende:

[..]

Ah...als in "Joods geloof" of "Joodse ethniciteit" ? Of was daar toenertijd weinig onderscheid tussen te maken?

Hij was het beide. Het christelijk geloof is eigenlijk een voorzetting van het joodse geloof, als geïnterpreteerd door Jezus. Jezus onderschreef het Oude Testament volledig, christenen idem dito.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 13:36 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hij was het beide. Het christelijk geloof is eigenlijk een voorzetting van het joodse geloof, als geïnterpreteerd door Jezus. Jezus onderschreef het Oude Testament volledig, christenen idem dito.

Zeg je daarmee ook dat het christelijk geloof dus vóór Jezus niet bestond? Ik dacht dat hij alleen naamgever was

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 13:54 schreef Marlies1981 het volgende:

[..]

Zeg je daarmee ook dat het christelijk geloof dus vóór Jezus niet bestond? Ik dacht dat hij alleen naamgever was

Natuurlijk bestond het Christendom niet voor Jezus. Toen was het gewoon Jodendom. Jezus heeft de wet geherinterpreteerd en volgens Christenen "vervuld" als messias-zijnde.

Daarna is het ook nog verschillende kanten opgegaan. Er waren veel sekten waaronder gnostici, of de Joden-Christenen, die Jezus wel als Messias zagen, maar ook strikt aan de Joodse wet vasthielden. Wat we nu hebben aan Christendom is vrij ver van het Jodendom af als het om de gebruiken en rituelen gaat. De Joodse religieuze wet is namelijk enorm uitgebreid, met allerhande zaken die je moet doen en laten.