fotosessie.com klojos

> WGR

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 20:17 schreef HenkieVdV het volgende:
> WGR

naja, lijkt me dat een bedrijf wat fotoshoots doet, vast bewijs heeft van de gedane shoot? :-)

Officieel zou je ze een aangetekende brief moeten sturen denk ik. Met daarin dat je nooit iets bevestigd of getekend hebt en of ze dat dan maar even willen bewijzen.

Maar ik ben ertegen om geld te besteden aan zulke dingen. Kost je zo weer 6 euro om aan te tekenen. Ik zou het lekker negeren en kijken wat er gebeurd. Zolang ze niets zwart op wit hebben kunnen ze je niets maken lijkt me.

inderdaad. Ze brengen het vervolgens naar een incassobureau die ze straal uitlacht

Hmmm, netjes een brief sturen dat je nergens mee akkoord bent gegaan (je hebt immers geen mail gestuurd, en niets ondertekend, neem ik aan?) en dat je, aangezien je ook geen fotoshoot hebt gedaan, ook niet van plan bent om te gaan betalen.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 20:24 schreef Tha_Duck het volgende:
Officieel zou je ze een aangetekende brief moeten sturen denk ik. Met daarin dat je nooit iets bevestigd of getekend hebt en of ze dat dan maar even willen bewijzen.

Maar ik ben ertegen om geld te besteden aan zulke dingen. Kost je zo weer 6 euro om aan te tekenen. Ik zou het lekker negeren en kijken wat er gebeurd. Zolang ze niets zwart op wit hebben kunnen ze je niets maken lijkt me.

Aangetekend zegt niks, dus is ook niet nodig. Als je dan perse bewijs wil hebben van verzenden, stuur dan een fax en gooi er meteen een mail tegen aan en stuur de brief per reguliere post. Kost een paar cent en je kan er ook de lol van inzien omdat je iemand met allerlei leuke argumenten om de oren kan slaan.
Er bestaat geen overeenkomst, dus eigenlijk ben je dan al klaar. Dat hoef jij overigens niet te bewijzen, maar dat mag die dame doen.
Vervolgens kan je vragen om bewijs van de geleverde dienst/service. Die is er niet, dus ook dat is leuk.

Daarna meldt je dat je er van uit gaat dat de zaak daarmee gesloten is en indien de dame in kwestie niet met degelijk bewijs komt, je de zaak sluit en niet zal reageren op herinneringen om herhaling van antwoorden te voorkomen.
Mocht de dame toch met iets nieuws komen waar nog niet op gereageerd is, herhaal dan bovenstaande en verwerk het nieuwe feit en herhaal weer dat je niet meer reageert als er geen nieuwe feiten komen om herhaling te voorkomen.

Als ik de OP zo lees zou het mijn week helemaal goed maken om zo'n persoon af te poeieren.

Mail ze en schrijf: "Pics or it didnt happened"

[ Bericht 0% gewijzigd door Lundegaard op 20-02-2009 20:48:25 ]

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 20:38 schreef Lundegaard het volgende:
Mail ze en schrijf: "Pics or it didnt happenend"

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 20:38 schreef Lundegaard het volgende:
Mail ze en schrijf: "Pics or it didnt happened"

Inderdaad bewijs opvragen dat je telefonisch een overeenkomst bent aangegaan. Laat ze maar met het opgenomen gesprek op de proppen komen.

Wat heb je nu geleerd:

Koop -nooit- iets aan de telefoon, of aan de deur. En laat helemaal geen adres of bankrekeningnummer achter bij iemand aan de telefoon/deur.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 20:50 schreef hydra77 het volgende:
En laat helemaal geen adres... achter bij iemand aan de ... deur.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 20:50 schreef hydra77 het volgende:
Wat heb je nu geleerd:

Koop -nooit- iets aan de telefoon, of aan de deur. En laat helemaal geen adres of bankrekeningnummer achter bij iemand aan de telefoon/deur.

Deze wijze raad onthoud ik! Als er iemand voor een fotoshoot aan de deur komt geef ik gewoon m'n adres gegevens niet

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 20:38 schreef Lundegaard het volgende:
Mail ze en schrijf: "Pics or it didnt happened"

ik zou de spellingscontrole er wel eerst ff overheen halen...

Tvp, veel oplichters hebben hun processen gestroomlijnd en dan komen ze inderdaad met opnames van telefoongesprekken aanzetten waarin je dan per ongeluk akkoord bent gegaan Vaak zijn ze zelf ook gelieerd aan incassobureaus heb ik me door een advocaat laten vertellen. Ben benieuwd op welk niveau van professionaliteit deze partij zich bevindt.

quote:

Het hoofd juridische zaken

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:12 schreef Noisiv het volgende:

[..]

Deze wijze raad onthoud ik! Als er iemand voor een fotoshoot aan de deur komt geef ik gewoon m'n adres gegevens niet

PWNED

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:20 schreef Toeps het volgende:
Je kan die zooi gewoon weggooien hoor. Heb er ook last van gehad, een of andere geinponem had met mijn gegevens gereageerd, ik heb ook nooit een shoot afgesproken (heb je gezien hoe lelijk die foto's zijn ), en ze hebben me werkelijk bestookt met onzin.

Lees:

http://toeps.web-log.nl/toeps/2008/06/en-ook-jij-bent.html


Waarna even later nog dit volgde:

[ afbeelding ]

Heb ze toen nog even gemaild dat een kort geding sowieso niet ontvankelijk zou zijn (kort geding is voor spoedzaken en zo...), maar goed, nooooit meer wat van gehoord.

Het is een smerige organisatie, die houdt van moeilijke woorden, en het bang maken van minderjarigen en hun ouders. Op het Kassa forum is er ook al genoeg over te vinden. Maar laat je niet bang maken, alle post enkeltje kliko.

Als een mailtje vol met zulk foutief gebruik van het Nederlands staat, dan weet je gewoon dat het klets is

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:20 schreef Toeps het volgende:

Haha... echt... 'Het Hoofd Juridische Zaken'

Nog meer weggevertjes:
- 'uiterlijk vandaag'
- het gebruik van 'ik'
- 'as' ? --> a.s.
- 'de rechtbank'

Onprofessioneel.

Duidelijk het werk van oplichters.