Grafafdeksteen beweegt uit zichzelf

quote:

Op maandag 23 februari 2009 13:44 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Och, wat een vreselijk filmpje

Helemaal mee eens, wat 'n irritant dom filmpje zeg!
Ben wel erg benieuwd naar DE verklaring als ie ooit gevonden wordt.

tvp

quote:

Mysterie rond grafsteen Aalsum opgelost
<snip>
Uit onderzoek is gebleken dat in dit geval de grafsteen door een natuurlijk proces is gaan schuiven. Door de zon is de te gladde steen opgewarmd en uitgezet. Door de warmte is de druk onder de ruimte die er tussen de steen en de afdekplaat aanwezig was, opgebouwd. Dit had tot gevolg dat de steen in één keer een meter kon verschuiven.

Bericht van 20-feb.

Zo zie je maar, het wordt eerst breeduit in alle landelijke media gehyped, maar het (oninteressante ?) resultaat ... staat alleen in een lokaal niemendalletje

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 19:18 schreef Scorpie het volgende:
Werd al vanaf het begin gezegd. Geloof ook niet dat er mensen waren die in andere zaken geloofden.

Nou, zo zeker ben ik daar niet van
Een enkeling vond de mogelijke 'verklaringen' die hier werden gegeven, ontoereikend.

Bovendien was toch iedereen nieuwsgierig naar de onderzoeksresultaten, en dan blijken die al een week geleden te zijn gepubliceerd !

Persoonlijk vind ik dat behoorlijk irritant. De 'sensatie' wordt wel door ALLE kranten verspreid, maar de onderzoeks resultaten niet. Toch weer een bewijs dat de hedendaagse media puur 'sensatie' gericht is, en zich dus NIET, zoals ze WEL zouden moeten, met 'nieuws / berichtgeving' in de pure vorm bezighouden.

http://www.limburger.nl/a(...)/906230374/1030/weer

quote:

Zelfbewegende grafsteen blijft raadsel


LEEUWARDEN (ANP) - Het onderzoek naar de zelfbewegende grafsteen bij de kerk in Aalsum (Friesland) heeft geen verklaring opgeleverd. Beelden van de steen die uit zichzelf beweegt, werden in februari aan het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) gegeven. ,,Maar het NFI weet ook niet wat de oorzaak is'', aldus een woordvoerder van de politie Friesland.
De politie stelde in februari een onderzoek in, nadat de koster van de kerk vier keer aangifte had gedaan van grafschennis. De politie hing een camera op om de daders te kunnen achterhalen. Op de beelden van de camera bleek de grafdeksel, die 450 kilo weegt, binnen een aantal seconden een meter te verschuiven.
,,We gooien het onderzoek nu in de kast. Misschien zijn het toch gewoon de weersomstandigheden geweest, zegt de politie''.

Vooralsnog onverklaarbaar dus.

Geef die beelden dan ook maar vrij!

Eigenlijk zouden er nu wetenschappers op moeten staan die het geheel gewoon reproduceren.
Zelfde omstandigheden en dan dmv een klimatologisch verschijnsel dat wel eens voorkomt (hoeft niet eens vaak te zijn) die deksel verschuiven.

Ik vraag me dan af, wat doet de wetenschap in een geval als dit, dat "onverklaarbaar" genoemd wordt?

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:21 schreef sjoep het volgende:
Eigenlijk zouden er nu wetenschappers op moeten staan die het geheel gewoon reproduceren.
Zelfde omstandigheden en dan dmv een klimatologisch verschijnsel dat wel eens voorkomt (hoeft niet eens vaak te zijn) die deksel verschuiven.

Ik vraag me dan af, wat doet de wetenschap in een geval als dit, dat "onverklaarbaar" genoemd wordt?

Als ze geen idee hebben? Nou ja zie voorbeeld "Afschuiven op het weer"

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:21 schreef sjoep het volgende:
Eigenlijk zouden er nu wetenschappers op moeten staan die het geheel gewoon reproduceren.
Zelfde omstandigheden en dan dmv een klimatologisch verschijnsel dat wel eens voorkomt (hoeft niet eens vaak te zijn) die deksel verschuiven.

Ik vraag me dan af, wat doet de wetenschap in een geval als dit, dat "onverklaarbaar" genoemd wordt?

Niks.
Als we niks weten weten we niks, en wachten we af tot we meer weten of op een goed idee komen.

We zouden natuurlijk ook een verhaal eromheen kunnen verzinnen van een oude man die ooit onthoofd is door een roversbende en onder een steen is begraven daar in de buurt die nu na 200 jaar weer vrij gelaten wil worden en daarom eens in de zoveel tijd een grafsteen verschuift, maar eerlijk gezegd hebben we daar ook niet zo veel onderbouwing voor.

Maar het zou me niks verbazen als over 4 maanden weer blijkt dat het een hoax was.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:21 schreef sjoep het volgende:
Eigenlijk zouden er nu wetenschappers op moeten staan die het geheel gewoon reproduceren.
Zelfde omstandigheden en dan dmv een klimatologisch verschijnsel dat wel eens voorkomt (hoeft niet eens vaak te zijn) die deksel verschuiven.

Ik vraag me dan af, wat doet de wetenschap in een geval als dit, dat "onverklaarbaar" genoemd wordt?

het 'vinden van een verklaring' is waarschijnlijk geen losstaand 'doel', maar waarschijnlijk heeft het vooral ten doel vast te stellen dat er gen misdrijf gepleegd is (dus geen sprake is van grafschennis, waarvan aangifte gedaan is)...
eventueel kan men aanbeveling doen om te voorkomen dat dit nogmaals optreed, in dit geval zou dat het opvullen van de ruimte onder steen zijn en eventueel een extra bevestiging voor de steen....

Het zou misschien mogelijk zijn de hele situatie in werkelijkheid te simuleren..... ofwel door te wachten op de juiste weersomstandigheden of door deze te simuleren door bv een hele sterke lamp te gebruiken (maar waarschijnlijk moet het dan ook verder een bepaalde minimumtemparatuur zijn zodat de rest vand e steen veel kouder is) ...

Punt daarbij zal echter de kosten zijn..... wie betaald de kosten om dat hele gedoe te simuleren? ik neem aan dat het NFI weigert voor die kosten op te draaien en ook de koster daarvoor niet extra wil betalen

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:34 schreef RM-rf het volgende:
het 'vinden van een verklaring' is waarschijnlijk geen losstaand 'doel', maar waarschijnlijk heeft het vooral ten doel vast te stellen dat er gen misdrijf gepleegd is (dus geen sprake is van grafschennis, waarvan aangifte gedaan is)...

Dat geloof ik best, maar ik vraag me af waarom, en of, mensen dan ineens tevreden zijn met "onverklaarbaar".
En dan heb ik het niet over de mensen die hierbij betrokken zijn, maar andere mensen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Oe spannend ben benieuwd of dit opgelost gaat worden

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:44 schreef delano.888 het volgende:
Oe spannend ben benieuwd of dit opgelost gaat worden

Ja, niet dus.
Zolang er niemand echt onderzoek naar wil doen in ieder geval niet.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:42 schreef sjoep het volgende:

[..]

Dat geloof ik best, maar ik vraag me af waarom, en of, mensen dan ineens tevreden zijn met "onverklaarbaar".

Wie is er tevreden dan ?
Maar als je er niks meer over kunt zeggen houdt het op tot er meer informatie beschikbaar komt.
Dat we het niet kunnen verklaren wil niet zeggen dat het onverklaarbaar is, maar slechts dat we niet over genoeg informatie beschikken om op de verklaring te komen.

Ik vraag me af waarom bepaalde mensen zouden willen dat we er gelijk een verhaal omheen verzinnen terwijl we simpelweg geen informatie hebben.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:42 schreef sjoep het volgende:

[..]

Dat geloof ik best, maar ik vraag me af waarom, en of, mensen dan ineens tevreden zijn met "onverklaarbaar".
En dan heb ik het niet over de mensen die hierbij betrokken zijn, maar andere mensen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

normaal wetenschappelijk onderzoek heeft vooral als uitgangspunt een bepaalde 'these'... welke op waarheid onderzocht wordt ...

een justitieel onderzoekslaboratorium zal vooral onderzoek doen naar misdaden en dan houdt het domweg op als vastgesteld kan worden dat er geen misdrijf gebeurt is of iig vastgesteld kan worden.


Wat ze nu juist niet doen is het doorslaan in het gaan 'verzinnen' vane en mogelijke oorzaak... als er daar verder geen enkele reden is ...
overigens is de verklaring van het opwaremen van de steen de meest waarschijnlijke enkel is er gewoon geen behoefte verdere bewijzen voor te zoeken omdat dat buiten de scope van het onderzoek zou liggen...

het is verder iedereen vrij wel dat onderzoek te doen natuurlijk...
pas zodra iemand een bepaalde 'these' kan stellen, kan zulk een these gecontroleerd worden en bv op onjuistheden bestreden worden...

je zult bv weinig sceptici bestrijden dat er soms zeer vreemde en opvallende dingen _kunnen_ voorvallen ...
wel is het mogelijk dat een scepticus zich mengt ind e discussie als mensen met allerhande aangenomen 'verklaringen' komen waarvoor verder geen bewijs bestaat.
(alhoewel je natuurlijk soms ook wat overenthousiaste 'vermeende' sceptici hebt die gewoonweg een kruistocht denken te moeten houden jegens iedere vorm van onverklaarbare ervaringen, los van de vraag of de verklaring zelf standhoud tegenover een kritische blik.... dat is echter iets anders dan een 'sceptische zichtwijze')

3-0 dan maar?

-ONZ is verderop he-

[ Bericht 34% gewijzigd door Bastard op 24-06-2009 08:15:13 ]

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 13:34 schreef pluisje81 het volgende:

[..]

Komt door de zon? (denk ik dan )

Ah, ja dat kan ook. Ik dacht aan zonde!
Maar als ik de bovenstaande berichten goed begrijp, was het inderdaad de zon.
Komt het soms vaker voor in die streek, of zijn de sprekers uitzonderlijk oplettend en intelligent?

[ Bericht 17% gewijzigd door Kees22 op 24-06-2009 01:00:29 ]

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:46 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Wie is er tevreden dan ?
Maar als je er niks meer over kunt zeggen houdt het op tot er meer informatie beschikbaar komt.
Dat we het niet kunnen verklaren wil niet zeggen dat het onverklaarbaar is, maar slechts dat we niet over genoeg informatie beschikken om op de verklaring te komen.

Ik vraag me af waarom bepaalde mensen zouden willen dat we er gelijk een verhaal omheen verzinnen terwijl we simpelweg geen informatie hebben.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Men legt zich er bij neer, en beschouwt het als "onverklaarbaar". Als jer er niks mee doet, komt er ook nooit meer informatie toch?
Het staat er letterlijk in hoor, dat het als onverklaarbaar beschouwd wordt. Of was jij betrokken bij het samenstellen van het dossier? Dat je meer weet...

Dat laatste is natuurlijk een beetje flauw. Niemand verzint wat volgens mij, maar er wordt ook niks onderzocht.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 16:49 schreef RM-rf het volgende:
[...knip...]

Ik weet het verschil tussen een justitieel onderzoek en een ander onderzoek. Trust me...