Verbod verkoop gloeilamp definitief

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:49 schreef McKillem het volgende:
Democratie moet ook maar tot zo ver lopen.
Als "een meerderheid" zelfs kan bepalen wat jij thuis in je fitting schroeft, waar trek je dan de grens met betrekking tot de bepaal kracht van die meerderheid?
Moet ik straks een andere kleur verf in mijn eigen huis op de muur smeren omdat de meerderheid mijn smaak walgelijk vind?

Je redenering gaat mank op het feit dat het ook mijn energievoorraad is en ook mijn lucht. Dan hebben we het over het algemeen belang en daarover wordt terecht via democratische procedures beslist.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je redenering gaat mank op het feit dat het ook mijn energievoorraad is en ook mijn lucht. Dan hebben we het over het algemeen belang en daarover wordt terecht via democratische procedures beslist.

De energievoorraad is praktisch grenzenloos. Bovendien is de spaarlamp geen goed alternatief voor de gloeilamp.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:26 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

De energievoorraad is praktisch grenzenloos. Bovendien is de spaarlamp geen goed alternatief voor de gloeilamp.

Van mij mag je beide stellingen wel wat nader toelichten.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 19:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Van mij mag je beide stellingen wel wat nader toelichten.

Ja, even heel snel verantwoorden waarom je liever gloeilampen wilt, en rap een beetje!

Ben op zoek naar lampen voor m'n nieuwe huis en probeer maar eens een leuke lamp te vinden waar spaarlampen in gaan. Bij een willekeurige lampenzaak zie je dan lampen waar doodleuk 10 halogeen lampjes in zitten van 40 Watt p/st. Dat is alsof je een plasma tv aan je plafond hangt! Als je dan vraagt of ze ook iets hebben met LED of iets anders met minder verbruik zeggen ze doodleuk dat je dan nog maar een paar jaar moet wachten...

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 20:13 schreef napalmpje het volgende:
Ben op zoek naar lampen voor m'n nieuwe huis en probeer maar eens een leuke lamp te vinden waar spaarlampen in gaan. Bij een willekeurige lampenzaak zie je dan lampen waar doodleuk 10 halogeen lampjes in zitten van 40 Watt p/st. Dat is alsof je een plasma tv aan je plafond hangt! Als je dan vraagt of ze ook iets hebben met LED of iets anders met minder verbruik zeggen ze doodleuk dat je dan nog maar een paar jaar moet wachten...

Ik haal mijn Power LED's bij DealExtreme
Rechtstreeks uit Hong Kong, US Dollar koers, betalen met PayPal en geen verzendkosten.

http://www.dealextreme.co(...)7~search.power%20led

Tevens handig, de Lumen tabel (klikbaar):


Meer informatie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ledlamp

[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-03-2009 21:52:27 ]

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik haal mijn Power LED's bij DealExtreme
Rechtstreeks uit Hong Kong, US Dollar koers, betalen met PayPal en geen verzendkosten.

http://www.dealextreme.co(...)7~search.power%20led

Tevens handig, de Lumen tabel (klikbaar):
[ afbeelding ]

Meer informatie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ledlamp

DealExtreme.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je redenering gaat mank op het feit dat het ook mijn energievoorraad is en ook mijn lucht. Dan hebben we het over het algemeen belang en daarover wordt terecht via democratische procedures beslist.

Toon eens aan dat mijn gloeilamp invloed uitoefent op jou energievoorraad en lucht dan? En kom nou niet met dat alle beetjes helpen want daar krijg ik een slappe van zolang mensen gewoon een 4x4 diesel kopen voor de boodschappen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 11:48 schreef McKillem het volgende:
Toon eens aan dat mijn gloeilamp invloed uitoefent op jou energievoorraad en lucht dan? En kom nou niet met dat alle beetjes helpen want daar krijg ik een slappe van zolang mensen gewoon een 4x4 diesel kopen voor de boodschappen.

Het gebruik van gloeilampen ipv alternatieve verlichting scheelt iets van 1% jaarlijks op de wereldenergievoorraad en CO2-uistoot. Dat is een hele grote invloed.

De grap van deze maatregel is dus juist dat het niet is van alle beetjes helpen. Geen miljoenen Europeanen die een inspanning moeten doen en elke keer in de winkel een afweging moeten maken, om dan voor het effect alsnog afhankelijk te zijn van dat iedereen een dergelijke afweging maakt. Het is één grote hap, in één keer, met een wetje. Ik ben zelf meer een voorstander van een belastingmaatregel dan van een verbod, maar wetgeving die voor ons regelt dat er energie wordt bespaard en ons verder geen moeite kost is een goed voorbeeld van zinnig overheidsoptreden in het algmeen belang.

En zulke maatregelen zullen ook genomen moeten worden voor de vierwielaangedreven boodschappenwagens. Laat mensen lekker kiezen zoals de genotgedreven egoistische consument wil kiezen en val hem niet lastig met keuzes die hij niet wil en kan maken. Als de keuze bij voorbaat beperkt is tot alternatieven die niet al te veel schade veroorzaken is het ook geen probleem. De consument ervaart immers alleen de keuze die hij wel heeft.

Je kunt ook niet meer voor een auto kiezen die loodhoudende benzine nodig heeft, en voor een auto kiezen die op raketbrandstof rijdt kon je al nooit kiezen. Toch is er keuze genoeg, en heeft niemand er dus last van.

Zorg voor je eigen duurzame energie en je hoort mij niet. Maar zolang jij een beroep doet op de overheid om voor jou in het algemeen belang te zorgen dat er energie is tegen een redelijke prijs, moet je ook niet zeuren dat er uit datzelfde algemene belang beperkingen worden gesteld.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het gebruik van gloeilampen ipv alternatieve verlichting scheelt iets van 1% jaarlijks op de wereldenergievoorraad en CO2-uistoot. Dat is een hele grote invloed.

De grap van deze maatregel is dus juist dat het niet is van alle beetjes helpen. Geen miljoenen Europeanen die een inspanning moeten doen en elke keer in de winkel een afweging moeten maken, om dan voor het effect alsnog afhankelijk te zijn van dat iedereen een dergelijke afweging maakt. Het is één grote hap, in één keer, met een wetje. Ik ben zelf meer een voorstander van een belastingmaatregel dan van een verbod, maar wetgeving die voor ons regelt dat er energie wordt bespaard en ons verder geen moeite kost is een goed voorbeeld van zinnig overheidsoptreden in het algmeen belang.

En zulke maatregelen zullen ook genomen moeten worden voor de vierwielaangedreven boodschappenwagens. Laat mensen lekker kiezen zoals de genotgedreven egoistische consument wil kiezen en val hem niet lastig met keuzes die hij niet wil en kan maken. Als de keuze bij voorbaat beperkt is tot alternatieven die niet al te veel schade veroorzaken is het ook geen probleem. De consument ervaart immers alleen de keuze die hij wel heeft.

Je kunt ook niet meer voor een auto kiezen die loodhoudende benzine nodig heeft, en voor een auto kiezen die op raketbrandstof rijdt kon je al nooit kiezen. Toch is er keuze genoeg, en heeft niemand er dus last van.

Zorg voor je eigen duurzame energie en je hoort mij niet. Maar zolang jij een beroep doet op de overheid om voor jou in het algemeen belang te zorgen dat er energie is tegen een redelijke prijs, moet je ook niet zeuren dat er uit datzelfde algemene belang beperkingen worden gesteld.

Mooi verwoord.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het gebruik van gloeilampen ipv alternatieve verlichting scheelt iets van 1% jaarlijks op de wereldenergievoorraad en CO2-uistoot. Dat is een hele grote invloed.

1%, is daar eigenlijk een bron voor of werd dat vaag een keer geroepen?
Kan me namelijk niet voorstellen dat ze dat behalen op het moment dat ze uitgaan van lage wattage peertjes. (25 watt bijv wat ik hier overal in heb zitten)

quote:

De grap van deze maatregel is dus juist dat het niet is van alle beetjes helpen. Geen miljoenen Europeanen die een inspanning moeten doen en elke keer in de winkel een afweging moeten maken, om dan voor het effect alsnog afhankelijk te zijn van dat iedereen een dergelijke afweging maakt. Het is één grote hap, in één keer, met een wetje. Ik ben zelf meer een voorstander van een belastingmaatregel dan van een verbod, maar wetgeving die voor ons regelt dat er energie wordt bespaard en ons verder geen moeite kost is een goed voorbeeld van zinnig overheidsoptreden in het algmeen belang.

Dan heb ik toch echt een andere definitie van zinnig overheidsoptreden.
Ik vind het gewoon betuttelend namelijk.

quote:

En zulke maatregelen zullen ook genomen moeten worden voor de vierwielaangedreven boodschappenwagens. Laat mensen lekker kiezen zoals de genotgedreven egoistische consument wil kiezen en val hem niet lastig met keuzes die hij niet wil en kan maken. Als de keuze bij voorbaat beperkt is tot alternatieven die niet al te veel schade veroorzaken is het ook geen probleem. De consument ervaart immers alleen de keuze die hij wel heeft.

Jij bent dus voorstander van een volledig kunstmatige markt met alleen de illusie van vrije wil.

quote:

Je kunt ook niet meer voor een auto kiezen die loodhoudende benzine nodig heeft, en voor een auto kiezen die op raketbrandstof rijdt kon je al nooit kiezen. Toch is er keuze genoeg, en heeft niemand er dus last van.

Oh nee? Volgens mij zijn er _zat_ oldtimers beschikbaar en kan je ook nog gewoon flesjes loodsupplementen kopen voor die auto's om bij de benzine te flikkeren.
Rij je nog belastingvrij ook nog.

quote:

Zorg voor je eigen duurzame energie en je hoort mij niet. Maar zolang jij een beroep doet op de overheid om voor jou in het algemeen belang te zorgen dat er energie is tegen een redelijke prijs, moet je ook niet zeuren dat er uit datzelfde algemene belang beperkingen worden gesteld.

Ik doe niet een beroep op de overheid, ik heb afspraken met eneco. Die leveren mij energie dat zij voor zover ik weet onbeperkt kunnen opwekken. De rekening voor mijn verbruik betaal ik ook.
Zou de overheid die betalen, ja dan krijgen we interresante wendingen in deze discussie.

Sinds wanneer heeft de overheid een vinger in de pap wat betreft energiekosten?

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 18:49 schreef McKillem het volgende:
1%, is daar eigenlijk een bron voor of werd dat vaag een keer geroepen?
Kan me namelijk niet voorstellen dat ze dat behalen op het moment dat ze uitgaan van lage wattage peertjes. (25 watt bijv wat ik hier overal in heb zitten)

Dat zou je even na moeten zoeken, maar ik vind je principiële argument veel interessanter. Ik deel namelijk wel je zorg alleen niet je conclusie.

quote:

Dan heb ik toch echt een andere definitie van zinnig overheidsoptreden.
Ik vind het gewoon betuttelend namelijk.

Ik vind iets betuttelend wanneer alleen je eigenbelang in het geding is en een ovrheid dan gaat vertellen wat je moet doen wat beter voor je is. Wat ik ook heel vervelend is dat een overheid als een overheid mij gaat vertellen wat ik moet doen voor het algemeen belang. Het algemeen belang daar moet de overheid voor zorgen, ik ben veel geschikter om mijn eigenbelang te bewaken.

quote:

Jij bent dus voorstander van een volledig kunstmatige markt met alleen de illusie van vrije wil.

Nee, ik ben voor een vrije markt waarin iedereen zijn vrije wil de vrije loop kan laten. Dat kan echter alleen in harmonie met het algemeen belang als er bepaalde dingen niet worden aangeboden, zoals asbest, landmijnen, mosterdgas, radioactief materiaal, maar soms ook dingen die op zichzelf onschuldig zijn als gelode benzine, onveilige elektrische apparaten en gloeilampen.

quote:

Oh nee? Volgens mij zijn er _zat_ oldtimers beschikbaar en kan je ook nog gewoon flesjes loodsupplementen kopen voor die auto's om bij de benzine te flikkeren.
Rij je nog belastingvrij ook nog.

Maar je kunt geen nieuwe auto op gelode benzine kopen, is dat nou zo'n ramp?

quote:

Ik doe niet een beroep op de overheid, ik heb afspraken met eneco. Die leveren mij energie dat zij voor zover ik weet onbeperkt kunnen opwekken.

Ook jij weet wel verder.

quote:

De rekening voor mijn verbruik betaal ik ook.
Zou de overheid die betalen, ja dan krijgen we interresante wendingen in deze discussie.

Sinds wanneer heeft de overheid een vinger in de pap wat betreft energiekosten?

Sinds de overheid gas uit de grond haalt, gelegenheid geeft om centrales te bouwen, het hele elektriciteitsnetwerk heeft aangelegd, diplomaten naar Noorwegen en Rusland stuurt, militairen naar Irak... Je moet niet denken dat er stroom uit de muur komt omdat een of ander bedrijfje die dienst aanbiedt.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 16:22 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Half uur is wel erg lang, denk eerder aan een seconde. Het duurt wel eventjes voor ze op volle sterkte branden. Niet zo erg in een ruimte waar je lang bent , wel erg in ruimtes waar je maar kort bent (gangkast, hal, wc etc). Daar zijn LEDS dan weer veel beter, alleen kosten fatsoenlijke LEDS weer een godsvermogen.

Kijk en dat vind ik dan zo balen: koop ik een idioot dure spaarlamp voor in de hal, want ik denk daar gaat de lamp zoveel aan, maar duurt inderdaad een paar minuten voordat er echt licht komt. Leuk als ik 's morgens de deur uit moet en mijn handschoenen moet zoeken en de goeie bril van het brillenplankje
Zeggen ze nou: ja, maar nu zijn er moderne, dus moet je je spaarlampen vervangen.
Ja daaagggg .... die dure lampen zouden toch zeven jaar meegaan?

Eerst goeie spaarlampen, eerst goeie voorlichting daarover en daarna pas die gloeilamp eruit.

ESL lampen (maar die worden niet door de overheid gepromoot, terwijl ze op zich niet moeten onderdoen voor spaarlampen, al zijn ze iets minder zuinig)

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 19:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat zou je even na moeten zoeken, maar ik vind je principiële argument veel interessanter. Ik deel namelijk wel je zorg alleen niet je conclusie.
[..]

Ik vind iets betuttelend wanneer alleen je eigenbelang in het geding is en een ovrheid dan gaat vertellen wat je moet doen wat beter voor je is. Wat ik ook heel vervelend is dat een overheid als een overheid mij gaat vertellen wat ik moet doen voor het algemeen belang. Het algemeen belang daar moet de overheid voor zorgen, ik ben veel geschikter om mijn eigenbelang te bewaken.
[..]

Is dat niet precies wat hier gaande is? De regering die het volk verteld wat te moeten doen omdat zij vinden dat het beter is?
Het is nou niet zo dat jij van een verbod ouder word, of deze planeet ouder word, of je cavia. Ik zie gewoon het algemene belang niet. Wat heb jij aan dat verbod? Wat heeft mijn buurman aan dat verbod? Behalve een hoop frustratie en onzinargumenten over dat die lampen eigenlijk economisch verantwoord zijn is er niet echt een tof argument voor een verbod behalve dat het, so they say, het verbruik met een procent verminderd.

Maar er zijn (in mijn boekje) meer bezwaren dan alleen het verbruik. Zo hebben we het bijvoorbeeld wel over mijn woning, die ik graag met peertjes verlicht in plaats van dure spaarlampen omdat ik het licht stukken comfortabeler vind.
Als er iets belangrijk is in een leven, is het wel een goed gevoel thuis.
Nou ga ik niet zeggen dat ik gelijk mezelf haat en van het dak spring als overal spaarlampen hang, maar mijn woongenot gaat er nou niet echt op vooruit als de gangbare spaarlampen niet in een ongeloveloos rap tempo beter licht gaan geven.

quote:

Nee, ik ben voor een vrije markt waarin iedereen zijn vrije wil de vrije loop kan laten. Dat kan echter alleen in harmonie met het algemeen belang als er bepaalde dingen niet worden aangeboden, zoals asbest, landmijnen, mosterdgas, radioactief materiaal, maar soms ook dingen die op zichzelf onschuldig zijn als gelode benzine, onveilige elektrische apparaten en gloeilampen.
[..]

Al jou voorbeelden zijn verbeterde verzies van verouderde producten. De spaarlamp, is behalve op het gebied van gebruik, niet een goed alternatief op de gloeilamp niet.
Ze blijven duur, en de lichtopbrengst lijkt ook meer op een TL buis dan een gloeilamp.

Ik zie dit meer als broodroosters verbieden omdat we tosti ijzers hebben.

quote:

Maar je kunt geen nieuwe auto op gelode benzine kopen, is dat nou zo'n ramp?
[..]

Geen nieuwe, maar je kan er nog wel aan komen, incluis onderdelen en de hele reutemeteut. Dat is met de gloeilamp niet zo, want we spreken immers van een verkoopverbod.

quote:

Ook jij weet wel verder.
[..]

Sinds de overheid gas uit de grond haalt, gelegenheid geeft om centrales te bouwen, het hele elektriciteitsnetwerk heeft aangelegd, diplomaten naar Noorwegen en Rusland stuurt, militairen naar Irak... Je moet niet denken dat er stroom uit de muur komt omdat een of ander bedrijfje die dienst aanbiedt.

Dan moeten ze dat beeld niet schetsen. Feit blijft wel dat ik mijn eigen verbruik betaal en niet de regering.

In principe is dit een heel goed idee, door simpelweg die schrikbarend ineffeciente lichtgevers te verbieden worden er op de semi-lange termijn terrawats stroom bespaard.

Nadeel is dat we het met die krom-geblazen TL balkjes moeten doen, waar kwik in zit. Ze hadden zeer aggro LED verlichting moeten stimuleren/verplichten.

als koolstoflampen niet verboden worden stap ik daarop over

led is het momenteel ook nog niet hoor, dat is nog véél te duur om zomaar te gaan toepassen bij mensen thuis.

http://netto.tijd.be/geld(...)ger.7906008-1625.art

deze zijn er ook nog steeds (en ik vermoed dat op het moment dat de gloeilamp eruit gaat in europa, de grote producenten ESL lampen op gaan "pushen")

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 20:15 schreef Athmozz het volgende:
led is het momenteel ook nog niet hoor, dat is nog véél te duur om zomaar te gaan toepassen bij mensen thuis.

http://netto.tijd.be/geld(...)ger.7906008-1625.art

deze zijn er ook nog steeds (en ik vermoed dat op het moment dat de gloeilamp eruit gaat in europa, de grote producenten ESL lampen op gaan "pushen")

Kijk, dat is een alternatief.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik haal mijn Power LED's bij DealExtreme
Rechtstreeks uit Hong Kong, US Dollar koers, betalen met PayPal en geen verzendkosten.

http://www.dealextreme.co(...)7~search.power%20led

Tevens handig, de Lumen tabel (klikbaar):
[ afbeelding ]

Meer informatie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ledlamp

Begrijp ik het nu niet goed, of zijn er nog niet eens LED-lampen die evenveel lichtopbrengst hebben als een vrij standaard 40W gloeilamp?

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het gebruik van gloeilampen ipv alternatieve verlichting scheelt iets van 1% jaarlijks op de wereldenergievoorraad en CO2-uistoot. Dat is een hele grote invloed.

De grap van deze maatregel is dus juist dat het niet is van alle beetjes helpen. Geen miljoenen Europeanen die een inspanning moeten doen en elke keer in de winkel een afweging moeten maken, om dan voor het effect alsnog afhankelijk te zijn van dat iedereen een dergelijke afweging maakt. Het is één grote hap, in één keer, met een wetje. Ik ben zelf meer een voorstander van een belastingmaatregel dan van een verbod, maar wetgeving die voor ons regelt dat er energie wordt bespaard en ons verder geen moeite kost is een goed voorbeeld van zinnig overheidsoptreden in het algmeen belang.

En zulke maatregelen zullen ook genomen moeten worden voor de vierwielaangedreven boodschappenwagens. Laat mensen lekker kiezen zoals de genotgedreven egoistische consument wil kiezen en val hem niet lastig met keuzes die hij niet wil en kan maken. Als de keuze bij voorbaat beperkt is tot alternatieven die niet al te veel schade veroorzaken is het ook geen probleem. De consument ervaart immers alleen de keuze die hij wel heeft.

Je kunt ook niet meer voor een auto kiezen die loodhoudende benzine nodig heeft, en voor een auto kiezen die op raketbrandstof rijdt kon je al nooit kiezen. Toch is er keuze genoeg, en heeft niemand er dus last van.

Zorg voor je eigen duurzame energie en je hoort mij niet. Maar zolang jij een beroep doet op de overheid om voor jou in het algemeen belang te zorgen dat er energie is tegen een redelijke prijs, moet je ook niet zeuren dat er uit datzelfde algemene belang beperkingen worden gesteld.

Heel leuk jouw verhaaltje, maar dan vind ik dat de overheid eerst eens bij zichzelf mag beginnen, geef eerst zelf het goede voorbeeld en zorg OVERAL in overheidsgebouwen voor energiezuinige lampen, zorg ervoor dat de verlichting buiten openingstijden niet meer aan is enz. Ga dan verder met het bedrijfsleven en pas dán mag je wat mij betreft eens beginnen met praten over de particuliere markt. Er valt nog zo enorm veel te besparen als ik wel eens rondkijk zonder meteen een gedeelte van het woongenot van mensen af te nemen.