Ontwikkelingshulp, heeft 't wel nut?

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:08 schreef Zith het volgende:

[..]

Ten eerste, bron? Waarom zou men aan middelbare school denken als er geen eten is of water? Ten tweede spreek je jezelf tegen: Je noemt nu zelf voorbeelden waar ontwikkelingshulp voor jou efficient mee is, dus daar dus geld aan uit geven?

Een bron: http://www.ad.nl/buitenla(...)rojecten_Afrika.html
Gaat over waterputten. Eerst een hoop geld er naar toe voor een mooie opening en vervolgens niet onderhouden. Zou je lokale mensen hebben met de kennis op dat onderhoud te plegen dan zouden die putten blijven werken. Maar nu door gebrek aan scholing.....

En waarom zou men jaren willen of kunnen studeren als er geen water is of eten? Verder zou het trainen van 1 dorpeling al genoeg zijn geweest imo.

Als je daar mensen gaat opleiden vluchten die na het afsluiten van hun opleiding ook gewoon naar het buitenland om daar voor het grote geld te gaan. Waarom zou iemand met hersens en een opleiding in iets in een 3e wereld land blijven hangen als hij ergens anders ook een luxe leven kan opbouwen?

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:08 schreef Zith het volgende:

[..]

Klinkt leuk hoor, maar de redenering is fout. Inefficient =! contraproductief. De landbouwsubsidie is contraproductief voor de derdewereldlanden, de ontwikkelingshulp niet (maar wel ineffectief).*

_{* Daarmee bedoel ik de ontwikkelingshulp zoals hij in dit topic door de mensen die nuance aanbrachten uitgelegd is, dus niet het gratis voedsel uitgeven of de markt sturen.}


[..]

Ten eerste, bron? Waarom zou men aan middelbare school denken als er geen eten is of water? Ten tweede spreek je jezelf tegen: Je noemt nu zelf voorbeelden waar ontwikkelingshulp voor jou efficient mee is, dus daar dus geld aan uit geven?

Ik vind microkredieten ook een goed idee, want het is ontwikkelingshulp met voorwaarden. En blijkbaar is dat het enige dat werkt. Maar het woord zegt het al: microkredieten. Zelfs met miljoenen microkredieten kom je niet aan de 4 miljard euro die per jaar door alleen NL al worden uitgegeven.

Als er geen eten of water is, waarom zijn er dan nog steeds mensen in Afrika? Blijkbaar is er wel eten en water.
Het woord zegt het al: ontwikkelingshulp. Wat we nu doen we geven geld zonder voorwaarden. Het gevolg is dat er geen ontwikkeling plaatsvindt, alleen bevolkingsgroei. Dit zorgt voor nog meer problemen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 07:56 schreef Zith het volgende:
En waarom zou men jaren willen of kunnen studeren als er geen water is of eten? Verder zou het trainen van 1 dorpeling al genoeg zijn geweest imo.

Ik denk dat er 2 redenen zijn voor ontwikkelingshulp:

-afkopen schuldgevoel
-dom houden van Afrikaners

Met name NIET de volgende reden:

-helpen ontwikkelen van Afrikaners

Trainen van maar 1 dorpeling? Ben je gek? Die heeft dan een machtspositie over alle anderen!
Het beste is om Afrikaners evolutie te leren. Op dit moment zorgen Islam en Christendom en sjamanisme voor heel veel verspilde energie. Bijv. albino's, pygmeëen en oude vrouwen (heksen) die levend worden gelyncht, gevild of gedood. Ze leven daar nog in de Middeleeuwen. Stel je eens voor ga terug in de tijd, helpt het geven van voedsel aan mensen in de middeleeuwen beter, dan een universiteit opzetten die o.a. bacteriën ontdekt?

Je kan het ook anders benaderen. Wat is belangrijker, de dood van 300 miljoen mensen aan de zwarte pest, die niet dood gaan maar leven door voedselhulp, of de ontdekking bijv. dat de aarde rond de zon draait? Over een tijdspanne van 100 jaar maken mensenlevens geen drol uit, dat is de harde realitiet.

[ Bericht 15% gewijzigd door janvks op 25-05-2009 13:26:34 ]

Tuurlijk heeft ontwikkeling hulp zin, het werkt alleen als het tegenovergestelde van fractioneel bankieren. Als een bank 5% aan reserves moeten houden kunnen voor elke 1$ dollar, 20 genereren. En zo lijkt het ook te gaan met geld naar ontwikkeling hulp je besteed 20 dollar en er lijkt slechts een aantal dollars naar échte werk te gaan. Jammer genoeg ..

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:08 schreef Netsplitter het volgende:
Zet 'm maar ff hier neer, wist niks beters.
En is ook niet als bashtopic ofzo bedoeld.

Zou POL(itiek) geen betere optie geweest zijn? Met de AEX of de kredietcrisis heeft het niet zoveel te maken in elk geval.

Ik ben ook tegen ontwikkelingshulp, om drie redenen:
-Moreel: De overheid geeft geen geld van haar eigen werknemers weg, maar van burgers welke, micro-economisch, bijna niets te zeggen hebben over de hoogte van het bedrag, noch over waar het nu precies naar toe gaat. Liefdadigheid van andermans geld kan geen oprechte liefdadigheid zijn.
-Praktisch: Het geld gaat vaak naar andere overheden, niet naar bedrijven en zelden naar burgers. Daardoor blijft er veel te veel aan de strijkstok hangen, ook kan het zelfs er voor zorgen dat overheden uit derdewereldlanden lakser of zelfs corrupter worden.
-Het kan ook anders: Het mooiste cadeau aan deze landen zou zijn om handelsbarrieres weg te nemen. Afrikanen zijn geen inferieure debielen (al zitten ze er tussen natuurlijk), geef ze gewoon de kans om vrijwillig te handelen met het Westen. Dus houdt op met herverdelen, subsidieren en blokkeren van buitenlandse concurrentie van goederen en diensten.

*kick*

De schaamlap die grootschalige diefstal verhult

Heb daar nog eens een Jeffrey D. Sachs: The End of Poverty boekje over gelezen.

Ja ontwikkelingshulp heeft nut maar het hangt er wel van af hoe je het doet.
Ik ben zelf het meest gecharmeerd van de manier waarop The Hunger Project het aanpakt.
Geen vrachtschip met voedsel sturen maar mensen opleiden en met micro-kredieten helpen om self supporting te worden. In het bijzonder gericht op de vrouwen die in veel ontwikkelingslanden geen enkele kans krijgen.
Vraag een man hoeveel kinderen hij heeft en hij zegt twee, want zijn vier dochters tellen niet mee.

Train de trainer. Train de mensen om hun eigen gezin te helpen, dan hun eigen community, en dan zelf andere mensen op te leiden om hetzelfde te doen.

Dat Nederland 0,7% investeert in ontwikkelingshulp vind ik een goede zaak. Dat andere westerse landen er met de pet naar gooien vind ik een grote schande.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 22:59 schreef PietjePuk007 het volgende:
*kick*

De schaamlap die grootschalige diefstal verhult

Ah, goed nieuws! Al jaren vraag ik me af waarom wij bakken met geld naar Afrika sturen, met als resultaat dat er nu 600 miljoen [i]meer[I] hongerige negertjes zijn dan 30 jaar geleden... Maar nu weet ik het: we verdienen er aan!
Way to go... En ondertussen onszelf maar op onze borst kloppen omdat we zo goed zijn? STOP die "hulp", laat Afrika het een paar jaar uitzoeken, en geef ze daarna VRIJE toegang tot de wereldmarkt.

Microkrediet is iets vreselijks. Dat moet eens gestopt worden. Maarja, het WRR heeft nu gezegd dat er minder nadruk moet komen op scholing en gezondheid maar meer op de economie... verschrikkelijk.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
Microkrediet is iets vreselijks. Dat moet eens gestopt worden.

Verklaar je nader? Pas dit niet in het linkse "afhankelijk maken en houden" o.i.d.?
Microkrediet is juist de enige vorm van ontwikkelingshulp die daadwerkelijk iets verbeterd.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 15:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Verklaar je nader? Pas dit niet in het linkse "afhankelijk maken en houden" o.i.d.?
Microkrediet is juist de enige vorm van ontwikkelingshulp die daadwerkelijk iets verbeterd.

Dacht ik ook, totdat ik erachter kwam wat voor rentepercentages op veel microkredieten zitten.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 15:58 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dacht ik ook, totdat ik erachter kwam wat voor rentepercentages op veel microkredieten zitten.

Vertel!
En dan nog: geld cadeau geven werkt zeker niet!

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Vertel!
En dan nog: geld cadeau geven werkt zeker niet!

Een rente van 20-30% is vrij normaal. Natuurlijk werkt geld geven ook niet, word keer op keer bewezen. Het zou zommaar kunnen dat het probleem (grotendeels) toch bij het volk zelf zit en deze er alleen uit kan komen als deze zich zelf er massaal voor inzet. Daar zijn natuurlijk een aantal musts aan verbonden, zoals politieke stabiliteit en educatie. Dit kunnen we wel bewerkstelligen door er voor te zorgen dat dergelijke landen geld ter beschikking hebben om een onafhankelijke politiemacht en militaire macht op te zetten en educatie te verlenen. Een betere oplossing zou ik niet weten en dan nog is het vooral aan de mensen zelf om zich ervoor in te zetten.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:11 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Een rente van 20-30% is vrij normaal. Natuurlijk werkt geld geven ook niet, word keer op keer bewezen. Het zou zommaar kunnen dat het probleem (grotendeels) toch bij het volk zelf zit en deze er alleen uit kan komen als deze zich zelf er massaal voor inzet. Daar zijn natuurlijk een aantal musts aan verbonden, zoals politieke stabiliteit en educatie. Dit kunnen we wel bewerkstelligen door er voor te zorgen dat dergelijke landen geld ter beschikking hebben om een onafhankelijke politiemacht en militaire macht op te zetten en educatie te verlenen. Een betere oplossing zou ik niet weten en dan nog is het vooral aan de mensen zelf om zich ervoor in te zetten.

Gezien de onbetrouwbaarheid van de geldlener is de rente toch niet eens zo gek?
Ik ben wel benieuwd of er ergens op aarde een voorbeeld is van een land waar democratie/geld/kennis/normen&waarden brengen daadwerkelijk tot verbetering heeft geleid...

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:15 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Gezien de onbetrouwbaarheid van de geldlener is de rente toch niet eens zo gek?
Ik ben wel benieuwd of er ergens op aarde een voorbeeld is van een land waar democratie/geld/kennis/normen&waarden brengen daadwerkelijk tot verbetering heeft geleid...

Dat plus technologische ontwikkelingen is toch hetgene dat onze welvaart heeft gecreerd en blijft creeren.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:11 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Een rente van 20-30% is vrij normaal. [..].

Dat is sws wel normaal in ontwikkelingslanden ivm de inflatie. Zelfs in Suriname is 20% normaal.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 15:58 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dacht ik ook, totdat ik erachter kwam wat voor rentepercentages op veel microkredieten zitten.

Heb je wel eens bekeken tegen welke rente mensen daar bij lokale banken moeten lenen? Microkrediet helpt de marktwerking tot stand te brengen en de lokale banken te dwingen om redelijke rentes te vragen.

Nee, ontwikkelingshulp werkt averechts.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:19 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Heb je wel eens bekeken tegen welke rente mensen daar bij lokale banken moeten lenen?

Niet echt in verdiept eerlijk gezegd, viel me alleen op dat op microkredieten dergelijke percentages op zitten(vaak door hoge kosten). Enige data hoeveel lokale banken vragen?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:17 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat plus technologische ontwikkelingen is toch hetgene dat onze welvaart heeft gecreerd en blijft creeren.

Klopt, maar niemand heeft het ons opgelegd...
Wij daarentegen proberen al eeuwen onze wil op te dringen aan Afrika... Eerst met het geloof, nu met hoe-ze-moeten-leven. Wellicht hebben ze het meer naar hun zin met z'n allen rond een kookpot, laat ze lekker! Ze moeten het hoe-dan-ook zelf doen.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:20 schreef Devz het volgende:
Nee, ontwikkelingshulp werkt averechts.

Dat ben ik in de meeste gevallen met je eens, maar bepaalde vormen van krediet lijken me prima. Het lenen van geld aan kleine bedrijven is gewoon een winstgevende bezigheid voor Westerlingen en helpt het lokale bedrijfsleven. Lijkt me nooit verkeerd.

Daarentegen zijn ze voornamelijk gebaat bij een open markt, maar daar zijn wel allemaal te hypocriet voor. We blokkeren dit liever ten koste van hun ontwikkelingen en onze welvaart, om vervolgens met wat grijpstuivers onze geweten te sussen...

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:18 schreef capricia het volgende:
Dat is sws wel normaal in ontwikkelingslanden ivm de inflatie. Zelfs in Suriname is 20% normaal.

Als je eens kijkt waarom die rente op microkredieten zo hoog is is het vaak niet om de inflatie te compenseren. Natuurlijk zit dat erbij inbegrepen maar is bij lange na niet de hoofdoorzaak.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:26 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Als je eens kijkt waarom die rente op microkredieten zo hoog is is het vaak niet om de inflatie te compenseren. Natuurlijk zit dat erbij inbegrepen maar is bij lange na niet de hoofdoorzaak.

Oorzaak ligt in enorme valuta-risico's (denk aan Zimbabwe) en de daaraan verbonden kosten, plus het vrij hoge percentage van 'defaults'. Da's gewoon een feit. Geld lenen bij Wehkamp.nl kost ook bijna 20%.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:28 schreef Drive-r het volgende:
Oorzaak ligt in enorme valuta-risico's (denk aan Zimbabwe) en de daaraan verbonden kosten, plus het vrij hoge percentage van 'defaults'. Da's gewoon een feit. Geld lenen bij Wehkamp.nl kost ook bijna 20%.

Dat heb ik ook al aangegeven door de hoge kosten die gemaakt moeten worden. Feit is en blijft dat een hoop lokale ondernemers grote moeite mee hebben om (bij een rente van 30% en inflatie van 10%) om de reele rente van 20% door te berekenen in de producten. In de westerse wereld lukt het veel bedrijven al niet om een reele rente van 3% of hoger door te berekenen laat staan 20%. Het maakt de lokale ondernemers toch vaak slaaf aan de bank.

[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 19-01-2010 16:38:34 ]

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:33 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat heb ik ook al aangegeven door de hoge kosten die gemaakt moeten worden. Feit is en blijft dat een hoop lokale ondernemers grote moeite mee hebben om (bij een rente van 30% en inflatie van 10%) om de reele rente van 20% door te berekenen in de producten. In de westerse wereld lukt het veel bedrijven al niet om een reele rente van 3% of hoger door te berekenen laat staan 20%. Het maakt de lokale ondernemers toch vaak slaaf aan de bank.

Dat kan je moeilijk zo zien. Die 10% inflatie moeten ze elke keer doorberekenen, maar de hoge kosten van financiering zit in principe in de gehele economie van een land. Voor iedereen is de opportunity cost of capital immers hoog. Uiteindelijk zijn ze bij de lokale bank vaak meer dan 100% rente per jaar kwijt, dat werkt helemaal lastig. Je kunt wel tegen 5% gaan uitlenen, maar dan maak je zelf zwaar verlies en houdt het ook snel op.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:46 schreef Drive-r het volgende:
Dat kan je moeilijk zo zien. Die 10% inflatie moeten ze elke keer doorberekenen, maar de hoge kosten van financiering zit in principe in de gehele economie van een land. Voor iedereen is de opportunity cost of capital immers hoog. Uiteindelijk zijn ze bij de lokale bank vaak meer dan 100% rente per jaar kwijt, dat werkt helemaal lastig. Je kunt wel tegen 5% gaan uitlenen, maar dan maak je zelf zwaar verlies en houdt het ook snel op.

Men kan beter sparen, ook al duurt dat jaren, dan te beginnen aan een dergelijk krediet. Zowel een banklening als een microkrediet. Het is waar dat de opportunity cost voor iedereen hetzelfde zijn, maar daarom niet makkelijke terug te verdienen. Natuurlijk zijn er lokale ondernemers die hierdoor een langdurig goedlopende zaak beginnen hierdoor, maar meestal is de schuldnemer uiteindelijk beter af zonder microkrediet.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 16:55 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Men kan beter sparen, ook al duurt dat jaren, dan te beginnen aan een dergelijk krediet. Zowel een banklening als een microkrediet. Het is waar dat de opportunity cost voor iedereen hetzelfde zijn, maar daarom niet makkelijke terug te verdienen. Natuurlijk zijn er lokale ondernemers die hierdoor een langdurig goedlopende zaak beginnen hierdoor, maar meestal is de schuldnemer uiteindelijk beter af zonder microkrediet.

Wie profiteert van microkrediet?

Ik ben het daar simpelweg niet helemaal mee eens. Een lening van 30% in een omgeving van 10% is dus een reële rente van 20%. Natuurlijk is dat wat hoger dan normaal, maar dat zijn in principe marges in meeste MKB aldaar ook.

Het punt is meer dat er vaak genoeg microkrediet wordt versterkt tegen kosten die een onderneming niet kan dragen. Dat heeft te maken met het feit dat organisaties het geld te makkelijk beschikbaar maken en daarmee eigenlijk een marktwerking verhinderen. Het is stimulatie van lenen, in plaats van het faciliteren van lenen. Op zich is met microkrediet niks mis, de uitvoering is slecht.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 17:00 schreef Drive-r het volgende:
Het punt is meer dat er vaak genoeg microkrediet wordt versterkt tegen kosten die een onderneming niet kan dragen. Dat heeft te maken met het feit dat organisaties het geld te makkelijk beschikbaar maken en daarmee eigenlijk een marktwerking verhinderen. Het is stimulatie van lenen, in plaats van het faciliteren van lenen. Op zich is met microkrediet niks mis, de uitvoering is slecht.

Helemaal mee eens, ik denk dat dit ook het grote probleem van microkredieten veroorzaakt en de reden waarom het vaak slecht afloopt. Uit de hele documentaire komt nog eens naar voren dat de schuldnemers helemaal niet weten waar ze aan beginnen en vaak geen solide business plan hebben. Als men hier beter op zouden letten zouden een hoop kosten bespaard kunnen worden, wat leid tot een lagere rente(en daarmee het makkelijker doorbereken en betalen van die rente).

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 17:27 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, ik denk dat dit ook het grote probleem van microkredieten veroorzaakt en de reden waarom het vaak slecht afloopt. Uit de hele documentaire komt nog eens naar voren dat de schuldnemers helemaal niet weten waar ze aan beginnen en vaak geen solide business plan hebben. Als men hier beter op zouden letten zouden een hoop kosten bespaard kunnen worden, wat leid tot een lagere rente(en daarmee het makkelijker doorbereken en betalen van die rente).

Dat is het voordeel van sites zoals myC4.com. Die hebben lokale partners die de business plannen checken en vervolgens voorleggen aan individuele investeerders (zoals ik ). Uiteindelijk verdien ik er elk jaar een paar euro mee en hebben die lui daar toegang tot een nieuwe bron van eerlijk geprijsde financiering.

Overheden en logge organisaties schieten hun doel te vaak voorbij.