TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Die zenertest kan misschien zelfs wel met heel snelle kansberekening.quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:48 schreef jogy het volgende:
En trouwens, patroonherkenning is een groot deel van een IQ test dus het blijkt inderdaad dat we er goed in zijn als mens, daarom herkende ik er ook een patroon in bij die zenertest. Oh ja joh? Ja. Ik had het ook kunnen gooien op een mysterieuze gave, maar dat deed ik niet. De telefoontest is vooralsnog nog steeds zwaar aan het falen overigens. Gisteren 1 op de 8 goed.
Feit blijft dat ik toen ik gefocust bezig was en vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.
edit: en speciaal voor de wat rechtlijnigere lezertjes onder ons een andere formulering van de laatste zin:
Ik merkte dat als ik gefocust bezig was met de test en vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.
[ Bericht 15% gewijzigd door maedel op 18-02-2009 16:04:28 (speciaal voor _Led_ ^O^ ) ]
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik heb een paar keer gehad dat wanneer ik NIET wist wat de score was van de vorige gok ik veel hoger scoorde dan wanneer ik het wel zag. Maar zodra ik erover na ga denken scoor ik slechter dan wanneer ik dat niet doe. Net als blind typen bijvoorbeeld. Ik kan het wel en doe het ook regelmatig onbewust maar zodra ik erover na ga denken gaat het vaker fout qua zinnen dan wanneer het gedachteloos gaat.quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:51 schreef maedel het volgende:
[..]
Die zenertest kan misschien zelfs wel met heel snelle kansberekening.
Feit blijft dat ik toen ik gefocust bezig was er vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 18-02-2009 14:18:45 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zucht, ik zeg niet dat huisvrouwen geen patronen kunnen herkennenquote:Op woensdag 18 februari 2009 13:46 schreef maedel het volgende:
[..]
FIjn dat je er weer bent
Anyway, voor dit over patronen gaat en over hoe zogenaamd huisvrouwen geen patronen zouden herkennen, kunnen we misschien beter terug naar de toevalsfactor.
Ik zeg dat het makkelijk is om patronen te zien, ook waar geen patronen zijn.
De mens heeft aanleg om patronen te zien in dingen ook als die er eigenlijk niet zijn.
Nee, als je denkt dat een score die afwijkt van precies 50% iets aangeeft snap je dus duidelijk niet hoe statistiek / toeval werkt.quote:Dus, _Led_, als iemand 3x achter elkaar een score op die test haalt van hoger dan 50% dan zou je er misschien aan kunnen denken dat het géén toeval meer is?
Als jij iemand meebrengt die keer op keer beter dan 75% scoort wil ik er wel eens aan gaan denken.
Sterker nog, daar wil ik wel 200 euro op zetten.
zzz
Dat is een bijzondere claim - waar ik helemaal niks van geloof.quote:
[..]
Die zenertest kan misschien zelfs wel met heel snelle kansberekening.
Feit blijft dat ik toen ik gefocust bezig was er vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.
200 euro als je dat 3x achter elkaar voor elkaar krijgt waar ik bij ben - maar dan wil ik wel een significant hogere score he, dus geen 55%
zzz
Klopt maar dan nog zegt dat niet dat het elke keer zo moet zijn. Het kan, is een mogelijkheid natuurlijk. Maar om nou tig berichten te spenderen aan een opemrking van mij dat ik er een patroon in dacht te zien is ook weer een beetje veel van het goede. Ik zeg dat ik een patroon herkende, jij betwijfeld dat, so be it.quote:
[..]
Zucht, ik zeg niet dat huisvrouwen geen patronen kunnen herkennen
Ik zeg dat het makkelijk is om patronen te zien, ook waar geen patronen zijn.
De mens heeft aanleg om patronen te zien in dingen ook als die er eigenlijk niet zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou ja, als mensen beweren dat ze stelselmatig patronen zien en daardoor hoge scores kunnen halen denk ik - dat kan getest worden ! (Zie TTquote:Op woensdag 18 februari 2009 14:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Klopt maar dan nog zegt dat niet dat het elke keer zo moet zijn. Het kan, is een mogelijkheid natuurlijk. Maar om nou tig berichten te spenderen aan een opemrking van mij dat ik er een patroon in dacht te zien is ook weer een beetje veel van het goede. Ik zeg dat ik een patroon herkende, jij betwijfeld dat, so be it.
)Dus ik wacht nu eerlijk gezegd weer af welke redenen er nu weer aangedragen zullen worden waarom de mensen met bijzondere claims ze dit keer weer niet willen testen
(Echt, ik zou zo onderhand van mijn stoel vallen als er eindelijk eens iemand zegt "Nou weet je wat, ik beweer het niet alleen, ik wil het ook best demonstreren hoor !"
)
zzz
Ik geef godnondeju een RATIONELE verklaring in dit geval voor het mogelijk hoog uitvallen van die specifieke zenertestquote:
[..]
Nou ja, als mensen beweren dat ze stelselmatig patronen zien en daardoor hoge scores kunnen halen denk ik - dat kan getest worden ! (Zie TT
Dus ik wacht nu eerlijk gezegd weer af welke redenen er nu weer aangedragen zullen worden waarom de mensen met bijzondere claims ze dit keer weer niet willen testen
(Echt, ik zou zo onderhand van mijn stoel vallen als er eindelijk eens iemand zegt "Nou weet je wat, ik beweer het niet alleen, ik wil het ook best demonstreren hoor !"
. Letten we even op?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wel een tof woord trouwens, godnondeju.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Trouwens, Led, doe die zenertest en ik zeg nu alvast dat er meerdere keren 3 keer achter elkaar hetzelfde plaatje als uitkomst langs komt. Relatief te vaak om 'random' te zijn in een reeks van 50.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor de goede orde, ik zeg ook niet dat jij dat zegt hoorquote:Op woensdag 18 februari 2009 14:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zucht, ik zeg niet dat huisvrouwen geen patronen kunnen herkennen
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Hoe vaak is 'te vaak' ?quote:
Trouwens, Led, doe die zenertest en ik zeg nu alvast dat er meerdere keren 3 keer achter elkaar hetzelfde plaatje als uitkomst langs komt. Relatief te vaak om 'random' te zijn in een reeks van 50.
Als de laatste keer een cirkel was, is de kans 1 op 5 dat er WEER een cirkel achteraan komt.
Helemaal niet zo'n beroerde kans dus !
Hou in je achterhoofd dat de kans op AAA evengroot is als de kans op ABC, AAB, CBA, BBB of roep het maar - mits de RNG natuurlijk goed is.
Ik zou me kunnen voorstellen dat de gebruikte RNG misschien niet perfect is qua distributie.
Het zou wel leuk zijn als ie op die pagina ook statistieken bij hield van alle kaarten die ie ooit gegenereerd heeft en volgorde's daarvan, zodat we konden zien of er een afwijking in te ontdekken is.
[ Bericht 13% gewijzigd door _Led_ op 18-02-2009 15:58:06 ]
zzz
Ok, nou, de enige manier om het testen zodat jij gelooft dat de test op een nette manier afgenomen is, is volgens mij als jij het met je eigen ogen ziet.quote:Op woensdag 18 februari 2009 14:31 schreef _Led_ het volgende:
(Echt, ik zou zo onderhand van mijn stoel vallen als er eindelijk eens iemand zegt "Nou weet je wat, ik beweer het niet alleen, ik wil het ook best demonstreren hoor !"
Daar kan ik niet aan voldoen, want jij hebt zo'n rare beweringen gedaan over mij dat ik jou niet wil ontmoeten.
Als je nou eens zou stoppen met net doen of mensen die spiritueel aangelegd zijn of zich daar mee bezig houden op een niet-wetenschappelijke manier huisvrouwen zijn met het iq van een pinda, zou je nog kans maken. Maar nu niet.
Maar dat had je waarschijnlijk ook niet verwacht
Het feit alleen al dat ik naast je zou moeten zitten, of in de zelfde ruimte, dan weet ik al dat het niet werkt.
Ik zou dan veel te veel bezig zijn met mezelf afschermen voor jouw negativiteit ipv me open te stellen voor wat dan ook.
Dit zal je wel zweverig overkomen, maar het is wel zo.
Mogen we ook een rijtje van verwachte reacties geven net als ik KLB?
Oh, en ik claim niks, ik vraag alleen maar wanneer het voor jou geen toeval meer zou zijn. Én ik geef uitleg waarom ik niet met jou in een testruimte wil verblijven.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ah, het "nou zo hoeft het al niet meer hoor" excuus, so we meet again
Eerst roepen "Feit blijft dat ik toen ik gefocust... blah", vervolgens "ik claim niks".
Zo mooi hoe mensen liever jaren lang excuses blijven verzinnen om hun claims niet waar te hoeven maken in plaats van maar 1x even te laten zien dat ze waar zijn... Het zal wel een soort van masochisme zijn denk ik dan.
Eerst roepen "Feit blijft dat ik toen ik gefocust... blah", vervolgens "ik claim niks".
Zo mooi hoe mensen liever jaren lang excuses blijven verzinnen om hun claims niet waar te hoeven maken in plaats van maar 1x even te laten zien dat ze waar zijn... Het zal wel een soort van masochisme zijn denk ik dan.
zzz
Wat maakt nou, dat jij denkt dat mensen aan jou iets willen bewijzen?quote:Op woensdag 18 februari 2009 15:52 schreef _Led_ het volgende:
Ah, het "nou zo hoeft het al niet meer hoor" excuus, so we meet again
Eerst roepen "Feit blijft dat ik toen ik gefocust... blah", vervolgens "ik claim niks".
Zo mooi hoe mensen liever jaren lang excuses blijven verzinnen om hun claims niet waar te hoeven maken in plaats van maar 1x even te laten zien dat ze waar zijn... Het zal wel een soort van masochisme zijn denk ik dan.
Wat zorgt er nou voor dat jij denkt dat mensen de moeite willen nemen om jou te overtuigen van iets dat ze zelf allang gezien hebben? Zeker met die houding van jou?
Denk jij dat als ik een bepaalde score haal op zo'n test, dat ik dat verzonnen heb? Waarom zou ik dat nou doen?
Wat win ik daar mee?
Ik claim niks, ik zeg dat ik verschil zie in uitkomst bij een andere aanpak.
Maar inderdaad, het woord feit is wat ongelukkig gekozen als ik weet dat jij meeleest. Want dat is geloof ik dan aanleiding om aan te nemen dat ik iets claim.
Ik was in de veronderstelling dat we gewoon ergens een gesprek over hadden.
My mistake.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Neuh, ik weet onderhand wel dat mensen dat niet willen.quote:
[..]
Wat maakt nou, dat jij denkt dat mensen aan jou iets willen bewijzen?
Ze willen wel van alles roepen, dat wel, want dat is lekker makkelijk en niemand die het kan controleren.
Maar bewijzen ?
Nee, dat zou je alleen doen als je denkt dat je dat kunt.
zzz
En, heb jij zelf al een zenertest gedaan?quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neuh, ik weet onderhand wel dat mensen dat niet willen.
Ze willen wel van alles roepen, dat wel, want dat is lekker makkelijk en niemand die het kan controleren.
Maar bewijzen ?
Nee, dat zou je alleen doen als je denkt dat je dat kunt.
Wat was de score?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Gisteren 18 van de 100 goed.quote:
[..]
En, heb jij zelf al een zenertest gedaan?
Wat was de score?
De laatste keer 14 van de 50 goed.
"Evidence for ESP : None"
zzz
En met welke instelling doe je dat dan?quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Gisteren 18 van de 100 goed.
De laatste keer 14 van de 50 goed.
"Evidence for ESP : None"
Ga je willekeurig klikken? Ga je er een berekening op los laten? Probeer je intuïtief te klikken? Vraag je je gids om hulp?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik probeer me 'voor stellen' wat de volgende kaart is.quote:
[..]
En met welke instelling doe je dat dan?
Ga je willekeurig klikken? Ga je er een berekening op los laten? Probeer je intuïtief te klikken? Vraag je je gids om hulp?
Ik heb 1 keer m'n gids om hulp gevraagd, maar hij zegt niet veel terug. Ik weet ook niet op welke pagina (of bij welke naam) ik 'm open moet slaan eerlijk gezegd.
zzz
Had ik jou in een vorig topic niet de mond gesnoerd??quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neuh, ik weet onderhand wel dat mensen dat niet willen.
Ze willen wel van alles roepen, dat wel, want dat is lekker makkelijk en niemand die het kan controleren.
Maar bewijzen ?
Nee, dat zou je alleen doen als je denkt dat je dat kunt.
UFO gespot met Nightvisioncam!
Brings back memories, doesn't it?
[ Bericht 7% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 16:35:35 ]
Als je je nou eens zou voorstellen dat hij achter je staatquote:Op woensdag 18 februari 2009 16:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik probeer me 'voor stellen' wat de volgende kaart is.
Ik heb 1 keer m'n gids om hulp gevraagd, maar hij zegt niet veel terug. Ik weet ook niet op welke pagina (of bij welke naam) ik 'm open moet slaan eerlijk gezegd.
Dat zou al wat schelen.
Op het punt dat je je probeert voor te stellen wat de volgende kaart is, ben je al te laat.
Probeer eens serieus om elke keer aan te klikken wat je eerste ingeving is.
En dan écht je eerste ingeving. NIet twijfelen, doen.
Dit gaat je de eerste keer niet veel opleveren misschien, want het vergt wat oefening om daar op te vertrouwen.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Als jouw definitie van "de mond snoeren" gelijk staat aan "onlogische onzin spuiien tot mensen het niet meer aan kunnen", ja, dan welquote:
[..]
Had ik jou in een vorig topic niet de mond gesnoerd??
UFO gespot met Nightvisioncam!
Hint : Flammie's opmerking was niet serieus bedoeld als je dat misschien dacht
zzz
Oh dat heb ik ook al gedaan hoor, gewoon klik-klik-klik blijven doenquote:
[..]
Als je je nou eens zou voorstellen dat hij achter je staat
Dat zou al wat schelen.
Op het punt dat je je probeert voor te stellen wat de volgende kaart is, ben je al te laat.
Probeer eens serieus om elke keer aan te klikken wat je eerste ingeving is.
En dan écht je eerste ingeving. NIet twijfelen, doen.
Dit gaat je de eerste keer niet veel opleveren misschien, want het vergt wat oefening om daar op te vertrouwen.
Dat levert je net zo weinig op, en iedereen die beweert van niet wil vast wel even een demonstratie geven
zzz
Jouw antwoorden komen op een hoop mensen ook niet zo logisch over hoorquote:Op woensdag 18 februari 2009 16:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jouw definitie van "de mond snoeren" gelijk staat aan "onlogische onzin spuiien tot mensen het niet meer aan kunnen", ja, dan wel
Maar goed, dit leidt af van waar het over ging.
Wel jammer dat je je met zo'n bouwvakkergrapje over een gids er van af maakt.
Ga je het nog eens proberen met mijn tips?
dat schaar ik onder "willekeurig klikken" en dat is wat anders.quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Oh dat heb ik ook al gedaan hoor, gewoon klik-klik-klik blijven doen
Dat levert je net zo weinig op, en iedereen die beweert van niet wil vast wel even een demonstratie geven
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Welke test hebben jullie het precies over? Doe ff een linkje aub..quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Gisteren 18 van de 100 goed.
De laatste keer 14 van de 50 goed.
"Evidence for ESP : None"
Kan ik hem ook even doen.
Ga ik ook even gezellig meedoen met deze discussie..
Er zijn namelijk honderden zener testen online
Laten dat nou net de mensen zijn die vaak roepen dat logica niet nodig is omdat ze zelf wel weten wat de waarheid is etc. etc....quote:
[..]
Jouw antwoorden komen op een hoop mensen ook niet zo logisch over hoor
Kortom, mensen die uberhaupt weinig logisch vermogen schijnen te bezitten.
Verder zijn mijn argumenten altijd op logica gebaseerd (in tegenstelling tot "het is nou eenmaal zo", "je moet erin geloven", "ik heb met god gepraat en die heeft me verteld dat.."),
als ze voor bepaalde mensen niet te volgen zijn kan ik ze aanraden een middelbare school af te ronden.
Sorry hoor, maar da's voor mij net zo'n onzin als vragen of ik al hulp heb gezocht bij het monster van Loch Ness.quote:Maar goed, dit leidt af van waar het over ging.
Wel jammer dat je je met zo'n bouwvakkergrapje over een gids er van af maakt.
Oh, ik heb er al vaak genoeg doorheen geklikt hoor, zoals gezegd.quote:Ga je het nog eens proberen met mijn tips?
Het komt er zoals gewoonlijk weer op neer :
zzz
Nee, jij dénkt dat die mensen geen logisch vermogen bezitten.quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Laten dat nou net de mensen zijn die vaak roepen dat logica niet nodig is omdat ze zelf wel weten wat de waarheid is etc. etc....
Kortom, mensen die uberhaupt weinig logisch vermogen schijnen te bezitten.
Ja, daar strandt het dus elke keer op hè.quote:Sorry hoor, maar da's voor mij net zo'n onzin als vragen of ik al hulp heb gezocht bij het monster van Loch Ness.
Als dat voor jou zo over komt, waarom zou ik dan investeren in jou bewijzen dat het wél zo werkt?
Naar mijn idee komt het er weer op neer dat iemand haar best doet jou een eindje op weg te helpen, en je dingen uit te leggen, en dat jij dan roept dat het onzin is.quote:Oh, ik heb er al vaak genoeg doorheen geklikt hoor, zoals gezegd.
Het komt er zoals gewoonlijk weer op neer :als een kritisch iemand het probeert werkt het niet als een 'believer' het probeert werkt het wel, maar alleen als er geen kritisch persoon bij is om het te controleren. Oh, en demonstreren is natuurlijk des duivels, dat kan al helemaal niet.
Ook voor jou werkt het, maar je doet het van te voren af als onzin. En demonstreren hoe het voelt als iemand je stuurt is onmogelijk. Daar zie je niks van.
Dúrf je wel te luisteren naar je intuïtie?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
http://moebius.psy.ed.ac.uk/~zener/cgi-bin/zener.cgi
http://www.psychic-experiences.com/psychic-tests/zener-cards.php
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
http://www.spiritjourney.co.uk/psychic_quiz_zener_test.html
Om maar enkele vb. te noemen waarvan ik de 3e nu even ga doen. Uiterst serieus. Ik zal mijn bevindingen hier zo even posten.
http://www.psychic-experiences.com/psychic-tests/zener-cards.php
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
http://www.spiritjourney.co.uk/psychic_quiz_zener_test.html
Om maar enkele vb. te noemen waarvan ik de 3e nu even ga doen. Uiterst serieus. Ik zal mijn bevindingen hier zo even posten.
Ja, en als bijvoorbeeld AAA elke keer meerdere keren langskomt kan je het vast wel via een statistiekje ergens uitrekenen dat dit te veel is. Het kan wel eens voorkomen maar als het elke keer voorkomt is het misschien niet zo 'random' als de test wil doen blijken.quote:
[..]
Hoe vaak is 'te vaak' ?
Als de laatste keer een cirkel was, is de kans 1 op 5 dat er WEER een cirkel achteraan komt.
Helemaal niet zo'n beroerde kans dus !
Hou in je achterhoofd dat de kans op AAA evengroot is als de kans op ABC, AAB, CBA, BBB of roep het maar - mits de RNG natuurlijk goed is.
Ik zou me kunnen voorstellen dat de gebruikte RNG misschien niet perfect is qua distributie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, en als het niet random is, dan heeft dat toch nog geen invloed op degene die de test aflegt?quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, en als bijvoorbeeld AAA elke keer meerdere keren langskomt kan je het vast wel via een statistiekje ergens uitrekenen dat dit te veel is. Het kan wel eens voorkomen maar als het elke keer voorkomt is het misschien niet zo 'random' als de test wil doen blijken.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat is heel makkelijk aan te tonen, want dat is logica.quote:
[..]
Nee, jij dénkt dat die mensen geen logisch vermogen bezitten.
A impliceert B is aan te tonen.
Als iemand dat niet begrijpt ligt het aan zijn/haar denkvermogen.
Het leuke van logica is dat je niet weg kunt komen met dooddoeners als "Nou in MIJN logica is dat niet zo", iets waar bepaalde mensen nog wel eens een handje van hebben.
Omdat het je nog 3 jaar discussieren zou besparen ?quote:Ja, daar strandt het dus elke keer op hè.
Als dat voor jou zo over komt, waarom zou ik dan investeren in jou bewijzen dat het wél zo werkt?
Waarom wel elke keer in discussie gaan jarenlang, maar niet even 1 keer met bewijs op de proppen komen ?
Ik denk dat ik het antwoord inmiddels wel weet waarom.
Zeggen dat ik naar mijn roze eenhoorn moet luisteren of het aan de onzichtbare kabouter op mijn schouder moet vragen zie ik eerlijk gezegd niet als hulp.quote:Naar mijn idee komt het er weer op neer dat iemand haar best doet jou een eindje op weg te helpen, en je dingen uit te leggen, en dat jij dan roept dat het onzin is.
Ik heb dan liever iets concreets.
Ja, maar ik durf ook na te denken met mijn ratio, waardoor ik mijn 'intuitie' me niet laat besodemieteren.quote:Dúrf je wel te luisteren naar je intuïtie?
zzz
Als er een patroon in zit wel. Want dan is het patroonherkenning en moet het bij een IQ test gegeven worden in plaats als psy-testquote:
[..]
Ja, en als het niet random is, dan heeft dat toch nog geen invloed op degene die de test aflegt?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik geloof best dat het voor komt hoor, ik heb er ook wel eens 3 achter elkaar gezien, zelfs wel eens 2x in een set van 50.quote:
[..]
Ja, en als bijvoorbeeld AAA elke keer meerdere keren langskomt kan je het vast wel via een statistiekje ergens uitrekenen dat dit te veel is. Het kan wel eens voorkomen maar als het elke keer voorkomt is het misschien niet zo 'random' als de test wil doen blijken.
Maar als je roept "het is te veel, het is geen toeval !", hoeveel was het dan ?
Hoe vaak zie jij dat gebeuren op de hoeveel kaarten ?
Misschien wel leuk om die kerel te mailen of ie dat soort statistieken er ook bij wil zetten
zzz
Het is concreet. Dat durf jij alleen niet eens als beginsel aan te nemen heb ik de indruk. Ik vermoed ook dat je niet weet/begrijpt waar mensen over praten als ze het over intuïtie hebben, je reageert er in ieder geval elke keer heel vreemd op.quote:
En verder interesseert het me geen ruk of jij naar je intuïtie luistert of niet. Vroeg of laat word je toch wel geconfronteerd met iets waardoor je er anders over gaat denken.
Wat me wel interesseert is dat je dingen beweert over mensen die anders denken dan jij.
Rationeel zal altijd de boventoon voeren bij mensen met een normale of hogere intelligentie. Zo ook bij mij. Anders dan wat jij altijd beweert, ben ik getest en goed bevonden. Door instanties (in gecontroleerde omstandigheden, door mensen die daarvoor gekwalificeerd zijn) die bepalen of je tot die 2 hoogste percentielen behoort ja of nee.
Het heeft mij grote moeite gekost om dat rationele eens niet de boventoon te kunnen laten zijn, maar in plaats daarvan een ander, nog veel intelligenter en beter instrument in te zetten.
Het blijkt, als ik er echt naar luister, feiloos. Degene die faalt ben ik zelf, door niet te luisteren naar mijn intuïtie.
Ik zie in jou iemand die op mij lijkt, maar een spel speelt. Ik zie je met trucjes strooien die door iedereen met een flinke portie verstand makkelijk doorzien worden. Je vervalt in herhaling, en gaat nooit in op directe vragen die jou of jouw gevoel aan gaan.
Vraag ik het dus nogmaals:
Durf je wel naar je intuïtie te luisteren? Dus, écht te luisteren naar je eerste gevoel en daar naar te handelen? En wat ik al zei, "er door heen klikken" heeft niks met intuïtie te maken.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
1e keer: Met muziek aan, 100 kaarten, serieus en snel geklikt zonder na te denken: You scored 15
2e keer: Met muziek aan, willekeurig klikken op gevoel: You scored 14
3e keer: Enya aangezet en wierrook gebrand, tevens gefocussed en geluisterd naar "the inner voice", tevens in meditatieve toestand, msn uitgezet voor eventuele storingen: You scored 23
Nou dit lijkt mij zo klaar als een klontje
1e keer: Met muziek aan, 100 kaarten, serieus en snel geklikt zonder na te denken: You scored 15
2e keer: Met muziek aan, willekeurig klikken op gevoel: You scored 14
3e keer: Enya aangezet en wierrook gebrand, tevens gefocussed en geluisterd naar "the inner voice", tevens in meditatieve toestand, msn uitgezet voor eventuele storingen: You scored 23
Nou dit lijkt mij zo klaar als een klontje
Ja, daar wordt je stil van he L.E.D.?
Bijna het dubbele potvererdrie
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 18-02-2009 17:20:04 ]
Bijna het dubbele potvererdrie
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 18-02-2009 17:20:04 ]
Met dat hele intuïtie gedoe is het ook gewoon niet zwart wit en dat maakt het lastig voor onderzoekers die van vaste waardes houden. Heb je goed/slecht geslapen, heb je er wel/geen vetrouwen in, heb je wel/niet iets anders aan je hoofd ben je wel/niet skeptisch, Alles eigenlijk. Volgens mij kunnen zelfs de onderzoekers zelf invloed hebben op de resultaten van de testpersoon.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vanavond ga ik hem nog een keertje doen 
Kijken wat er precies om 12 uur gebeurt, of zo rond die tijd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:25:16 ]
Kijken wat er precies om 12 uur gebeurt, of zo rond die tijd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:25:16 ]
.
Vraagje Maedel: Is het misschien mogelijk dat jij die test hierboven ook even doet? Op dezelfde manier hoe ik hem heb gedaan? Nouja, je kunt er wel wat bij verzinnen. Gewoon testen onder verschillende factoren bedoel ik dus. We hebben het nu over 100 kaarten.
Ik ben namelijk erg benieuwd wat er bij jou uitkomt
[ Bericht 23% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:31:01 ]
Ik ben namelijk erg benieuwd wat er bij jou uitkomt
[ Bericht 23% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:31:01 ]
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx tijdstip: 5 voor 12
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
Stiekem wil ik daar ook wel eens het antwoord op weten. Even serieus maar dit is toch best een rake opmerking mijns inziens. Waarom gaan de mensen met hun gigantische x-men claims wel telkens in discussie op een forum maar laten ze het niet gewoon een keer zien (om vervolgens van de hele ellende af te zijn).quote:Omdat het je nog 3 jaar discussieren zou besparen ?
Waarom wel elke keer in discussie gaan jarenlang, maar niet even 1 keer met bewijs op de proppen komen ?
Ik denk dat ik het antwoord inmiddels wel weet waarom.
Verwacht antwoord:
JA AAN JOU HOEF IK NIKS TE BEWIJZEN. TEVEUL MOEITUH!
Nee maar je neemt vervolgens wel 3 jaar de tijd (en waarschijnlijk nog veel langer) om met die persoon te discussieren op een forum. What's the gain? Ik denk dat elke dag de discussie aangaan meer een dagtaak is (en dat eke dag) dan even te laten zien wat je naar eigen zeggen op dagelijkse basis doet en voelt. Het is een zesde zintuig, zoals zien, ruiken, voelen etc dus je hoeft er nog niet eens moeite voor te doen. Schrijven is meer moeite als je zintuig gebruiken hoor. Het is echt niet zo dat je een MANABAR hebt of iets dergelijks lijkt mij. Kijk ik snap best dat als bij elke discussie je totale wereldbeeld in elkaar zakt omdat je discussie"partners" op een forum sterker in hun schoenen staan dan jezelf en dit keer op keer laten zien, dat je zoiets hebt van: JA ROT MAAR OP OFZO. Maar als je nou gewoon een keer laat zien wat je claimed te kunnen denk ik dat deze mensen, waaronder ikzelf, voor het leven stil zijn.
Ik denk verder best dat er iets geregeld kan worden met _LED_, Michielos (maar mijzelf niet omdat ik niet eventjes terug naar Nederland vlieg) om even te laten zien wat je dan zoal allemaal doet. Het is o zo lastig om het in woorden te omschrijven op een forum maar misschien is het dan makkelijker om het eventjes te laten zien. Gewoon, ook voor jullie zelf hoor, zou het mooi zijn om die eeuwige sceptici voor goed de mond te snoeren. Ik zou als ik jullie was en het geluk had over gaven te beschikken mezelf graag beschikbaar stellen om sceptici de mond te snoeren hoor. Maar helaas ben ik niet geboren met dergelijke capaciteiten maar zou ik het wel graag willen zien. Je wilt namelijk niet weten hoeveel mensen (vooral op forums) claimen over de meest fantastische dingen (echt shit waar je broek van afzakt) maar dit nooit laten zien. Zo wil je zelf toch niet te boek staan hopelijk? Jullie zijn echt, jullie hebben gaves, laat deze zien en snoer ons de mond! Verspil geen tijd meer in iets wat jullie naar eigen zeggen toch niet in woorden kunnen omschrijven. Laat het zien!!
Dus nogmaals: Waarom wel grote bek op fok.nl terwijl het minder tijd kost om het 1x eventjes te laten zien?
Misschien omdat..... (maar dat mag ik niet zeggen
)HAHAHAHAhahA en dan ook nog die link durven te postenquote:spellmeista: mond gesnoerd blabla
Lef heb je wel >BD
Dat zegt toch genoeg? Het boeit niet wat je doet.quote:Op donderdag 19 februari 2009 01:02 schreef Spellmeista het volgende:
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx tijdstip: 5 voor 12
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik wil wel bij de test zijn om foul play uit te sluiten
Overigens patroonherkenning doen gokkers ook. Het is de reden dat ze euro's lichter zijn at the end of the day.
Of mensen die 4x 8er elkaar een meisje krijgen MMMM en dan denken dat bij het volgende kind de kans groter is dat ze een jongen krijgen ipv "weer" een meisje.
Wat men vergeet is dat dit soort zaken zonder "geheugen" werken en at random iets pakt ipv via een patroon.
Men denkt echter dat er wel een patroon in zit.. De gokkast heeft geen geheugen.. hij doet niet verlies/verlies/verlies en dan win maar is telkens gereset na elke beurt. Hetzelfde als met de zenertest. Dat je er een patroon in denkt te herkennen, maakt je mens. Evolutionair gezien was dit voor ons van levensbelang.
Overigens patroonherkenning doen gokkers ook. Het is de reden dat ze euro's lichter zijn at the end of the day.
Of mensen die 4x 8er elkaar een meisje krijgen MMMM en dan denken dat bij het volgende kind de kans groter is dat ze een jongen krijgen ipv "weer" een meisje.
Wat men vergeet is dat dit soort zaken zonder "geheugen" werken en at random iets pakt ipv via een patroon.
Men denkt echter dat er wel een patroon in zit.. De gokkast heeft geen geheugen.. hij doet niet verlies/verlies/verlies en dan win maar is telkens gereset na elke beurt. Hetzelfde als met de zenertest. Dat je er een patroon in denkt te herkennen, maakt je mens. Evolutionair gezien was dit voor ons van levensbelang.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, dat klopt niet wat je zegt, weliswaar zijn er weinig testresultaten over de "middag-periode" van mij bekend(namelijk 3) tegen 8 rond 12 uur. Echter er zijn wel degelijk verschillen: in de middag periode scoor ik aanzienlijk lager met de random klik. Ik herhaal zelfs de random klik later op de avond nog een keer en daarbij komt er weer zo'n lage score uit. De rest van de scores ligt allemaal boven de "middag-periode"(met de laatste niet mee geteld) en bij de laatste score van de "avond-score" scoor ik zelf 24, wat redelijk ligt bij mijn laatste "middag-score"(die namelijk eentje minder was). Het zou zowiezo leuk zijn als jullie deze test ook eens zouden doen! Ik heb tot nu toe nog niemand gezien die serieus op deze nmm "goede-zener-test" resultaten in dit topic plaatst, maar misschien komt dat nog. In mijn opinie verschillen de scores ook op het niveau van dag en nacht namelijk, maar daar zou ik in de loop der tijd nog meer testen voor moeten doen!quote:Op donderdag 19 februari 2009 05:43 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat zegt toch genoeg? Het boeit niet wat je doet.
Je kunt dus niet zomaar even met 1 zin zeggen dat het niet boeit wat ik doe. Als je eerlijk bent tegenover jezelf zie je dat er in mijn geval wel degelijk verschillen zijn!
Deze test heb ik gewoon eerlijk gemaakt, zo heb ik hem hier neergeschreven en van patroonherkenning is geen sprake omdat er geen patroon in zit. Als dat zo is mag jij hem gaan doorbreken en kijken of je boven de 24 uit komt. Kijken of je dat binnen 11 keer op jouw manier van patroonherkenning gaat lukken. Echter ik gebruik geen patroonherkenning, laat dat duidelijk zijn.quote:Op donderdag 19 februari 2009 08:29 schreef Michielos het volgende:
Ik wil wel bij de test zijn om foul play uit te sluiten
Overigens patroonherkenning doen gokkers ook. Het is de reden dat ze euro's lichter zijn at the end of the day.
Of mensen die 4x 8er elkaar een meisje krijgen MMMM en dan denken dat bij het volgende kind de kans groter is dat ze een jongen krijgen ipv "weer" een meisje.
Wat men vergeet is dat dit soort zaken zonder "geheugen" werken en at random iets pakt ipv via een patroon.
Men denkt echter dat er wel een patroon in zit.. De gokkast heeft geen geheugen.. hij doet niet verlies/verlies/verlies en dan win maar is telkens gereset na elke beurt. Hetzelfde als met de zenertest. Dat je er een patroon in denkt te herkennen, maakt je mens. Evolutionair gezien was dit voor ons van levensbelang.
ik zeg toch helemaal niet dat het patroonherkenning is???quote:Op donderdag 19 februari 2009 08:52 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Deze test heb ik gewoon eerlijk gemaakt, zo heb ik hem hier neergeschreven en van patroonherkenning is geen sprake omdat er geen patroon in zit. Als dat zo is mag jij hem gaan doorbreken en kijken of je boven de 24 uit komt. Kijken of je dat binnen 11 keer op jouw manier van patroonherkenning gaat lukken. Echter ik gebruik geen patroonherkenning, laat dat duidelijk zijn.
lezen!!ik zeg juist dat er GEEN patroon is maar men DENKT dat er een patroon is....
Overigens wil ik wel zien hoe goed jij er in bent. Kun jij eventueel volgende week in vakantie afspreken?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De keren dat hij 'in meditatieve toestand' zit scoort hij volgens de gegeven informatie hoger.quote:
[..]
Dat zegt toch genoeg? Het boeit niet wat je doet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, het lijkt mij zo klaar als een klontje dat er hier dus niks aan de hand isquote:
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
1e keer: Met muziek aan, 100 kaarten, serieus en snel geklikt zonder na te denken: You scored 15
2e keer: Met muziek aan, willekeurig klikken op gevoel: You scored 14
3e keer: Enya aangezet en wierrook gebrand, tevens gefocussed en geluisterd naar "the inner voice", tevens in meditatieve toestand, msn uitgezet voor eventuele storingen: You scored 23
Nou dit lijkt mij zo klaar als een klontje
Als jij denkt dat hier iets aan de hand is is het gewoon overduidelijk dat je geen verstand hebt van statistiek.
Echt, om te voorkomen dat je je in de toekomst weer belachelijk maakt kun je je beter eerst eens verdiepen in gewone studies als wiskunde, statistiek en natuurkunde.
Dan zie je ten eerste dat veel dingen waar je nu een paranormale verklaring voor zoekt gewoon rationeel verklaarbaar zijn, en ten tweede hoe onwetend posts als deze van jou overkomen.
[ Bericht 22% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 10:04:07 ]
zzz
Je scoort dus gewoon binnen de normale verwachtingen.quote:
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx tijdstip: 5 voor 12
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
Bedankt voor het maken van mijn punt
tip:
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 10:04:37 ]
zzz
De keer dat ik een appel aan het eten was scoorde ik ook hoger.quote:
[..]
De keren dat hij 'in meditatieve toestand' zit scoort hij volgens de gegeven informatie hoger.
De keer dat er verderop bij WTC een trein langskwam scoorde ik lager.
De keer dat er 1300km verderop in Frankrijk in beziers een autoongeluk gebeurde scoorde ik hoger.
Nou, lijkt me duidelijk wat dat betekent he !
...
Het punt is dat als je verder niks doet en kaartjes klikt - dus er verder niks meespeelt - je OOK variatie krijgt in de uitslag. Dat is een logisch gevolg van het feit dat er per toeval kaarten door de computer worden gekozen, en door jou. De variatie die hij opnoemt valt prima binnen de te verwachten variatie in de uitslag.
Er is dus helemaal NIKS aangetoond, behalve dan dat hij niet beter scoort dan ik of ieder ander, met of zonder gebruik te maken van onzichtbare kabouters of wat dan ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 10:21:36 ]
zzz
mensen die niet weten wat correlatie en causaliteit is ...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wacht ff ten eerste Michielos waar kom je vandaan(ivm reistijd voor jezelf)? Ik wil best op jouw verzoek ingaan namelijk om uit te sluiten dat er hier niet-"gefaked" wordt. We zullen dan even via de PM een datum moeten prikken en je bent hier ook van harte uitgenodigd voor een kop koffie in de avond! Ik kom uit de omgeving van Nijmegen en ik ga dus niet naar jou toe. Allereerst wil ik de omstandigheden zo creeën dat ze in mijn voordeel zijn! We zullen dan zien wat de uitkomsten zijn van de verschillende testen! We kunnen ook op een gegeven moment proberen dat jij de kaarten projecteerd en voor mij klikt! En daarbij zie ik de resultaten dus niet(behalve op het eind). Ik stel voor dat we dan zo'n 8 tot 12 testen doen om een goed resultaat te verkrijgen.
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
En ook niet dat er concreet om hulp gevraagd wordt door iemand.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:33 schreef Spellmeista het volgende:
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
M.a.w. ik ben ook wel benieuwd naar resultaten.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Limburg. ik ben bereid naar Nijmegen te komen. De omstandigheden mogen in jouw voordeel zijn hoor ALLEEN wil ik wel van te voren weten welke omstandigheden dit zijn.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:33 schreef Spellmeista het volgende:
Wacht ff ten eerste Michielos waar kom je vandaan(ivm reistijd voor jezelf)? Ik wil best op jouw verzoek ingaan namelijk om uit te sluiten dat er hier niet-"gefaked" wordt. We zullen dan even via de PM een datum moeten prikken en je bent hier ook van harte uitgenodigd voor een kop koffie in de avond! Ik kom uit de omgeving van Nijmegen en ik ga dus niet naar jou toe. Allereerst wil ik de omstandigheden zo creeën dat ze in mijn voordeel zijn! We zullen dan zien wat de uitkomsten zijn van de verschillende testen! We kunnen ook op een gegeven moment proberen dat jij de kaarten projecteerd en voor mij klikt! En daarbij zie ik de resultaten dus niet(behalve op het eind). Ik stel voor dat we dan zo'n 8 tot 12 testen doen om een goed resultaat te verkrijgen.
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kom je met de auto? Ik zit zowiezo te denken aan een tijdstip rond 10 uur aankomst van jou bij mij. Daar ga jij eerst voor de computer zitten en je gaat op verschillende manieren en ook dmv mijn instructies de testen maken(ik zit te denken aan 8 testen op verschillende manieren, 2 van de 8 mag je op je eigen manier doen, waarvan jij denkt dat je de hoogste score gaat behalen. Ik stel voor dat we daarna nog 1 of 2 testen doen waarbij ik achter de computer ga zitten en ik de kaarten probeer te projecteren. Elke test bestaat iig uit 100 kaarten.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:36 schreef Michielos het volgende:
[..]
Limburg. ik ben bereid naar Nijmegen te komen. De omstandigheden mogen in jouw voordeel zijn hoor ALLEEN wil ik wel van te voren weten welke omstandigheden dit zijn.
Daarna..na een kop koffie en een koekje ben ik aan de beurt. Ik voer de 8 testen uit met hetzelfde programma zoals in een vorige post beschreven beschreven. Ik zal ook 2 testen op mijn eigen manier doen(dus met meditatie e.d.) en ik bepaal zelf in welke volgorde ik deze ga inschakelen.
Je krijgt iig geen butplug in je anus!
tijdens de testen, wees daar maar niet bang voor!
Je kunt van mening zijn wat je wilt, dat maakt je mening nog niet zinnig.quote:
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Wat je hebt aangetoond is dat je precies scoort volgens de 'random' verwachting. Niet meer, niet minder.
Idioterie als dit is waarvoor de wetenschappelijke methode bestaat - om te voorkomen dat domoren conclusies gaan trekken die nergens op gebaseerd zijn.
zzz
* Spellmeista zit te denken aan maandagavond, dinsdagavond, maar mijn voorkeur gaat uit naar woensdagavond. Dus als je een van die dagen zou kunnen?
waarom moet het achter de computer? en vanaf welke normen ben je "begaafd" of haal je een bovengemiddelde score?
de scores die je eerder aangaf, overtuigen me iig niet echt.
de scores die je eerder aangaf, overtuigen me iig niet echt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maak jij die fokking testen dan eens man! In plaats van het alleen maar te bestrijden. Ik weet haast zeker dat als je het niet zou faken niet boven de 24 uitkomt. En daarvoor heb je 11 kansen. Ik weet niet hoeveel je er inmiddels al hebt gedaan? http://www.psychicscience.org/esp3.aspx is het adres L.E.D.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je kunt van mening zijn wat je wilt, dat maakt je mening nog niet zinnig.
Wat je hebt aangetoond is dat je precies scoort volgens de 'random' verwachting. Niet meer, niet minder.
Het moet achter de computer omdat het programma alles netjes uitrekend, desgewenst kunnen we kaarten maken ter plekke en voegen we er nog een test aan vast!quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:48 schreef Michielos het volgende:
waarom moet het achter de computer? en vanaf welke normen ben je "begaafd" of haal je een bovengemiddelde score?
de scores die je eerder aangaf, overtuigen me iig niet echt.
Die norm kan vanaf 0 al berekend wordenquote:Op donderdag 19 februari 2009 10:48 schreef Michielos het volgende:
en vanaf welke normen ben je "begaafd" of haal je een bovengemiddelde score?
Okee, ik heb 'm net gedaan.quote:
[..]
Maak jij die fokking testen dan eens man! In plaats van het alleen maar te bestrijden. Ik weet haast zeker dat als je het niet zou faken niet boven de 24 uitkomt. En daarvoor heb je 11 kansen. Ik weet niet hoeveel je er inmiddels al hebt gedaan? http://www.psychicscience.org/esp3.aspx is het adres L.E.D.
alsjeblieft :
Geschaald naar een dek van 100 zou dat dus 28 zijn.
En nu ?
zzz
Ik heb 27 op de 100.. zonder enya. zonder meditaitie.. ik ben dus ook begaafd
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee 100 kaarten en je hebt 11 kansen! De test moet op dezelfde wijze gemaakt worden. Je kans kan namelijk afnemen bij 100 kaarten.
Een hoge score iddquote:Op donderdag 19 februari 2009 10:57 schreef Michielos het volgende:
Ik heb 27 op de 100.. zonder enya. zonder meditaitie.. ik ben dus ook begaafd
Ja, misschien wel jah!
quote:
Nee 100 kaarten en je hebt 11 kansen! De test moet op dezelfde wijze gemaakt worden. Je kans kan namelijk afnemen bij 100 kaarten.
Je begrijpt echt helemaal niks van statistiek he ?
zzz
100 kaarten L.E.D.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je begrijpt echt helemaal niks van statistiek he ?
even opnieuw gedaan.. kijk hier
help me even.. dat is eeh 36
help me even.. dat is eeh 36
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik wist dat je het in je hadquote:Op donderdag 19 februari 2009 11:02 schreef Michielos het volgende:
even opnieuw gedaan.. kijk hier
[ afbeelding ]
help me even.. dat is eeh 36
(wel 25 kaarten he) en na hoeveel keer was dit?
dit was na de 2e keer toen ik de hang of it kreegquote:Op donderdag 19 februari 2009 11:06 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ik wist dat je het in je had
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
|
|
