Zijn er meer gevallen in Nederland?quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:10 schreef Cahir het volgende:
Ehm, dat kan ja. De baas is de baas?
TS = wereldvreemd
Die is offline had teveel last van stalkers nmlquote:
Het stelde niets voor hoor.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:12 schreef IQM het volgende:
En terecht. Als je dat soort dingen online plempt, moet je niet raar opkijken als men er op een dag achterkomt.
Blijkbaar genoeg om haar te ontslaan. Zo niet, vecht het aan. Maar ga niet miepen over blogs die online staan en dat mensen die kunnen lezen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:12 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Het stelde niets voor hoor.
Iets over absurde kosten van het bedrijf zonder namen te noemen en de gedachte dat werknemers blij zouden zijn met een oranje tafellaken tijdens de kerst..zoiets in die strekking.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:13 schreef Salvad0R het volgende:
Wat stond er dan.
Het was onschuldig...echtquote:Op donderdag 12 februari 2009 00:14 schreef IQM het volgende:
[..]
Blijkbaar genoeg om haar te ontslaan. Zo niet, vecht het aan. Maar ga niet miepen over blogs die online staan en dat mensen die kunnen lezen.Zulke dingen weet je gewoon.
Mensen die zeiken over het kerstpakket verdienen het dan ook om direct in een lege liftschacht gegooid te worden, met hun bureau er achteraan.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Iets over absurde kosten van het bedrijf zonder namen te noemen en de gedachte dat werknemers blij zouden zijn met een oranje tafellaken tijdens de kerst..zoiets in die strekking.
Vergeet de jas niet inclu tasjequote:Op donderdag 12 februari 2009 00:16 schreef ShoutingLagerLagerLager het volgende:
[..]
Mensen die zeiken over het kerstpakket verdienen het dan ook om direct in een lege liftschacht gegooid te worden, met hun bureau er achteraan.
Helaas, neen, liever niet, door die lelijke directeur met zijn kleine pikkie en literzakquote:Op donderdag 12 februari 2009 00:16 schreef B1nulnul het volgende:
Ze heeft zich dus laten naaien.
Wanneer is iets traceerbaar?quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:16 schreef remlof het volgende:
Je moet sowieso oppassen met wat je post op internet, zeker als het naar jouw persoon traceerbaar is.
Maar ik vind dit wel heel erg ver gaan, kan ze haar rechtsbijstandverzekering niet inschakelen?
Je hebt daar ook gewerkt?quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:17 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Helaas, neen, liever niet, door die lelijke directeur met zijn kleine pikkie en literzak
als je vriendinnetje zo over het bedrijf denkt heeft ze daar tog nix te zoeken.quote:
quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:19 schreef Hakkyy het volgende:
[..]
als je vriendinnetje zo over het bedrijf denkt heeft ze daar tog nix te zoeken.
poeslief billenlikken maar achter de rug om klagen. ZHE IS EEN BITCH
Ik kan zulke carrièretypes die altijd met hun neus dezelfde kant op wijzen nooit waarderen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:19 schreef Hakkyy het volgende:
[..]
als je vriendinnetje zo over het bedrijf denkt heeft ze daar tog nix te zoeken.
poeslief billenlikken maar achter de rug om klagen. ZHE IS EEN BITCH
Van Kooten en de Biequote:op zijn pik was getrapt.
Ik werk daar aan de overkantquote:
Ze zal het topic wel lezen morgen...quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:20 schreef capricia het volgende:
Heeft ze die blog tijdens kantoortijd geschreven?
Heeft ze het bedrijf waar ze over sprak bij naam genoemd?
Indien op beide vragen NEE geantwoord kan worden, heef het bedrijf geen grond om haar te ontslaan.
Ik zou haar aanraden om contact met haar rechtsbijstandsverzekering op te nemen, en indien ze die niet heeft, naar de rechtswinkel te gaan.
Ze moet zeker NIET akkoord gaan met het ontslag en aanbieden om de volgende dag gewoon te komen werken.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:21 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik werk daar aan de overkant
Het gaat er helemaal niet om dat de naam van het bedrijf er niet stond. Blijkbaar had ze ook veel collega's op haar lijst, en wat je als bedrijf ook niet wilt is een zogenaamd grappige onruststoker. En collega's vertellen het weer aan vriendjes, die wel even erbij noemen om welk bedrijf het gaat, en voor je het weet loopt het bedrijf schade. Gewoon op straat trappen, als je grappig wilt zijn, begin zelf een bedrijf, en bekijk de wereld maar eens van die kant...quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Iets over absurde kosten van het bedrijf zonder namen te noemen en de gedachte dat werknemers blij zouden zijn met een oranje tafellaken tijdens de kerst..zoiets in die strekking.
Oh, kom op! Het is een blogje opquote:Op donderdag 12 februari 2009 00:12 schreef IQM het volgende:
En terecht. Als je dat soort dingen online plempt, moet je niet raar opkijken als men er op een dag achterkomt.
Als het in prive tijd geschreven is en een buitenstaander weet niet over welk bedrijf het gaat, kan de werkgever je niets maken. En dit is zeker geen reden voor ontslag op staande voet.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:22 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om dat de naam van het bedrijf er niet stond. Blijkbaar had ze ook veel collega's op haar lijst, en wat je als bedrijf ook niet wilt is een zogenaamd grappige onruststoker. En collega's vertellen het weer aan vriendjes, die wel even erbij noemen om welk bedrijf het gaat, en voor je het weet loopt het bedrijf schade. Gewoon op straat trappen, als je grappig wilt zijn, begin zelf een bedrijf, en bekijk de wereld maar eens van die kant...
Intelligent was ze, zei je toch... niet echt, blijkbaar...
Die stond niet eens op openbaar!quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:24 schreef Karammel het volgende:
Erg dom om dingen over het bedrijf op een openbare Hyves pagina neer te zetten. Zonder namen te noemen zal ze waarschijnlijk heel makkelijk aan het bedrijf gelinkt kunnen worden via diezelfde Hyves pagina.
Oerdomme actie en volkomen terecht dat je hierdoor ontslagen zou kunnen worden.
Ik kan er zo al twee bedenken, dus blijkbaar is het niet meteen duidelijk.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:20 schreef capricia het volgende:
Heeft ze die blog tijdens kantoortijd geschreven?
Heeft ze het bedrijf waar ze over sprak bij naam genoemd? Of was het dusdanig herkenbaar dat iedereen kon weten waar ze het over had? (denk aan een bedrijf met een grote rode M...als je dat zegt, weet iedereen over wie je het hebt).
Indien op al deze vragen NEE geantwoord kan worden, heeft het bedrijf geen grond om haar te ontslaan.
Ik ben ook benieuwd naar de officiele grond die dat bedrijf aanvoert om haar te ontslaan...
Ik zou haar aanraden om contact met haar rechtsbijstandsverzekering op te nemen, en indien ze die niet heeft, naar de rechtswinkel te gaan.
Ze moet zeker NIET akkoord gaan met het ontslag en aanbieden om de volgende dag gewoon te komen werken.
bronquote:Dan moet er sprake zijn van gedragingen of eigenschappen van de medewerker die zodanig zijn dat van de werkgever redelijkerwijze niet verlangd kan worden dat deze de arbeidsovereenkomst laat voortduren (art 6:678-1 BW).
Opsomming van wat dringende redenen zijn:
Niet voldoen aan redelijk bevel of opdracht
Het buiten staat geraken de werkzaamheden te verrichten
Misleiden tijdens de sollicitatieprocedure
Diefstal, verduistering, bedrog en andere misdrijven
Dronkenschap
Mishandeling, grovelijke belediging, bedreiging
Beschadigen of in gevaar brengen
Het niet verrichten van de werkzaamheden door afwezigheid
Vast niet, maar nogmaals, ze had wel collega's op haar lijst. En hoeveel 'hyves-vriendjes' heeft ze op Hyves... Overigens is Hyves ook een ideaal middel om even te checken nadat je net een sollicitant hebt gesproken... zegt heel veel over mensen...quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:26 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Die stond niet eens op openbaar!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |