Wilders komt Engeland niet binnen deel 2

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:06 schreef gelly het volgende:

[..]

Jij gaat altijd in discussie met vervelende en zeurende mensen (nou, behalve met mij dan) ? Ik negeer ze gewoon. Het heeft ook geen enkele zin om een discussie te voeren met iemand die zijn argumenten op dogma's baseert. Wilders wil enkel z'n mening verkondigen alware het een dominee die staat te preken en is helemaal niet geinteresseerd in repliek op z'n verhaal. Want dat is volgens hem toch de enige juiste mening.

Dus ja, negeer hem en het klootjesvolk dat erachter staat. Die hebben normaal gesproken ook al niks te vertellen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:11 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen dat de vrijheid van meningsuiting toch echt zijn grenzen heeft?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De grenzen liggen bij het oproepen van geweld. Voor de rest zijn er geen grenzen!
Wie gaat anders bepalen wat wel en niet gezegd mag worden? De politici? Dan geef je ze een heel machtig middel om politieke tegenstanders te ruimen. Is dat wat je wilt?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:18 schreef Chadi het volgende:

[..]

Sorry hoor maar je slaat echt wartaal uit.

Wilders mag zeggen wat hij wil. Alleen niet in GB komen om op te stoken. Vanuit NL mag hij roepen wat hij wil. Ze willen alleen het gevaaar niet importeren omdat dat niet in het belang van de staatsveiligheid en welzijn is.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:07 schreef Drijfzand het volgende:
Tss, die Britten, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het recht op vrije meningsuiting.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.

Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.

Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...

Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:22 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, en het is ook aan de politieke partijen zelf om te besluiten welke geluiden ze willen vertegenwoordigen.

quote:

[..]

Nou, dat is tegenstelling tot de periode waar we deze droeftoeters wel serieus namen en het kortste kabinet ooit hadden. Wat hebben we daar veel van geleerd, vooral dat we er niet naar moeten luisteren denk ik. Laat ze lekker in de marge rommelen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:23 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik reageer op de reactie dat er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting zijn. Waar ik het behoorlijk mee oneens ben.

Maar zie je ook hier je ironische uitspraak niet?
Wie bepaalt straks wie er wel en niet een land in mag? Wat volgt? Huidskleur? Geloof?
Zo'n precedent wil je niet creeren in een vrij westers land. Al helemaal niet in een land aangesloten bij de EU die vrijheid van verkeer van goederen en personen garandeert ongeacht geloof, huidskleur en mening.

Ik hoop dat Wilders gaat, ik ben benieuwd wat de UK doet.
Als ze hem al gaan tegenhouden dan kan dit een heel leuk staartje krijgen binnen de EU.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:27 schreef gelly het volgende:

[..]

Hoezo ? Er is echt niemand in de EU die Wilders belangrijker vindt dan internationale betrekkingen, velen weten niet eens wie het is waarschijnlijk. Als ze nou de Dalai Lama hadden geweigerd.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:33 schreef trifko het volgende:
Als je aan Artikel 1 komt, ben je gewoon een fucking racist , cappish...


'Criminele moslims met hele familie land uit'
woensdag 12 december 2007 17:48

PVV-leider Geert Wilders wil dat artikel 1 van de Grondwet wordt veranderd, zodat het mogelijk wordt moslims anders te behandelen dan niet-moslims.

Geert Wilders wil moslims anders kunnen behandelen dan niet-moslims

Dat zegt Wilders in een interview met weekblad HP/De Tijd, dat donderdag verschijnt. ‘Ongelijke gevallen moet je niet gelijk behandelen,’ vindt de PVV-leider.

‘Dat kan door het afschaffen van het huidige artikel 1 in de Grondwet. Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen.’

Verder wil Wilders alle criminele moslims het land uitzetten. ‘Stuur moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. Als een minderjarig moslimkind over de scheef gaat, dan moet het samen met de ouders het land uit worden gezet. Want de ouders zijn verantwoordelijk voor minderjarige kinderen.’

'Gewoon verwijderen'
‘Als er eerwraak plaatsvindt, dan moet het hele gezin het land uit. Gewoon verwijderen,’ aldus de PVV-leider. ‘Mark Rutte roept dat het allemaal niet kan. Daarmee is hij precies het soort politicus dat ons land naar de verdommenis helpt. Want we kunnen alles, als we maar willen. We kunnen de Grondwet wijzigen, we kunnen internationale verdragen opzeggen.’

Ook haalt Wilders uit naar tv-presentatrice Clairy Polak. ‘Die Clairy Polak moet echt maar het Noord-Koreaanse journaal gaan voorlezen. Dat is de vleesgeworden moeder van de linkse staatstelevisie.’

Pim Fortuyn
De PVV-leider stelde vorig jaar voor om artikel 1 maar helemaal te schrappen. Pim Fortuyn zei jaren geleden precies hetzelfde; die uitspraak leidde uiteindelijk tot zijn breuk met Leefbaar Nederland.

Bron: Elsevier
http://www.elsevier.nl/we(...)lefamilielanduit.htm

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:28 schreef Chadi het volgende:

[..]

De staat bepaalt wie wel en niet het land in mag. Dat gebeurt al eeuwen. Nu zal het niet anders zijn. Normaal zijn het mensen waar je niets over hoort. Nu opeens allemaal op scherp omdat het Wildersis.

Ze hebben daar geen zin in die man en terecht ook. Rechts extremisten zijn daar niet welkom.

En die vrijheid van personen en goederen NOGMAALS is NIET ABSOLUUT. NIET ABSOLUUT dat betekent dat je daar als SOEVEREINE STAAT van MAG AFWIJKEN. En als hij denkt dat dat onterecht is mag hij naar de rechter stappen zoals dat voor iedereen geldt.

quote:

Beperking van het inreis- en verblijfsrecht om redenen van openbare orde, openbare veiligheid of volksgezondheid

Een burger van de Unie of een lid van zijn familie kan om redenen van openbare orde, openbare veiligheid of volksgezondheid van het grondgebied worden verwijderd. De maatregel mag in geen geval gebaseerd zijn op economische redenen. Elke maatregel met betrekking tot de vrijheid van verkeer en verblijf moet het beginsel van evenredigheid respecteren en uitsluitend zijn gebaseerd op het persoonlijke gedrag van de persoon ten aanzien van wie hij wordt genomen. Het bestaan van strafrechtelijke veroordelingen mag niet automatisch aanleiding geven tot een dergelijke maatregel.

Het gedrag moet een werkelijke en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de staat vormen. Het verstrijken van de geldigheidsduur van het document op grond waarvan de inreis in het gastland heeft plaatsgevonden, kan verwijdering van het grondgebied niet rechtvaardigen.

Alvorens een besluit tot verwijdering van het grondgebied wordt genomen, moet het gastland in ieder geval bepaalde factoren in aanmerking nemen, met name de duur van het verblijf van de betrokkene op zijn grondgebied, diens leeftijd, gezondheidstoestand, sociale integratie en gezinssituatie in het gastland alsmede de mate waarin hij bindingen heeft met zijn land van oorsprong. Indien een burger van de Unie gedurende de tien voorafgaande jaren in het gastland heeft verbleven of indien hij minderjarig is, kan een maatregel ten aanzien van deze burger tot verwijdering van het grondgebied slechts in uitzonderlijke omstandigheden om dwingende redenen van openbare orde worden genomen.

Het besluit tot weigering van toelating tot of verwijdering van het grondgebied moet ter kennis van de betrokkene worden gebracht. Het besluit moet worden gemotiveerd en de beroepsmiddelen en de na te leven termijnen moeten erin worden vermeld. Behalve in dringende gevallen mag de termijn waarbinnen het grondgebied moet worden verlaten niet korter zijn dan één maand na de datum van kennisgeving.

Er mag in geen geval een levenslang verbod om op het grondgebied te verblijven worden uitgevaardigd. De betrokkene kan na maximaal drie jaar een aanvraag indienen om zijn situatie opnieuw te onderzoeken. De richtlijn voorziet voorts in een reeks proceduregaranties. De betrokkenen kunnen in het bijzonder gebruik maken van de mogelijkheden in het gastland bij de rechterlijke en in voorkomend geval bestuursrechtelijke instanties beroep in te stellen.

quote:

En ik hoop ook dat hij gaat kan die mooi de bak in daar of een knuppel in zijn nek krijgen weet hij ook meteen hoe het is om bij een checkpoint terug gemept te worden.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:38 schreef trifko het volgende:

[..]

oh ja, hoe kan ik zo dom zijn, sorry voor mijn uitspraken over deze vredelievende man, het is nou eenmaal de partij van de vrijheid.. iedereen krijgt vrijheid, blij blij blij..

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:39 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hierin heb je gelijk, dat die vrijheid niet absoluut is.
[..]

http://europa.eu/scadplus/leg/nl/lvb/l33152.htm

Al zie ik niet dat aan die critiria voldaan wordt.
Anders zou Bush om die reden ook de toegang ontzegd moeten worden. Want zijn aankomst levert en leverde vele malen meer sociale onrust op.
[..]

Walgelijk dat jij zo met je politieke tegenstanders om wilt gaan. Dat zegt heel veel over jou, en dan niet in positieve zin.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:33 schreef gelly het volgende:

[..]

Sommige geluiden zijn echter zo irrationeel en wereldvreemd dat je ze simpelweg niet serieus ikan nemen. Dat Wilders doet alsof ie problemen met de islam of probleemwijken\jongeren binnen een maand opgelost heeft en daar z'n stemmers mee trekt is geen reden voor andere politieke partijen om ook maar te doen alsof dat realistische politiek is.

quote:

Er is gewoon een groep kiezers die nooit tevreden is en van de politiek verwacht dat ze problemen binnen een week oplossen als ze al op te lossen zijn. Probleemjongeren b.v. zullen nooit verdwijnen, dat is inherent aan de wijken waar veel van die stemmers wonen door hun lage opleiding en sociale status. Dat kun je die mensen ook niet aan hun verstand brengen. Moet je dan maar net alsof doen dat je die problemen snel kan oplossen, zoals Wilders ?