quote:Op donderdag 12 februari 2009 13:48 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Kan ie over een uurtje op het eerste vliegtuig weer terug.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 17:10 schreef Schadenfreude het volgende:
Als we nou z'n paspoort intrekken, dan zit hij de rest van z'n leven vast op Heathrow. Dan hebben we 'm mooi tuk.Net als die Bulgaar die jarenlang op Charles de Gaulle woonde, omdat zowel Frankrijk als Bulgarije hem weigerde.
SP-stemmerquote:Op donderdag 12 februari 2009 17:10 schreef Schadenfreude het volgende:
Als we nou z'n paspoort intrekken, dan zit hij de rest van z'n leven vast op Heathrow. Dan hebben we 'm mooi tuk.Net als die Bulgaar die jarenlang op Charles de Gaulle woonde, omdat zowel Frankrijk als Bulgarije hem weigerde.
Wanneer ga jij eigenlijk met vakantie?quote:Op donderdag 12 februari 2009 17:10 schreef Schadenfreude het volgende:
Als we nou z'n paspoort intrekken, dan zit hij de rest van z'n leven vast op Heathrow. Dan hebben we 'm mooi tuk.Net als die Bulgaar die jarenlang op Charles de Gaulle woonde, omdat zowel Frankrijk als Bulgarije hem weigerde.
Als we jou nou om deze uitspraak het paspoort afpakken en je vervolgens het land uitzetten...quote:Op donderdag 12 februari 2009 17:10 schreef Schadenfreude het volgende:
Als we nou z'n paspoort intrekken, dan zit hij de rest van z'n leven vast op Heathrow. Dan hebben we 'm mooi tuk.Net als die Bulgaar die jarenlang op Charles de Gaulle woonde, omdat zowel Frankrijk als Bulgarije hem weigerde.
Er is al iets tuk genomen vandaag, en het was Wilders nietquote:Op donderdag 12 februari 2009 17:10 schreef Schadenfreude het volgende:
Als we nou z'n paspoort intrekken, dan zit hij de rest van z'n leven vast op Heathrow. Dan hebben we 'm mooi tuk.Net als die Bulgaar die jarenlang op Charles de Gaulle woonde, omdat zowel Frankrijk als Bulgarije hem weigerde.
De PvdA heeft zo iemand, namelijk kontendraaier-tientallenmiljardenstrooier-Bos!quote:Op donderdag 12 februari 2009 19:45 schreef Mwanatabu het volgende:
De PvdA zou een moord doen voor iemand die de media zo weet te bespelen met zo weinig inhoud.
Wilders vergelijken met iemand die oproept tot het doden van mensen als Wilders. Links op z'n best.quote:Op donderdag 12 februari 2009 19:40 schreef Yildiz het volgende:
Hoor ik het nu goed, vind Wilders dat extremisten -waaronder hemzelf- weer toegelaten moeten worden?
Die vergelijking maak ik helemaal niet.quote:Op donderdag 12 februari 2009 20:59 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Wilders vergelijken met iemand die oproept tot het doden van mensen als Wilders. Links op z'n best.
Denken dat ik Wilders vergelijk met iemand die oproept tot moord. Wishful thinking en calimero-gedrag op z'n best.quote:Op donderdag 12 februari 2009 20:59 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Wilders vergelijken met iemand die oproept tot het doden van mensen als Wilders. Links op z'n best.
Denken dat Wilders alleen tegen mensen die oproepen tot geweld is. Naieve PVV-stemmers op hun best.quote:Op donderdag 12 februari 2009 20:59 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Wilders vergelijken met iemand die oproept tot het doden van mensen als Wilders. Links op z'n best.
Denken dat Wilders de grote boeman is vind ik nog naïever.quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Denken dat Wilders alleen tegen mensen die oproepen tot geweld is. Naieve PVV-stemmers op hun best.
En hij hoeft er niks voor te doen!quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:08 schreef Verbal het volgende:
Wilders heeft zijn aandacht weer, tot op CNN.
mediahoer.nl
V.
Je bent in ieder geval niet de enige die niet snapt dat het een grap was, ondanks de smiley.quote:Op donderdag 12 februari 2009 18:48 schreef weert-gilders het volgende:
[..]
Als we jou nou om deze uitspraak het paspoort afpakken en je vervolgens het land uitzetten...
Geert Wilders is en blijft een Nederlands staatsburger... Dus dat is hele domme praat die je nu doet
Dat dus vooral. Geen onrust zaaien.quote:Op woensdag 18 februari 2009 17:08 schreef Cyber2003 het volgende:
Wat zouden jullie als (belangrijkste) argumenten aanvoeren VOOR de weigering van Wilders, (dit ivm een debat dat ik morgen moet houden over dit onderwerp)? Dat is een stuk lastiger te bedenken dan argumenten tegen de weigering, daarom zit ik ook een beetje te dubben. De veiligheid van Wilders en/of de UK? De wet uit 2005? Alvast bedankt!
Negeren van de gevoelens die er onder het Moslim deel van bevolking leven zou meer aanslagen kunnen uitlokken. De regering van Blair heeft gelogen en bedrogen om samen met Bush een illegale oorlog te voeren waarbij honderdduizenden moslims omgekomen zijn. Het weigeren van Wilders is in dat opzicht een kleine tegemoetkoming tov de terechte woede die onder de moslims in het VK heerst.quote:Op woensdag 18 februari 2009 19:13 schreef Cyber2003 het volgende:
Ja, dat dacht ik dus ook. Heeft iemand nog een overtuigend argument, misschien eentje die wat dieper ligt dan de huidige die genoemd zijn?
dus, omdat moslims enigszins lange tenen kunnen hebben, moet je maar de vrijheid van meningsuiting aantasten? Weet je niet dat je dan juist nog meer aanslagen zult gaan krijgen, aangezien je toegeeft, en het dus een pressiemiddel wordt? in hoeverre ben je bereid om jouw persoonlijke vrijheden, waar je voorvaderen zo hard voor gevochten hebben, weg te gooien, om een eventuele aanslag van een paar geloofsfanatici eventueel te kunnen voorkomen? (let op de 2 keer 'eventueel': eventueel, omdat je niet zeker weet of die aanslagen er komen, en eventueel omdat het niet zeker is dat je het uberhaupt kunt voorkomen door eraan toe te geven)quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:58 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Negeren van de gevoelens die er onder het Moslim deel van bevolking leven zou meer aanslagen kunnen uitlokken. De regering van Blair heeft gelogen en bedrogen om samen met Bush een illegale oorlog te voeren waarbij honderdduizenden moslims omgekomen zijn. Het weigeren van Wilders is in dat opzicht een kleine tegemoetkoming tov de terechte woede die onder de moslims in het VK heerst.
De regering moet de openbare orde bewaren. Zij hebben zelf de explosieve situatie geschapen en moet deze nu ontmijnen. (laat ons niet miereneuken over de vraag of het onder Brown een andere regering betreft)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7896457.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7892387.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7893890.stm
Er is een groot verschil tussen vrijheid van meningsuiting hebben in eigen land en het toelaten van een buitenlandse politicus toelaten die in zijn eigen land voor grote verdeeldheid zorgt en wiens uitlatingen door zijn eigen regering ten sterkste worden afgekeurd.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:18 schreef Bensel het volgende:
dus, omdat moslims enigszins lange tenen kunnen hebben, moet je maar de vrijheid van meningsuiting aantasten? Weet je niet dat je dan juist nog meer aanslagen zult gaan krijgen, aangezien je toegeeft, en het dus een pressiemiddel wordt? in hoeverre ben je bereid om jouw persoonlijke vrijheden, waar je voorvaderen zo hard voor gevochten hebben, weg te gooien, om een eventuele aanslag van een paar geloofsfanatici eventueel te kunnen voorkomen? (let op de 2 keer 'eventueel': eventueel, omdat je niet zeker weet of die aanslagen er komen, en eventueel omdat het niet zeker is dat je het uberhaupt kunt voorkomen door eraan toe te geven)
Engeland heeft deze week nog een imam uitgezet. Wat doet dat met je mening?quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:20 schreef weert-gilders het volgende:
Dat de Engelsen haar zeer gerespecteerde Moslim burgers wil beschermen (en met de bescherming hiervan zichzelf tegen aanslagen)
zijn mening is misschien ongewild, maar, niet strafbaar, en kan geen reden zijn om tot persona non-grata te worden gebombardeerd. daar komt bij dat hij volksvertegenwoordiger is, en zijn mening ook in andere landen zou moeten kunnen vertellen. hij was trouwens ook nog eens uitgenodigd ook.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen vrijheid van meningsuiting hebben in eigen land en het toelaten van een buitenlandse politicus toelaten die in zijn eigen land voor grote verdeeldheid zorgt en wiens uitlatingen door zijn eigen regering ten sterkste worden afgekeurd.
Ik kan in GB als inwoner hetzelfde roepen als Wilders en dan gebeurt er niets, niemand die mij dat zal verbieden maar dat houdt niet in dat GB iedereen maar moet toelaten die hetzelfde wil doen.
Niemand ontzegd hem zijn mening, nou ja, de Nederlandse rechter mischien, de UK vindt gewoon dat hij die mening niet bij hun hoeft te komen verkondigen. Zijn filmpje staat op YouTube, zijn uitspraken mogen in de UK gepubliceerd worden, men heeft alleen geen behoefte aan zijn aanwezigheid.quote:Op donderdag 19 februari 2009 09:23 schreef Bensel het volgende:
zijn mening is misschien ongewild, maar, niet strafbaar, en kan geen reden zijn om tot persona non-grata te worden gebombardeerd. daar komt bij dat hij volksvertegenwoordiger is, en zijn mening ook in andere landen zou moeten kunnen vertellen. hij was trouwens ook nog eens uitgenodigd ook.
Zijn mening mag de grote bonsen in Engeland misschien slecht uitkomen, dat mag nooit en te nimmer reden zijn om hem die mening maar te ontzeggen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |