Belastingaangifte 2008 (deel 3)

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 17:07 schreef Nizno het volgende:

[..]

Dat is dan alleen als het ook om die reden is voorgeschreven, maar de pil als zijnde anticonceptie wordt niet vergoed. (hoewel ik de reden er van onzin vind maar dat terzijde)

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 21:00 schreef Five_Horizons het volgende:

quote:

Op zondag 15 februari 2009 11:06 schreef JumpingJacky het volgende:
Aangezien hier een paar belastingspecialisten zitten, ik heb een vraag waarvan ik het antwoord niet kan terugvinden.

Situatieschets:
2006:
Inkomen box 1 partner A 60.000
Inkomen box 1 partner B 0
B ontvangt algemene heffingskorting (wordt ook wel aanrechtsubsidie genoemd, geloof ik)

2007:
Inkomen box 1 partner A 0 (a.g.v. start eigen bedrijf)
Inkomen box 1 partner B 0
B ontvangt op VT algemene heffingskorting, maar moet dit weer terugbetalen i.v.m. onvoldoende inkomen box 1

2008:
Inkomen box 1 partner A 0
Inkomen box 1 partner B 0
B ontvangt op VT algemene heffingskorting, maar moet dit weer terugbetalen i.v.m. onvoldoende inkomen box 1

Nu wil A middeling van inkomen aanvragen over 2006 t/m 2008 om zodoende een lagere heffing te krijgen over het inkomen over 2006. Volgens alle geldende regels zou dit moeten kunnen.

Vraag is: Als de middeling accoord is, wordt het inkomen van 60.000 uit 2006 in 3-en gehakt en verdeeld over 2006 t/m 2008. Betekent dit dat B dan automatisch weer recht krijgt op de algemene heffingskorting over 2007 en 2008?

Alvast bedankt,

Jacky

quote:

Op zondag 15 februari 2009 17:19 schreef lovegrrl het volgende:
Mensen met verstand van belastingteruggave; uw hulp is gewenst!

Van mijn collega hoorde ik deze week dat hij zijn ZVW bijdrage vorig jaar terug heeft gekregen. Ook op de website van de belastingdienst zag ik staan dat je het terug kunt vragen. Toen ik wilde checken of ik er recht op had gaf de calculator aan dat je het alleen terug kunt krijgen als je meer dan 30.000 euro per jaar verdiend hebt. Toch heeft mijn collega het wel terug gekregen en hij verdiend bij lange na geen 30.000euro per jaar.

Iemand die weet hoe dit zit? En waar ik het terug kan vragen? Over de afgelopen 3 jaar komt de ingehouden bijdrage ZVW bij mij ruim over de 1.000euro dus ik ben zeer benieuwd

Oh en de belastingtelefoon bellen heeft geen zin m.i. Die mensen zijn niet zo behulpzaam (A) Iemand die het antwoord voor mij heeft?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 17:29 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Is een goede vraag. Zelf moest ik even zoeken. Volgens de Belastingalmanak heeft de middeling alleen betrekking op het belastbaar inkomen uit werk en woning van box 1. De middelingsregeling wordt toegepast zonder rekening te houden met de heffingskorting.
Aangezien er i.c. een middeling voor partner A wordt gevraagd, verandert er voor partner B niets in het inkomen van box 1. Partner B zal (m.i.) dan ook geen recht hebben op de algemene heffingskorting als gevolg van de middeling van partner B.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:05 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Oke, snap ik. In ieder geval bedankt voor het opzoeken.
De heffingskorting van B was/is blijkbaar afhankelijk van het wel of geen inkomen hebben van A. Want in 2006 was er wel recht op, omdat A inkomen had en B niet. In 2007 hebben zowel A als B geen inkomen, wat weer zou veranderen als middeling wordt toegepast. Dus de argumentatie om de heffingskorting van B af te wijzen in 2007 (het ontbreken van inkomen bij A) zou dan niet meer valide zijn?

quote:

Kan het een briefje waard zijn richting de inspecteur om het toch te proberen? Het is dan niet zozeer een middelingsverzoek voor B, maar meer een herziening van de aanslag 2007 a.g.v. de middeling van A.
Of is dat bij voorbaat kansloos, omdat de aanslag 2007 van B al definitief is?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:10 schreef Stansfield het volgende:
Hoeveel mag je ook alweer opgeven als HBO student?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:14 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Zoveel als je wilt. De fiscus heeft geen maximum gesteld aan het inkomen.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:15 schreef Stansfield het volgende:

[..]

Nee ik bedoel je kosten die je mag aftrekken. Die is toch wel 1 bepaald bedrag?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:13 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dat was ook mijn eerste insteek maar, zoals je hieronder zelf al aangeeft, het is geen middelingsverzoek voor B.
[..]

Je herziet de aangifte van B niet. Je herziet niet eens de aangifte van A. Er zijn immers geen nieuwe feiten of gegevens. Dus is er ook geen reden voor de inspecteur om de aangifte van B te herzien.

Natuurlijk kun je er wel om verzoeken. Nee heb je, ja kun je misschien krijgen. Al acht ik de kans erg klein.
De aangifte is definitief dus bezwaar is niet meer mogelijk. Een nieuw feit is er niet, dus een ambtshalve correctie verzoeken zit er ook niet in. Ik ben dan ook nieuwsgierig naar je motivatie om de aangifte van 2007 te laten corrigeren.

Voor de duidelijkheid: je kunt pas verzoeken om middeling nadat de aanslag van het laatste jaar (i.c. 2008) definitief is.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:57 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

De gedachte waar ik mee speel:
De inkomens van A over de drie jaren worden gemiddeld, dus ieder jaar van die drie jaren ontstaat er inkomen en bijbehorende heffing (2006 teruggave, 2007 en 2008 bijbetalen). Ik vermoed dat dit middels aanslagen wordt opgelegd.
In dat geval zijn er wel nieuwe feiten want er is inkomen ontstaan in 2007 en 2008, wat wellicht reden is om opnieuw aangifte te doen voor B.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 19:02 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nope. Dit zijn geen nieuwe feiten. Er verandert immers niets in de inkomens en aftrekposten van de betreffende jaren. Je maakt alleen gebruik van een aparte regeling om de inkomens te middelen over meerdere jaren.
Er zullen dan ook geen nieuwe aanslagen opgelegd worden. Je krijgt ook niet van alle drie de jaren een bedrag terug maar in één bedrag.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 20:14 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Oke, bedankt voor de input.
Tegendraads als ik ben, ik stuur er echt nog wel een briefje over naar de inspecteur als de middeling is toegekend tezijnertijd, in het kader van 'niet geschoten, altijd mis'.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 17:34 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Wat jij zegt klopt. Zolang hij geen inkomen boven de maximum grondslag heeft, kan hij de ingehouden ZVW-premie niet terug krijgen. Ik zou nog maar even goed navragen op basis waarvan hij de ZVW-premie heeft terug gekregen.
_{(Ik heb het vermoeden dat hier sprake is van een klok-klepel verhaal van je collega. Maar dat is maar een vermoeden.)}

quote:

Op zondag 15 februari 2009 23:07 schreef HandiMAN het volgende:
Ik heb een klein vraagje:

gisteren was ik bij een feestje en daar vertelde mij iemand dat hij die 821 euro plus nog een dergelijk bedrag gaat invullen in de aangifte om zo veel geld terug te krijgen. Echter, hij heeft nooit brillen gekocht dus die bedragen zijn nergens op gebaseerd, hij heeft geen bewijzen voor die uitgaven.
Maar, zei hij, het is zeer aantrekkelijk om dat te doen aangezien de belastingdienst steekproeven houdt en de 'pakkans', om het zomaar even te zeggen, heel klein is. Bovendien, als je gepakt wordt en je kunt geen bewijzen overhandigen kun je het geld teruggeven als je zo slim bent geweest om dat tijdelijk te parkeren op een spaarrekening. Als argument verder gaf hij aan dat die brillenregeling in 2009 overboord is gegooid en dat de belastingdienst heeft gezegd over het laatste jaar 2008 niet te gaan controlen.

quote:

Welnu, wat is precies de kans dat de belastingdienst om bonnen gaat vragen?

quote:

Klopt het dat de belastingdienst inzake de brillenregeling helemaal niets gaan controleren?

quote:

Klopt het ook dat als ze gaan vragen om bewijzen dat je het geld gewoon terug kunt storten of is er ook een bepaalde boeteregeling?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 23:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]

Kort maar krachtig: nee. De fiscus zal de gehele aangifte controleren. Daarbij wordt er een steekproef genomen of geautomatiseerd gekeken naar afwijkingen. Wel is er jaarlijks één post (of meerdere) waar meer aandacht aan gegeven wordt.
[..]

quote:

Op maandag 16 februari 2009 07:59 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Werk jij er soms?

quote:

Op maandag 16 februari 2009 07:59 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Werk jij er soms?

quote:

Op maandag 16 februari 2009 09:01 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Dit is al jaren de werkwijze van de BD

quote:

Op maandag 16 februari 2009 09:24 schreef ManAtWork het volgende:

[..]


[..]

O ja,... je hoeft het natuurlijk niet van me aan te nemen. Even goede vrienden, hoor.

quote:

Op maandag 16 februari 2009 10:58 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Zit ik er naast dan? Ik val je toch niet aan of zo?

quote:

Op maandag 16 februari 2009 14:16 schreef Nizno het volgende:

[..]

wauw.. er is iemand die de moeite heeft genomen de post van DJ te lezen.

quote:

Mag dat op de FP als opmerkelijk nieuws?

quote:

Op maandag 16 februari 2009 22:32 schreef kkkk het volgende:
Ik heb nog een paar vragen waar ik hier eigenlijk het antwoord nog niet op teruggevonden heb:
- Ik las iets over pensioen factor A: moet ik ergens op mijn belasting formulier iets over pensioen invullen en indien ja, waar dan?

quote:

- Ik heb op mijn bank-jaaroverzicht ook de premies van mijn kapitaalverzekering (box 1; spaarhypotheek) staan: ik kan alleen nergens vinden op het belasting formulier waar ik deze premies zou moeten invullen?

quote:

- Ik lees dat de ZWV bijdrage in 2008 niet meer te verrekenen is, dit was dus in 2007 wel het geval? Heeft iemand een link naar informatie hierover, waar staat waar en hoe je de ZWV bijdrage had kunnen verwerken en onder welke voorwaardes?

quote:

Zo te lezen heb ik in de afgelopen jaren vooralsnog fouten in mijn nadeel gemaakt bij het invullen van de belasting, ik heb alweer een paar dingetjes gevonden. Dus ik hoop dat ik het in 2008 in ieder geval eens een keer helemaal correct weet in te vullen. En omdat ik nu een eigen huis heb, is het invullen alleen nog maar ingewikkelder geworden....

quote:

Op maandag 16 februari 2009 22:50 schreef kkkk het volgende:
Duidelijke antwoorden, dankjewel!
En aangezien ik geen partnerpensioen heb, zou het kunnen dat de term "lijfrentepremie" me helemaal niks zegt?

quote:

En het is ingewikkelder omdat ik nu ook nog eens een eigen huis erin moet verwerken voor het eerst ....
Maar veel dank aan de notaris en zijn afschrift, daar staat keurig bij wat je wel en niet kunt aftrekken en dat komt ook overeen met wat je op internet terug kunt vinden!

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 03:13 schreef Markplaats het volgende:
Een vraagje over de vermogensbelasting.
Als je als ouder aan een kind geld uitleent als hypotheek, dus om een huis mee te betalen, dan kan je niet over dit geld beschikken en het is een hypothecaire lening. Je kan dit tenslotte niet op elk moment tegen de huidige waarde uit laten betalen.
Ooit zei een notaris mij dat je dit daarom niet als vermogen op hoeft te geven. Hier heb ik echter mijn twijfels over, tenslotte betaal je daar rente over waar je vervolgens weer hypotheekrenteaftrek over verwacht.
Heeft de notaris gelijk of moet je dit wel als vermogen opgeven?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:17 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Was er niet ook nog iets met successierechten? Als je 5 jaar lang een fiscaal partnerschap hebt wordt je gelijkgesteld aan gehuwden qua successierechten? Of kan dit ook door het hebben van een samenlevingscontract?